ANALISA TEKNIS DAN EKONOMI RENCANA PEMBANGUNAN JALAN PANGKALAN BUN KOTA WARINGIN LAMA KABUPATEN KOTA WARINGIN BARAT

Transkripsi

1 C-1-1 ANALISA TEKNIS DAN EKONOMI RENCANA PEMBANGUNAN JALAN PANGKALAN BUN KOTA WARINGIN LAMA KABUPATEN KOTA WARINGIN BARAT Ober Gultom, Rianto B. Adihardjo, Christiono Utomo Laboratorium Manajemen Konstruksi Teknik Sipil FTSP ITS Gedung Teknik Sipil Lt.1 telp ABSTRAK Latar belakang pemikiran perlunya dilaksanakan pembangunan jalan Pangkalan Bun Kotawaringin Lama diantaranya adalah untuk memperpendek jarak tempuh, sehingga akses dari Pangkalan Bun ke Kota Waringin Lama sebagai bagian dari Wilayah Kabupaten Kotawaringin Barat tidak perlu memutar melalui kabupaten Lamandau dan Sukamara (eksisting). Sehingga dapat memudahkan akses dan menjadikan Kotawaringin Lama sebagai transit menuju kabupaten baru (hasil pemekaran) yaitu Lamandau dan Sukamara serta Propinsi Kalimantan Barat. Rencana pembangunan jalan Pangkalan Bun Kotawaringin Lama dilakukan analisa terhadap aspek teknis dan ekonomis (berupa BCR, IRR dan NPV). Aspek teknis meninjau trase jalan yang diusulkan baik geometrik, alinyemen, maupun routenya dan selanjutnya memperkirakan LHR yang akan masuk menuju jalan baru. Sedangkan aspek ekonomi meninjau biaya yang dikeluarkan seperti biaya pengadaan tanah, biaya konstruksi dan pemeliharaan serta biaya pengembangan perkebunan kelapa sawit dan pertanian padi sawah. Manfaat yang diperoleh adalah penghematan BOK, penghematan nilai waktu kendaraan, penghematan harga sembako, retribusi perkebunan dan pertanian. Pengurangan manfaat terjadi akibat berkurangnya pemanfaatan jalur lama (darat dan sungai). Ada 3 (tiga) alternatif yang digunakan dalam perhitungan analisa ekonomi, yakni investasi fisik dilakukan dalam satu tahun, investasi fisik yang dilakukan secara bertahap selama 5 (lima) tahun dan investasi fisik yang dilakukan bertahap berdasarkan besarnya prediksi LHR pada tahun rencana ke-10 dan ke-20. Berdasarkan hasil analisa ekonomi yang dilakukan terhadap ketiga alternatif tersebut, semuanya memberikan gambaran bahwa rencana pembangunan jalan tersebut menguntungkan dari sisi teknis dan ekonomis. Guna menentukan pilihan yang paling ekonomis maka dilakukan analisa biaya manfaat incremental yang pada akhirnya memilih alternatif ekonomi dengan investasi fisik yang dilakukan sekaligus pada tahun 2004, dengan tingkat suku bunga 15% menghasilkan NPV = Rp , BCR = 1,81 dan IRR = 40,24%. Analisa sensitifitas menghasilkan batas feasibel masing-masing LHR = 58%, Manfaat = 68% dan pengurangan manfaat = 68%. Kata kunci : Analisa teknis, analisa ekonomi, pembangunan jalan dengan Benefit Cost Ratio

2 C-1-2 Pendahuluan Berdasarkan UU No.5 tahun 2002 Kabupaten Kotawaringin Barat dimekarkan menjadi 3 (tiga) Kabup aten Baru, yaitu Kabupaten Lamandau, Sukamara dan Kotawaringin Barat. Kondisi transportasi darat masih sangat terbatas peranannya bila ditinjau dari koneksitas jaringan jalan dalam perwilayahan. Berdasarkan kondisi perjalanan eksisting jarak tempuh dari Pangkalan Bun - Kotawaringin Lama adalah 180Km, dengan route perjalanan memutar yaitu Pangkalan Bun - Simpang Runtu - Nanga Bulik ( Ibukota Kabupaten Lamandau ) - Kecamatan Balai Riam-Kotawaringin Lama. Sedangkan rencana pembangunan jalan baru Pangkalan Bun-Kotawaringin Lama hanya berjarak 35Km, dengan route perjalanan Pangkalan Bun langsung menuju Kotawaringin Lama. Bila dilihat dari selisih jarak antara kondisi eksisting dengan rencana pembangunan jalan yang baru tersebut diatas terdapat perbedaan jarak tempuh yang cukup berarti. Salah satu konsekuensi dalam rencana pembangunan jalan dimaksud adalah keharusan membangun 2 (dua) buah jembatan dengan bentang yang cukup panjang untuk sungai Arut (Pangkalan Bun) dan sungai Lamandau (Kotawaringin Lama) dengan alokasi biaya yang cukup besar. Berdasarkan data hasil prastudi yang dilakukan oleh konsultan CV. Tata Multi Cipta Pusat Palangka Raya Tahun 2003, rencana jembatan dimaksud adalah menggunakan konstruksi rangka baja masing-masing dengan bentang 140m untuk sungai Arut (Pangkalan Bun) dengan tipe C dan bentang 200m untuk sungai Lamandau. Kedua sungai (Arut dan Lamandau) tersebut berhubungan dan dapat diakses melalui angkutan sungai seperti speed boat dengan aktifitas yang cukup tinggi, bahkan transportasi melalui sungai ini lebih tinggi dibandingkan lewat darat mengingat kondisi jalan darat yang masih belum baik kondisinya serta selisih jarak dan biaya yang cukup tinggi. Untuk itu perlu dilakukan studi kelayakan yang menganalisa nilai dan besar manfaat dari pembangunan jalan tersebut dengan metode Benefit Cost Ratio. Metode Penelitian Tabel 1. Metode penelitian No Biaya / Manfaat Elemen Biaya Analisa 1 Cost/Biaya 1. Pembebasan Tanah 2. Konstruksi Jalan dan Jembatan 3. Perencanaan dan Pengawasan 4. Pemeliharaan Rutin 5. Pemeliharaan Berkala 6. Penggarapan Perkebunan 7. Penggarapan Pertanian Σ Biaya x Discount Factor (15%) Benefit Cost Ratio (B/C) = 2 Benefit/Manfaat 3 Disbenefit/Pengura ngan Manfaat 1. PBB Permukiman 2. PBB Perkebunan 3. PPN+Retribusi Perkebunan 4. PBB Pertanian 5. PPN+Retribusi Pertanian Pengurangan Manfaat Jalur Lama (Darat dan Sungai) Σ Manfaat = (Manfaat pengurangan manfaat) x Discount Factor (15%) Manfaat Biaya

3 C-1-3 Analisa Teknis Kendaraan Rencana Berdasarkan hasil survey lapangan dilakukan pada tanggal 3 Agustus 2004 terhadap jaringan jalan eksisting yang berpengaruh terhadap penggunaan jalan baru tersebut diperoleh data LHR sebanyak buah kendaraan berat, buah kendaraan ringan dan buah sepeda motor. Volume Lalu-Lintas Harian Rata-Rata (LHR) Berdasarkan hasil survey LHR yang dilaksanakan pada pertengahan tahun 2004 dan data eksisting tahun 2000 sampai dengan 2004 diperoleh LHR rata-rata untuk tahun 2000 berjumlah , tahun 2001 berjumlah , tahun 2002 berjumlah , tahun 2003 berjumlah dan tahun 2004 (hasil survey) berjumlah Dengan analisa regresi dapat diperkirakan bahwa sampai dengan akhir tahun rencana (2024) berjumlah Kapasitas jalan Berdasarkan jumlah prediksi LHR sampai akhir rencana (2024) berjumlah , dan kapasitas sebenarnya berjumlah LHR/hari sehingga dapat ditentukan derajat kejenuhan (DS) dengan perhitungan sebagai berikut : Q (arus lalu lintas tahun 2024) = LHR/hari C (kapasitas sesungguhnya) = LHR/hari DS = / = 0,24<1 (Tidak terdapat permasalahan kapasitas sampai akhir tahun rencana 2024) Analisa Biaya Biaya pembebasan tanah (20 x x Rp.4.000) Rp ,- Biaya pembangunan fisik (konstruksi jalan dan jembatan) untuk Rangka Rp ,- Baja Sungai Arut, Rangka Baja Sungai Lamandau dan Box Culvert Biaya perencanaan (Rp , -) dan pengawasan (Rp. Rp , ,-) Biaya pemeliharaan rutin per tahun (Rp ,-) dan berkala Rp ,- per lima tahun (Rp ) Biaya pengembangan perkebunan kelapa sawit seluas Ha yang Rp ,- digarap selama 5 tahun (2500 Ha per tahun) dengan biaya sebesar Rp ,- Biaya pengembangan pertanian padi sawah seluas Ha yang Rp ,- digarap selama 2 tahun. Biaya pembebasan tanah/ha Rp dan biaya penanaman/pupuk dll per hektar Rp (kenaikan 10% per tahun) Analisa Manfaat Manfaat Langsung PBB Kawasan pemukiman jalan baru Rencana guna lahan disepanjang pembangunan jalan Pangkalan Bun- Kotawaringin Lama sepanjang 35Km, selebar 200m ( 100m kanan dan 100m kiri) diperuntukan guna lahan permukiman sehingga merupakan objek PBB yang akan dipungut pemerintah setiap tahunnya ( Pusat, Daerah Tk. I dan Pemerintah Daerah Tk.II). Berdasarkan klasifikasi dan besarnya NJOP permukaan bumi berupa tanah tahun 2004 berdasarkan Kepmen Keu. RI. No.KEP-176WPJ.13/BD.05/2003 Tanggal 19 Desember 2003, kawasan tersebut bernilai jual Rp.4.000,-/M2. Nilai

4 C-1-4 PBB atas tanah (0,5%x20%xRp m 2 xrp 4.000,- = Rp % dari hasil tersebut merupakan bagian untuk Pemerintah Pusat, sedangkan sisanya untuk Pemerintah Daerah TK. I dan II. Sehingga Pemda Tk.II mendapat 80% dari nilai sisa tersebut = Rp PBB Perkebunan Kelapa Sawit Rencana pengembangan sektor perkebunan kelapa sawit dengan luas areal keseluruhan M2, Sedangkan berdasarkan klasifikasi dan besarnya NJOP permukaan bumi berupa tanah tahun 2004 berdasarkan Kepmen Keu. RI. No.KEP-176WPJ.13/BD.05/2003 Tanggal 19 Desember 2003, kawasan tersebut bernilai jual Rp.2.000,-/M2. Nilai PBB atas tanah (0,5%x20%x m 2 xrp = Rp ,-. 10% dari hasil tersebut merupakan bagian untuk Pemerintah Pusat, sedangkan sisanya untuk Pemerintah Daerah TK. I dan II. Sehingga Pemda Tk.II mendapat 80% dari nilai sisa tersebut = Rp PPN dan Retribusi Perkebunan Kelapa Sawit Perhitungan PPN berdasarkan besar biaya pengembangan perkebunan kelapa sawit sebesar Rp ,-, sehingga besar PPN 10% = Rp ,- PBB Pertanian Padi Sawah Rencana pengembangan sektor pertanian dengan luas areal keseluruhan M2, berdasarkan klasifikasi dan besarnya NJOP permukaan bumi berupa tanah tahun 2004 berdasarkan Kepmen Keu. RI. No.KEP- 176WPJ.13/BD.05/2003 Tanggal 19 Desember 2003, kawasan tersebut bernilai jual Rp.1.500,-/M2. Nilai PBB atas tanah (0,5%x20%x m 2 xrp = Rp ,-. 10% dari hasil tersebut merupakan bagian untuk Pemerintah Pusat, sedangkan sisanya untuk Pemerintah Daerah TK. I dan II. Sehingga Pemda Tk.II mendapat 80% dari nilai sisa tersebut = Rp PPN dan Retribusi Pertanian Padi Sawah Perhitungan PPN berdasarkan hasil pertanian padi sawah sebesar Rp ,-, sehingga besar PPN 10% = Rp ,- Manfaat Tak Langsung Penghematan Biaya Operasi Kendaraan (BOK) Biaya operasional kendaraan terdiri dari biaya gerak (konsumsi bahan bakar, konsumsi oli mesin, pemakaian ban, biaya pemeliharaan onderdil kendaraan dan pekerjanya, biaya awak kendaraan umum dan depresiasi kendaraan) dan biaya tetap (biaya akibat bunga, biaya asuransi). Untuk analisa ekonomi ini yang dibahas hanya konsumsi bahan bakar dan Biaya Operasi Kendaraan saja. Dengan formula C = a + b/v + cv + d IRI + e IRI² (MKJI, 1977) maka nilai biaya operasi kendaraan untuk jalan lama = 316 Rp/Km dan untuk jalan baru = 261Rp/km. Jadi Penghematan BOKxsmp/hari/2arahx360harix35Km = 55 x x 365x35 = Rp/Tahun.

5 C-1-5 Penghematan Nilai Waktu Berdasarkan kondisi dan tingkatannya Kabupaten Kotawaringin Barat termasuk dalah zona medium dengan nilai waktu penumpang Rp.235 perhari. Kabupaten Kotawaringin Barat dianggap zona medium, nilai penghematan waktu kendaraan truck merupakan penjumlahan antara nilai waktu komoditas terangkut per jam dan nilai waktu awak kendaraan. Jam kerja efektif dalah satu hari dianggap selama 7 jam. LHR (kendaraan ringan) = hari/2 arah ; nilai waktu = 2.961,00Rp/hari LHR (kendaraan berat) = 3.032/hari/2 arah ; nilai waktu = Rp/hari LHR (sepeda motor) Penghematan waktu = 7.579/hari/2 arah ; nilai waktu = 1.233,75 Rp/hari = (Jarak Lama/Kec.Lama)-(Jarak Baru/Kec.Baru) = (180/24)-(35/33) = 6,44jam Total penghematan waktu selama setahun = (LHRxPengh waktuxnilai waktu)x360 = ,- Rp/Thn. Total nilai waktu dalam setahun per KM = Rp/Thn. Penghematan Harga Sembako Berdasarkan data penduduk Balai Riam, Sukamara dan Kotawaringin Lama pada tahun 2000 berjumlah jiwa, tahun 2004 berjumlah dan tahun 2005 berjumlah 8,210. Berdasarkan hasil survey terhadap terhadap besarnya selisih harga sembako antara Pangkalan Bun dengan Kotawaringin Lama dan sekitarnya adalah sebesar Rp Jenis sembako dalam hal ini adalah beras, ikan asin, minyak goreng, gula pasir dan garam. Asumsi kebutuhan sembako rata-rata per tahun per jiwa = 174 kg. Sehingga jumlah pengurangan harga sembako rata-rata per tahun = jiwa x Rp ,- = Rp ,-. Analisa Pengurangan Manfaat Pengurangan manfaat terjadi sebagai akibat dilaksanakannya pembangunan jalan baru yang lebih pendek jarak tempuhnya serta efisien dari segi waktu dan biaya. Hal ini tentunya akan mengurangai aktivitas masyarakat untuk jalur lama darat dan sungai. Umumnya jenis usaha masyarakat pada jalur lama darat adalah usaha warung makan dan warung sembako dan pengusaha taksi jenis speed boat. Berdasarkan data BPS Kabupaten Kotawaringin Barat untuk tahun 2004 jumlah taksi speed boat dan warung/kelontongan masing-masing 314 dan 617 buah. Dengan analisa regresi didapatkan jumlah taksi speed boat dan warung/kelontongan tahun 2024 masing-masing 339 dan 667 buah. Dari hasil survei terhadap besarnya penghasilan pengusaha taksi speed boat dan warung makan/sembako masing-masing Rp perhari dan Rp perhari. Pengurangan manfaat untuk tahun 2005 = (339x365xRp ) + (667x365xRp ) = Rp ,- Tabel 2. Besar nilai manfaat pembangunan jalan baru Pangkalan Bun Kotawaringin Lama 2005 (Rp) 2015 (Rp) 2024 (Rp) PBB kawasan pemukiman PBB Perkebunan Kelapa Sawit PBB Pertanian Padi Sawah

6 C (Rp) 2015 (Rp) 2024 (Rp) Penghematan BOK Penghematan Nilai Waktu Pengurangan harga sembako Pengurangan manfaat jalur lama Perhitungan NPV, BCR dan IRR Diasumsikan jalan mulai beroperasi pada tahun 2004, sedangkan nilai manfaatnya akan dirasakan pada tahun berikutnya, maka dapat diketahui sebagai berikut : Biaya Pembebasan tanah = Rp ,- Biaya Jalan dan Jembatan = Rp ,- Biaya Perencanaan Pengawasan = Rp ,- Jumlah biaya = Rp ,- Nilai manfaat pada tahun 2004 Nilai manfaat yang dihasilkan untuk tahun 2004 masih belum ada (nol) Jumlah Manfaat = Rp. 0,00 Maka nilai sekarang (present value) untuk biaya dengan I =15% diperoleh nilai negatif Rp ,- Sedangkan nilai manfaat yang diperoleh adalah: Tahun 2005 biaya (cost) yang dikeluarkan adalah : Biaya pemeliharaan rutin = Rp ,- Biaya Perkebunan = Rp ,- Biaya Pertanian = Rp ,- Total Biaya yang dikeluarkan = Rp ,- Manfaat (benefit) yang diperoleh adalah : Manfaat Langsung Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Kawasan permukiman Jalan Baru = Rp ,- PBB Perkebunan Kelapa Sawit = Rp ,- PPN dan Retribusi Perkebunan Kelapa Sawit = Rp ,- PBB Pertanian Padi Sawah = Rp ,- PPN+Retribusi Pertanian Padi Sawah = Rp ,- Manfaat Tak Langsung Manfaat Penghematan BOK = Rp ,- Manfaat Nilai Waktu = Rp ,- Manfaat Penghematan Harga Sembako = Rp ,- Total Manfaat sebesar = Rp ,- Nilai pengurangan manfaat (disbenefit) yang terjadi adalah : Pengurangan manfaat angkutan darat dan sungai = Rp ,- Selanjutnya diperoleh nilai sekarang untuk tingkat suku bunga 15%: Biaya (Cost): i = 15% ; diperoleh nilai 0,870 x Rp ,- = Rp ,-

7 C-1-7 Manfaat (Benefit): i = 15% ; diperoleh nilai 0,870 x Rp ,- = Rp ,- Dengan perhitungan yang sama sampai pada tahun 2024 maka diperoleh total nilai sekarang sebesar : Biaya (Cost): i = 15% ; Total nilai sekarang ( ) = Rp ,- Manfaat (Benefit) : i = 15% ; Total nilai sekarang ( ) = Rp ,- Dengan nilai Net Present Value (NPV) adalah : i = 15% ; NPV = ,- (positif) BCR = 1,81 IRR = 40,24% Analisa Ekonomi Investasi Bertahap Alternatif lain dalam melaksanakan perhitungan analisa ekonomi dalam penelitian ini dilakukan dengan melaksanakan investasi fisik seperti pembangunan jalan dan jembatan rangka baja dilaksanakan secara bertahap selama 5(lima) tahun Perhitungan analisa ekonomi dengan menggunakan investasi fisik menjadi beberapa tahap akan berpengaruh terhadap nilai NPV, BCR, dan IRR yang dihasilkan bila dibandingkan dengan perhitungan sebelumnya, dengan tahapan sebagai berikut : 1) Tahun 2004 investasi yang dilaksanakan adalah pembebasan tanah, 2) Tahap I, yaitu tahun 2005 investasi fisik yang dilaksanakan adalah Pembangunan Jembatan Rangka Baja Sungai Arut (Pangkalan Bun) Sungai Lamandau (Kotawaringin Lama) serta biaya perencanaan dan pengawasannya. 3) Tahap II, yaitu tahun 2006 investasi yang dilaksanakan adalah pembangunan jalan Pangkalan Bun-Kotawaringin Lama dengan item pekerjaan LPB dan LPA sepanjang 18Km dan biaya pengawasannya. 4) Tahap III, yaitu tahun 2007 investasi yang dilaksanakan adalah lanjutan pembangunan jalan Pangkalan Bun-Kotawaringin Lama item pekerjaan LPB dan LPA sepanjang 17Km dan biaya pengawasannya. 5) Tahap IV, yaitu tahun 2008 investasi yang dilaksanakan adalah Lapis Permukaan sepanjang sepanjang 18Km dan biaya pengawasannya. 6) Tahap V, yaitu tahun 2009 investasi yang dilaksanakan adalah lanjutan pekerjaan lapis permukaan 17Km (selesai) dan biaya pengawasannya. Berdasarkan hasil perhitungan yang dilakukan seperti analisa sebelumnya, didapatkan hasil bahwa melakukan investasi bertahap merekomendasikan suatu keputusan, proyek tersebut diterima dan menguntungkan dengan tingkat suku bunga 15% hasil perhitungannya adalah Net Present Value (NPV) = (positif) nilai Benefit Cost Ratio (BCR)= 1,53 (>1), Internal Rate of Return (IRR) =36,27%. Analisa Ekonomi Berdasarkan LHR Tahun Rencana (ke-10 dan ke-20) Pada analisa ini investasi pembangunan jalan dilaksanakan sesuai dengan besarnya jumlah prediksi LHR sampai dengan tahun ke-10 (2014). Selanjutnya untuk

8 C-1-8 melayani jumlah LHR dari tahun ke-11 sampai dengan akhir tahun rencana (2024), akan dilakukan pelebaran jalan sesuai dengan standar yang telah ditentukan. Prediksi LHR sampai tahun ke-10 (2014) berjumlah , sehingga berdasarkan ketentuan Manual Kapasitas Jalan Indonesia (MKJI,1997) dimensi jalan yang dipilih adalah 2 lajur terbagi dengan Dalam hal ini untuk pekerjaan pondasi dengan lebar 7m dan pengaspalan permukaan jalan 4,5m. Sedangkan untuk melayani jumlah pengguna jalan berdasarkan LHR prediksi dari tahun 2015 sampai dengan tahun 2024 berjumlah , akan dilakukan pelebaran sehingga jalan tersebut bertambah lebar menjadi 7m, dengan tahapan pekerjaan sebagai berikut : 1) Tahun 2004 investasi yang dilaksanakan adalah pembebasan tanah, 2) Tahap I, tahun 2005 investasi fisik yang dilaksanakan adalah Pembangunan Jembatan Rangka Baja Sungai Arut (Pangkalan Bun) Sungai Lamandau (Kotawaringin Lama) serta biaya perencanaan dan pengawasannya. 3) Tahap II, tahun 2006 (pembangunan jalan Pangkalan Bun -Kotawaringin Lama dengan item pekerjaan LPB dan LPA sepanjang 18Km dan biaya pengawasannya). 4) Tahap III, tahun 2007 (lanjutan pembangunan jala n Pangkalan Bun-Kotawaringin Lama item pekerjaan LPB dan LPA sepanjang 17Km dan biaya pengawasannya). 5) Tahap IV, tahun 2008 (Lapis Permukaan sepanjang sepanjang 18Km dan biaya pengawasannya). 6) Tahap V, tahun 2009 (pekerjaan lapis permukaan 17Km dan biaya pengawasannya). 7) Tahap VI, tahun 2014 adalah pelebaran jalan sepanjang 18 Km dengan biaya perencanaan dan pengawasannya. 8) Tahap VII, tahun 2015 (lanjutan pekerjaan pelebaran jalan sepanjang 18 Km). Berdasarkan hasil perhitungan seperti pada analisa yang lain, maka melakukan investasi berdasarkan hasil prediksi LHR tahun rencana ke-10 dan ke-20, diperoleh rekomendasi yang dapat diterima dan menguntungkan untuk proyek pembangunan jalan Pangkalan Bun Kotawaringin Lama, pada tingkat suku bunga 15% hasil perhitungannya adalah Net Present Value (NPV) = (positif) nilai Benefit Cost Ratio (BCR)= 1,23 (>1), Internal Rate of Return (IRR) =26,33%. Rasio Manfaat Biaya Inkremental Dengan menggunakan ratio B/C incremental untuk pemilihan alternatif, maka pemilihan proyek tersebut akan konsisten dengan hasil kriteria Present Worth-nya. Tabel 3. Investasi Awal, Manfaat dan Total Biaya Hasil Analisa Ekonomi Hasil Analisa A1 A2 A3 I B C Rasio Manfaat Biaya 1,81 1,53 1,23 Sumber : Hasil Perhitungan Penyusun Keterangan : A1 Investasi Tahun ke-10 dan 20, A2 Investasi 5 (lima) Tahun dan A3 Investasi Tahun 1 (satu)tahun

9 C-1-9 Sebelum menentukan rasio manfaat biaya inkremental, terlebih dahulu diurutkan berdasarkan besarnya biaya seperti Tabel 4. Tabel 4. Urutan Akumulasi Biaya Hasil Analisa A2 A3 A Sumber : Hasil Perhitungan Penyusun Setelah dilakukan beberapa langkah tersebut di atas selanjutnya dilakukan perhitungan dengan melakukan perbandingan sebagai berikut : a. Perbandingan pertama A2 dengan A1 adalah sebagai berikut : BC (i) 1-2= b. Perbandingan pertama A2 dengan A3 adalah sebagai berikut : BC (i) 3-2= Rp Rp (Rp Rp )+(Rp Rp ) = -1,78 < 1 Karena nilai rasio lebih kecil dari 1, maka yang dipilih adalah A2 Rp Rp (Rp Rp )+(Rp Rp ) = 1,36 > 1 Berdasarkan hasil perbandingan kedua tersebut diatas diperoleh nilai rasio > 1, maka yang terpilih adalah hasil analisa ekonomi A3 (Investasi satu tahun). Analisis Sensitifitas Berdasarkan hasil perhitungan rasio manfaat biaya inkremental dan yang terpilih adalah A3, maka yang dilakukan analisa sensitifitas adalah analisa ekonomi A3. Analisa dilakukan terhadap LHR, Manfaat dan Pengurangan Manfaat dimana masing-masing dilakukan penurunan prosenstase menjadi 90 %, 85%, 80%, 75%,. Berdasarkan hasil perhitungan dapat dilihat nilai IRR untuk masing-masing variabel seperti Tabel 5. Tabel 5. Hasil Analisa Sensitifitas IRR Prosentase 90% 80% 70% 65% LHR 37,10 32,40 31,20 9,00 Manfaat 36,76 31,19 20,85 - Pengurangan Manfaat 39,56 34,68 20,22 - Sumber : Hasil Perhitungan Penyusun Tabel 6. Batas Feasibel LHR, Manfaat dan Pengurangan manfaat LHR Manfaat Pengurangan Manfaat Prosentase (%) 58 Feasibel 68 Feasibel 66 Feasibel Sumber : Hasil Analisa Penyusun

10 C-1-10 Evaluasi Resiko Pembangunan Identifikasi resiko terhadap rencana pembangunan jalan Pangkalan Bun- Kotawaringin Lama terdapat 4 (empat) item, yakni : Keuangan (inflasi), Perencanaan (LHR), Pengembangan Perkebunan dan Pertanian dan Retribusi. Resiko-resiko tersebut bakan berdampak pada pelaksanaan pembangunan jalan. Realitanya bisa bermacammacam, antara lain : kesalahan dalam pembangunan infrastruktur jembatan. Manfaat dari pengembangan pertanian dan perkebunan yang tidak sesuai rencana, dll. Tingkat resiko bisa dikatakan menengah. Untuk itu perlu diidentifikasikan dengan tujuan dapat dicarikan solusi penanganannya, seperti yang diuraikan pada tabel 7 dan 8. Kesimpulan Setelah dilakukan analisa benefit cost ratio, diperoleh rekomendasi yang dapat dipertimbangkan untuk diteruskan terhadap rencana pembangunan jalan Pangkalan Bun-Kotawaringin Lama ditinjau dari Aspek Teknis dan Aspek Ekonomis. Berikut kesimpulan untuk aspek teknis dan aspek ekonomi. Aspek Teknis a) Berdasarkan Fungsi dan pelayanan jalan Pangkalan Bun - Kotawaringin Lama adalah menghubungkan kota Pangkalan Bun sebagai Orde II dan Kotawaringin sebagai Orde, serta jumlah LHR yang akan melewati jalan tersebut sampai akhir tahun rencana 2024 berjumlah LHR/Hari berdasarkan ketentuan Ditjen Bina Marga, 1997 klasifikasi jalan tersebut adalah kolektor sekunder dengan dimensi/penampang melintang jalan yang diusulkan adalah 2 (dua) lajur dengan ukuran lajur 2x@3,5m=7m, bahu jalan 2x@2m=4m sehingga jumlah lebar jalan adalah 11m. b) Berdasarkan prediksi jumlah LHR sampai dengan akhir tahun rencana 2024 sebesar LHR/Hari sedangkan berdasarkan ketentuan Manual Kapasitas Jalan Indonesi (MKJI), 1996 kapasitas sesungguhnya sebesar LHR/Hari, sehingga kapasitas kejenuhan (DS) = / =0,24 < 1. Dengan demikian sampai akhir Tahun Rencana 2024 tidak terdapat permasalahan terhadap kapasitas jalan sesuai dengan standard penampang jalan yang diusulkan. Aspek Ekonomi 1. Berdasarkan Analisa Biaya Manfaat Inkremental, maka yang terpilih adalah analisa ekonomi dengan investasi dilakukan dalah satu tahun, pada tingkat suku bunga 15% dengan nilai : a. Net Present Value (NPV) = b. Benefit Cost Ratio (BCR)= 1,81 c. Internal Rate Return (IRR) = 40,24 2. Sedangkan hasil analisa sensitifitas masing-masing untuk nilai IRR feasibel menghasilkan LHR 58%, Manfaat 60% dan Pengurangan Manfaat 56%.

11 C-1-11 DAFTAR PUSTAKA Adler, Hans A. (1982), Evaluasi Ekonomi Proyek-Proyek Pengangkutan, Jakarta, UI- Press Bina Marga (1983), Manual Pemeliharaan Jalan, Perawatan Jalan, 1A, Jakarta, Direktorat Bina Marga CTC (1994), Kabupaten Roads Economic Evaluations Model (KREEM), Vehicle Operating Cost, Minsitry of Public Work, Directorat General of Highways Departemen Pekerjaan Umum (1970), Peraturan Perencanaan Geometrik Jalan Raya, Jakarta, Direktorat Jenderal Bina Marga Djamin (1993), Perencanaan dan Analisa Proyek, Jakarta, Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia Guritno (1993), Ekonomi Publik Edisi 3, Yogyakarta, BPFE-Yogyakarta Jasa Marga (1996), Perhitungan Biaya Operasi Kendaraan (BOK), Bandung, LAPI- ITB, Laporan Kemajuan Studi Karmawan (1976), Badan Penerbit Pekerjaan Umum, Jakarta, Dasar-Dasar Feasibility Study Jalan Raya Kodoatie (2003), Manajemen dan Rekayasa Infrastruktur, Yogyakarta, Penerbit Pustaka Belajar Kepmen RI (2003), Klasifikasi dan Besarnya Nilai Jual Objek Pajak, Jakarta, Departemen Keuangan Republik Indonesia Sukirman (1992), Perkerasan Lentur Jalan Raya, Bandung, Penerbit Nova SWEROAD (!997), Manual Kapasitas Jalan Indonesia (MKJI), Jakarta, Bekerjasama dengan PT. Bina Karya (Persero) Warpandi (!984), Analisis Kota dan Daerah, Bandung, ITB Bandung

12 C-1-12 No Tabel 7. Identifikasi Resiko Sumber Resiko 1 Inflasi keuangan (Cost) 2 Perencanaan (LHR) Kejadian Resiko Bunga >15% terjadi pada umur bangunan 0-20 Thn Desain Struktur Jalan Tipe Resiko Spekulatif Murni Dampak Putus Kontrak Penurunan (Pondasi jalan) Impact Area Waktu Biaya Kualitas Organisasi 20 Thn 10%=30 Milyar Tidak Tepat Pemda 1 Thn Rp x10% =Rp Rp.15 Milyar Tidak Tepat Kontraktor 3 Pembangunan Struktur Jalan dan Jembatan Murni Penurunan (Pondasi jalan) 1 Thn Rp x10% =Rp Rp.15 Milyar Tidak Tepat Kontraktor 4 Pengembangan Perkebunan & Pertanian Dilakukan 70% Murni Rugi 20 Thn Rp x30% =Rp Rp.22 Milyar Tidak Tepat Pemda 5 Retribusi Tidak Cukup Murni Rugi 10 Thn Rp x30% =Rp Rp.16 Milyar Tidak epat Pemda Sumber : Hasil Analisa Penyusun No 1 Cost (Inflasi Tabel 8. Tabel Penanganan Resiko Perioritas Resiko Mengatasinya Yang Disukai Pengamanan Jumlah -Asuransikan -Kontrak Tetap (Fixed Cost Dlm Rupiah) Keuangan) 3 Pembangunan -Pilih Kontraktor yang berkemampuan tinggi -Jasa Margakan 3 Pengembangan Perkebunan & Pertanian -Kontak dg Investor yang sudah ada/pasti -Kemudahan kemudahan pelayanan ditingkatkan 4 Retribusi Jaminan dibukanya perkebunan/pertanian seluas Ha Diasuransikan ke negara luar yang benefit Pilih Kontraktor yang memiliki kemampuan tinggi Kontak dg investor yang yang dipastikan ada Buka kebun segera 30%x30Milyar =9Milyar Jaminan selama 20Thn sebesar 5%x Kontrak Tanah dibebaskan selama 30Thn Bebaskan tanah Yang Menanga ni Waktu Pengendalian 9Milyar Dinas PU Dianggarkan Pemda Tiap Thn 15Milyar Dinas PU Kontrak Dibuat 22Milyar Pemda Kesepakatan dituangkan dalam Kontrak 16Milyar Pemda 20 Thn Dibuatkan kontrak Total Dana Resiko Sumber : Hasil Analisa Penyusun 62Milyar