P U T U S A N Nomor 0460/Pdt.G/2010/PAJP.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 0460/Pdt.G/2010/PAJP. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara: , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan..., selanjutnya disebut sebagai Pemohon; melawan..., umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di Jalan..., selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat-surat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan; Telah memperhatikan bukti-bukti baik surat maupun saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Januari 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor 0460/Pdt.G/2010/PAJP, pertanggal yang sama telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Pada tanggal 17 Nopember 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat, Semarang, Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor: 746/58/XI/2000 tanggal 17 Nopember 2000); Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah sendiri di Jalan... Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :..., laki-laki, lahir tanggal 15 Agustus 2000; Hal. 1 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP

2 3. Sejak bulan Januari tahun 2007 Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan : a. Termohon tidak perduli kepada Pemohon karena Termohon lebih mementingkan kepentingannya sendiri seperti sering bergaul dengan teman-temannya sehingga menyebabkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga; b. Termohon kurang memenuhi nafkah batin Pemohon; c. Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, apabila diberi nasehat selalu diabaikan; d. Termohon dalam mengatur keuangan rumah tangga bersikap boros; Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2010 mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah rumah/pisah ranjang karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa terhadap biaya perkara agar dibebankan sesuai dengan Peraturan Perundangundangan.; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya; Memberi izin kepada Pemohon (..);untuk menjatuhkan talak satu Raj'ie kepada Termohon (..) di persidangan Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan Perundang-undangan.; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberikan saran dan nasihatnya kepada kedua belah pihak namun tidak berhasil, dan telah pula ditunjuk Mediator Dra.Ratna Jumila untuk mediasi namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban lisan sebagai berikut : Bahwa benar Termohon dengan Pemohon sebagai suami isteri; Hal. 2 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP

3 - Bahwa benar Termohon tentang rumah tangga dengan baik dan telah punya keturunan 1 orang anak; Bahwa benar Termohon kurang memenuhi nafkah batin Pemohon; Bahwa benar Termohon lebih mementingkan kepentingannya sendiri seperti sering bergaul dengan teman-temannya sehingga menyebabkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga ; Bahwa benar Termohon tidak taat kepada Pemohon, jika diberi nasehat; Bahwa benar Termohon boros, karena kebutuhan Termohon; Bahwa Termohon tidak keberatan cerai dengan Pemohon; Menimbang, bahwa dalam pada itu Pemohon di persidangan telah menyampaikan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Nomor : 746/58/XI/2000 Tanggal 17 November 2000, selanjutnya surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P, (P.1); Menimbang, bahwa dalam pada itu di persidangan telah pula didengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga/orang dekat yaitu: 1..., menerangkan di atas sumpah sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena Pembantu; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan bercerai dengan Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 (satu) anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang penyebabnya saksi tidak tahu, hanya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui masih makan bersama dengan Pemohon karena Pemohon jarang pergi keluar hanya di rumah saja; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama bulan Februari 2010 hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; ---- Hal. 3 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP

4 2..., menerangkan di atas sumpah sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena teman Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 (satu) anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berbeda persepsi sehingga miskomunikasi; Bahwa saksi mengetahui Termohon aktif berorgasnisasi, sedangkan Pemohon tidak berkenaan Termohon pulang larut malam dan sering boros dalam hal keuangan; Bahwa saksi mengetahui Termohon tetap mengurus anak dan masih taat dengan Pemohon, walau keharmonisan rumah tangga sudah berkurang; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang penyebabnya saksi tidak tahu, hanya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah, Termohon sudah berada di Semarang sejak tahun 2008; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; ---- Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah membenarkan atas keterangan saksi-saksi tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masing-masing telah memberikan kesimpulan secara lisan yang pokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini hal-hal sebagaimana dalam berita acara merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kepada kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, dan sesuai dengan Peraturan MA Nomor 1 tahun 2008, telah ditunjuk Mediator Dra.Ratna Jumila untuk mediasi namun upaya mediasi tersebut ternyata tidak berhasil; Hal. 4 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP

5 Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan Pemohon sebagaimana dalam positanya di mana rumah tangganya sejak bulan Februari 2010 yang lalu sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karena: Termohon tidak perduli kepada Pemohon karena Termohon lebih mementingkan kepentingannya sendiri seperti sering bergaul dengan teman-temannya sehingga menyebabkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa Termohon dan Pemohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan Termohon kurang memenuhi nafkah batin Pemohon; Bahwa Termohon suka boros dan Termohon tidak taat jika diberi nasehat; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun 2010 yang lalu sampai sekarang; oleh karena itu Pemohon memohon agar Pengadilan Agama mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon ; Menimbang, bahwa atas dalil-dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya telah mengakui dan membenarkan rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Termohon membenarkan dalil Pemohon, namun untuk memenuhi maksud pasal 22 PP No.9 tahun 1975, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan surat bukti P.1 dan dua orang saksi keluarga sebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa alat-alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut; Bahwa bukti P.1 yang berupa fotokopi kutipan Akta nikah yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, maka bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturan perundang-undangan oleh pejabat Hal. 5 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP

6 yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 HIR); Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terbukti adanya ikatan hukum sebagai suami isteri, oleh karena itu Pemohon berhak dan mempunyai alasan hukum mengajukan permohonan cerai ini; Bahwa, kedua saksi Pemohon telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon dan saling bersesuaian oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon bukti P.1 dan keterangan saksi-saksi Pemohon maka ditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikahi Termohon pada tanggal 17 November 2000, dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang; Bahwa pada mulanya rumah tangga baik dan rukun-rukun saja, namun sejak bulan Januari tahun 2007, ketenteraman rumah tangga mulai goyah disebabkan sering terjadi pertengkaran disebabkan karena masalah Termohon dalam mengatur keuangan rumah tangga bersikap boros dan Termohon kurang memenuhi nafkah batin Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Februari tahun 2010 yang lalu sampai sekarang; Menimbang, bahwa pisahnya antara Pemohon dan Termohon yang sekurangkurang telah berjalan sejak bulan Februari tahun 2010 yang lalu sampai sekarang merupakan indikasi bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidak taat dan Termohon bersikap boros dan tidak ada harapan lagi untuk hidup kembali rukun dalam rumah tangganya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka terciptanya kehidupan rumah tangga yang mawaddah warohmah antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana maksud pasal 1 Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tidak terwujud. Hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon betul-betul telah pecah; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkan kemadharatan dan Majelis Hakim maupun saksi-saksi telah berusaha mendamaikan Hal. 6 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP

7 akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Termohon, oleh karena itu Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebih dahulu ibrarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641 yang berbunyi : انما الطال ق لمن اخذ با لسا ق Artinya : Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumah tangga (suami) dan Majelis Hakim sependapat dengan ibarah dari Kitab Al-Thalaq fi Al Syariati Al Islamiyah Wa Al Qunun hal 40 yang berbunyi : لغيره او له فعلھا او لھا ية بقو مؤ ذ الز و جة نت لو كا الطال ق يستحب Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagi suami ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan diatas permohonan Pemohon telah terbukti dan berdasar hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam sehingga permohonan Pemohon dapat diterima dan dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj i terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang No.7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; -- Memperhatikan, pasal-pasal di atas serta peraturan perundang-undangan yang berlaku dan Hukum Islam berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (..) untuk mengucapkan ikrar talak satu roj i kepada Termohon (..) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1431 H. oleh Hal. 7 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP

8 kami Drs. Subuki, MH. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat sebagai Hakim Ketua, Drs.Dede Ibin, SH. dan Drs.H.Imbalo,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan Noni Salmy,SH. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon dan Termohon; Hakim Ketua Ttd Drs. Subuki, MH Hakim Anggota Ttd Drs.Dede Ibin, SH Hakim Anggota Ttd Drs.H.Imbalo,SH.MH Panitera Pengganti Ttd Noni Salmy,SH RINCIAN BIAYA PERKARA 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Panggilan Rp ,- 3. Meterai Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- Jumlah Rp ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 8 dari 8 hal.putusan.no. 0460/Pdt.G/2010/PAJP