DISTRIBUSI PROVINSI DI INDONESIA MENURUT DERAJAT KETAHANAN PANGAN RUMAH TANGGA

Transkripsi

1 DISTRIBUSI PROVINSI DI INDONESIA MENURUT DERAJAT KETAHANAN PANGAN RUMAH TANGGA Handewi P.S. Rachman, Mewa Ariani, dan T.B. Purwantini Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian Jl. A. Yani No. 70 Bogor Abstrak Penelitian bertujuan untuk mengidentifikasi keragaan provinsi-provinsi di Indonesia menurut derajat ketahanan pangan rumah tangga. Analisis dilakukan dengan menggunakan klasifikasi silang dua indikator yaitu pangsa pengeluaran pangan (proksi peubah ekonomi) dan tingkat kecukupan konsumsi energi (proksi peubah gizi). Data yang digunakan adalah data Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) tahun 1999 dari Badan Pusat Statistik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) Secara nasional, lebih dari 30 persen rumah tangga di Indonesia tergolong rawan pangan, di daerah perkotaan sekitar 27 persen dan di pedesaan sekitar 33 persen; (2) Dari 26 provinsi di Indonesia, 7 provinsi yang tergolong memiliki tingkat kerawanan pangan rumah tangga tinggi, 3 provinsi memiliki tingkat kerawanan pangan rendah, sisanya berada di antara kedua kategori tersebut; (3) Proporsi rumah tangga yang tergolong rentan pangan di Indonesia mencapai lebih dari 47 persen, di perkotaan dan pedesaaan masingmasing sekitar 34 persen dan 56 persen; (4) Proporsi rumah tangga yang termasuk kurang pangan sekitar 10 persen, di perkotaan dan pedesaan masing-masing sebesar 18 persen dan 5 persen. Berdasarkan hasil identifikasi tersebut, studi ini menyarankan pentingnya dilakukan pemetaan wilayah (kabupaten, kecamatan sampai desa) menurut derajat ketahanan pangan rumah tangga. Hal ini penting untuk menetapkan prioritas dan fokus sasaran intervensi kebijakan pangan dan gizi dalam upaya pemantapan ketahanan pangan rumah tangga. Intervensi bagi kelompok rumah tangga kurang pangan diprioritaskan pada upaya penyadaran dan peningkatan pengetahuan pangan dan gizi. Untuk kelompok rumah tangga rentan pangan, karena secara ekonomi kurang memiliki kemampuan maka intervensi lebih diprioritaskan pada upaya peningkatan pendapatan untuk lebih akses terhadap pangan sumber protein, vitamin dan mineral. Sedangkan pada kelompok rawan pangan dalam jangka pendek diperlukan bantuan pangan disertai bimbingan, peningkatan dan pemanfaatan sumberdaya keluarga untuk meningkatkan pendapatan, daya beli dan akses terhadap pangan. Kata kunci: derajat ketahanan pangan rumah tangga, kurang dan rawan pangan, distribusi provinsi PENDAHULUAN Salah satu isu sentral dalam pembangunan pertanian dalam kerangka pembangunan nasional periode adalah pemantapan ketahanan pangan (Anonimous, 1999). Pemantapan ketahanan pangan terkait erat dengan pembangunan 13

2 kualitas sumberdaya manusia. Hal ini didasarkan pada pertimbangan bahwa pangan merupakan kebutuhan dasar bagi manusia, karenanya merupakan hak asasi manusia untuk tidak mengalami kekurangan pangan. Ketahanan pangan diartikan sebagai tersedianya pangan dalam jumlah dan kualitas yang cukup, terdistribusi dengan harga terjangkau dan aman dikonsumsi bagi masyarakat untuk dapat melakukan aktivitas sehari-hari sepanjang waktu. Dengan definisi seperti itu, ketahanan pangan tidak hanya cukup sampai tingkat global, nasional, maupun regional tetapi harus sampai tingkat rumah tangga dan individu. Berdasarkan data Neraca bahan Makanan tahun 1999, ketersediaan pangan di Indonesia telah mencapai 3194 Kalori/kapita/hari dan 83,35 gram protein/kapita/hari (BPS, 1999). Angka ketersediaan pangan tersebut telah melebihi kebutuhan pangan yang dianjurkan yaitu 2550 kalori/kapita/hari dan 50 gram protein/kapita/hari (WKNPG VI, 1998). Studi Saliem, et al (2001) menunjukkan bahwa walaupun ketahanan pangan di tingkat nasional dan regional (provinsi) tergolong aman dan terjamin, namun di wilayah tersebut masih ditemukan proporsi rumah tangga rawan pangan yang cukup tinggi. Oleh karenanya penting untuk melakukan identifikasi rumah tangga rawan pangan di wilayah yang tergolong tahan pangan. Berdasar temuan tersebut, tulisan ini bertujuan untuk menganalisis distribusi provinsi di Indonesia menurut derajat ketahanan pangan rumah tangga. Hasil identifikasi ini diharapkan menjadi masukan bagi pengambil kebijakan pangan dan gizi untuk menetapkan prioritas wilayah dalam rangka peningkatan ketahanan pangan rumah tangga. METODE Data yang digunakan adalah data Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) tahun 1999 yang bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS). Derajat ketahanan pangan tingkat rumah tangga diukur dengan menggunakan indikator yang dikembangkan oleh Jonsson dan Toole (1991) dalam Maxwell et al. (2000). Pengukuran ini menggabungkan dua indikator silang antara pangsa pengeluaran pangan dan kecukupan energi. Batasan untuk kecukupan energi adalah 80 persen dari anjuran (per unit ekuivalen dewasa), sedangkan batasan pangsa pengeluaran pangan adalah 60 persen dari total pengeluaran rumah tangga. Pengelompokan rumah tangga dari data SUSENAS dengan menggunakan kedua indikator tersebut dapat dilihat pada Tabel 1. Terdapat empat tingkatan ketahanan pangan yaitu : (1) rumah tangga tahan pangan, (2) rumah tangga rentan pangan, (3) rumah tangga kurang pangan, dan (4) rumah tangga rawan pangan. Selain analisis secara agregat nasional, dilakukan pula analisis masing-masing provinsi dan menurut daerah kota dan desa. 14

3 Tabel 1. Pengukuran Derajat Ketahanan Pangan Tingkat Rumah Tangga Konsumsi energi per unit ekuivalen dewasa Cukup ( > 80 % kecukupan energi) Kurang ( 80% kecukupan energi) Rendah (< 60% pengeluaran total) Tahan pangan Pangsa pengeluaran pangan Kurang pangan Sumber ; Jonhsson dan Toole (1991) dalam Maxwell, D et al. (2000). Tinggi ( 60% pengeluaran total) Rentan pangan Rawan pangan HASIL DAN PEMBAHASAN Keragaan Provinsi menurut Derajat Ketahanan Pangan Rumah Tangga Secara agregat, rumah tangga yang tergolong tahan pangan di Indonesia pada tahun 1999 hanya sekitar 12,2 persen. Sebaliknya rumah tangga yang rawan pangan mencapai lebih dari 30 persen (Tabel 2). Lima provinsi dengan proporsi rumah tangga rawan pangan tertinggi (43,33 33,26%) berturut-turut adalah Jawa Timur, NTT, Jawa Tengah, Jambi, dan DI. Yogyakarta. Sementara itu, lima provinsi yang tergolong memiliki proporsi rumah tangga rawan pangan terendah (11,69 20,45%) berturut-turut adalah DKI Jakarta, Bali, Maluku, Sumatera Barat, dan Aceh. Besarnya proporsi rumah tangga rawan pangan di berbagai provinsi di Indonesia menunjukkan bahwa program peningkatan ketahanan pangan rumah tangga masih menuntut perhatian para pengambil kebijakan di bidang pangan dan gizi. Secara nasional proporsi rumah tangga yang tergolong rentan pangan mencapai lebih dari 47 persen. Berdasar klasifikasi yang digunakan, kelompok rumah tangga tersebut dari aspek gizi konsumsi energinya cukup, namun dari sisi ekonomi kurang baik yang diindikasikan oleh pangsa pengeluaran pangan yang tinggi. Dalam hal demikian, faktor akses terhadap pangan (khususnya pangan sumber protein, vitamin dan mineral) sangat menentukan ketahanan pangan kelompok rumah tangga tersebut. Hasil studi Ariani dan Rachman (2003) mengindikasikan bahwa jenis pangan yang dikonsumsi kelompok rumah tangga rentan pangan sebagian besar berasal dari pangan sumber energi dan dominan karbohidrat, kurang beragam, sehingga kualitas pangan rendah (kurang bergizi). Peningkatan pendapatan rumah tangga merupakan program prioritas yang perlu dipertimbangkan bagi kelompok rumah tangga rentan pangan. Hal ini mengacu pada studi Soehardjo (1996) dan Baliwati (2001) yang menunjukkan bahwa pendapatan dapat dijadikan penciri atau indikator ketahanan pangan rumah tangga. Lima provinsi dengan proporsi rumah tangga rentan pangan tertinggi (68,92 58,35%) berturut-turut adalah Aceh, Sumatera Barat, Sumatera Utara, Kalimantan Tengah, dan Riau. Sementara itu lima provinsi dengan proporsi rumah tangga rentan 15

4 pangan terendah (15,61 41,04%) adalah DKI Jakarta, DI Yogyakarta, Jawa Timur, Irian Jaya, dan Jawa Tengah. Tabel 2. Distribusi Rumah Tangga di Indonesia Menurut Derajat Ketahanan Pangan dan Provinsi, Tahun 1999 Provinsi Tahan Pangan Rentan Pangan Kurang Pangan Rawan Pangan N % N % N % N % 1. Aceh 128 7, , , ,45 2. Sumut 246 8, , , ,70 3. Sumbar 161 9, , , ,43 4. Riau 104 6, , , ,10 5. Jambi 80 7, , , ,52 6. Sumsel 129 6, , , ,25 7. Bengkulu , , , ,18 8. Lampung 175 8, , , ,46 9. DKI Jakarta , , ,50 3,456 11, Jabar , , , , Jateng 700 9, , , ,94 12.DI Yogyakarta , , , , Jatim 772 9, , , , Bali , , , , NTB 146 7, , , , NTT 111 6, , , , Kalbar 121 6, , , , Kalteng 61 7, , , , Kalsel 144 8, , , , Kaltim , , , , Sulut , , , , Sulteng , , , , Sulsel , , , , Sultra , , , , Maluku , , , , Irja , , , ,70 Indonesia , , , ,26 Sumber: BPS, data SUSENAS 1999 (diolah) Secara agregat, kelompok rumah tangga tergolong kurang pangan proporsinya hanya sekitar 10 persen. Berdasar indikator yang digunakan, kelompok tersebut merupakan kelompok rumah tangga dengan pendapatan cukup namun konsumsi energinya kurang. Dalam hal demikian diperlukan peningkatan pengetahuan pangan dan gizi dan penyadaran akan pentingnya memilih jenis dan jumlah pangan sesuai norma gizi. 16

5 Derajat Ketahanan Pangan Rumah Tangga Menurut Daerah Apabila derajat ketahanan rumah tangga di masing-masing provinsi di Indonesia dipilah menurut daerah Tabel 3 menunjukkan keragaan di daerah kota. Sedangkan keragaan di daerah pedesaan disajikan pada Tabel 4. Tabel 3. Distribusi Rumah Tangga Kota di Indonesia Menurut Derajat Ketahanan Pangan dan Provinsi, Tahun 1999 Kota Provinsi Tahan Pangan Rentan Pangan Kurang Pangan Rawan Pangan N % N % N % N % 1. Aceh 81 17, , , ,58 2. Sumut , , , ,11 3. Sumbar 80 15, , , ,75 4. Riau 89 11, , , ,00 5. Jambi 60 12, , , ,86 6. Sumsel 90 12, , , ,13 7. Bengkulu , , , ,97 8. Lampung , , , ,57 9. DKI Jakarta , , , , Jabar , , , , Jateng , , , ,81 12.DI Yogyakarta , , , , Jatim , , , , Bali , , , , NTB 67 12, , , , NTT 79 15, , , , Kalbar 97 19, , , , Kalteng 76 15, , , , Kalsel 87 11, , , , Kaltim 85 17, , , , Sulut , , , , Sulteng 96 19, , , , Sulsel , , , , Sultra , , , , Maluku 90 36, , ,24 26, 10, Irja , , , ,11 Indonesia , , , ,03 Sumber: BPS, data SUSENAS 1999 (diolah) Di daerah kota, secara umum proporsi rumah tangga rawan pangan di 26 provinsi di Indonesia berkisar antara 10,57 persen sampai 36,86 persen. Terlihat bahwa lima provinsi dengan proporsi rumah tangga rawan pangan tertinggi (36,86 32,57%) berturut-turut adalah Jambi, Sumatera Selatan, Jawa Tengah, NTB, dan Lampung. 17

6 Sementara itu lima provinsi dengan proporsi rumah tangga rawan pangan terendah (10,57 19,58%) berturut-turut adalah Maluku, DKI Jakarta, Sulawesi Utara, Irian Jaya, dan Aceh. Sedangkan proporsi rumah tangga tahan pangan di daerah kota tertinggi adalah Provinsi Maluku (36,59%) dan terendah di Provinsi Kalimantan Selatan (11,57%). Data pada Tabel 3 menunjukkan bahwa masalah peningkatan ketahanan pangan di daerah kota di sebagian besar provinsi di Indonesia masih memerlukan perhatian mengingat masih tingginya proporsi rumah tangga rawan pangan di sebagian besar daerah kota di Indonesia. Data pada Tabel 3 konsisten dengan keragaan secara agregat, di daerah kota persentase rumah tangga rentan pangan relatif tinggi (dibanding kelompok lain) di hampir semua provinsi di Indonesia. Fakta ini mengindikasikan pentingnya prioritas program peningkatan pendapatan dalam upaya meningkatkan ketahanan pangan rumah tangga. Hal ini mengingat pada kelompok rentan pangan masalah pendapatan atau daya beli merupakan kunci bagi mereka untuk meningkatkan akses terhadap pangan. Hal serupa ditemukan di daerah pedesaan, data pada Tabel 4 menunjukkan bahwa secara umum proporsi rumah tangga rentan pangan persentasenya tertinggi dibanding kelompok lain dengan rataan hampir 57 persen. Sementara itu kelompok rumah tangga yang tahan pangan di daerah pedesaan hanya sekitar 6 persen, rawan pangan lebih dari 32 persen, dan sisanya adalah kelompok rumah tangga kurang pangan. Lima provinsi dengan proporsi rumah tangga rawan pangan tertinggi (54,24 37,91%) berturut-turut adalah Irian Jaya, Jawa Timur, NTT, Jawa Tengah, dan Kalimantan Timur. Sedangkan lima provinsi dengan proporsi rumah tangga rawan pangan terendah (12,82 22,76%) berturut-turut adalah Bali, Sumatera Barat, Aceh, Sumatera Utara, dan Sulawesi Utara. Apabila keragaan distribusi provinsi menurut derajat ketahanan pangan di daerah kota (Tabel 3) dan desa (Tabel 4) dibandingkan, terdapat variasi antar provinsi tentang besarnya proporsi rumah tangga rawan pangan di kota dan desa. Di sebagian besar provinsi, proporsi rumah tangga rawan pangan di daerah desa lebih tinggi dari pada di kota. Hal menarik lain adalah bahwa di daerah pedesaan provinsi-provinsi di Jawa umumnya proporsi rumah tangga rawan pangan relatif tinggi, padahal secara geografis daerah pedesaan Jawa umumnya merupakan daerah penghasil pangan. Fakta tersebut mendukung temuan sebelumnya bahwa masalah akses atau keterjangkauan daya beli terhadap pangan merupakan faktor utama dalam pemantapan ketahanan pangan rumah tangga di sebagian provinsi di Indonesia. Apabila hanya memperhatikan indikator pangsa pengeluaran pangan sebagai proksi indikator ekonomi, maka rumah tangga yang berpendapatan rendah adalah rumah tangga yang termasuk kategori rentan pangan dan rawan pangan. Proporsi rumah tangga kedua kategori tersebut di desa mencapai 89 persen, sedangkan di kota sebesar 61 persen. Hal ini membuktikan pula bahwa aspek pendapatan untuk meningkatkan akses terhadap pangan merupakan faktor penting dalam peningkatan ketahanan pangan rumah tangga. Selain itu apabila daerah kota dan desa 18

7 dibandingkan, akses rumah tangga terhadap pangan di kota lebih baik daripada di desa. Fakta tersebut menuntut para pengambil kebijakan pangan dan gizi untuk memberikan prioritas peningkatan ketahanan pangan rumah tangga daerah pedesaan. Tabel 4. Distribusi Rumah Tangga Pedesaan di Indonesia Menurut Derajat Ketahanan Pangan dan Provinsi, Tahun 1999 Desa Provinsi Tahan Pangan Rentan Pangan Kurang Pangan Rawan Pangan N % N % N % N % 1. Aceh 45 3, , , ,82 2. Sumut 55 3, , , ,38 3. Sumbar 81 6, , , ,26 4. Riau 15 1, , , ,60 5. Jambi 20 3, ,02 7 1, ,70 6. Sumsel 39 3, , , ,62 7. Bengkulu 34 6, , , ,40 8. Lampung 73 5, , , ,39 9. DKI Jakarta Jabar 462 9, , , , Jateng 289 6, , , ,81 12DI Yogyakarta , , , , Jatim 297 5, , , , Bali , , , , NTB 59 4, , , , NTT 53 2, , , , Kalbar 24 1, , , , Kalteng 5 0, ,48 6 0, , Kalsel 57 5, , , , Kaltim 33 5, , , , Sulut , , , , Sulteng 54 8, , , , Sulsel , , , , Sultra 34 5, , , , Maluku 32 9, , , , Irja 10 3, , , ,24 Indonesia , , , ,54 Sumber: BPS, data SUSENAS 1999 (diolah) Adalah ironis, daerah pedesaan yang notabene sebagai daerah penghasil pangan namun masyarakat yang tinggal di wilayah tersebut kurang memiliki akses terhadap pangan yang dibutuhkan. Oleh karena itu pembangunan pertanian dan pedesaan yang mengedepankan peningkatan, stabilitas, dan kontinuitas pendapatan rumah tangga merupakan pilihan yang tepat. Studi yang dilakukan oleh Puslitbang Sosek Pertanian (2003) di lima kabupaten sentra penghasil padi di Jawa dan luar Jawa 19

8 menunjukkan bahwa pendapatan dari usahatani padi saja tidak memberikan kesejahteraan yang cukup bagi petani. Diversifikasi usahatani dengan komoditas yang memiliki prospek pasar (high value commodity) menunjukkan peningkatan pendapatan yang siginifikan bagi rumah tangga di wilayah berbasis sawah. Selain itu perluasan kesempatan kerja di luar usahatani maupun usaha non pertanian juga merupakan alternatif untuk meningkatkan pendapatan rumah tangga di pedesaan. Dalam hal ini pengembangan industri pengolahan hasil pertanian di wilayah pedesaan berbahan baku setempat menjadi alternatif pilihan yang patut dipertimbangkan. Peningkatan pendapatan rumah tangga disertai dengan peningkatan pengetahuan dan penyadaran aspek pangan dan gizi diharapkan mampu meningkatkan akses rumah tangga terhadap pangan yang dibutuhkan. Mengingat sumberdaya pembangunan yang dimiliki pemerintah relatif terbatas, maka partisipasi dan kepedulian seluruh komponen masyarakat diharapkan terlibat dalam upaya peningkatan ketahanan pangan rumah tangga. Selain itu untuk mengefektifkan sumberdaya yang terbatas, maka penentuan kelompok sasaran dalam peningkatan ketahanan pangan juga penting diperhatikan. Kajian ini baru mengungkap keragaan masing-masing provinsi di Indonesia menurut derajat ketahanan pangan rumah tangga, untuk operasionalisasi penentuan kelompok sasaran program masih diperlukan identifikasi lebih lanjut sampai tingkat kabupaten, kecamatan, dan desa. Untuk selanjutnya dilakukan intervensi penanganan rumah tangga rawan pangan, rentan pangan, dan kurang pangan. Sesuai dengan indikator yang digunakan, penanganan masing-masing kelompok rumah tangga tersebut memerlukan strategi yang berbeda. Intervensi bagi kelompok rumah tangga kurang pangan diprioritaskan pada upaya penyadaran dan peningkatan pengetahuan pangan dan gizi. Untuk kelompok rumah tangga rentan pangan, karena secara ekonomi kurang memiliki kemampuan maka intervensi lebih diprioritaskan pada upaya peningkatan pendapatan untuk lebih akses terhadap pangan sumber protein, vitamin dan mineral (gizi beragam dan seimbang). Sementara itu bagi kelompok rumah tangga rawan pangan, dalam jangka pendek diperlukan bantuan pangan (program raskin misalnya) disertai bimbingan, peningkatan dan pemanfaatan sumberdaya keluarga untuk meningkatkan pendapatan, daya beli dan akses terhadap pangan. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN Kesimpulan Secara nasional, pada tahun 1999 lebih dari 30 persen rumah tangga di Indonesia tergolong rawan pangan, di daerah kota sekitar 27 persen dan di pedesaan sekitar 33 persen. Dari 26 provinsi di Indonesia 5 provinsi yang memiliki proporsi rumah tangga rawan pangan tertinggi adalah Jawa Timur, Nusa Tenggara Timur, Jawa 20

9 Tengah, Jambi, dan DI Yogyakarta; sedangkan provinsi dengan tingkat kerawanan pangan rendah antara lain adalah Sumatera Barat, DKI Jakarta, dan Bali. Proporsi rumah tangga yang tergolong rentan pangan (secara ekonomi kurang baik tetapi konsumsi energi cukup) di Indonesia mencapai 47 persen, di kota dan desa masing-masing sebesar 34 persen dan 56 persen. Sementara itu proporsi rumah tangga yang termasuk kurang pangan (secara ekonomi baik tetapi konsumsi energi kurang) di Indonesia sekitar 10 persen, di daerah kota dan desa masing-masing sebesar 18 persen dan 5 persen. Implikasi Kebijakan Berdasar hasil identifikasi tersebut studi ini menyarankan pentingnya dilakukan identifikasi dan pemetaan wilayah berdasar derajat ketahanan pangan sampai tingkat kabupaten, kecamatan dan desa. Hal ini penting untuk menetapkan prioritas dan fokus sasaran intervensi kebijakan pangan dan gizi dalam upaya pemantapan ketahanan pangan rumah tangga. Mengingat penyebab terjadinya kurang pangan, rentan pangan, maupun rawan pangan berbeda, maka bentuk intervensi yang diperlukan juga berbeda. Intervensi bagi kelompok rumah tangga kurang pangan diprioritaskan pada upaya penyadaran dan peningkatan pengetahuan pangan dan gizi. Untuk kelompok rumah tangga rentan pangan, karena secara ekonomi kurang memiliki kemampuan maka intervensi lebih diprioritaskan pada upaya peningkatan pendapatan untuk lebih akses terhadap pangan sumber protein, vitamin dan mineral (gizi beragam dan seimbang). Sementara itu bagi kelompok rumah tangga rawan pangan, dalam jangka pendek diperlukan bantuan pangan (program raskin misalnya) disertai bimbingan, peningkatan dan pemanfaatan sumberdaya keluarga untuk meningkatkan pendapatan, daya beli dan akses terhadap pangan dan pada gilirannya dapat meningkatkan ketahanan pangan rumah tangga. DAFTAR PUSTAKA Anonimous Program Pembangunan Pertanian Kabinet Persatuan Nasional Departemen Pertanian. Jakarta. Ariani, M dan H.P.S. Rachman Analisis Tingkat Ketahanan Pangan Rumah tangga. Media Gizi (akan terbit). Jurusan GMSK, Fakultas Pertanian, IPB. Bogor. Badan Pusat Statistik Neraca Bahan Makanan. BPS. Jakarta. Baliwati,Y.F Model Evaluasi Ketahanan Pangan Rumah tangga Petani: Desa Sukajadi, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor. Ringkasan Disertasi. Program Pascasarjana, IPB. Bogor. BPS Survei Sosial Ekonomi Nasional. Badan Pusat Statistik. Jakarta. LIPI Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi VI. LIPI. Jakarta. 21

10 Maxwell,D; C. Levin; M.A.Klemeseu; M.Rull; S.Morris and C.Aliadeke Urban Livelihoods and Food Nutrition Security in Greater Accra, Ghana. IFPRI in Collaborative with Noguchi Memorial for Medical Research and World Health Organization. Research Report No Washington,D.C. Puslibang Sosek Pertanian Prospek Diversifikasi Usahatani di Lahan Sawah. Laporan Hasil Penelitian. Kerjasama Puslitbang Sosek Pertanian dengan BAPPENAS/USAID/DAI. Bogor. Saliem,H.P.; E.M. Lokollo; T.B. Purwantini; M. Ariani dan Y. Marisa Analisis Ketahanan Pangan Tingkat Rumah tangga dan Regional. Laporan Hasil Penelitian Puslitbang Sosek Pertanian. Bogor. Soehardjo Pengertian dan Kerangka Pikir Ketahanan Pangan Rumah tangga. Makalah disampaikan pada Lokakarya Ketahanan Pangan Rumah tangga. Yogyakarta Mei. 22