Laporan Survei Pelayanan Akademik Prodi (Dosen) Tim Pengendali Mutu Akademik Program Studi Proteksi Tanaman Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala 2017 1
Tim Pelaksana TPMA Program Studi Proteksi Tanaman 2017 Prof. Dr. Ir. Lukman Hakim, MS Dr. Ir. Jauharlina, MSc Ir. Tjut Chamzurni, MP i
KATA PENGANTAR Program Studi Proteksi Tanaman (PTN) merupakan salah satu Program Studi yang bernaung di bawah Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala.Program Studi Proteksi Tanaman merupakan Program Studi yang keberadaannya telah aktif sejak tahun 1979, yang dikenal dengan Jurusan Hama dan Penyakit Tanaman. Padatahun 2008 atas instruksi dari DIKTI berdasarkan SK Dirjen Dikti No. 163 tahun 2007,jurusan ini digabung bersama dengan dua jurusan lain (Ilmu Tanah dan Agronomi) menjadi Program Studi Agroteknologi. Selama beberapa tahun berjalan, maka pada tahun 2015 Oleh Ristek DIKTI berdasarkan SK KEMENRISTEK DIKTI No. 187/KPT/I/2015 pada tanggal 11 Desember 2015 kembali membuka Nomenklatur untuk Jurusan Hama dan Penyakit Tanaman, tetapi namanya dirubah menjadi Program Studi Proteksi Tanaman. Dalam upaya peningkatan pelayanan akademik kepada dosendan dosen, PS PTN melakukan berbagai evaluasi untuk mengetahui kinerja dan meningkatkan potensi Program Studi sehingga dapat dikembangkan menjadi lebih baik. Evaluasi pelayanan akademikprogram Studi merupakan salah satu metode yang dilakukan terutama dalam upaya meningkatkan kualitas pelayanan akademik. Evaluasi pelayanan akademik PS PTN dilakukan dengan menyebarkan kuesioner untuk dosen PS PTN, sedangkan kuesioner untuk dosen PS PTN disebarkan untuk mengevaluasi layanan akademik di Fakultas Pertanian. Evaluasi ini dilakukan oleh Tim Penjamin Mutu Akademik (TPMA) Program Studi yang berkoordinasi dengan Satuan Jaminan Mutu Fakultas (SJMF). Laporan survey pelayanan akademik imi merupakan penjabaran dari hasil evaluasi yang telah dilaksanakan oleh TPMA, dengan tujuan untuk memberikan informasi kepada pihak manajemen program studi maupun manajemen fakultas terkait hasil dari evaluasi agar dapat ditindaklanjuti. Kami berharap agar laporan inibermanfaat bagi perkembangan fakultas dan khususnya Program Studi Proteksi Tanaman. Banda Aceh, Desember 2017 Tim Pengendali Mutu Akademik (TPMA) Program Studi Proteksi Tanaman Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala ii
DAFTAR ISI TIM PELAKSANA... i KATA PENGANTAR... ii DAFTAR ISI... iii DAFTAR GAMBAR... v DAFTAR LAMPIRAN... vi Bab 1. Pendahuluan... 1 1.1 Latar Belakang... 1 1.2 Tujuan... 1 1.3 Ruang Lingkup Survey... 2 1.4 Manfaat dan Keberlanjutan... 2 Bab 2. Metode Survey... 3 2.1 Lokasi dan Waktu Survey... 3 2.2 Teknik Penarikan Sampel... 3 2.3 Jenis Data dan Cara Pengumpulannya... 3 2.4 Pengolahan Data dan Analisis... 3 Bab 3. Hasil Survey... 4 3.1 Nilai Aspek Survei kepuasan Pelayanan Akademik bagi Dosen... 4 3.1.1 Hasil Evaluasi pada aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik... 4 3.1.2 Hasil Evaluasi pada aspek persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya... 5 3.1.3 Hasil Evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani... 6 3.1.4 Hasil Evaluasi pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik... 7 3.1.5 Hasil Evaluasi pada aspek tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan... 7 3.1.6 Hasil evaluasi pada aspek kemampuan petugas pelayanan iii
Bagian Akademik... 8 3.1.7 Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan... 9 3.1.8 Hasil Evaluasi pada aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik... 10 3.1.9 Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik dalam memberikan pelayanan... 11 3.1.10 Aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik... 12 3.1.11 Hasil Evaluasi pada aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik... 14 3.1.12 Hasil Evaluasi pada aspek keamanan pada Bagian Akademik... 14 Bab 4. Penutup... 16 4.1 Kesimpulan... 16 4.2 Rekomendasi... 16 Lampiran... 17 iv
DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Hasil evaluasi terhadap aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik bagi mahassiwa Prodi Proteksi Tanaman... 4 Gambar 2. Hasil evaluasi terhadap aspek persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya... 5 Gambar 3. Hasil evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani... 6 Gambar 4. Hasil survey dosen pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman... 7 Gambar 5. Hasil evaluasi dosen pada aspek tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan... 8 Gambar 6. Hasil evaluasi dosen pada aspek kemampuan petugas pelayanan Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman... 9 Gambar 7. Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan di Prodi Proteksi Tanaman... 10 Gambar 8. Hasil Evaluasi pada aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman... 11 Gambar 9. Hasil Evaluasi pada kewajaran biaya untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman... 12 Gambar 10. Hasil Evaluasi pada aspek kesesuaian antara biaya yang dibayarkan dengan biaya yang diterapkan oleh Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman... 13 Gambar 11. Hasil Evaluasi pada aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman... 14 Gambar 12. Hasil Evaluasi pada aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman... 15 v
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1. Hasil Survey... 18 Lampiran 2. Kritik dan Saran... 20 vi
BAB 1 PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Kegiatan evaluasi pelayanan akademik Program Studi Proteksi Tanaman Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala pada tahun 2017 ini baru pertama kali ini dilaksanakan. Direncanakan kegiatan ini akan dilaksanakan rutin setiap tahunnya oleh SJMF Fakultas Pertanian.Evaluasi ini meliputi beberapa kategori dalam proses pelayanan akademik yaitu (1) kategori kemudahan, (2) kategori kedisiplinan, (3) tanggung jawab, (4) kategori kemampuan, (5) kategori kecepatan pelayanan (6) kategori ketepatan pelayanan, (7) kategori biaya, (8) kategori kenyamanan dan (9) kategori keamanan Penilaian kepuasan ini sangat dibutuhkan bagi perbaikan kualitas pelayanan akademik bagi dosen Prodi Proteksi Tanaman di tingkat fakultas. Peranan pelayanan akademik sangat menunjang keberhasilan prodi dalam melaksanakan proses belajar dan mengajar, karena itu SMJF Fakultas pertanian berupaya melakukan evaluasi dengan berkoordinasi dengan tim penjaminan mutu akademik (TPMA) masingmasing program studi di lingkungan Fakultas Pertanian. Responden pada survei kepuasan pelayanan akademik program studi ini adalah dosenprodi Proteksi Tanaman angkatan 2016 yaitu angkatan pertama sejak Prodi ini dibuka kembali. Penilaian kepuasan ini sangat dibutuhkan bagi perbaikan kualitas pelayanan akademik Program Studi Proteksi Tanaman. Peranan pelayanan akademik sangat menunjang keberhasilan prodi dalam melaksanakan proses belajar dan mengajar, karena itu SMJF Fakultas pertanian berupaya melakukan evaluasi dengan berkoordinasi dengan tim penjaminan mutu akademik(tpma) masing-masing program studi di lingkungan Fakultas Pertanian. 1.2 Tujuan Tujuan dari kegiatan evaluasi kepuasan pelayanan akademik di tin gkat fakultas secara umum adalah untuk menjaga keberlangsungan implementasi sistem mutu pengajaran di Program Studi Proteksi Tanaman. Salah satu syarat dalam sistem manajemen mutu program studi adalah umpan balik dari pengguna jasa, baik dosen maupun dosen sebagai acuan bagi pengelola program studi untuk menyusun 1
program kerja, program pengembangan dan menentukan arah kebijakan lembaga yang berkaitan dengan proses pembelajaran. 1.3 Ruang Lingkup Survey Ruang lingkup survei kepuasan pelayanan akademik ini melingkupi sembilan kategori yang telah disebutkan di atas yang masing-masing aspek dirinci lagi menjadi 13 aspek atau subkategori. Adapun aspek-aspek yang ditanyakan meliputi (1) kemudahan prosedur pelayanan Bagian Akademik, (2) persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya (3) kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani, (4) kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik (5) tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan, (6) kemampuan petugas pelayanan Bagian Akademik, (7) kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan (8) keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik, (9) kesopanan dan keramahan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan Pelayanan (10) ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik (11) kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik dan (12) keamanan pada Bagian Akademik. 1.4 Manfaat dan Keberlanjutan Hasil survei ini diharapkan dapat memberikan umpan balik bagi program studi dan pegawai bagian akademik Fakultas Pertanian untuk meningkatkan kualitas pelayanannya. Walaupun metode penilaian ini masih perlu disempurnakan, namun hasil survei ini diharapkan dapat memberikan gambaran tentang pelayanan akademik bagi dosenprogram Studi Proteksi Tanaman. 2
BAB 2 METODE SURVEY 2.1 Lokasi dan Waktu Penelitian Pengambilan data dilakukan terhadapdosen Program Studi Proteksi Tanaman di Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala. Sebagai responden dosen sasaran adalah semua dosen berstatus aktif pada semester Ganjil 2017/2018, yaitu sejumlah 12 orang dari total 15 orang dosen Prodi Proteksi Tanaman. Tiga orang dosen lainnya sedang berstatus tugas belajar. 2.2 Teknik Penarikan Sampel Teknik penarikan sampel yang dilakukan pada evaluasi ini adalah metode sensus, yaitu melibatkan seluruh dosen aktif pada Program Studi Proteksi Tanaman sejumlah 12 orang. 2.3 Jenis Data dan Cara Pengumpulannya Data yang dikumpulkan adalah data primer yang dikumpulkan dengan mengedarkan kuesioner secara langsung pada setiap dosen di Prodi Proteksi Tanaman yang berjumlah 12 orang. Kuisioner survei berisi daftar pertanyaan yang harus di jawab oleh dosen dalam bentuk jawaban Sangat, Baik/, Kurang Baik/Kurang dan Tidak Baik/Tidak. 2.4 Pengolahan Data dan Analisis Pengolahan data dilakukan dengan bantuan Microsoft Excel dan menganalisisnya dengan menggunakan statistik deskriptif frekuensi. Statistik deskriptif dipergunakan untuk mengorganisasikan dan meringkas data yang diperoleh dari pengumpulan data. Output yang dikeluarkan statistik deskriptif ini adalah tabulasi data, perhitungan deskriptif dan grafik atau gambar. Selanjutnya dapat diinterpretasikan sebagai informasi yang jelas mengenai data tersebut. 3
BAB 3 HASIL SURVEY 3.1 Nilai Aspek Survei kepuasan Pelayanan Akademik 3.1.1 Aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik Hasil evaluasi pada aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik bagi dosen Prodi Proteksi Tanaman tertera pada Gambar 1. Kemudahan Prosedur Pelayanan Bagian Akademik 58.33% 33.33% 8.33% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Tidak Baik/Tidak Kategori Penilaian. Gambar 1. Hasil evaluasi terhadap aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik bagi dosen Prodi Proteksi Tanaman Gambar 1 menunjukkan bahwa kemudahan prosedur pelayanan akademik yang dirasakan oleh dosen Proteksi Tanaman tergolong ke dalam kategorikurang baik/kurang puas, baik/puas dan sangat baik/sangat puas. Sejumlah 58,33% dosen menganggap aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik tergolong dalam ketegori baik, dan 33.33% dosen menilai dengan kategori sangat baik. Dosen yang menganggap aspek kemudahan pelayanan akademik kurang baik/kurang puas 8,33% dan tidak ada dosen menilai dengan kategori tidak baik/tidak puas. Artinya tidak ada dosen yang mengisi survey menilai pelayanan prosedur pelayanan bagian akademik itu sulit. Walaupun demikian Fakultas Pertanian masih perlu 4
meningkatkan lagi kemudahan prosedur pelayanan akademiknya agar mutu layanan tetap terjaga dan dosen bisa terlayani dengan lebih baik. 3.1.2 Aspek persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya Persyaratan Pelayanan Bagian Akademik Dengan Jenis Pelayanannya 66.67% 16.67% 16.67% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Tidak Baik/Tidak Gambar 2. Hasil evaluasi terhadap aspek persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya Kategori Penilaian Gambar 2 di atas menunjukkan hasil survey terhadap dosen Prodi Proteksi Tanaman untuk aspek persyaratan bagian pelayanan akademik bagi di Fakultas Pertanian. Sebagian besar dosen (66,67%) menganggap persyaratan pelayan akademik di Prodi Proteksi Tanaman adalah baik/puas. Sejumlah 16,67% dosen bahkan menganggap persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanan yang sangat baik/sangat puas. Gambar 2 juga menunjukkan bahwa masih ada dosen yang merasa persyaratan pelayanan bagian akademik Prodi Proteksi Tanaman kurang baik/kurang puas 16,67%, dan tidak ada dosen menilai dengan kategori tidak baik/tidak puas. Berdasarkan hasil survey kali ini, Fakultas Pertanianmasih perlu meninjau kembali persyaratan bagian pelayanan akademik agar dosen tidak kesulitan dalam proses pengurusan akademik dantidak ada lagi yang merasa tidak puas ke depannya. 5
3.1.3 Aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani. Hasil evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani dapat dilihat pada Gambar 3. Kemudahan dan Kejelasan Karyawan Bagian Akademik yang Melayani Saudara 83.33% 16.67% 0.00% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Tidak Baik/Tidak Kategori Penilaian Gambar 3. Hasil evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani. Gambar 3 menunjukkan bahwa sejumlah 83,33% dosen menganggap kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani dalam ketegori baik/sangat puas, dan 16,67% dosen merasa sangat puas. Tidak ada dosen menilai dengan kategori kurang baik/kurang puas dan tidak baik/tidak puas. Secara umum dosen sudah merasa baik/puas dalam mengenali petugas yang bertanggung jawab dalam bagian pelayanan akademik difakultas Pertanian.Walaupun demikian, Fakultas Pertanian masih perlu meninjau kembali kemudahan dan kejelasan karyawan bagian pelayanan akademik agar dosen tidak kesulitan dalam proses pengurusan akademik dan tidak ada lagi yang merasa tidak puas ke depannya. 6
3.1.4 Aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik Hasil evaluasi pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik dapat dilihat pada Gambar 4 berikut. Kedisiplinan Petugas Pelayanan Bagian Akademik 83.33% 8.33% Sangat Baik/ 8.33% Kurang Baik/Kurang Kategori Penilaian 0.00% Tidak Baik/Tidak Gambar 4. Hasil survey dosen pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman. Gambar 4 menunjukkan bahwa 83,33% dosen menganggap kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik Prodi Proteksi Tanaman dalam ketegori baik dan sejumlah 8,33% merasa sangat baik. Gambar 4 juga menunjukkan bahwa ada beberapa responden yang merasa kedisiplinan petugas pelayanan akademik masih kurang baik yaitu sejumlah 8,33%, namun tidak ada dosen yang menilai tidak baik dalam hal kedisiplinan ini. Berdasarkan hasil survey, Fakultas Pertanian masih perlu berupaya meningkatkan kedisiplinan petugas akademik agar dosen tidak terhambat dalam proses pengurusan akademik. 3.1.5 Aspek tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan. Hasil evaluasi dosen pada aspek tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan tertera pada Gambar 5 7
Tanggung Jawab Petugas Bagian Akademik Dalam Memberikan Pelayanan 83.33% 16.67% 0.00% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Kategori Penilaian Tidak Baik/Tidak Gambar 5. Hasil evaluasi dosen pada aspek tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan. Gambar 5 di atas memberikan informasi berapa banyak dari dosen Proteksi Tanaman yang merasa petugas bagian pelayanan akademik di Fakultas Pertanian umumnya dosen Proteksi Tanaman menganggap tanggung jawab petugas pelayanan akademik di Fakultas Pertanian sudah tergolong baik. Responden yang merasa baik dan sangat baik tanggung jawab petugas pelayanan akademik di Prodi Proteksi Tanaman mencapai 83,33% dan 16,67%. Gambar 5 juga menunjukkan bahwa tidak ada responden yang merasa tanggung jawab petugas pelayanan akademik kategori kurang baik/kurang puas dan tidak baik/tidak puas.walaupun demikianfakultas Pertanian masih perlu berupaya meningkatkan rasa tanggung jawab petugas akademik agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan lebih baik. 3.1.6 Aspek kemampuan petugas pelayanan Bagian Akademik Hasil survey dosen terhadap aspek kemampuan petugas pelayanan Bagian AkademikFakultas Pertanian dapat dilihat pada Gambar 6.. 8
Kemampuan Petugas Pelayanan Bagian Akademik 91.67% 8.33% 0.00% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Kategori Penilaian Tidak Baik/Tidak Gambar 6. Hasil evaluasi dosen pada aspek kemampuan petugas pelayanan Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman Berdasarkan Gambar 6 umumnya dosenproteksi Tanaman menganggap kemampuan petugas pelayanan akademik di Fakultas Pertanian sudah tergolong baik. Responden yang merasa kemampuan petugas akademik sudah baik dan sangat baik mencapai 91,67% dan 8,33%. Gambar 6 juga menunjukkan bahwa tidak ada responden yang merasa kemampuan petugas pelayanan akademik masih kurang baikdan tidak ada dosen yang menilai aspek kemampuan petugas layanana akdemik Fakultas Pertanian dalam ketegori tidak baik. Berdasarkan analisa di atas, Prodi Proteksi Tanaman masih perlu berupaya meningkatkan kemampuan petugas akademik agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan lebih cepat. 3.1.7. Aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan. Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan 9
Kecepatan Karyawan Bagian Akademik Dalam Memberikan Pelayanan 91.67% 8.33% 0.00% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Kategori Penilaian Tidak Baik/Tidak Gambar 7. Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan di Prodi Proteksi Tanaman Berdasarkan Gambar 7, umumnya dosen Proteksi Tanaman menganggap kecepatan petugas melayani pelayanan akademik di Fakultas Pertanian sudah tergolong baik. Responden yang merasa kecepatan petugas melayani pelayanan akademik di Prodi Proteksi Tanaman sudah baik dan sangat baik mencapai 91,67% dan 8,33%. Gambar 7 juga menggambarkan bahwa tidak ada dosen yang menilai aspek kecepatan petugas layanana akdemik Fakultas Pertanian dalam ketegori kurang baik maupun tidak baik. Berdasarkan analisa di atas, Prodi Proteksi Tanaman masih perlu berupaya meningkatkan kecepatan petugas akademik dalam melayani agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan cepat. 3.1.8 Aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik. Hasil Evaluasi pada aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik 10
Keadilan Untuk Mendapatkan Pelayanan Dari Bagian Akademik 75.00% 25.00% 0.00% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Kategori Penilaian Tidak Baik/Tidak Gambar 8. Hasil Evaluasidosen Prodi proteksi Tanaman pada aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik Fakultas Pertanian Gambar 8 menunjukkan persentasedosen Proteksi Tanaman yang menilai petugas bagian pelayanan akademik di Prodi Proteksi Tanaman dalam aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan. Dosen Proteksi Tanaman menilai dalam hal aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik sudah baik (75%) dan sangat baik (25%). Gambar 8 juga menggambarkan bahwa tidak ada dosenresponden yang merasa aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik dalam kategori kurang baik dan tidak baik. Berdasarkan analisa di atas, Fakultas Pertanian diharapkan untuk mempertahankan aspek keadilan ini dan dapat lebih ditingkatkan lagi agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan puas dan merasa diperlakukan dengan sangat adil. 3.1.9 Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik dalam memberikan pelayanan Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik dalam memberikan pelayanan tertera pada Gambar 9. 11
Kesopanan Dan Keramahan Karyawan Bagian Akademik Dalam Memberikan Pelayanan 66.67% 33.33% 0.00% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Kategori Penilaian Tidak Baik/Tidak Gambar 9. Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik dalam memberikan pelayanan. Gambar 9 menunjukkan bahwa umumnyadosen Proteksi Tanaman menganggap kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik tergolong baik (66,67%) dan sangat baik (33,33%). Gambar 9 juga menunjukkan bahwa tidak ada dosen yang menilai kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik di Fakultas Pertanian dalam kategori kurang baik dan tidak baik. Berdasarkan analisa di atas, Fakultas Pertanian diharapkan untuk dapat mempertahankan dan terus memonitor kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik dalam melayani dosen. 3.1.10 Aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik Hasil Evaluasi pada aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik tertera pada Gambar 10. 12
Ketepatan Pelaksanaan Terhadap Jadwal Waktu Pelayanan Bagian Akademik 91.67% 0.00% 8.33% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Tidak Baik/Tidak Kategori Penilaian Gambar 10. Hasil Evaluasi pada aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik Berdasarkan pada Gambar 10 dapat dilihat bahwa 91,67%dosen Proteksi Tanaman merasa puas dengan ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan akademik di Prodi Proteksi Tanaman. Responden yang merasa kurang puas mencapai 8,33%. Gambar 10 juga menunjukkan bahwa tidak ada responden yang merasa sangat puas dan tidak puas pada ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan akademik. Berdasarkan analisa di atas, Prodi Proteksi Tanaman masih perlu memonitor ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan akademik di Prodi Proteksi Tanaman. 13
3.1.11 Aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik Kenyamanan Lingkungan Pada Bagian Akademik 75.00% 16.67% 8.33% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Tidak Baik/Tidak Gambar 11. Hasil Evaluasi pada aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian AkademikFakultas Pertanian Kategori Penilaian Gambar 11 menunjukkanpersentase dosen Proteksi Tanaman yang menilai aspek aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik Fakultas Pertanian. DosenProteksi Tanaman menganggap kenyamanan lingkungan pada bagian akademik di Fakultas Pertaniansudah tergolong baik (75%). Responden yang merasa kenyamanan lingkungan pada bagian akademik di Prodi Proteksi Tanaman sudah sangat baik sejumlah 16,67%. Gambar 11 jugamenunjukkan bahwa ada beberapa responden merasa masih kurang puas (38,33%) dan tidak ada responden yang merasa tidak puas terhadapaspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik Fakultas Pertanian. Berdasarkan analisa di atas, Fakultas Pertanian masih perlu meningkatkan kenyamanan lingkungan pada bagian akademik difakultas Pertanian agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan lebih nyaman. 3.1.12 Aspek keamanan pada Bagian Akademik Hasil Evaluasi pada aspek keamanan pada Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman 14
Keamanan Pada Bagian Akademik 66.67% 25.00% 8.33% 0.00% Sangat Baik/ Kurang Baik/Kurang Tidak Baik/Tidak Gambar 12. Hasil Evaluasi pada aspek keamanan pada Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman Kategori Penilaian Gambar 12 menunjukkan umumnya dosen Proteksi Tanaman menganggap keamanan pada bagian akademik di Fakultas Pertanian sudah tergolong baik. Responden yang merasa keamanan pada bagian akademik di Prodi Proteksi Tanaman sudah baik dan sangat baik mencapai 66,67% dan 25%. Gambar 12 juga menunjukkan bahwa8,33% responden yang merasa kurang puas dan tidak ada responden yang merasa tidak puas dengan keamanan pada bagian akademik di Prodi Proteksi Tanaman. Berdasarkan analisa di atas, keamanan pada bagian akademik di Prodi Proteksi Tanaman sudah baik namun masih perlu meningkatkan keamanan pada bagian akademik di Fakultas Pertanian agar dokumen-dokumen dosen dapat terjaga dengan baik. BAB 4 15
PENUTUP 4.1. KESIMPULAN Pada hasil survei pelayanan akademik prodi Prodi Proteksi Tanaman tahun 2017 dapat disimpulkan sebagai berikut: 1. Semua aspek yang meliputi (1) kemudahan prosedur pelayanan Bagian Akademik, (2) persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya (3) kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani, (4) kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik (5) tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan, (6) kemampuan petugas pelayanan Bagian Akademik, (7) kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan (8) keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik, (9) kesopanan dan keramahan pelayanan dari Bagian Akademik, (10) ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik, (11) kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik dan (12) keamanan pada Bagian Akademik dinilai oleh dosen sudah tergolong baik. 2. Di semua aspek terdapat dosen yang merasa sangat puas namun jumlahnya tidak begitu besar. Tidak ada dosen yang menilai dengan kategori tidak baik/tidak puas untuk semua aspek yang ditanyakan. 3. Dosen menilai respon pegawai atau petugas akademik sudah sangat baik dan cepat, pegawai atau petugas akademik diharapkan lebih ramah dalam melayani dosen dan perlu lebih disiplin. Pelayanan akademik juga diharapkan lebih efesien dan cepat. Fakultas Pertanian juga diharapkan menyediakan perlengakapan yang memadai dalam kegiatan pelayanan akademik. 4.2. REKOMENDASI Diharapkan survei dilaksanakan secara kontinue setiap tahun. Hal ini agar dosen dapat menilai secara lebih objektif pelayanan akdemik di Program studi di lingungan Fakultas pertanian dan menjadi alat evaluasi kinerja pegawai atau petugas pelayanan akademik. 16
LAMPIRAN 17
Lampiran 1. Hasil Survey No Pert 1 Pert 2 Pert 3 Pert 4 Pert 5 Pert 6 Pert 7 Pert 8 Pert 9 Pert 10 Per 11 Pert 12 1 Baik/ Baik/ Sangat 2 Sangat Sangat Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Sangat 3 Baik/ Baik/ Baik/ Sangat Sangat Sangat Baik/ 18 Baik/ Baik/ Sangat Sangat Sangat Sangat Baik/ Sangat Sangat Baik/ Baik/ Baik/ 4 Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ 5 Baik/ Kurang Baik/Kurang 6 Kurang Baik/Kurang 7 Sangat 8 Sangat Kurang Baik/Kurang Baik/ Sangat Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Kurang Baik/Kurang Kurang Baik/Kurang Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Sangat 9 Baik/ Baik/ Baik/ Kurang Baik/Kurang Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Sangat Sangat Baik/ Baik/ Sangat Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Kurang Baik/Kurang Baik/ Baik/ 10 Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ 11 Sangat Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Sangat Sangat Baik/ Baik/ Baik/ 12 Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Baik/ Sangat Sangat
Sangat 33.33% 16.67% 16.67% 8.33% 16.67% 8.33% 8.33% 25.00% 33.33% 0.00% 16.67% 25.00% Baik/ 58.33% 66.67% 83.33% 83.33% 83.33% 91.67% 91.67% 75.00% 66.67% 91.67% 75.00% 66.67% Kurang Baik/Kurang Tidak Baik/Tidak 8.33% 16.67% 0.00% 8.33% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 8.33% 8.33% 8.33% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 19
Lampiran 2. Kritik dan saran No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Kritik dan Saran terhadap pelayanan Akademik Fakultas Pelayanan akademik terhadap dosen sangat baik pada saat di perlukan oleh dosen Menurut saya pelayanan akademik prodi sudah baik, namun pelu di perhatikan kebersihan lingkungan dan aset umum seperti WC, toilet, sebaiknya setiap hari dibersihkan Khusus untuk prodi Proteksi Tanaman, Staff Administrasi sangat disiplin dengan pelayanan prima. Kalau memungkinkan, perlu penambahan jumlah staff untuk tahun depan, sebab volume pekerjaan akan semakin besar dengan penambahan mahasiswa dan item pelayanan Sangat baik dan memuaskan Dalam rangka meningkatkan kinerja, perlu dilakukan rapat terpadu untuk menyamakan persepsi terhadap berbagai masalah akademik. Rapat terpadu dikoordinir oleh Wakil Dekan Bidang Akademik yang dilakukan secara berkelanjutan Pelayanan sudah baik, perlu ditingkatkan agar urusan administrasi lebih baik Selama ini, semua pelayanan kedisiplinan dan kepedulian mereka dalam melayani kebutuhan dosen (saya pribadi) secara umum baik/puas Sampai sekarang pelayanan yang diberikan cukup memuaskan dan tanggap terhadap problema yang dosen hadapi Cukup bertanggung jawab, pelayanan kepada dosen sudah memadai, ada rasa memiliki (sense of belonging) - Sudah cukup baik, tetapi perlu lebih ditingkatkan lagi terutama penyediaan peralatan yang mendukung proses mengajar dan kenyamanan ruang/kelas. Seperti slide Proyektor tetap dalam keadaan baik dan AC tetap dalam kondisi baik Mudah-mudahan semakin hari pelayanan akademik semakin baik 20