P U T U S A N Nomor : 396/Pdt/2014/PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; ASEP DODI, bertempat tinggal di Kampung Nyomplong Rt.002 Rw.017 Kelurahan Rajamandala, Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT; --------------------------------------------- L A W A N ---------------------------------------- MUHAMAD ACHMAD FURQON, SE. Baik sebagai atas nama pribadi maupun selaku Direktur Utama CV. Raudha Jaya Abadi, bertempat tinggal di Kampung Pabrik Rt. 02 Rw. 08 Desa Mandalawangi, Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai.. TERBANDING semula PENGGUGAT; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; ------------------------------------- Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 13 Oktober 2014 Nomor 396/PEN/PDT/2014/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 200/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 2 Juli 2014 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
tanggal 2 Juli 2014 Nomor 200/Pdt.G/2013/PN.BB., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI: DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untuk membayar hutang kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang merugikan Penggugat; 3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilekatkan pada sebidang tanah dan Rumah yang terletak di Nyomplong Tugu Warung Tiwu RT.001 RW.016 Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat dengan nomor persil 277 letter C 1528 dengan luas + 77 M2 serta Toko dan tanah yang terletak di perempatan Saguling blok Pakemitan Kulon Rt 01 Rw 11 Desa Rajamandala Kulon Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat ; 4. Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan rumah serta toko dan tanah tersebut kepada Penggugat sejak perkara ini diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kls. IA Bale Bandung ; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar utangnya pada Penggugat yaitu Utang pokok seluruhnya sebesar Rp. 110.000.000,- (Seratus sepuluh juta rupiah) ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ; 7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard). DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini yang hingga kini Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
ditaksir sebesar Rp 2.686.000,- (dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat pada tanggal 16 Juli 2014 telah mengajukan Akta permohonan banding terhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 11 Agustus 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat pada tanggal 20 Agustus 2014, telah mengajukan memori banding terhadap putusan tersebut di atas dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 21 Agustus 2014, memori banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 28 Agustus 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 22 September 2014, telah mengajukan kontra memori banding terhadap memori banding tersebut di atas dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 22 September 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2014, dengan seksama; Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung masing-masing kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 21 Agustus 2014, dan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 11 Agustus 2014, dengan seksama; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya mengemukakan sebagai berikut : Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
1. Bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menolak semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugat, karena Tergugat telah membayarnya tepat waktu sebagaimana dimaksud dengan cara diangsur perbulan sebesar Rp. 4.200.000,- (empat juta dua ratur ribu rupiah). Bahwa pertimbangan judex.aquo Pengadilan Negeri Bale Bandung adalah sangat keliru dimana pembuktian surat yang diajukan oleh Penggugat berupa P-1 s/d P-5 tidak sesuai dengan prinsip pembuktian pasal 164 HIR; Bahwa dari pembuktian surat yang telah dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dalam pertimbangannya berdasarkan pasal 1888 KUH Perdata yang menyatakan bahwa pembuktian-pembuktian tulisan adalah pada aslinya; 2. Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung ternyata tidak cermat dalam menilai pembuktian baik yang berupa bukti surat dan bukti saksi, yaitu berupa bukti saksi hanya mendengar keterangan dari pihak Penggugat saja, dan berupa surat sebagai petunjuk yang mendukung bukti lainnya. Sehingga dengan demikian telah jelas pertimbangan hukum yang berat sebelah yang tidak sesuai dengan pasal 178 HIR ayat (3) dilarang menjatuhkan putusan atas perkara yang tidak digugat atau meluruskan lebih dari apa yang digugat; 3. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam perkara Nomor 200/Pdt.G/2013/PN.BB., tanggal 2 Juli 2014 tidak sesuai dengan pasal 178 ayat (2) bahwa Hakim harus mengadili semua Petitum tidak boleh satupun yang dilupakan satu persatu dipertimbangkan dengan seksama (bandingkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 06 Maret 1952 no. 293/1950.pdt termuat dalam hukum majalah PAHI 1952 no.3 halaman 34) dalam ayat (3) pasal 178 HIR Hakim dilarang untuk menjatuhkan putusan atas hal-hal yang tidak diminta/digugat atau mengabulkan yang lebih (lihat juga putusan Mahkamah Agung tertanggal 24 Mei 1951.29.K/sip/1950 termuat dalam majalah PAHI 1951 no. 1 halaman 25); 4. Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menyatakan dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 24 telah keliru dan atau tidak cermat yang tidak mempertimbangkan bukti-bukti dari Tergugat, sehingga dengan demikian telah jelas pula sangat merugikan Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
Pembanding, maka oleh karenanya segala sesuatu dan atau pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara ini yang tidak sesuai dengan keadilan yang masih jauh dari kaedah-kaedah hukum untuk si pencari keadilan yang hakiki, maka sesuai dengan yuris prudensi Mahkamah Agung RI no. 39-7/K/pdt/1986 Pengadilan Tinggi Bandung wajib untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat tersebut, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya menolak seluruh dalil-dalil yang disampaikan Pembanding semula Tergugat seperti yang terurai dalam Memori Bandingnya tersebut, yang pada akhirnya Terbanding semula Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk ; Menolak permohonan banding pembanding/tergugat Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 200/Pdt/G/2013/PN.BB. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara. Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 2 Juli 2014 Nomor 200/Pdt.G/2013.PN.BB., berpendapat sebagai berikut : Posita gugatan Penggugat pada pokoknya adalah : - Tergugat meminjam uang dari Penggugat dengan jumlah sebagai mana tersebut dalam gugatan Penggugat; - Bahwa sebagai jaminan atas pinjaman tersebut adalah : Akta sawah dan rumah yang terletak di Nyomplong Tugu Warung Tiwu RT.002 RW.017 Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; Akta Ruko, yang yang terletak di perempatan Saguling Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; sebagai berikut : Berdasarkan posita tersebut Penggugat mohon dalam petitumnya Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
1. Mengabulkan gugatan dan tuntutan Penggugat seluruhnya; 2. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untuk membayar hutang kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang merugikan Penggugat; 3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilekatkan; 4. Menyatakan jaminan sebidang Sawah dan Rumah yang terletak di Nyomplong Tugu Warung Tiwu RT.002 RW.017 Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat dan Ruko yang terletak di perempatan Saguling Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat adalah milik Penggugat; 5. Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan tidak menempati Rumah dan Ruko (Rumah Toko) tersebut sebagai tempat tinggal maupun toko atau untuk menjalankan jenis usaha apapun di sebidang Sawah dan Rumah yang terletak di Nyomplong Tugu Warung Tiwu RT.002 RW.017 Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat dan Ruko yang terletak di perempatan Saguling Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat sejak perkara ini diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kls. IA Bale Bandung; 6. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan sebidang Sawah dan Rumah yang terletak di Nyomplong Tugu Warung Tiwu RT.002 RW.017 Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat dan Ruko yang terletak di perempatan Saguling Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat; 7. Menghukum Tergugat untuk membayar utangnya pada Penggugat yaitu Utang pokok seluruhnya sebesar Rp. 110.000.000,- (Seratus sepuluh juta rupiah) ditambah Uang jasa sebesar Rp. 4.200.000,- (Empat juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak 12 Mei 2009 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan Oktober 2013 yaitu sebesar Rp. 4.200.000,- x 53 = Rp. 222.600.000,- (Dua ratus dua puluh dua juta enam ratus ribu rupiah); 8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan ini Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
mempunyai kekuatan hukum tetap bila Tergugat lalai atau tidak memenuhi isi putusan; 9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya; 10. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini. Dari tuntutan/petitum yang diajukan Penggugat menurut hemat Majelis Pengadilan Tinggi tidak sejalan dengan posita gugatan Penggugat. - Posita gugatan Penggugat yang dijadikan jaminan utang tersebut adalah Akta Sawah dan Rumah, maupun Akta Ruko, mengapa dalam tuntutan/petitum menjadi sebidang sawah dan rumah - Mengapa pula dalam petitum diperintahkan untuk mengosongkan rumah dan ruko dan juga diminta untuk menyerahkan sebidang tanah; Kesemuanya itu menurut Majelis Pengadilan Tinggi bahwa antara posita dan petitum tidak sejalan yang berakibat gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka gugatan Penggugat Rekonpensi juga tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka biaya perkara dibebankan kepada Pengugat baik untuk tingkat pertama maupun dalam tingkat banding; Berdasarkan pertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 200/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 2 Juli 2014 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili perkara tersebut dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah; Memperhatikan Undang-Undang dan Peraturan-Peraturan yang berkaitan dengan perkara ini ; Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 2 Juli 2014, Nomor 200/Pdt.G/2013/PN.BB., yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : S E L A S A tanggal 18 Nopember 2014, oleh kami Hi. SANWARI, H.A., S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Hakim Ketua Majelis, dengan JOHN PITER, S.H., M.H., dan DJAMER PASARIBU, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang pengucapan putusan pada hari R A B U tanggal 19 Nopember 2014 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ny. Hj. FARIDA, S.H., Panitera Pengganti, tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS JOHN PITER, S.H.,M.H. Hi. SANWARI, H.A., S.H., M.H. DJAMER PASARIBU, S.H. PANITERA PENGGANTI Ny. Hj. F A R I D A, S.H. Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.
Perincian Biaya : - Meterai... Rp. 6.000,- - Redaksi Putusan... Rp. 5.000,- - Pemberkasan... Rp. 139.000,- J u m l a h Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ---------------------------------------------- Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 396/Pdt/2014/PT.Bdg.