P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara: PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa SMRY Kecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara, disebut sebagai Pemohon; M e l a w a n TERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa SKMJ Kecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar pihak Pemohon dan bukti surat serta saksi-saksi di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm tanggal 03 Oktober 2016 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 26 September 2010 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

2 Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSML, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/20/IX/2010 tanggal 27 September 2010; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa SKMJ, Kecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun 6 bulan dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Desa SMRY, Kecamatan ABSML, Kabupaten Lampung Utara selama 2 tahun; 3. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, telah dikaruniai seorang anak bernama ESAP binti PEMOHON, umur 4 tahun; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis selama 3 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Termohon sangat temperamental; b. Termohon sudah 4 tahun mengalami sakit (gangguan jiwa); 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Juni 2012 disebabkan Termohon selalu marah-marah tanpa sebab, setelah diketahui dari warga setempat ternyata Termohon sudah lama mengalami gangguan jiwa, yang akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itu juga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

3 Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa dan mengadili, selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai surat panggilan tertanggal 17 Oktober 2016 dan tanggal 26 Oktober 2016 yang telah dibacakan di muka persidangan dan ketidakhadiranya di muka sidang Pengadilan tanpa alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/20/IX/2010 tanggal 27 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P; Bahwa disamping bukti-bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi keluarga yaitu : Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

4 1. SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa SKMJ Kecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; - Bahwa saksi tetangga Termohon; - Bahwa saksi hadir, pada saat Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SKMJ, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal mengontrak rumah di Desa SMRY; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Termohon mengalami gangguan jiwa sehingga Termohon tidak bisa melayani kebutuhan Pemohon; - Bahwa sepengetahuan saksi sejak gadis Termohon sudah mengalami sakit jiwa namun karena selalu berobat akhirnya Termohon sembuh dan menikah dengan Pemohon, namun sekarang Termohon kambuh lagi; - Bahwa Pemohon pada awalnya belum tahu kalau selama ini Termohon sakit jiwa, namun setelah 3 bulan menikah Pemohon baru mengetahuinya; - Bahwa Pemohon pernah berusahan mengobati Termohon, namun belum bisa sembuh; - Bahwa orang tua Termohon memang sudah mengizinkan Pemohon untuk ceraikan Termohon, bahkan perangkat desa juga sudah diberitahu; - Bahwa akibat kondisi Termohon yang sakit tersebut, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun lebih; Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

5 2. SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, tempat kediaman di Desa SMRY Kecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; - Bahwa saksi tetangga Pemohon; - Bahwa saksi hadir, pada saat Pemohon dan Termohon menikah; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SKMJ, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal mengontrak rumah di Desa SMRY; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Termohon mengalami gangguan jiwa sehingga Termohon tidak bisa melayani kebutuhan Pemohon; - Bahwa Pemohon pada awalnya belum tahu kalau selama ini Termohon sakit jiwa, namun setelah 3 bulan menikah Pemohon baru mengetahuinya; - Bahwa Pemohon pernah berusahan mengobati Termohon, namun belum bisa sembuh; - Bahwa orang tua Termohon memang sudah mengizinkan Pemohon untuk ceraikan Termohon, bahkan perangkat desa juga sudah diberitahu; - Bahwa akibat kondisi Termohon yang sakit tersebut, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun lebih; Menimbang bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan pada kesimpulannya secara lisan Pemohon mohon kepada Majelis Hakim agar perkaranya memperoleh putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk hal ikhwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan; Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

6 PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg. Jo Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 gugatan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun-rukun saja selama 3 bulan, namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonan Pemohon sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut di atas; Menimbang, bahwa bukti tertulis yang disampaikan Pemohon adalah P yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai ketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, Majelis Hakim menilai bahwa alat-alat bukti tertulis tersebut dinyatakan sah sebagai alat bukti; Hal. 6 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

7 Menimbang, bahwa bukti tertulis P merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi dan maksud bukti P tersebut, telah membuktikan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah sampai saat ini. Hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian dengan alasan pertengkaran, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohon; Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Pemohon adalah SAKSI I dan SAKSI II, masing-masing adalah tetangga Pemohon yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana dalam duduk perkara Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi tersebut masing-masing dibawah sumpahnya, ternyata antara satu dengan lainnya terdapat keterkaitan dan persesuaian, maka sesuai Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, kesaksian tersebut telah dipandang memenuhi kriteria sebagai alat bukti yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan masing-masing dari 2 saksi pemohon, ternyata tidak bertentangan dengan dalil-dalil permohonan pemohon, maka sesuai ketentuan pasal 307 R.Bg., keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti pemohon baik bukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi yang dihadirkan pemohon dimuka persidangan, telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut: - Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah, yang menikah pada tanggal 26 September 2010; - Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

8 - Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SKMJ, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal mengontrak rumah di Desa SMRY; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Termohon mengalami gangguan jiwa sehingga Termohon tidak bisa melayani kebutuhan Pemohon; - Bahwa Pemohon pada awalnya belum tahu kalau selama ini Termohon sakit jiwa, namun setelah 3 bulan menikah Pemohon baru mengetahuinya; - Bahwa Pemohon pernah berusaha mengobati Termohon, namun belum bisa sembuh; - Bahwa orang tua Termohon memang sudah mengizinkan Pemohon untuk ceraikan Termohon, bahkan perangkat desa juga sudah diberitahu; - Bahwa akibat kondisi Termohon yang sakit tersebut, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun lebih; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum lslam (KHl), yang pada pokoknya menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami atau isteri; Menimbang bahwa dengan adanya fakta bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohon mengalami gangguan jiwa sehingga berakibat Termohon tidak bisa melayani kebutuhan Pemohon, maka fakta tersebut telah sesuai dengan dalil permohonan Pemohon sebagaimana Posita nomor 4 (b) dan telah memenuhi unsur terjadinya perceraian sebagaimana Pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum lslam (KHl); Hal. 8 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

9 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Pemohon pernah berusaha mengobati Termohon, namun belum bisa sembuh, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup menjelani kehidupan berumah tangga dengan Termohon hingga Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun lebih, dan Pemohon sudah bertekad ingin bercerai dengan termohon, maka dalam hal ini dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun membina rumah tangga lagi, dengan demikian unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian juga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa adanya ketidakharmonisan pemohon dan termohon tersebut dipandang telah memenuhi unsur-unsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangan-undangan seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa dalam rumah tangganya yang sudah tidak harmonis tersebut tersebut, maka keinginan pemohon untuk menceraikan termohon telah cukup beralasan dan telah terbukti pula Pemohon dan Termohon tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, maka berarti Pemohon dan Termohon telah gagal membentuk keluarga dalam suatu rumah tangga yang bahagia sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan Pemohon tersebut dipandang telah bersesuaian dengan ketentuan yang terkandung dalam teks Al-Qur an surat Al-Baqarah ayat 227, selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi; Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati و ا ن ع ز م و ا الط لا ق ف ا ن االله س م ي ع ع ل ي م- sungguh Allah Maha Mendengar, Maha Mengetahui. hendak menceraikan, maka Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dapat Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

10 dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Kotabumi setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp ,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 M. bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari H. MOHAMAD MU MIN, S.H.I., M.H., sebagai Ketua Majelis, dan ALI MUHTAROM, S.H.I., M.H.I. serta AHMAD SATIRI, S.Ag., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang didampingi Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm

11 oleh AGUS DIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota Ketua Majelis Ttd. Ttd. 1. ALI MUHTAROM, S.H.I., M.H.I. H. MOHAMAD MU MIN, S.H.I., M.H. Ttd. 2. AHMAD SATIRI, S.Ag. Panitera Pengganti Ttd. AGUS DIANNINGSIH, S.H. Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Biaya Redaksi : Rp ,- 5. Biaya meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm