P U T U S A N. Nomor : 328/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 328/PDT/2015/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : DANIEL SITEPU, S.Sos., Warga Negara Indonesia, pekerjaan mantan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Binjai Periode , beralamat di Binjai Jalan Pande Dingin No. 11 Lingkungan II, Kelurahan Binjai, Kecamatan Binjai Kota, Kota Binjai, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. NGAPON ARMAIDI, SH, SYAHRUZAR, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum Pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum NG. ARMAIDI And Partners Beralamat di Jalan Abadi No. 15 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada hari Selasa, tanggal 22 April 2014 dengan nomor. W2.U3/25/Pdt/SK/2014/ PN.Bj, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. WALIKOTA BINJAI, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 6 Binjai Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. SALMADENI, SH, 2. EMMA NOVA RIAHTA Br. TARIGAN, SH, M.Kn 3. RISMALA PUTRI, SH 4. ADRIANSYAH, SH, Beralamat pada Kantor Sekretariat Daerah Kota Binjai di Jalan Jenderal Sudirman no. 6 Binjai, berdasarkan surat kuasa khusus no tertanggal 21 April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada hari Selasa, tanggal 22 April 2014 dengan nomor.

2 - 2 - W2.U3/26/Pdt/SK/2014/PN.Bj, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA BINJAI Cq. Sekretaris Dewan Cq. Bagian Keuangan Cq. Sub Bagian Perbendaharaan Cq. Bendahara Pengeluaran, pada Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Binjai, beralamat Jalan Veteran No. 9 Binjai, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dengan gugatannya tertanggal 04 April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai dibawah register perkara nomor: 10/Pdt.G/2014/ PN.Bj, tanggal 10 April 2014, bermaksud mengajukan gugatan kepada Tergugat dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah mantan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Binjai Periode ; 2. Bahwa Penggugat telah menerima uang resprentase ataupun biayabiaya lain yang berkaitan dengan pekerjaan selaku anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Binjai Periode dari Tergugat II selaku Bendahara pengeluaran di Sekretaris DPRD Kota Binjai; 3. Bahwa uang resprentase ataupun biaya-biaya lain yang diterima yang berkaitan dengan pekerjaan selaku anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Binjai Periode diperoleh berdasarkan anggaran belanja pada Sekretaris Dewan yang telah disahkan oleh DPRD Kota Binjai dan dituangkan menjadi Peraturan Daerah (Perda) Kota Binjai; 4. Bahwa atas dasar anggaran belanja yang telah disahkan oleh DPRD Kota Binjai dan dituangkan menjadi Peraturan Daerah Kota Binjai, Tergugat I telah mengeluarkan Peraturan Pelaksananya berupa Peraturan Walikota

3 - 3 - Binjai; 5. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika Tergugat-I pada tanggal 5 April 2012 telah membuat surat pemberitahuan kepada Penggugat dengan suratnya tertanggal 5 April 2012 No.R yang menyatakan telah terjadi kerugian Daerah Kota Binjai sebesar Rp ,- (Tigaratus limapuluh juta empat ribu rupiah) yang dibebankan kepada Penggugat; 6. Bahwa dengan berdalih telah ada kerugian daerah Kota Binjai, Tergugat-I juga telah mengeluarkan dan menerbitkan Surat Keputusannya tertanggal 04 Juni 2012 Nomor: /K/2012 Tentang Pembebanan Walikota Binjai kepada Penggugat; 7. Bahwa penerbitan Surat Keputusannya tertanggal 04 Juni 2012 Nomor: /K/2012 Tentang Pembebanan Walikota Binjai adalah telah bertentangan dan melanggar Peraturan Daerah dan Peraturan Walikota Binjai yang telah dibuatnya, sebab Penggugat yang sudah menerima uang resprentase ataupun biaya-biaya lain yang diterima yang berkaitan dengan pekerjaan selaku anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Binjai Periode dari Tergugat II selaku Bendahara Pengeluaran yang memberikan kepada Penggugat sesuai dengan anggaran belanja pada Sekretaris DPRD Kota Binjai yang telah disahkan oleh DPRD Kota Binjai dan dituangkan menjadi Peraturan Daerah Kota Binjai jo. Peraturan Walikota Binjai; 8. Bahwa oleh karena penerbitan Surat Keputusan Tergugat-I Nomor: /K/2012 telah bertentangan dan melanggar Peraturan Daerah Kota Binjai dan Peraturan Walikota Binjai, maka pebuatan Tergugat I yang membuat surat tanggal 5 April 2012 No. R serta menerbitkan Surat Keputusan Nomor : /K/2012 Tentang Pembebanan Walikota Binjai tanggal 04 Juni 2012 kepada Penggugat dapat dikwalifisier sebagai suatu perbuatan melawan hukum; 9. Bahwa juga secara berkala anggaran-anggaran ataupun biaya biaya yang sudah digunakan oleh penguna anggaran (Tergugat I) sesungguhnya telah dipertanggung jawabkan pada laporan pertanggung jawab didepan DPRD Kota Binjai, sehingga kerugian daerah sebesar Rp , (Tigaratus limapuluh tiga juta empat ribu rupiah) yang dibebankan kepada Penggugat secara hukum dinyatakan tidak dapat dibebankan kepadanya; 10.Bahwa uang resprentase ataupun biaya-biaya lain yang berkaitan dengan pekerjaan selaku anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) yang diberikan dari Tergugat-II kepada Penggugat secara hukum telah sesuai

4 - 4 - dengan peraturan yang berlaku dan Tergugat II bertanggung jawab atas biaya yang dikeluarkan dari anggaran belanja pada Sekretaris DPRD Kota Binjai; 11.Bahwa Tergugat II yang memangku jabatan selaku Bendahara Pengeluaran yang ditunjuk berdasarkan peraturan yang berlaku, maka secara pribadi maupun secara jabatannya juga wajib dibebankan dan bertanggung jawab atas segala tindakannya yang berkaitan dengan jabatan tersebut, untuk itu dihukum untuk bertangung jawab atas segala tindakannya yang berkaitan dengan jabatannya tersebut; 12.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat I merupakan suatu perbuatan melawan hukum, dimana penerbitan Surat Keputusan tanggal 04 Juni 2012 No /K/2012 yang penerbitannya telah melanggar Perda dan Peraturan Walikota Binjai terdahulu, maka secara hukum Surat Keputusan tanggal 04 Juni 2012 No /K/2012 dinyatakan batal demi hukum; 13.Bahwa akibat tindakan Tergugat I yang telah melakukan perbuatan melawan hukum, sangat merugikan Penggugat baik moril maupun materil yang diperhitungkan berjumlah sebesar Rp ,- (Dua Milyard Rupiah), dengan perincian sebagai berikut : - Kerugian materil Berupa biaya-biaya yang timbul akibat dari perbuatan dari Tergugat-I yang merugikan Penggugat mengakibat tertinggal dan terganggu pekerjaan yang dihitung kerugian tersebut sebesar... Rp ,- - Kerugian Moril Tercemarnya nama baik, terganggu kenyamanan dalam kehidupan,baik terhadap : relasi bisnis, handai tolan, sanak-keluarga dianggap sangat merugikann penggugat yang dihitung kerugian tersebut sebesar... Rp ,- J u m l a h.... Rp ,- 14. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah didukung oleh bukti-bukti yang otentik, maka sangat beralasan hukum putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada perlawanan, banding ataupun kasasi(uit voorbaar bij voorraad);

5 - 5 - Berdasarkan alasan-alasan hukum yang tersebut diatas para Penggugat mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Binjai, berkenan memanggil para pihak yang berpekara untuk hadir dan bersidang pada suatu hari yang telah ditentukan untuk itu, dan selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagi berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah membuat surat tanggal 5 April 2012 No. R dan menerbitkan Surat Keputusan Nomor: /K/2012 Tentang Pembebanan Walikota Binjai tanggal 04 Juni 2012 yang bertentangan dan melanggar Peraturan Daerah Kota Binjai dan Peraturan Walikota Binjai adalah perbuatan melawan hukum; 3. Menyatakan Surat Keputusan Walikota Binjai Nomor: / K/2012 Tentang Pembebanan Walikota Binjai tanggal 04 Juni 2012 batal demi hukum; 4. Menyatakan kerugian daerah sebesar Rp ,- (Tigaratus limapuluh tiga juta empat ribu rupiah) tidak dapat dibebankan kepada Pengugat; 5. Menghukum Tergugat I membayar ganti kerugian kepada Penggugat baik moril maupun materil yang dihitung berjumlah sebesar Rp ,- (Dua milyard rupiah); 6. Menghukum kepada Tergugat II selaku Bendahara Pengeluaran wajib bertanggung jawab atas segala tindakan dan beban yang berkaitan dengan jabatannya; 7. Menyatakan putusan ini dapat dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada perlawanan, banding ataupun kasasi (uit voorbaar bij voorraad); 8. Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini. Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: DALAM EKSEPSI. 1. Bahwa penggugat salah mengajukan gugatan karena jenis perkara tersebut merupakan perkara Tindak Pidana Korupsi bukan perkara perdata sehingga

6 - 6 - bukan Kompetensi absolut Pengadilan Negeri Binjai Bidang Perdata untuk memeriksa perkara ini; 2. Bahwa berdasarkan Surat Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Binjai Nomor tanggal 16 April 2012 yang menyatakan bahwa berdasarkan Laporan dari hasil pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Republik Indonesia Perwakilan Provinsi Sumatera Utara Atas Laporan Keuangan Pemerintah Kota Binjai Tahun tertanggal 27 Agustus 2010, telah terjadi kerugian daerah sebesar Rp ,- (Tiga Ratus Lima Puluh Tiga Juta Empat Ribu Rupiah) di Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Binjai atas tanggung jawab Saudara Daniel Sitepu,S.Sos, Jabatan Anggota DPRD Kota Binjai Periode pada Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Binjai; 3. Bahwa berdasarkan surat tersebut diatas, Walikota Binjai mengeluarkan Surat Keputusan Walikota Binjai Nomor : /K/2012 tentang Pembebanan tanggal 4 Juni 2012, yang menetapkan bahwa penggugat sebagai anggota DPRD Kota Binjai Periode harus mengganti Kerugian Daerah sejumlah Rp ,- (Tiga Ratus Lima Puluh Tiga Juta Empat Ribu Rupiah); 4. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Republik Indonesia Perwakilan Provinsi Sumatera Utara Nomor 216A/S/XIV.1/8/2007 tanggal 15 Agustus 2007 tentang Laporan Hasil Pemeriksaan atas Laporan Keuangan Pemerintah Kota Binjai untuk Tahun Anggaran 2006, penggugat bersedia mengembalikan dana berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan tersebut ke kas daerah Pemerintah Kota Binjai dengan cara mencicil, berdasarkan Surat Pernyataan yang ditandatangani Penggugat tanggal 20 Desember 2007 tetapi sampai dengan penggugat berakhir masa jabatannya, penggugat tidak juga mengembalikan dana tersebut; 5. Bahwa oleh karena tidak adanya itikad baik penggugat untuk mengembalikan dana tersebut ke Kas Daerah Pemerintah Kota Binjai, maka Walikota Binjai mengirimkan Surat Walikota Nomor : R , Perihal : Pemberitahuan tertanggal 5 April 2012 kepada Penggugat dan memberi kesempatan kepada penggugat dalam waktu 14 (empat belas hari) setelah menerima surat tersebut, untuk mengajukan pembelaan diri secara tertulis dan bersedia mengganti dengan sukarela jumlah secara sekaligus dengan menyetorkan ke Kas Daerah Pemko Binjai pada PT. Bank Sumut Cabang Binjai AC No ataupun berjanji akan

7 - 7 - mengangsur dalam beberapa angsuran dengan memberi jaminan yang nilainya cukup; 6. Bahwa setelah dikirimkan surat pemberitahuan tersebut diatas kepada Penggugat, tetapi Penggugat seolah-olah acuh dan tidak perduli dengan tidak mengajukan pembelaan diri secara tertulis dan mengembalikan dana tersebut sekaligus ataupun mencicil ke Kas Daerah Kota Binjai, maka Walikota Binjai mengeluarkan surat penagihan pertama kepada penggugat berdasarkan Surat Walikota Binjai Nomor : R , Perihal : Penagihan I tertanggal 27 September 2012, dan surat penagihan kedua kepada penggugat berdasarkan Surat Walikota Binjai Nomor : R , Perihal : Penagihan Ke-II tertanggal 13 Pebruari 2013; 7. Bahwa sebagai tindak lanjut dari hasil pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Republik Indonesia Perwakilan Provin si Sumatera Utara Atas Laporan Keuangan Pemerintah Kota Binjai Tahun , dimana saudara penggugat sampai dengan saat ini tidak juga beritikad baik untuk mengembalikan Kerugian Daerah sejumlah Rp ,- (Tiga Ratus Lima Puluh Tiga Juta Empat Ribu Rupiah) ke Kas Daerah Kota Binjai, maka sudah seharusnya penggugat diperiksa oleh pihak yang berwajib sesuai dengan ketentuan Diktum Kedua Surat Keputusan Walikota Binjai Nomor : /K/2012 tentang Pembebanan; 8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka seharusnya perkara ini diperiksa di Pengadilan Tipikor (Tindak Pidana Korupsi) bukan di Pengadilan Negeri Binjai Bidang Perdata. Maka sudah sepatutnya menurut hukum gugatan yang demikian untuk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard); Berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat kemukakan di atas, mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim berkenan untuk memutuskan dengan amar sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 1. Menerima eksepsi dan jawaban Tergugat seluruhnya; 2. Memohon kepada Hakim untuk menjatuhkan putusan sela dengan putusan menolak gugatan penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima; 3. Memohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan kepada Jaksa Tindak Pidana Korupsi untuk memeriksa perkara ini; 4. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;

8 - 8 - Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Binjai telah menjatuhkan putusan nomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Bj tanggal 30 Oktober 2014, yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Lima ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah); Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Binjai, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai nomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Bj tanggal 30 Oktober 2014, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I dan kepada Terbanding II semula Tergugat II masing-masing pada tanggal 16 Maret 2015; Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 10 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 10 April 2015, dan memori banding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I dan kepada Terbanding II semula Tergugat II masing-masing pada tanggal 13 April 2015; Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I tertanggal 21 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 21 April 2015, dan kontra memori banding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dan kepada Terbanding II semula Tergugat II masing-masing pada tanggal 21 Mei 2015 dan tanggal 23 April 2015; Membaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan Negeri Binjai, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, kepada Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I dan kepada

9 - 9 - Terbanding II semula Tergugat II masing-masing pada tanggal 13 April 2015, dan tanggal 16 April 2015, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Bj sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang- Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 10 April 2015, pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama seraya mengadili sendiri dengan amar putusan mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 21 April 2015, yang pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai nomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Bj tanggal 30 Oktober 2014, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 10 April 2015 dan kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I tertanggal 21 April 2015, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan

10 benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Binjai nomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Bj tanggal 30 Oktober 2014, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Memperhatikan pasal 1365 KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Binjai nomor : 10/Pdt.G/2014/PN.Bj tanggal 30 Oktober 2014, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 oleh Kami : DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, AMRIL, SH.MHum. dan ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 September 2015 nomor : 328/PDT/2015/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 5 Nopember 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim

11 Anggota serta PITER MANIK, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara. Hakim Anggota, Hakim Ketua, ttd 1. AMRIL, SH.MHum. DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. ttd ttd 2. ADE KOMARUDIN, SH.MHum. Panitera Pengganti, Perincian Biaya : 1. Meterai Rp ,- 2. Redaksi Rp ,- 3. Pemberkasan Rp ,- Jumlah Rp ,- ttd PITER MANIK, SH.