FILSAFAT ILMU ( PHS 101 )

Transkripsi

1 FILSAFAT ILMU ( PHS 101 ) Strategic Management and the Philosophy of Science, The Case for a Constructivist Methodology oleh: Gilang Permana F. A Shantika Mutiasari Natasia Novita Octi Wilujeng Aprilia Hardianti Program Studi S1 Ilmu Administrasi Negara Departemen Administrasi Negara Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Airlangga Surabaya

2 PERNYATAAN TIDAK PLAGIAT Kami yang bertanda tangan dibawah ini : Gilang Permana F. A ( ) Shantika Mutiasari ( ) Natasia Novita ( ) Octi Wilujeng ( ) Aprilia Hardianti ( ) Dengan ini kami menyatakan bahwa tugas ini ialah hasil karya kami sendiri dan tidak ada unsur plagiat dari pihak manapun. Ketua Gilang Permana F. A Sekretaris Shantika Mutiasari Bendahara I Bendahara II Bendahara III 2

3 Natasia Novita Octi Wilujeng Aprilia Hardiati A. Masalah PEMBAHASAN Masalah dalam jurnal ini disampaikan dengan bahasa yang sulit dimengerti meskipun penjelasan penjelasan teori yang ada di dalam jurnal dapat dipahami akan tetapi menurut kelompok kami bahasa penulisan terlalu tinggi jadi sedikit susah dipahami bila tidak benar benar membacanya dengan detail. Meskipun begitu isi dari penelitian itu dapat kami baca dan pahami, disini menyelidiki konstruktivisme yang memberikan kita wawasan ke dalam sifat dasarnya berbasis konteks penelitian manajemen strategis. Adapun masalah- masalah yang dibahas dalam jurnal tersebut : Meninjau beberapa asumsi yang mendasari inti konstruktivisme Mendiskusikan bagaimana konstruktivisme membentuk realisme ver improvement Menggambarkan nilai dari sudut pandang penelitian konstruktivisme Mengimplikasikan penelitian untuk masa depan Penelitian di masa depan dalam manajemen stategis dilakukan mengunakan prespektif konstruktivis, dimana bisa menawarkan wawasan inovatif beberapa teori serta pelatihan untuk manajer. Pada prinsipnya itu akan memberikan efek menghubungkan teori dengan konteks, dan menjawab pertanyaan pertanyaan penting tentang penerapan teori masa lalu untuk situasi saat ini. Dalam Pembahasan masalah yang ada dalam jurnal yang berjudul Strategic Management and the Philosophy of Science, The Case for a Constructivist Methodology ini sangat detail karena disertakan pula bagaimana solusinya dan bagaimana solusi tersebut didapat jadi tidak hanya serta merta mengatakan solusinya tapi tidak ada penelitian yang nyata, seperti : Dalam analisis, situasi historis dari perspektif konstruktivis memiliki potensi untuk membawa masalah kembali konteks ke dalam gambar, dan untuk mengilhami penelitian 3

4 strategis dengan lebih efektif. Analisis historis konstruktivis dari perusahaan M-form dapat dilakukan dengan dua cara, yaitu : 1. Cara pertama akan mengungkap keadaan historis dan wacana tertentu di mana perusahaan M-form muncul di Amerika Serikat. Ini akan memiliki efek 'lokalisasi' fenomena dalam konteks waktu, ruang, dan sejarah. 2. Mereka akan menguji kelangsungan hidup organisasi non M-form di bagian lain dunia, dan memeriksa alasan historis mengapa mereka bertahan dan mengalahkan M-bentuk perusahaan di daerah mereka. Dalam analisis cara pertama. Dari analisis ini, mereka menyimpulkan bahwa munculnya gagasan Jeffersonian tentang administrasi fungsional atas konsepsi administrasi Hamilton lebih ideologis menyebabkan munculnya hukum perusahaan yang menekankan hubungan yang berdasarkan atas kepercayaan. Mereka berteori bahwa faktor-faktor dalam kombinasi menyiapkan kemunculan 'model dinamis dari satu set fleksibel tenaga kerja, konsumen, kreditur dan investor dikoordinasikan oleh manajer dan disesuaikan oleh lembaga-lembaga publik... menghasilkan kekayaan sistem korporat '. Seperti dapat diamati dari hal ini, perspektif konstruktivis merupakan cara melakukan penelitian ke dalam fenomena (dalam hal ini, perusahaan M-form), bukan perspektif definitif tentang fenomena itu sendiri. Dengan kata lain, kenaikan dan munculnya perusahaan M- bentuk di Amerika Serikat tidak ada hubungannya dengan realisme atau konstruktivisme. Namun, ada perbedaan besar dalam fenomena ini dapat dikaji dari perspektif realis dan konstruktivis. Hal ini menyebabkan satu set substansial berbeda dari hasil yang dilatardepankan dengan perspektif ini. Dalam analisis cara kedua, mereka sampai pada kesimpulan bahwa teori yang dipandu oleh perintah efisiensi ekonomi dapat ditumbangkan oleh pelaku seperti negara, pengusaha, dan struktur keluarga. Temuan tersebut tidak unik. Dalam analisis yang sama, Piore dan Sabel (1984) telah menemukan bahwa struktur pemerintahan kekeluargaan di 'Italia Ketiga' jauh lebih efektif sebagai mekanisme pemerintahan dari yang tradisional seperti pasar untuk mengontrol perusahaan. Peneliti menemukan, kelangsungan hubungan keluarga tidak hanya efektif di industri tradisional seperti alas, tetapi juga di industri canggih dan berteknologi tinggi di 4

5 seluruh wilayah. Hubungan ini memastikan bahwa perusahaan saling bekerja sama satu sama lain berdasarkan kepercayaan dan keterkaitan emosional, sehingga benar-benar mengubah konsep perusahaan yang perspektif dengan menunjukkan nilai transaksi. Secara keseluruhan, penelitian yang dilakukan dari perspektif konstruktivis telah mampu untuk menerangi aspek yang berbeda dari perusahaan M-form. itu menunjukkan bahwa meskipun kesuksesan fenomenal di Amerika Serikat, perusahaan M-bentuk adalah contoh untuk struktur organisasi yang kurang efisien. Dalam konteks yang berbeda, struktur yang berbeda bekerja lebih baik untuk organisasi. Ini adalah contoh yang baik tentang bagaimana masalah yang sengaja diciptakan oleh penyalahgunaan realis penelitian dapat diatasi dengan jalan lain untuk metode konstruktivis B. Pembahasan Teori Pembahasan dalam teori ini dijelaskan dengan detail dan dapat dipahami karena penjelasannya disertai dengan berbagai poin poin yang membantu memahami berbagai teori yang dijelaskan dengan lebih mudah seperti : Konstruktivisme tidak mempertanyakan keberadaan fenomena, melainkan kemampuan kita untuk memahami mereka tanpa teori tertentu. selama dua dekade terakhir, beberapa sarjana telah dikerahkan konstruktivisme, begitu banyak sehingga kita sekarang dapat memvisualisasikan spektrum tradisi konstruktivis. Sebuah diskusi yang mendalam dari para ahli yang pendapatnya berada di luar cakupan makalah ini. Namun, hal ini berguna untuk mengidentifikasi asumsi dasar yang dimiliki oleh semua konstruktivis, serta faktor-faktor yang membedakan cabang penting yang konstruktivisme. Dalam makalah ini, kami mengidentifikasi enam asumsi penting yang dimiliki oleh semua konstruktivis. Semua konstruktivis percaya bahwa: 1. Pengetahuan adalah teori yang didorong 2. Pemisahan antara peneliti (subjek) dan fenomena dalam penyelidikan (object) tidak layak 3. Pemisahan antara teori dan praktek tidak layak. 4. Para peneliti tidak pernah 'obyektif' atau netral 5

6 5. Penelitian terjadi dalam 'komunitas' kesarjanaan dimana asumsi saling diselenggarakan dikerahkan untuk menciptakan 'percakapan'. 6. Konstruktivisme merupakan 'metodologi. Untuk memperjelas kegunaan metodologi konstruktivis dalam manajemen strategis, mungkin akan mudah dengan cara membandingkan dengan metodologi lain yang signifikan untuk menentukan apakah penerapan metodologi konstruktivis membantu menambah pemahaman kita tentang isu-isu strategis yang penting. Berikut merupakan beberapa prinsip yang mendasari pentingnya realisme : Teori terbaik yang paling dekat dengan kebenaran; kebenaran teori menjelaskan (dan satu-satunya penjelasan dari) validitas prediktif; kita bergerak secara progresif menuju kisah yang benar dari fenomena; klaim yang dibuat oleh teori apa pun yang bisa benar atau salah, dan hanya melalui penyebaran 'alasan' teori bisa dibuktikan atau disangkal. Realis memperluas tempat mereka dari universalitas ke alam epistemologis. Mereka dengan demikian membuat berbagai asumsi yang jarang dibenarkan atau bahkan dibuat tegas. Sebagai contoh, banyak realis teori manajemen strategis mengasumsikan adanya identitas organisasi yang jelas. Mereka melihat organisasi sebagai entitas yang berorientasi efisiensi, memaksimalkan potensinya, dan diatur oleh suatu realitas organisasi tunggal. Pandangan demikian secara implisit menyangkal kemungkinan adanya realitas jamak dalam organisasi. Dengan demikian, ketika realis memperlakukan organisasi sebagai entitas tunggal, penelitian mereka menemui tiga masalah utama, yaitu : 1. Para peneliti memperlakukan teori sebagai ukuran 'realitas di luar sana,' daripada sebagai produk dari imajinasi mereka. 2. Titik pandang kelompok tertentu dalam organisasi bisa ditotal sebagai organisasi 'realitas'. 3. Akhirnya, peneliti benar-benar keluar dari penelitian, dalam upaya untuk memberikan karakter yang obyektif untuk akun mereka. C. Hipotesis 6

7 Dalam jurnal ini hipotesis masalah juga disertai penjelasan yang detail seperti : Dalam analisis cara pertama. Disini, mereka menyimpulkan bahwa munculnya gagasan Jeffersonian tentang administrasi fungsional atas konsepsi administrasi Hamilton lebih ideologis menyebabkan munculnya hukum perusahaan yang menekankan hubungan yang berdasarkan atas kepercayaan. Mereka berteori bahwa faktor-faktor dalam kombinasi menyiapkan kemunculan 'model dinamis dari satu set fleksibel tenaga kerja, konsumen, kreditur dan investor dikoordinasikan oleh manajer dan disesuaikan oleh lembaga-lembaga publik... menghasilkan kekayaan sistem korporat '. Seperti dapat diamati dari hal ini, perspektif konstruktivis merupakan cara melakukan penelitian ke dalam fenomena (dalam hal ini, perusahaan M-form), bukan perspektif definitif tentang fenomena itu sendiri. Dengan kata lain, kenaikan dan munculnya perusahaan M-bentuk di Amerika Serikat tidak ada hubungannya dengan realisme atau konstruktivisme. Namun, ada perbedaan besar dalam fenomena ini dapat dikaji dari perspektif realis dan konstruktivis. Hal ini menyebabkan satu set substansial berbeda dari hasil yang dilatardepankan dengan perspektif ini. Dalam analisis cara kedua, mereka sampai pada kesimpulan bahwa teori yang dipandu oleh perintah efisiensi ekonomi dapat ditumbangkan oleh pelaku seperti negara, pengusaha, dan struktur keluarga. Temuan tersebut tidak unik. Dalam analisis yang sama, Piore dan Sabel (1984) telah menemukan bahwa struktur pemerintahan kekeluargaan di 'Italia Ketiga' jauh lebih efektif sebagai mekanisme pemerintahan dari yang tradisional seperti pasar untuk mengontrol perusahaan. Peneliti menemukan, kelangsungan hubungan keluarga tidak hanya efektif di industri tradisional seperti alas, tetapi juga di industri canggih dan berteknologi tinggi di seluruh wilayah. Hubungan ini memastikan bahwa perusahaan saling bekerja sama satu sama lain berdasarkan kepercayaan dan keterkaitan emosional, sehingga benar-benar mengubah konsep perusahaan yang perspektif dengan menunjukkan nilai transaksi. Secara keseluruhan, penelitian yang dilakukan dari perspektif konstruktivis telah mampu untuk menerangi aspek yang berbeda dari perusahaan M-form. itu menunjukkan bahwa meskipun kesuksesan fenomenal di Amerika Serikat, perusahaan M-bentuk 7

8 adalah contoh untuk struktur organisasi yang kurang efisien. Dalam konteks yang berbeda, struktur yang berbeda bekerja lebih baik untuk organisasi. Ini adalah contoh yang baik tentang bagaimana masalah yang sengaja diciptakan oleh penyalahgunaan realis penelitian dapat diatasi dengan jalan lain untuk metode konstruktivis D. Metodologi Penelitian Penelitian yang dijelaskan dalam jurnal ini menurut metodenya merupakan penelitian dengan cara membandingkan satu metodologi dengan metodologi lain yang signifikan, hal itu dibuktikan dengan adanya penjelasan, yaitu : Untuk memperjelas kegunaan metodologi konstruktivis dalam manajemen strategis, mungkin akan mudah dengan cara membandingkan dengan metodologi lain yang signifikan untuk menentukan apakah penerapan metodologi konstruktivis membantu menambah pemahaman kita tentang isu-isu strategis yang penting. Berikut merupakan beberapa prinsip yang mendasari pentingnya realisme : Teori terbaik yang paling dekat dengan kebenaran; Tabel 1. Teoritis dan kebiasaan konstruktivisme Jenis konstruktivisme Poin teoritis utama Penemu teori Theorists yang mengembangkan / OT Fenomenologis Perbedaan antara relativisme epistemologis (diterima) dan relativisme ontologis (tidak dapat diterima) Berger and Luckman (1966) Gergen (1995) Elfing, Jensen, and money (1996) Astley (1985) Erlange Keuntungan Karakter Butts and Brown Scherer and Dowling teori dan praktek (1989) (1995) Diskursif Gagasan 'kebenaran' Foucault( 1983) Shrivastava, (1985) sebagai konstruksi Von Glaserfield( 8

9 kekuasaan-sarat 1995) kebenaran teori menjelaskan (dan satu-satunya penjelasan dari) validitas prediktif; kita bergerak secara progresif menuju kisah yang benar dari fenomena; klaim yang dibuat oleh teori apa pun yang bisa benar atau salah, dan hanya melalui penyebaran 'alasan' teori bisa dibuktikan atau disangkal. Perspektif Realis telah menambahkan substansial untuk pemahaman kita tentang isu-isu fundamental dalam manajemen strategis. Posisi ini secara tegas terpisah, banyak teori yang lebih baru dari perusahaan yang mempunyai pengaruh signifikan terhadap penelitian manajemen strategis didasarkan pada asumsi realis. Dalam tradisi konstruktivis, di mana aturan-aturan dan prinsip-prinsip yang dipandang sebagai sosial dihasilkan dan diartikulasikan melalui simbol-simbol, manajer strategis dapat dilihat lebih sebagai seorang pelaku daripada sebagai pengolah atau pembuat. Manajer adalah peserta aktif dalam pembangunan lingkungannya sendiri. Para pelaku menghasilkan elemen lingkungan ini melalui rutinitas organisasi, perangkat retoris, nilai-nilai bersama dan perayaan. Kadang-kadang, mereka berhasil menciptakan berbagai organisasi-mempertahankan rutinitas dan perayaan yang mengarah pada kesuksesan (Meyer dan Rowan, 1977). Di lain waktu, mereka hanya berakhir memupuk rasa krisis dalam organisasi mereka. Bagaimana prinsip-prinsip konstruktivisme dapat diterapkan ke lapangan sebagai 'diterapkan' sebagai manajemen strategis? Untuk menjawab pertanyaan ini, pertamatama kita harus membuat diferensiasi utama antara ontologis dan epistemologis relativisme-perbedaan yang dibuat secara tegas oleh Donald Campbell. Dalam analisis mengenai tindakan bangunan teori, Campbell menyatakan bahwa 'setiap teori tentang bagaimana ilmu pengetahuan dapat menghasilkan perbaikan "kebenaran" atau kompetensi. "Pada saat yang sama, Campbell menarik batas-batas yang sangat ketat di sekitar relativismenya. Pada bagian lain dari buku ini, ia menyatakan, "sementara saya seorang relativis epistemologis menyeluruh, saya menolak relativitas ontologis... epistemologi evolusi yang di dalamnya asumsi yang belum terbukti dari (eksternal) dunia nyata '. 9

10 E. Objek Penelitian Para peneliti yang meneliti tentang Strategic Management and the Philosophy of Science, The Case for a Constructivist Methodology dan manajer pelatihan yang masih belum paham akan penelitian yang dimaksudkan untuk menunjukkan preseden dan kemungkinan untuk penelitian konstruktivis dalam manajemen strategis. Para peneliti memeriksa beberapa karya konstruktivis yang ada dalam literatur strategi, dan mengarahkannya ke teknik-teknik khusus, termasuk analisis sejarah, untuk menunjukkan bagaimana perspektif ini dapat memajukan batas-batas penelitian strategi. Sebagai contoh masalahnya digunakanlah perusahaan M-form sebagai sumbernya yaitu dengan berbagai penelitian terutama dengan pokok bahasan : Dalam analisis, situasi historis dari perspektif konstruktivis memiliki potensi untuk membawa masalah kembali konteks ke dalam gambar, dan untuk mengilhami penelitian strategis dengan lebih efektif. Analisis historis konstruktivis dari perusahaan M-form dapat dilakukan dengan dua cara, yaitu : 1. Cara pertama akan mengungkap keadaan historis dan wacana tertentu di mana perusahaan M-form muncul di Amerika Serikat. Ini akan memiliki efek 'lokalisasi' fenomena dalam konteks waktu, ruang, dan sejarah. 2. Mereka akan menguji kelangsungan hidup organisasi non M-form di bagian lain dunia, dan memeriksa alasan historis mengapa mereka bertahan dan mengalahkan M-bentuk perusahaan di daerah mereka. F. Relevansi dengan Ilmu Administrasi Negara Dengan adanya penelitian ini kita dapat mengetahui sifat dasar dari manajemen strategis yang bersifat konteks. Penelitian di masa depan dalam manajemen strategis, jika dilakukan dari perspektif konstruktivis, bisa menawarkan wawasan inovatif beberapa teori dalam pelatihan manajer. Apabila ini di relevansikan dengan ilmu administrasi ada hubungannya. Jika seorang administrator mengetahui hasil penelitian dan memahaminya, mereka dapat menerapkan manajemen strategis dalam proses penyelenggaraan Negara sehingga akan membentuk tata kelola pemerintahan yang baik, strategis dan maju. Karena, ada prinsipnya manajemen strategis akan memberikan efek menghubungkan teori dengan konteks, dan menjawab pertanyaan-pertanyaan penting tentang penerapan teori masa lalu untuk situasi saat ini. Dengan demikian 10

11 administrator dapat menginovasikan kebijakan-kebijakan yang lebih baik untuk di putuskan di masa depan yang lebih baik dari pada masa lalu ataupun saat ini. G. Kesimpulan Dari penelitian tersebut dapat dilihat bahwa kita menambah wawasan tentang sifat dasar manajemen strategis yang berbasis konteks. Metodologi konstruktivis bekerja pada tingkat asumsi, bukan pada tingkat teknik. Mereka membawa mereka asumsi yang dibuat oleh peneliti ke permukaan bahwa metodologi lain yang diam. Dengan demikian mereka dapat kesimpulan hasil mereka - sehingga mengarah ke penerapan lebih fokus, serta membantu peneliti dan praktisi menghindari bahaya generalisasi yang berlebihan. Penelitian di masa depan dalam manajemen strategis, jika dilakukan dari perspektif konstruktivis, bisa menawarkan wawasan inovatif beberapa teori dalam pelatihan manajer. Pada prinsipnya, itu akan memiliki efek menghubungkan teori dengan konteks, dan menjawab pertanyaan-pertanyaan penting tentang penerapan teori masa lalu untuk situasi saat ini. Bahwa konstruktivisme adalah kerangka metodologis referensi yang berguna untuk memahami strategi. Kami membandingkan perspektif konstruktivis dengan perspektif realis, yang penting bagi bidang manajemen strategis telah ditekankan. Kami berpendapat bahwa gabungan realis dan perspektif konstruktivis akan membantu masalah dari mana asal strategi peneliti yang murni realis perspektif yang salah. Secara khusus, konstruktivisme akan membantu kita memahami sifat konteksstrategi, dan peran aktif peneliti dalam membentuk perspektif teoritis. Demikian pula, analisis konstruktivis teori firmone yang mengambil fenomena sosial yang lebih besar seperti memperhitungkan globalisasi yang dapat memberikan wawasan yang berharga bagi perusahaan yang beroperasi di beberapa negara, dan menyarankan mempertahankan batas-batas mereka dalam suasana jaringan yang tak terhitung, aliansi, dan kontradiksi lainnya. 11

12 Penelitian pada semua pertanyaan penelitian yang penting perlu dicari, menjaga masalah metodologi di garis depan. Jelas, ada banyak pekerjaan teoritis dan empiris dimasa depan yang kita perlu menjalankan dari perspektif konstruktivis. Penelitian Strategi selalu diberkati dengan tradisi konstruktivis, tapi mungkin sudah saatnya tradisi ini pindah ke penelitian utama dan dipindahkan ke tempat yang tidak berhubungan dengan sejarah. 12