LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN FAKULTAS HUKUM SEMESTER GANJIL TAHUN AKADEMIK 2015/2016

Transkripsi

1 LAPORAN HASIL PENILAIAN KINERJA DOSEN FAKULTAS HUKUM SEMESTER GANJIL TAHUN AKADEMIK 2015/2016 Pendahuluan Evaluasi penilaian kinerja Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 telah dilakukan terhadap proses pembelajaran yang dilakukan oleh dosen Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum Undiknas Denpasar. Penilaian kinerja dosen ini menggunakan Standar Penilaian Kinerja Dosen yang telah ditetapkan oleh Direktorat Penjaminan Mutu dan Akreditasi (PEMA) Undiknas Denpasar. Penilaian kinerja dosen dalam melaksananakan proses pendidikan dan pengajaran yang dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada setiap mahasiswa yang mengikuti perkuliahan masingmasing mata kuliah. Penilaian evaluasi kinerja dosen dilatar belakangi karena pentingnya kualitas dan kuantitas Tridharma Perguruan Tinggi dalam upaya untuk membekali para mahasiswa dengan seperangkat ilmu pengetahuan dan keterampilan. Bekal ilmu pengetahuan dan keterampilan tersebut akan menjadi kompetensi setiap mahasiswa yang bisa diterapkan baik itu masih dalam masa kuliah atau setelah lulus nantinya. Untuk menghasilkan sarjana yang kompeten dibidang hukum sejalan dengan Visi dan Misi program studi tentunya memerlukan berbagai upaya yang terukur dan berkesinambungan. Banyak upaya yang bisa dilakukan agar tujuan tersebut dapat dicapai, salah satunya melalui penilaian kinerja dosen. Setiap institusi Pendidikan Tinggi sebagai wadah tempat mempersiapkan generasi penerus pembangun bangsa dituntut untuk senantiasa terbuka dan berubah kearah yang lebih baik. Hal ini sangat diperlukan agar kedepan setiap institusi pendidikan tinggi menjadi bagian dari pembangunan bangsa. Pihak akademik akan sangat terbantu dengan adanya penilaian kinerja dosen ini, yang akan berguna untuk memetakan kelemahan atau kekurangan, sehingga usaha perbaikan di masa yang akan datang tepat sasaran. 1

2 Penilaian kinerja dosen ini mencakup penilaian terhadap seluruh aspek proses pembelajaran. Penilaian ini dilaksanakan dengan metode penyebaran kuesioner kepada mahasiswa, dilaksanakan secara tertutup tanpa mencantumkan nama mahasiswa selaku koresponden sebagai penilaian. TUJUAN DAN MANFAAT Evaluasi kinerja dosen ini mempunyai tujuan untuk mencapai visi dan misi Fakultas Hukum. Secara umum penilaian kinerja dosen ini akan dimanfaatkan oleh Fakultas Hukum untuk upaya meningkatkan kinerja dosen dalam Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) di kelas. Bagi mahasiswa selaku stakeholder utama, merupakan salah satu sarana penyampaian aspirasi dan keluhan atas mutu layanan, bagi dosen selaku penyelenggara layanan pendidikan akan menjadi dasar pijakan untuk terus melakukan perbaikan dalam pelaksanaan tugasnya. Fakultas Hukum sangat berkepentingan dengan hasil evaluasi kinerja dosen ini untuk tujuan merumuskan kebijakan sebagai upaya meningkatkan mutu pembelajaran dan pelayanan pendidikan sesuai dengan kebutuhan seluruh pemangku kepentingan. SASARAN Sasaran utama dari evaluasi kinerja dosen ini untuk mengetahui tingkat kinerja dosen atau Indeks Kinerja Akademik Dosen (IKAD) selama satu semester. Evaluasi ini diupayakan agar terciptanya hal-hal positif terhadap kinerja dosen dalam pelaksanaan tugasnya khusunya dalam proses belajar mengajar yang dievaluasi melalui monev pada Berita Acara Perkuliahan, SHP, dan Silabus. PELAKSANAAN Kegiatan evaluasi atau penilaian kinerja dosen ini dilaksanakan 2 (dua) kali. Pertama pada perkuliahan minggu ke-7 yakni sebelum dilaksanakan UTS dan kedua pada minggu ke-14 sebelum UAS (Nopember 2015), sehingga para dosen bisa memperbaiki kinerjanya pada evaluasi kedua setelah diberikan hasil dan laporan oleh Team PEMA setelah evaluasi pertama dilakukan. 2

3 Mekanisme pelaksanaannya dimulai dengan menyusun dan menyiapkan kuesioner oleh Tim PEMA sebagai pelaksana evaluasi dosen. Setelah mengikuti perkuliahan ke-13 atau perkuliahan ke-14, kuesioner diberikan kepada mahasiswa dan diminta untuk menuliskan jawabannya terhadap pernyataan-pernyataan yang dimuat dalam kuesioner. Kuesioner yang telah dijawab oleh mahasiswa kemudian dikumpulkan kembali oleh Tim PEMA, untuk diolah dan dianalisis kemudian disajikan sebagai laporan. METODE ANALISIS Metode analisis yang digunakan untuk pengolahan data kuesioner adalah statistik deskriptif untuk menentukan Indeks Kinerja Akedemik Dosen (IKAD). Untuk mengubah data kualitatif indikator kinerja dosen menjadi data kuantitatif yang dibutuhkan dalam analisis tersebut, maka digunakan skala ordinal untuk penilaian kinerja dosen dalam proses belajar mengajar seperti berikut ini. Sangat : Nilai 5 : Nilai 4 Cukup : Nilai 3 Tidak : Nilai 2 Sangat Tidak : Nilai 1 Sedangkan interval total skor jawaban dari responden untuk setiap dosen dapat ditentukan sebagai berikut. NilaiTertinggi NilaiTerendah Interval 5 Sedangkan total skor jawaban dari seluruh responden terhadap 17 item pernyataan tentang kinerja dosen menggunakan rumus seperti berikut ini. Skor minimum = nilai terendah x jumlah item pernyataan x jumlah responden Skor maksimum = nilai tertinggi x jumlah item pernyataan x jumlah responden HASIL EVALUASI Berdasarkan hasil evaluasi dosen dalam proses pendidikan dan pengajaran menunjukkan kinerja dosen Fakultas Hukum pada Semester 3

4 Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 sudah baik. Di mana 46% dosen dengan nilai kinerja sangat baik; 50% dosen dengan nilai kinerja baik; dan hanya 4% dosen dengan nilai kinerja cukup. Berikut ini adalah Indek Kinerja Akademik Dosen Fakultas Hukum Undiknas Denpasar dalam proses belajar mengajar Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 : Tabel 1 Skor Indek Kinerja Dosen Fakultas Hukum No Dosen Skor Kategori 1 Dr. AAA NGR Tini Rusmini G,SH.,MM.,MH Sangat 2 Dr. Made Wirya Darma,SH.,MH Sangat 3 Dr. I.A Sadnyini,SH.,MH Dr. I Gusti Pt. Anom Kerti,SH.,M.Kn Sangat 5 Dr. I Pt. Bagiaarta,SH.,MH Ni Nyoman Juwita Arsawati,SH.,M.Hum Sangat 7 Ni Ketut Elly Sutrisni,SH.,MM Sangat 8 Ida Ayu Ketut Artami,SH.,MH I Made Warta,SH.,M.Hum I Gusti Partana Mandala,SH.,MH Sangat 11 I GLN Arimbawa,SH.,M.Hum Cukup 12 Ni Pt. Sawitri Nandari,SH.,MH Made Oka Cahyadi W, SH.,M.Kn Putu Eva Ditayani A,SH.,MH IGA Eviani Yuliantari,SH.,MH Sangat 16 Kadek Januarsa Adi S,SH.,MH Dra. Ketut Arniti,S.Sos.,MAP Sangat 18 Bradjaya,SH.,LL.M I Gusti Ngurah Indra Andhika,SH.,MH Sudiono 5.56 Sangat 4

5 21 H. Ahmad Kosim Pdt. Matias E Tari 5.43 Sangat Tabel 2 Temuan dan Rekomendasi Direktorat PEMA NO TEMUAN REKOMENDASI 1 Dosen An. I GLN Arimbawa,SH.,M.Hum, Untuk lebih diperhatikan pada aspek penilaian Sistematika kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya hanya predikat Cukup, sedangkan aspek lainnya predikat. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik. 2 Dosen An. Ni Pt. Sawitri Nandari,SH.,MH., Untuk lebih diperhatikan pada aspek penilaian kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah hanya penilaian dengan predikat Cukup, predikat cukup baik bisa diperhatikan dan ditingkatkan untuk mencapai baik, sehingga penilaian berikutnya bisa lebih baik. predikat cukup baik bisa diperhatikan dan ditingkatkan untuk mencapai baik, sehingga penilaian berikutnya bisa lebih baik. 5

6 sedangkan aspek penilaian lainnya predikat baik. Jadi tidak ada aspek yang predikat sangat baik. Berdasarkan hasil penilaian kinerja dosen Fakultas Hukum Semester Ganjil Tahun Akademik 2015/2016 Menunjukkan Bahwa Kinerja Dosen Fakultas Hukum sudah baik, yang memberi gambaran bahwa tingkat kepuasan mahasiswa terhadap kinerja dosen dalam pelaksanaan pelayanan pendidikan dan pengajaran Semester Ganjil Tahun akademik 2015/2016 sudah baik. 6

7 TABEL TEMUAN No Dosen Temuan Rekomendasi Skor Kategori Dr. AAA Seluruh aspek penilaian telah Untuk tetap dipertahankan 4.57 Sangat NGR Tini meraih skor dan predikat 1 Rusmini G,SH.,MM.,M H. sangat baik Dr. Made Seluruh aspek penilaian telah Untuk tetap dipertahankan 4.56 Sangat Wirya 2 Darma,SH., MH. Dr. I.A 3 Sadnyini,SH.,MH. Dr. I Gusti Pt. Anom 4 Kerti,SH.,M. Kn. Dr. I Pt. Bagiaarta,S H.,MH. 5 meraih skor dan predikat sangat baik Seluruh aspek penilaian Agar bisa ditingkatkan 3.77 meraih skor dan predikat baik untuk meraih skor predikat sangat baik Seluruh aspek penilaian telah Untuk tetap dipertahankan 4.66 Sangat meraih skor dan predikat sangat baik Untuk aspek penilaian 3.91 kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa dan Kejelasan rangkaian mata untuk menjadi sangat baik. kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, telah mendapat skor sangat baik, sedangkan pada aspek penilaian Penguasaan materi kuliah, Kemampuan materi kuliah, Sistematika kuliah, Kemampuan memberi 7

8 jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, Soal ujian sesuai dengan keadaan kuliah, Manfaat kuliah bagi mahasiswa, dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapat skor dan predikat baik Ni Nyoman Seluruh aspek penilaian telah Untuk tetap dipertahankan 4.49 Sangat 6 Juwita Arsawati,SH meraih skor dan predikat sangat baik.,m.hum. Ni Ketut Elly Seluruh aspek penilaian telah Untuk tetap dipertahankan 4.51 Sangat 7 Sutrisni,SH., meraih skor dan predikat MM. sangat baik Ida Ayu Untuk aspek penilaian 4.13 Ketut Penguasaan materi kuliah, 8 Artami,SH., Sistematika MH. kuliah, Ketepatan waktu untuk menjadi sangat baik. membagikan UTS, Tugas yang 8

9 diberikan sesuai dengan beban kuliah, Soal ujian sesuai dengan keadaan kuliah, dan Manfaat kuliah bagi mahasiswa telah meraih skor dan predikat sangat baik, sedangkan Kemampuan materi kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor baik. I Made Untuk aspek penilaian 4.03 Warta,SH.,M Penguasaan materi kuliah, 9.Hum. Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan untuk menjadi sangat baik. waktu membagikan UTS, Soal 9

10 ujian sesuai dengan keadaan kuliah, dan Manfaat kuliah bagi mahasiswa telah meraih skor dan predikat sangat baik, sedangkan Kemampuan materi kuliah, Sistematika kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Kemampuan memberi jawaban atas pertanyaan yang diajukan, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, dan dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor baik. I Gusti Hanya aspek penilaian pada 4.33 Sangat 10 Partana Mandala,SH. Kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa,,mh. Kemampuan memberi jawaban untuk menjadi sangat baik. 10

11 atas pertanyaan yang diajukan dan Ketepatan waktu membagikan UTS mendapatkan skor baik, sedangkan aspek penilaian lainnya predikat sangat baik. I GLN Untuk lebih diperhatikan pada 3.39 Cukup Arimbawa,S aspek penilaian Sistematika H.,M.Hum. kuliah, predikat cukup baik bisa kemampuan membangkitkan diperhatikan dan minat belajar bagi mahasiswa, ditingkatkan untuk Kemampuan memberi jawaban mencapai baik, sehingga atas pertanyaan yang diajukan, penilaian berikutnya bisa Kedisiplinan (kehadiran dan lebih baik. ketepatan waktu), Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus 11 kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, dan Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya hanya mendapat skor dan predikat Cukup, sedangkan aspek lainnya predikat. Jadi tidak ada aspek yang mendapatkan skor dan predikat sangat baik. 11

12 Ni Pt. Untuk lebih diperhatikan pada 3.62 Sawitri aspek penilaian kemampuan Nandari,SH., membangkitkan minat belajar predikat cukup baik bisa MH. bagi mahasiswa dan Kesediaan diperhatikan dan membantu mahasiswa di luar ditingkatkan untuk 12 jam kuliah hanya mendapatkan mencapai baik, sehingga skor dan penilaian dengan penilaian berikutnya bisa predikat Cukup, lebih baik. sedangkan aspek penilaian lainnya predikat baik. Made Oka Untuk aspek penilaian 4.00 Cahyadi W, Kemampuan SH.,M.Kn. materi kuliah, Sistematika kuliah, untuk menjadi sangat baik. kemampuan membangkitkan minat belajar bagi mahasiswa, Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, 13 Kepatuhan silabus kuliah, Kejelasan silabus kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, Tugas yang diberikan sesuai dengan beban kuliah, Soal ujian sesuai dengan keadaan kuliah, Manfaat kuliah 12

13 bagi mahasiswa dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan mendapatkan skor dan predikat baik, dan aspek lainnya telah mendapatkan skor dan predikat sangat baik. Putu Eva Untuk aspek penilaian 4.16 Ditayani Sistematika A,SH.,MH. kuliah, kemampuan membangkitkan minat belajar untuk menjadi sangat baik bagi mahasiswa, Kedisiplinan (kehadiran dan ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, Kepatuhan silabus 14 kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya, Manfaat kuliah bagi mahasiswa dan Sarana / fasilitas pendukung perkuliahan predikat baik, aspek lainnya telah predikat sangat baik. IGA Eviani Untuk aspek penilaian 4.25 Sangat 15 Yuliantari,S kemampuan membangkitkan H.,MH. minat belajar bagi mahasiswa, 13

14 Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, untuk menjadi sangat baik Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, Kejelasan rangkaian mata kuliah ini dengan mata kuliah lainnya mendapatkan skor dan predikat baik, sedangkan aspek penilaian lainnya telah mendapatkan skor dan predikat sangat baik. Kadek Hanya pada aspek penilaian 4.06 Januarsa Adi Kemampuan S,SH.,MH. materi kuliah, dan Sistematika kuliah untuk menjadi sangat baik 16 predikat sangat baik, sedangkan aspek penilaian lainnya predikat baik. Dra. Ketut Hanya pada aspek penilaian 4.31 Sangat Arniti,S.Sos., Kedisiplinan (kehadiran dan MAP. ketepatan waktu), Kejelasan silabus kuliah, dan Kesediaan untuk menjadi sangat baik. 17 membantu mahasiswa di luar jam kuliah mendapatkan skor dan predikat, sedangkan aspek penilaian lainnya telah predikat Sangat. 14

15 Bradjaya,SH. Hanya pada aspek penilaian 3.89,LL.M. Penguasaan materi kuliah 18 predikat Sangat, untuk menjadi sangat baik. sedangkan aspek lainnya predikat. I Gusti Untuk aspek penilaian 4.18 Ngurah kemampuan membangkitkan Indra minat belajar bagi mahasiswa, Andhika,SH., Kedisiplinan (kehadiran dan untuk menjadi sangat baik. MH. ketepatan waktu), Ketepatan waktu membagikan UTS, 19 Kesediaan membantu mahasiswa di luar jam kuliah, dan Tata cara penilaian predikat, sedangkan aspek penilaian lainnya telah predikat Sangat. Sudiono Seluruh aspek penilaian telah Untuk tetap dipertahankan 5.56 Sangat 20 meraih skor dan predikat sangat baik H. Ahmad Untuk aspek penilaian 4.12 Kosim Penguasaan materi kuliah, Sistematika 21 kuliah, Kesedian membantu untuk menjadi sangat baik. mahasiswa di luar jam kuliah, Kejelasan kompetensi yang akan diperoleh setelah 15

16 mengikuti kuliah, Tata cara penilaian, kejelasan rangkaian mata kuliah, dan manfaat mata kuliah bagi mahasiswa predikat, sedangkan aspek penilaian lainnya telah predikat Sangat. Pdt. Matias Seluruh aspek penilaian telah Untuk tetap dipertahankan 5.43 Sangat 22 E Tari meraih skor dan predikat sangat baik 16