BAB I PENDAHULUAN. Parliament of Australia, Report 145, (Canberra: Parliament of Australia, 2014), pp. 3-4.

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Politik luar negeri Australia, sebagai bagian dari Asia-Pasifik, merupakan hal yang penting untuk diperhatikan. Riwayat Australia sebagai negara Anglo-Saxon yang sering kali dinilai tersesat di selatan Asia dalam perkembangannya memengaruhi persepsi dan orientasi politik luar negeri negara tersebut terutama dalam hal keamanan. Walaupun secara geografis Australia dapat dikatakan sebagai negara yang paling aman (karena berada di wilayah selatan Asia yang jauh dari kemungkinan pecahnya konflik), Australia selalu merasa tidak aman karena kawasan dilihat sebagai sumber ancaman yang besar bagi keamanan nasional. Dalam sejarah dan perkembangannya, Australia selalu berorientasi kepada kekuatan besar di utara; hal ini dapat dilihat dari hubungan dengan Amerika Serikat yang telah terjalin lebih dari 100 tahun lalu dan berkembang pesat sejak Perang Dunia I. 1 Selain itu, dukungan Australia dalam berbagai kebijakan terkait keamanan yang diimplementasikan oleh Amerika Serikat menunjukkan adanya penguatan hubungan antara Australia dengan Amerika Serikat terkait militer dan keamanan. Pada tahun 2011, Australia mengumumkan kerja sama Force Posture yang diinisiasi bersama Amerika Serikat sehingga menandai babak baru kerja sama kedua negara dalam bidang keamanan. Force Posture Agreement yang resmi ditandatangani oleh Australia dan Amerika Serikat pada 12 Agustus 2014 merupakan kerja sama militer dalam kurun waktu 25 tahun dalam bentuk pengerahan anggota marinir Amerika Serikat ke utara Australia (terutama Darwin) selama beberapa rotasi tahunan permanen hingga tahun 2017; peningkatan kerja sama antara tentara Amerika Serikat dengan Australian Defence Force (ADF), terutama angkatan laut serta udara milik Australia dan Amerika Serikat dengan tujuan meningkatkan interoperabilitas dan kemampuan militer kedua negara tersebut; promosi keamanan dan stabilitas di kawasan; serta peningkatan pelatihan dan persiapan untuk merespons kondisi darurat atau bencana alam di Asia-Pasifik. 2 Pernyataan Departemen Pertahanan Australia yang mengatakan bahwa Force Posture Agreement tidak dilaksanakan untuk memperkenalkan rancangan baru taktik militer Amerika Serikat di Australia, melainkan menjadi pelengkap hubungan baik dan kerja sama 1 B. Vaughn, T. Lum, Australia: Background and U.S. Relations, Congressional Research Service, 14 Desember, 2015, (diakses 28 Oktober, 2016). 2 Parliament of Australia, Report 145, (Canberra: Parliament of Australia, 2014), pp

2 dengan Amerika Serikat yang sudah ada, 3 tidak hanya mengisyaratkan dukungan penuh Australia dalam kerja sama tersebut, namun juga menunjukkan bahwa kerja sama tersebut menjadi pilihan yang diambil Australia dengan yakin. Bagi Amerika Serikat sebagai penggagas kerja sama, jelas bahwa dalam kerja sama militer tersebut terdapat muatan kepentingan terkait arah kebijakan luar negeri Amerika Serikat di era kontemporer yang berusaha meningkatkan presensinya di Asia-Pasifik. 4 Tetapi, kerja sama tersebut merupakan langkah yang sangat besar bagi Australia: dalam kerja sama tersebut, untuk pertama kalinya sejak Perang Dunia II Australia menerima militer milik negara lain untuk masuk dan menetap di Australia secara permanen. Meskipun baru diresmikan tahun 2014, sejak berjalannya kerja sama pada tahun 2011 telah banyak persiapan dan pergerakan militer Amerika Serikat yang terjadi di utara Australia. Meskipun Force Posture Agreement diyakini oleh Australia sebagai kerja sama yang tepat untuk menghadapi masalah keamanan kontemporer, pada kenyataannya langkah Australia tersebut menemui berbagai penolakan dan tantangan dari segi ekonomi, sosial, dan politik. Dari segi pendanaan, Australia harus mengeluarkan dana yang cukup besar untuk implementasi Force Posture Agreement karena berdasarkan kesepakatan, pendanaan untuk infrastruktur dan pengerahan pasukan militer Amerika Serikat ke utara Australia dipastikan akan ditanggung kedua negara tersebut. Pendanaan perawatan dan pengembangan yang terjadi dalam lingkup kerja sama selama 25 tahun juga kemudian menjadi tanggung jawab Australia dan Amerika Serikat. 5 Untuk rotasi anggota US Marine Force (USMF) dibutuhkan 11 juta dollar Amerika Serikat dan untuk pembangunan fasilitas serta infrastruktur dibutuhkan dana sebesar 2,2 miliar dollar Amerika Serikat. 6 Hal tersebut jelas membuat Australia harus mengeluarkan dana yang cukup besar dan menambah anggaran untuk keperluan militer negara. Selain itu, penghasilan yang didapatkan oleh orang atau perusahaan yang bekerja dalam implementasi Force Posture Agreement harus dibayarkan pajaknya kepada Amerika Serikat. 7 Hal ini kemudian memberikan indikasi bahwa tidak ada keuntungan ekonomi yang didapatkan oleh Australia dalam kerja sama tersebut. 3 Parliament of Australia, Report 145, p R. Tanter, The US Military Presence in Australia. The Asia-Pacific Pivot and Global NATO, Global Research, 11 November, 2013, (diakses 1 Oktober, 2016). 5 DoD, Cost Sharing Negotiations for Force Posture Initiatives Conclude, Department of Defence of Australia, 6 Oktober, 2016, (diakses 7 Oktober, 2016). 6 Parliament of Australia, Report 145, p Parliament of Australia, Report 145, p

3 Selain membuat Australia mengeluarkan dana yang cukup besar untuk mempersiapkan lokasi dan hal-hal yang dibutuhkan dalam kerja sama, kerja sama militer tersebut memberikan ancaman sosial bagi penduduk Australia di bagian utara. Sementara pembagian dan kesepakatan area kerja sama belum jelas, aktivitas militer Amerika Serikat telah terjadi di atas tanah suku Aborigin seperti di Kepulauan Tiwi 8 dan bisa jadi akan terjadi pula di bagian lain wilayah utara Australia. Hal tersebut jelas menimbulkan konflik karena terdapat pelanggaran The Aboriginal Land Right Act dalam implementasi kerja sama Force Posture. Lebih lanjut, hal ini juga menimbulkan peningkatan serangkaian tindakan kriminal seperti perampokan dan pemerkosaan di wilayah implementasi Force Posture Agreement. 9 Dampak lingkungan seperti polusi suara dan air serta ancaman kerusakan lingkungan akibat penggunaan nuklir dalam aktivitas militer kerja sama tersebut juga menjadi konsekuensi sosial yang harus dihadapi Australia. 10 Force Posture Agreement yang diimplementasikan oleh Australia dan Amerika Serikat juga memberikan konsekuensi politik di dalam dan luar negeri. Dari dalam Australia, mulai bermunculan protes dan gerakan-gerakan untuk menolak kerja sama tersebut seperti penolakan dari Kepala Menteri Teritori Utara Australia, Adam Giles, yang menilai bahwa kerja sama akan membahayakan kedaulatan negara. 11 Penolakan serupa juga muncul dari berbagai gerakan seperti The Independent and Peaceful Australia Network dan BaseWatch yang menilai bahwa kerja sama tersebut menjadi kemunduran kemandirian politik Australia. 12 Hal tersebut dinilai sebagai masalah terbesar karena ditakutkan Australia akan kehilangan kontrol atas kedaulatan dan aktivitasnya. Dari luar Australia, kerja sama tersebut dinilai akan memberikan ancaman bagi negara-negara dalam kawasan dan tentu akan memengaruhi interaksi politik antara Australia dengan negara-negara di Asia-Pasifik. 8 T. Mitchell, Troubled Waters: Locals Fear Mysterious Tiwi Islands Port is Being Eyed Off by The United States Military, New Matilda, 24 Oktober, 2015, (diakses 1 Oktober 2016). 9 J. Tutty, Wawancara Terkait Force Implementasi Posture Agreement di Utara Australia, diwawancarai oleh S. M. Wardani, Yogyakarta, 10 Oktober, Noetic Solutions, Social Impact of The Joint Force Posture Initiative on The Northern Territory, (Canberra: Noetic Solutions, 2012), pp A. Dias, No support for US military base in NT from Chief Minister Adam Giles, ABC News, 27 Januari, 2016, / , (diakses 1 Oktober 2016). 12 IPAN, The IPAN Statement, IPAN, 9 Juli, 2015, (diakses 1 Oktober, 2016). 3

4 Protes dari berbagai negara di kawasan seperti Indonesia 13 dan Cina 14 menandai perkembangan kerja sama Force Posture tersebut. Berdasarkan pemaparan tersebut, keputusan Australia untuk menerima tawaran kerja sama militer dengan Amerika Serikat kemudian menjadi menarik untuk diteliti mengingat dalam inisiasi Force Posture, Australia seolah begitu berani menempatkan diri dalam hubungan asimetris yang tidak begitu terlihat keuntungannya bagi negara tersebut. Berbagai tantangan dan konsekuensi yang sudah dan akan terjadi dalam implementasi kerja sama membuat langkah besar Australia dalam kerja sama Force Posture menjadi menarik untuk diperhatikan. Berdasarkan hal tersebut, relevansi kerja sama terhadap strategi keamanan negara dari sudut pandang Australia menjadi penting untuk diteliti. 1.2 Pertanyaan Penelitian Sesuai dengan latar belakang yang sudah dipaparkan, dalam skripsi ini penulis ingin mengangkat sebuah pertanyaan, yakni Mengapa Australia mengimplementasikan kerja sama militer Force Posture dengan Amerika Serikat sebagai strategi keamanan meskipun kerja sama tersebut memberikan berbagai konsekuensi dan tantangan bagi Australia? 1.3 Kerangka Konseptual Dalam menjawab pertanyaan penelitian, penulis menggunakan balance of power dalam neorealisme dan middle power sebagai pisau analisis. Dengan kacamata neorealisme, penulis akan menjelaskan bagaimana sistem internasional membentuk dinamika keamanan nasional dan kawasan melalui pengaruh dan tekanan yang diberikan oleh great powers 15 sehingga menimbulkan rasionalitas Australia dalam pemilihan kerja sama Force Posture sebagai respons terhadap sistem internasional untuk mempertahankan kepentingan nasionalnya yaitu bertahan hidup (survival) dengan mewujudkan balance of power. Penulis kemudian menggunakan konsep middle power untuk menggambarkan posisi Australia sebagai non-great powers yang mandiri dan memiliki kontrol akan politik luar negerinya 13 BBC Indonesia, Indonesia Protes Pangkalan AS di Pulau Cocos Australia, BBC Indonesia, 29 Maret, 2012, (diakses 28 Oktober, 2016). 14 M. Carney, China Warns Australia: Stay Out of the South China Sea or Risk Damage to Bilateral Relations, ABC, 15 Juli, 2016, (diakses 28 Oktober, 2016). 15 Ada banyak definisi great power. Namun, Kenneth Waltz melihat sebuah negara dapat disebut great power apabila negara tersebut unggul dalam hal besaran populasi dan wilayah, ketersediaan sumber daya, kemampuan ekonomi, kekuatan militer, dan stabilitas politik. Kekuatan militer menjadi komponen utama. Lihat K. N., Theory of International Politics, (Boston: McGraw-Hill, 1979), pp

5 sendiri, namun memiliki karakteristik dan kecenderungan perilaku sebagai stabilisator. Hal ini tidak hanya menempatkan Force Posture Agreement sebagai upaya mempertahankan keamanan nasional melalui usaha meningkatkan kapabilitas, tetapi juga sebagai upaya untuk menjaga stabilitas kawasan dan sistem internasional yang anarki sebagai jaminan atas kepentingan nasional Australia sendiri. Dengan begitu, dapat dilihat urgensi kerja sama Force Posture sehingga membuat tantangan yang timbul akibat kerja sama tersebut tidak begitu mengganggu dan menjadi harga yang pantas dibayar oleh Australia. a. Balance of Power dalam Neorealisme Neorealisme atau realisme struktural diperkenalkan oleh Kenneth Waltz dalam bukunya yang berjudul Theory of International Politics" pada tahun Neorealisme masih berakar kuat pada pemikiran-pemikiran realis karena merupakan pengembangan dari asumsi-asumsi realisme klasik yang disesuaikan dengan kondisi sebenarnya dalam perkembangan politik internasional. 16 Setidaknya beberapa pandangan dasar yang sama antara realisme dan neorealisme, yaitu pandangan terhadap dunia dan politik internasional yang apa adanya, keberadaan negara sebagai aktor utama rasional dalam hubungan internasional yang membuat segala aktivitas serta implementasi kepentingannya merupakan wujud dari pertimbangan untung dan rugi dalam konteks self-help yang diupayakan, sistem internasional yang selalu anarki, serta power dan keamanan yang selalu menjadi hal penting dalam sistem internasional. 17 Namun, penggunaan logic of system oleh neorealis memberikan perbedaan antara realisme dan neorealisme dalam melihat politik internasional. 18 Sistem internasional yang anarki terdiri dari negara-negara dengan distribusi power dan kapabilitas yang berbeda. 19 Neorealisme melihat bahwa sistem internasional dipengaruhi oleh great powers dan politik luar negerinya karena negara selain great powers tidak dapat memberikan dampak besar pada sistem internasional dan hanya berperilaku sesuai dengan keadaan yang ada. 20 Sistem internasional digambarkan Waltz seperti meja biliar dengan bola-bola yang memiliki ukuran relatif berbeda sebagai penggambaran negara-negara di dunia dengan perbedaan 16 C. Brown, Structural Realism, Classical Realism, and Human Nature, International Relations 23, no. 2, (2009): p A. H. Pashakhanlou, Comparing and Contrasting Classical Realism and Neorealism, E-IR, 23 Juli, 2009, (diakses 11 Oktober, 2016). 18 Waltz, Theory of International Politics, pp M. Sekiguchi, Government and Politics Volume II, (Oxford: Eolss, 2009), p W. Carlsnaes, et al., Handbook of International Relations, (London: SAGE, 2013), pp

6 kapabilitasnya. 21 Hal tersebut membuat neorealisme menggunakan analisis level sistem dan unit untuk melihat politik internasional dan kaitannya dengan kecenderungan perilaku serta politik luar negeri suatu negara. 22 Dasar pemikirian tersebut kemudian membentuk asumsiasumsi neorealisme. Neorealisme menawarkan empat asumsi utama. Pertama, negara merupakan aktor tunggal yang rasional (unitary-rational actor) dan bukan aktor moral. 23 Kedua, tujuan dan kepentingan utama negara adalah untuk bertahan (survivability) dalam dinamika sistem internasional karena keberadaan negara-negara di dunia dengan kapabilitas yang berbedabeda dalam sistem internasional yang anarki membuat negara akan selalu merasa tidak aman atau terancam akibat keterbatasan negara untuk mengetahui motif di balik tindakan negara lain. Ketiga, untuk bisa bertahan, negara harus dapat beradaptasi dalam sistem internasional melalui peningkatan kapabilitas dan/atau power agar negara dapat mengantisipasi ancaman yang muncul. Keempat, keberadaan negara yang oportunis untuk mencapai tujuannya dalam sistem internasional yang melibatkan negara-negara dengan kapabilitas yang berbeda membuat kerja sama antar negara menjadi mungkin terjadi terutama bagi negara-negara yang bukan great powers untuk dapat bertahan serta meningkatkan kapabilitas atau ketahanannya dalam dinamika yang ada. 24 Asumsi-asumsi tersebut kemudian membuat neorealisme memberikan pandangan baru mengenai konsep balance of power. Dalam perkembangan kajian hubungan internasional, ada banyak definisi yang digunakan untuk menjelaskan apa yang dimaksud dengan balance of power. Beberapa definisi yang cukup populer melihat balance of power sebagai hukum alam, cara terbaik untuk mencapai keamanan negara serta perdamaian dunia, bahkan sebagian melihatnya sebagai penyebab perang di dunia. 25 Namun, Waltz melihat bahwa balance of power adalah ekuilibrium dalam sistem internasional yang merupakan efek dari sistem internasional yang anarki. 26 Konsep tersebut muncul dan berhasil karena dunia berisi negara-negara yang mengedepankan self-help, keuntungan relatif, dan tujuan utama untuk 21 Macat A Macat Analysis of Kenneth Waltz s Theory of International Politics, Macat, (diakses 11 Oktober, 2016). 22 S. M. Tarzi, Neorealism, Neoliberalism and the International System, International Studies 41, no. 1, (2004): p D. A. Baldwin, Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate, (New York City: Columbia University Press, 1993), p K. Dowding, Encyclopedia of Power, (Thousand Oaks: SAGE, 2011), p Waltz, Theory of International Politics, p P. Viotti dan M. Kauppi, International Relations Theory: Realism, Pluralism, Globalism, and Beyond, (Boston: Allyn and Bacon, 1999), p

7 menjaga posisinya dalam sistem internasional. 27 Syarat utama agar balance of power dapat berhasil diterapkan dalam politik internasional adalah sistem internasional harus anarki dan adanya keinginan kuat negara-negara di dunia untuk bertahan di tengah dinamika sistem internasional tersebut sehingga dapat dilihat bahwa upaya negara-negara di dunia untuk mencapai balance of power bukanlah untuk meningkatkan kekuatan atau kuasa, namun untuk mengamankan posisinya dalam sistem internasional. 28 Hal tersebut membuat balance of power, disadari maupun tidak, pasti terjadi dan diupayakan oleh negara-negara di dunia sebagai bentuk respons terhadap sistem internasional sehingga tidak jarang negara menunjukkan perilaku yang sama meskipun kebutuhan dan kepentingannya berbeda. Namun, hal tersebut tidak membuat balance of power bisa memprediksikan rasionalitas atau langkah yang akan diambil suatu negara dalam politik internasional. Pada dasarnya, keberadaan sistem internasional yang anarki membuat kapabilitas serta power yang dimiliki suatu negara menjadi sangat penting karena sebuah negara hanya bisa benar-benar bergantung kepada dirinya sendiri untuk bertahan dalam sistem internasional dan dependensi kepada negara lain menjadi hal yang dihindari guna menjaga keadaan anarki dalam sistem internasional. Berdasarkan hal tersebut Waltz melihat bahwa ada dua acara untuk meningkatkan kapabilitas negara dalam rangka mewujudkan balance of power. Pertama adalah dengan mengimplementasikan upaya internal berupa peningkatan kapabilitas ekonomi dan militer. Cara ini cenderung lebih mudah dilakukan oleh negara dengan kapabilitas besar atau great powers karena akan menghasilkan strategi yang lebih baik dalam memberikan efek deterrence terhadap kekuatan yang mengancam 29, mewujudkan keseimbangan distribusi power, dan mengatur interaksi dalam sistem internasional. Kedua adalah dengan melakukan aliansi. Cara ini cenderung dilakukan oleh non-great powers karena adanya keterbatasan kapabilitas atau power untuk mencapai ekuilibrium. 30 Namun, dalam perkembangan era kontemporer tidak jarang sebuah negara melakukan kedua cara tersebut secara bersamaan. Hal tersebut berkaitan dengan keberadaan negara sebagai aktor rasional sehingga pilihan serta perilakunya dalam mewujudkan balance of power tidak hanya ditentukan oleh kapabilitasnya saja, namun juga persepsinya terhadap sistem internasional itu sendiri Waltz, Theory of International Politics, p Waltz, Theory of International Politics, p K. Waltz, The Origins of War in Neorealist Theory, Journal of Interdiciplinary History 18, no. 4, (1988): p R. Keohane, Neo-realism and Its Critics, (New York: Columbia University Press, 1986), p A. Tziampiris, The Emergence of Israeli-Greek Cooperation, (London: Springer, 2015), p

8 Pendekatan menggunakan logic of system (analisis top-down) melalui kacamata neorealisme kemudian dapat membantu melihat bagaimana komposisi kapabilitas atau power negara dalam sistem internasional yang memengaruhi perilaku Australia untuk mewujudkan balance of power yang dalam hal ini terkait dengan kemananan. Identifikasi poros-poros kekuatan dalam sistem internasional yang anarki memberikan rasionalitas pada kecenderungan respons Australia. Neorealisme kemudian membantu untuk melihat situasi ketika pilihan rasional yang dalam hal ini adalah kerja sama militer Force Posture diambil, yaitu bahwa strategi keamanan tersebut merupakan strategi keamanan terbaik karena kapabilitas dan upaya Australia saja tidak cukup untuk menghadapi ancaman yang muncul serta mengamankan posisinya dalam sistem internasional. Urgensi tersebut kemudian membuat konsekuensi dan berbagai tantangan yang dihadapi menjadi harga yang pantas dibayar untuk mencapai kepentingan nasional negara yaitu survival. b. Middle Power Middle power merupakan konsep yang muncul pada abad ke-15 dan diperkenalkan oleh Walikota Milan pada saat itu, Giovanni Botero. Botero melihat middle power dengan sangat sederhana yaitu merupakan negara yang memiliki kekuatan dan otoritas yang cukup untuk berdiri sendiri tanpa bantuan negara lain. 32 Dalam hubungan internasional, konsep tersebut mulai berkembang pada Perang Dunia II hingga saaat ini. Namun, tidak ada definisi middle power yang disepakati bersama dan diakui secara universal. Hal tersebut terkait dengan ambiguitas dan perbedaan parameter untuk mengukur middle power. Ada berbagai definisi dan cara mengukur middle power yang berkembang dalam kajian hubungan internasional. Pada tahun 1988, Bernard Wood menilai terdapat lima peran negara yang dapat membuatnya dinilai sebagai middle power di level regional dan global, yaitu peran sebagai pemimpin di kawasan (pertimbangan power), peran sebagai pemimpin fungsional di kawasan yang memiliki spesialisasi atau kemampuan dalam menangani isu tertentu, peran sebagai stabilisator terhadap ancaman, peran sebagai free rider atau status seeker yaitu negara yang mendulang pujian atau keuntungan dari aliansi dengan kekuatan besar, dan peran sebagai good global citizen yang merupakan gambaran negara yang aktif dan membantu negara-negara lain di kawasan atau lebih jauh dalam sistem internasional K. Rudd, Leading not Following: The Renewal of Australian Middle Power Diplomacy, Sydney Papers 19, no. 1, (2007): pp A. Patience, Imagining Middle Powers, Australian Journal of International Affairs 68, no. 2, (2014): p

9 Kemudian muncul empat kategori middle power yang disampaikan oleh Andrew F. Cooper, Richard A. Higgott, dan Kim R. Nossal pada tahun Pertama adalah negara yang disebut middle power karena letak geografisnya yang berada di antara great powers atau blok kekuatan. Kedua adalah negara yang dinilai sebagai middle power karena pertimbangan normatif atas perannya sebagai mediator di kawasan atau dalam krisis global. Ketiga adalah negara yang dikategorikan sebagai middle power karena kedekatannya dengan great powers maupun small powers. Keempat adalah negara yang dikategorikan sebagai middle power karena perilakunya yang menerapkan niche diplomacy 34 untuk menghindari atau menghadapi krisis. 35 Pendapat lain diungkapkan oleh Eduard Jordaan yang mengatakan bahwa: Middle powers are states that are neither great nor small in terms of international power, capacity and influence, and demonstrate a propensity to promote cohesion and stability in world system. Dengan melihat kapasitas sebagai kapabilitas ekonomi dan militer serta komposisi negara seperti jumlah penduduk dan luas teritorial, Jordaan melihat bagaimana sebuah middle power berperan dalam sistem internasional. 36 Secara umum, Jordaan mengatakan bahwa seluruh middle power menunjukkan perilaku politik luar negeri yang berusaha menstabilkan dan melegitimasi tatanan global melalui hubungan multilateral dan inisiasi kerja sama. Namun, Jordaan membagi middle power menjadi dua, yaitu traditional middle power dan emerging middle power. Traditional middle power digambarkan sebagai negara yang kaya, stabil, egaliter, memiliki demokrasi yang baik, dan tidak begitu berpengaruh di kawasan (terkait dengan inisiatif membentuk integrasi kawasan) sehingga menunjukkan persepsi, perilaku, dan orientasi ambivalen dalam sistem internasional. Selain itu, traditional middle power menunjukkan perilaku yang berusaha menempatkan dirinya sebagai stabilisator serta peredam tekanan dalam sistem internasional ketimbang sebagai kekuatan besar yang mendominasi kawasan. Di sisi lain, emerging middle power digambarkan sebagai negara semi-perifer, tidak egaliter, memiliki orientasi kawasan yang kuat, dan tidak stabil sehingga menunjukkan perilaku yang berusaha mewujudkan 34 Niche Diplomacy merupakan diplomasi yang diterapkan negara dengan spesialisasi atau fokus di satu area atau isu sehingga memaksimalkan keuntungan yang bisa didapatkan. Ketergantungan terhadap diplomasi dan kerja sama dalam niche diplomacy menunjukkan adanya tujuan politik luar negeri suatu negara yang terbatas karena kapabilitas dan power yang lebih rendah dari great powers atau superpowers. Baca: M. Müftüler-Baç, Middle Power, Encyclopædia Britannica, 13 Oktober, 2015, (diakses 28 Oktober, 2016). 35 Patience, Imagining Middle Powers, p E. Jordaan, The Concept of Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers, South African Journal of Political Studies 20, no. 1, (2003): p

10 integrasi kawasan, menjadi dominan, dan memisahkan dirinya dari identitas negara lemah. 37 Berdasarkan berbagai pendapat tersebut, setidaknya hal utama yang dapat dilihat dari berbagai kajian mengenai middle power adalah pentingnya kapabilitas negara yang memberikan kecenderungan perilaku negara yang memanfaatkan interaksi dengan negara lain dalam implementasi politik luar negerinya untuk memaksimalkan keuntungan yang bisa didapatkan. Namun, hal yang membedakan middle power dengan small power adalah adanya persepsi, orientasi, dan prioritas dalam politik luar negerinya negara di mana middle powers menentukan sendiri perilakunya sehingga tidak hanya menurut dan mengikuti alur seperti yang sering terjadi pada small powers. 38 Hal tersebut membuat politik luar negeri middle power cenderung oportunis, tidak ofensif, dan berusaha menjadi stabilisator dalam sistem internasional. Berbagai parameter serta kategorisasi mengenai middle power yang telah disampaikan kemudian menjadi hal penting untuk melihat politik luar negeri dan geopolitik Australia. Kontekstualisasi Australia sebagai middle power di kawasan kemudian menurut penulis akan sangat membantu untuk menganalisis rasionalitas dalam kerja sama Force Posture. Kecenderungan perilaku dalam sistem internasional yang ditunjukkan oleh Australia sebagai middle power kemudian menjadi cerminan serta rasionalisasi dari bagaimana Australia menempatkan dirinya dengan kapabilitas yang ada di dalam sistem internasional terutama secara regional, menerjemahkan ancaman dengan perbandingan kapabilitas untuk menanganinya, dan mewujudkan kohesi serta stabilitas di dalam sistem internasional di tengah situasi yang berkembang sehingga kerja sama militer Force Posture menjadi strategi keamanan rasional yang diambil. 1.4 Argumentasi Utama Australia sebagai middle power yang menghadapi ancaman militer Cina dan ancaman peningkatan instabilitas kawasan membutuhkan strategi keamanan yang tepat untuk meningkatkan kapabilitas, mengamankan dirinya dari ancaman yang ada, serta menjaga stabilitas dan posisi di kawasan. Eskalasi urgensi untuk meningkatkan keamanan dan menjaga stabilitas kawasan serta keuntungan besar jangka panjang yang bisa didapatkan 37 Jordaan, The Concept of Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers, p D. Scott, Australia as a Middle Power: Ambiguities of Role and Identity, Journal of Diplomacy & International Relations 14, no. 2, (2013): p

11 membuat inisiasi Force Posture menjadi pilihan yang rasional bagi Australia meskipun terdapat berbagai konsekuensi dan tantangan yang muncul akibat kerja sama tersebut. 1.5 Metode Penelitian Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah metode desk research dengan dua jenis data, yaitu data kualitatif dan kuantitatif. Data-data kualitatif primer diperoleh dengan melihat Force Posture Agreement, Buku Putih Pertahanan tahunan yang diterbitkan oleh Pemerintah Australia, dan berbagai pernyataan Pemerintah Australia di media cetak maupun digital. Wawancara dengan perwakilan BaseWatch juga dilakukan untuk mengetahui gambaran umum pengembangan militer di utara Australia secara langsung. Ditambah pula dengan sumber lainnya, seperti buku, jurnal, maupun laporan baik dari sumber digital maupun cetak yang kredibel. Sedangkan data kuantitatif dilihat dari Annual Country Overview yang diterbitkan oleh Global Fire Power (GFP), Buku Putih Pertahanan Australia, serta sumber survei lain untuk mengetahui kekuatan militer dan anggaran belanja militer Australia. Data dari berbagai sumber ini lalu digunakan untuk pembuktian dan alat bantu analisis atas pertanyaan pelitian yang kemudian akan dikaitkan dengan landasan konseptual yang digunakan. 1.6 Sistematika Penulisan Penulisan skripsi ini akan dibagi menjadi empat bab. Bab I berisi pendahuluan yang terdiri dari latar belakang, rumusan masalah, kerangka konseptual, argumentasi utama, metode penelitian, dan sistematika penulisan. Kemudian pada Bab II berisi pembahasan mengenai pengaruh konstelasi geopolitik yang terdiri dari aliansi keamanan antara Australia dan Amerika Serikat, keberadaan Australia sebagai middle power dalam kawasan dan sistem internasional, kebangkitan Cina sebagai great powers yang memengaruhi persepsi dan prioritas strategi keamanan Australia. Dalam Bab III, dengan menggunakan balance of power dalam neorealisme dan middle power, penulis akan menganalisis alasan implementasi Force Posture Agreement bagi Australia berdasarkan pemaparan pada Bab II dengann membahas lebih lanjut urgensi kerja sama Force Posture dan keuntungan yang bisa didapatkan oleh Australia melalui kerja sama tersebut sehingga nantinya akan terlihat bahwa Force Posture Agreement merupakan wujud politik luar negeri Australia di bidang keamanan yang difokuskan untuk menjawab tantangan serta memenuhi kepentingan nasionalnya. Bab IV adalah penutup dari skripsi ini yang berisi kesimpulan dari hasil penelitian sesuai dengan pemaparan yang telah dipaparkan pada bab-bab sebelumnya. 11