بسم الله الرحمن الرحیم

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Kras. بسم الله الرحمن الرحیم DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Karangasem yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Amlapura, 8 Oktober 1990, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat Jalan Nenas Kecicang Islam Desa Bungaya Kangin Kecamatan Bebandem Kabupaten Karangasem, sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Amlapura, 31 Desember 1987, agama Islam, pekerjaan Pedagang Asesoris, pendidikan SMA, alamat Banjar Dinas Kecicang Islam Desa Bungaya Kangin Kecamatan Bebandem Kabupaten Karangasem, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang; 1

2 DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Maret 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karangasem dengan register nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Kras tanggal 1 Maret 2017 dengan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 11 Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebandem, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/I/2009 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bebandem tanggal 11 Januari 2009; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Denpasar dan tinggal di kos-kosan selama 5 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat kembali lagi ke Kecicang Islam dan tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang; 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masing-masing bernama : a. ANAK PERTAMA binti Tergugat, umur 7 tahun; b. ANAK KEDUA binti Tergugat, umur 4 tahun; c. ANAK KETIGA binti Tergugat, umur 3 tahun; Sekarang ketiga orang anak tersebut berada dalam asuhan dan perawatan Penggugat dan Tergugat; 2

3 4. Bahwa sejak tanggal 27 Oktober 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain : - Bahwa Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat namun tidak mencukupi; - Bahwa pada saat Penggugat membangunkan Tergugat solat subuh, Tergugat marah dan menendang Penggugat; 5. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat pisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Nenas Kecicang Islam Desa Bungaya Kangin, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat di Banjar Dinas Kecicang Islam Desa Bungaya Kangin Kecamatan Bebandem Kabupaten Karangasem sampai sekarang; 6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat; 7. Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; 3

4 8. Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu/miskin sesuai surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Perbengkel Bungaya Kangin Desa Bungaya Kangin Nomor: 209/BK/2017, tanggal 27 Pebruari 2017, maka Penggugat mohon dibebaskan dari membayar biaya perkara; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Karangasem cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat kepada Penggugat; 3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ; Subsider : Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa terhadap perkara ini telah ditempuh mediasi dengan mediator Nurul Laily, S.Ag., Hakim Pengadilan Agama Karangasem, namun upaya ini juga tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebagaimana laporan mediator tanggal 22 Maret 2017; 4

5 Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan sebagai berikut: 1. Bahwa dalil gugatan penggugat semuanya benar kecuali yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; 2. Bahwa Tergugat tidak membenarkan dalil gugatan Penggugat nomor 4.a. karena setiap hari Tergugat selalu memberikan uang kepada Penggugat sejumlah Rp (tiga puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp (empat puluh ribu rupiah) hasil berdagang Tergugat untuk keperluan membeli lauk karena beras sudah dibelikan oleh Tergugat; 3. Bahwa Tergugat juga tidak membenarkan dalil gugatan Penggugat nomor 4.b. yang menyatakan bahwa Tergugat menendang Penggugat ketika Penggugat membangunkan Tergugat untuk sholat subuh; 4. Bahwa menurut Tergugat yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena pada saat Tergugat pulang kerja di dapur kurang bumbu cabe akhirnya Penggugat marah dan tidak mau memasakkan makanan untuk Tergugat serta menyuruh Tergugat untuk masak sendiri. Sejak saat itu masalah kecil selalu dijadikan masalah besar oleh Penggugat yang berujung pada pertengkaran, seperti Tergugat terlambat pulang jualan dari Denpasar. Namun yang menjadi penyebab paling pokok pertengkaran antara Penggugat dan 5

6 Tergugat karena Penggugat punya hubungan dengan laki-laki lain (pacar) yang bernama LAKI-LAKI orang Kecicang Islam; 5. Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secara lisan sebagai berikut: 1. Bahwa tidak benar Tergugat memberikan uang setiap hari kepada Penggugat yang benar Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat berupa barang seperti bumbu masak dan beras, Penggugat menginginkan supaya Tergugat memberikan nafkah berupa uang sehingga Penggugat bisa mengatur kebutuhan sehari-hari dan kebutuhan pribadi Penggugat; 2. Bahwa benar Tergugat menendang kaki sebelah kiri Penggugat sampai biru dan tidak bisa berjalan hal ini juga diketahui oleh kakak Penggugat yang bernama KAKAK PENGGUGAT; 3. Bahwa benar Penggugat mempunyai hubungan dengan laki-laki lain namun hal itu terjadi setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selama 2 bulan tersebut Tergugat tidak pernah memperdulikan, mencari dan menghubungi Penggugat; Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan replik secara lisan bahwa Tergugat membenarkan telah menendang kaki Penggugat hal itu disebabkan bukan karena Tergugat marah dibangunkan oleh Penggugat untuk sholat subuh namun karena Tergugat dibuat marah oleh Penggugat seperti berkata-kata kasar dan menunjuk-nunjuk ke arah muka Tergugat; 6

7 Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa: A. Surat; 1. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 01/01/I/2009, tanggal 11 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebandem, telah dinazzegelen, dilegalisir, dan cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1; 2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, nomor , yang dikeluarkan oleh pemerintah Provinsi Bali Kabupaten Karangasem, tanggal 30 Juni 2012, telah dinazzegelen, dilegalisir dan cocok dengan aslinya, diberi tan P.2; B. Saksi; 1. SAKSI I, 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal Jalan Nenas Kecicang Islam, Desa Bungaya Kangin, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibu kandung Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri; - Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; - Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, kemudian pindah dan kos di Denpasar, setelah itu Penggugat pulang dan tinggal dirumah 7

8 saksi di Karangasem karena anak Penggugat dan Tergugat sudah mulai sekolah sementara Tergugat tetap tinggal di Denpasar pulang pergi karena bekerja; - Bahwa meskipun dari awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat namun kalau siang Penggugat dan Tergugat sering bermain kerumah saksi; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering bertengkar; - Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan keduanya pernah bertengkar dihadapan saksi bahkan sampai Tergugat menunjuk-nunjuk Penggugat dihadapan saksi; - Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat kos di Denpasar saksi pernah melihat kaki Penggugat biru lebam akibat bekas ditendang oleh Tergugat; - Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi seperti cabe tidak ada Penggugat tidak mau memasak sehingga Tergugat marah dan bertengkar akhirnya Penggugat mengusir Tergugat, selain itu masalah anak juga jadi pertengkaran, Tergugat sibuk memelihara burung dan tidak mau membantu Penggugat untuk menjaga anak-anak; - Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orangtuanya karena diusir oleh Penggugat; 8

9 - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; - Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Lempuyang 5 No. 21 Perumnas Monangmaning Denpasar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakak kandung Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri; - Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; - Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian pindah dan kos di Denpasar, setelah itu Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat di Karangasem karena anak Penggugat dan Tergugat sudah mulai sekolah sementara Tergugat tetap tinggal di Denpasar pulang pergi karena bekerja; - Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering bertengkar; - Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; 9

10 - Bahwa saksi pernah melihat kaki Penggugat biru lebam dan menurut cerita Penggugat akibat bekas ditendang Tergugat; - Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; - Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orangtuanya; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; - Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan bahwa Penggugat dan Tergugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai serta mohon putusan; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal-hal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana 10

11 telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh upaya mediasi sebagaimana dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi dengan mediator Nurul Laily, S.Ag., Hakim Pengadilan Agama Karangasem namun upaya mediasi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat dapat disimpulkan alasan Penggugat mengajukan gugat cerai pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak tanggal 27 Oktober 2016 yang disebabkan antara lain karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat marah dan menendang Penggugat ketika Penggugat membangunkan Tergugat sholat subuh. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat kecuali yang menjadi penyebab terjadinya terjadinya perselisihan dan pertengkaran Tergugat tidak membenarkannya serta Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan begitu juga dengan 11

12 Tergugat dalam dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula; Menimbang, bahwa pada azasnya pengakuan merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat sesuai ketentuan Pasal 311 R.Bg, dan yang diakui atau tidak dibantah merupakan fakta tetap, namun demikian dalam perkara a quo (perceraian) undang-undang telah menentukan alat bukti seperti yang dimaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahwa sebelum memutus perkara harus mendengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan suami isteri tersebut, maka Penggugat tetap harus membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Pengguat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi kutipan akta nikah) yang menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2009 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebandem, Majelis Hakim menilai sebagai akta autentik karena dibuat oleh pejabat umum yang berwenang sebagaimana ditentukan pasal 1868 KUH Perdata sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dari bukti P.2 diketahui bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk Kabupaten Karangasem yang merupakan wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Karangasem, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UU Nomor 50 tahun 2006 tentang 12

13 Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Karangasem untuk memeriksa dan mengadilinya ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4e dan 5e R.Bg.; Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat menerangkan bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat secara terus menerus dan pertengkaran tersebut mengakibat Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu, saksi dan keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi tersebut merupakan fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengenai kejadiankejadian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan keterangan para saksi, terbukti fakta sebagai berikut: 13

14 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 11 Januari 2016; 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke Denpasar dan terakhir tinggal dirumah orangtua Pengugat; 3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak; 4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering bertengkar; 5. Bahwa sejak 4 bulan yang lalu (bulan Oktober 2016) antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang; 6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat telah terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, tidak ada lagi rasa saling mencintai, hak dan kewajiban masing-masing telah terabaikan, oleh karena itu terlepas dari siapa yang salah dan siapa yang benar yang menjadi penyebab keduanya bertengkar dan berselisih majelis hakim berkesimpulan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia 1991 serta maksud dalam surat ar-rum ayat 21 sangat sulit diwujudkan; Menimbang, bahwa rumah tangga mereka sudah sampai pada puncak kritis, sehingga apabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan justru akan 14

15 berdampak negatif bagi keduanya dan membawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, oleh karena itu menyelamatkan mereka dari keadaan tersebut melalui perceraian merupakan tindakan yang lebih baik dan maslahat bagi keduanya daripada tetap mempertahankan perkawinan, sesuai Hadits Nabi SAW riwayat Imam Ahmad dan Ibnu Majah dalam Kitab Al-Jami' Al- Shaghir Juz II halaman 203 yang berbunyi: لاضرر ولاضرار Artinya: Tidak boleh berbuat madlorot dan tidak boleh pula memadlorotkan; dan sesuai pula dengan qaidah fiqhiyyah dalam kitab al-asybah wa an-nadhoir halaman 62 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut: درء المفاسد مقدم على جلب المصالح Artinya: Menolak kemafsadatan harus didahulukan dari pada menarik kemaslahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat beralasan hukum dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa talak yang akan dijatuhkan dalam perkara ini adalah talak yang dijatuhkan Pengadilan Agama yang merupakan salah satu macam dari talak ba in shughra sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini akan diputus dengan talak satu ba in shughra; 15

16 Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara exofficio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karangasem untuk menyampaikan satu helai salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum Penggugat nomor 3 maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Karangsem Nomor: W.22- A10/150/Hk.05/II/2017, yang menetapkan telah memberi ijin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Karangasem tahun 2017; Memperhatikan segala peraturan dan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shugra Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karangasem untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebandem Kabupaten Karangasem untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk 16

17 itu; 4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp ,- (tiga ratus ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Karangasem Tahun Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. AMANUDIN, S.H., M.Hum., sebagai Ketua Majelis, ABDURRAHMAN, S.Ag. dan NURUL LAILY, S.Ag., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SALMINI, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis, TTD TTD ABDURRAHMAN, S.Ag. Drs. AMANUDIN, S.H., M.Hum. Hakim Anggota, TTD NURUL LAILY, S.Ag. 17

18 Panitera Pengganti, TTD SALMINI, BA. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Redaksi : Rp ,- 5. Meterai : Rp ,- J u m l a h : Rp ,- 18