BAB IV ANALISIS HASIL DAN PEMBAHASAN. A. Gambaran Umum KPP Pratama Penjaringan

Transkripsi

1 42 BAB IV ANALISIS HASIL DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum KPP Pratama Penjaringan 1. Sejarah Singkat KPP Pratama Penjaringan Setelah mengalami proses dan dengan berjalannya waktu perbaikan tata kelolaorganisasi maka sejak tanggal 23 Juni Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan terbentuk sesuai dengan Keputusan Direktur Jendral pajak Nomor : KEP-86/PJ/2007 Tanggal 11 Juni 2007 tentang Penerapan Organisasi, Tata Kerja, dan Saat Mulai Beroprasinya KPP Pratama dan Kantor Pelayanan, Penyuluhan dan Konsultasi Perpajakan Di Lingkungan Kanwil Direktorat Jenderal Pajak Di Wilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta Selain Kanwil Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat. KPP Pratama Penjaringan dipimpin oleh seorang kepala kantor yang mempunyai tugas melaksanakan pelayanan, memberikan penyuluhan, dan konsultasi pajak di daerah yang menjadi wewenangnya berdasarkan peraturan perundang-undangan. Sesuai dengan kedudukan organisasi Kantor Pelayanan mempunyai tugas dan fungsi sebagai pelayanan teknis di bidang perpajakan, melaksanakan pemungutan pajak, pemeriksaan pajak, pengawasan dan konsultasi pajak serta ekstensifikasi perpajakan sebagai upaya memaksimalkan pendapatan negara disektor pajak yang pemungutannya dibebankan kepada Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan. 42

2 43 2. Visi dan Misi KPP Pratama Penjaringan a. Visi KPP Pratama Jakarta Penjaringan Visi KPP Pratama Jakarta Penjaringan adalah menjadi institusi pemerintah penghimpun pajak negara yang terbaik dan dipercaya masyarakat. b. Misi KPP Pratama Jakarta Penjaringan Misi KPP Pratama Jakarta Penjaringan dibagi atas: 1) Fiskal Menyelenggarakan fungsi administrasi perpajakan dengan menerapkan Undang-undang Perpajakan secara adil dalam rangka membiayai penyelenggaraan negara demi kemakmuran rakyat. 2) Ekonomi Mendukung kebijaksanaan pemerintah dalam mengatasi permasalahan ekonomi bangsa dengan kebijaksanaan perpajakan yang meminimalkan distorsi. 3) Politik Mendukung proses demokratisasi bangsa. 4) Kelembagaan Senantiasa memperbaharui diri, selaras dengan aspirasi masyarakat dan teknologi perpajakan dengan administrasi perpajakan mutakhir.

3 44 3. Keadaan Monografi Wilayah Kerja KPP Pratama Jakarta Penjaringan adalah Kecamatan Penjaringan Kota Madya Jakarta Utara, yang terdiri atas 2 ( dua ) Kelurahan yaitu: a. Kelurahan penjaringan b. Kelurahan penjagalan 4. Kondisi dan Karakteristik Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Tahun Pajak Pekerjaan Bebas Jumlah WPOP SPT 1770 Tabel 4.1 Data KPP Pratama Jakarta Penjaringan WPOP yang Melakukan Pekerjaan Bebas Jumlah WPOP yang melaporkan SPT Jumlah WPOP yang membayar pajak Jumlah Penerimaan PPH pasal 21 dari WPOP Jumlah Penerimaan PPH pasal 21 dari WP Persentase penerimaan Pajak dari WPOP ,858 8,369 2, ,501,451 90,829,494, % ,549 15,913 3, ,709,717 19,472,436, % ,146 19,067 6, ,441,216 21,311,877, % ,049 18,977 7, ,530,841 28,392,099, % ,909 19,732 6, ,911,224 49,208,441, % ,260 8,097 6, ,667,238 70,563,376, % Sumber: Data sekunder yang diolah dari TIP Direktorat Jendral Pajak Tabel diatas menunjukan bahwa KPP Pratama Jakarta Penjaringan terus berusaha untuk menambah jumlah wajib pajaknya. Hal itu terlihat dari jumlah wajib pajak yang mendaftarkan diri, melaporkan SPT, maupun yang membayar pajak terus bertambah setiap tahunnya. Hal tersebut juga digambarkan pada grafik berikut:

4 45 20,000 15,000 10,000 5,000 0 Jumlah WPOP SPT 1770 Jumlah WPOP yang melaporkan SPT Jumlah WPOP yang membayar pajak Tahun 2007 Tahun 2008 Tahun 2009 Tahun 2010 Tahun 2011 Tahun 2012 Gambar 4.1 Data KPP Pratama Jakarta Penjaringan WPOP yang Melakukan Pekerjaan Bebas Sumber: Data sekunder diolah menggunakan Ms.Excell, Struktur Organisasi Kepala Kantor Kasubag Umum Kasi Penagihan Kasi Pemeriksaan & Kepatuhan Internal Kasi Wakson II Kasi Wakson II Kasi Wakson II Kasi Wakson II Kasi Ekstensifikasi Kasi PDI Kasi Pelayanan AR Wakson II AR Wakson II AR Wakson II AR Wakson II Ketua Kelompok Fungsional Ketua Kelompok Fungsional Ketua Kelompok Fungsional Ketua Kelompok Fungsional Gambar 4.2 Struktur Organisasi KPP Pratama Jakarta Penjaringan Sumber: Profil KPP Pratama Jakarta Penjaringan

5 46 6. Tugas dan Fungsi Setiap Bagian a. Sub Bagian Umum Sub Bagian Umum bertugas mengkoodinasikan tugas pelayanan kesekretariatan dengan cara mengatur kegiatan tata usaha kepegawaian, keuangan serta rumah tangga dan perlengkapan untuk menunjang kelancaran tugas kantor. b. Seksi Pengolahan Data dan Informasi (PDI) Seksi Pengolahan Data dan Informasi bertugas melakukan pengumpulan, dan pengolahan data, penyajian informasi perpajakan, perekaman dokumen dokumen perpajakan, mengurus tata usaha penerimaan penerimaan perpajakan, pengalokasian PBB dan BPHTB, pelayanan dukungan teknis komputer, pemantauan e-spt dan e-filling, serta penyiapan laporan kerja. c. Seksi Pelayanan Seksi Pelayanan bertugas melakukan penetapan dan penertiban serta produk hukum perpajakan, pengadministrasian dokumen dan berkas perpajakan, penerimaan dan pengolahan SPT, serta penerimaan surat lainnya, penyuluhan perpajakan, pelaksanaan register wajib pajak, serta melakukan kerjasama perpajakan. d. Seksi Penagihan Seksi Penagihan bertugas melakukan penatausahaan piutang pajak, penundaan dan angsuran tunggakan pajak, penghasilan aktif, usulan penghapusan piutang pajak, serta penyimpanan dokumen-dokumen penagihan

6 47 e. Seksi Pemeriksaan dan Kepatuhan Internal Seksi Pemeriksaan bertugas melakukan penyusunan rencana pemeriksaan, pengawasan pelaksanaan aturan pemeriksaan penerbitan dan penyaluran Surat Perintah Pemeriksaan Pajak, serta administrasi pemeriksaan. Selain itu seksi ini juga melakukan pemantauan terhadap berjalannya SOP, agar berjalan sesuai ketentuan. f. Seksi Ekstensifikasi Seksi Ekstensifikasi bertugas melakukan pengamatan potensi perpajakan, pendataan objek dan subjek pajak, penilaian objek pajak dalam rangka ekstensifikasi pajak. g. Seksi Pengawasan dan Konsultasi (Waskon) Seksi Waskon dalam KPP Pratama Jakarta Penjaringan terbagi atas 4 wilayah berdasarkan kelurahan yang terdapat di kecamatan Penjaringan, yaitu: 1) Waskon 1 yaitu Kelurahan Penjaringan 2) Waskon 2 yaitu Kelurahan Penjagalan 3) Waskon 3 yaitu Kelurahan Penjaringan 4) Waskon 4 yaitu Kelurahan Penjagalan B. Gambaran Umum Responden Dalam Bab ini penulis akan membahas mengenai hasil penelitian dan analisisnya yang telah dilakukan. Data penelitian ini diolah dengan menggunakan software program SPSS AMOS versi 21.0 dan SPSS versi Dalam penelitian ini penulis menggunakan data primer Berdasarkan data yang diperoleh dari KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara, jumlah WPOP yang melakukan pekerjaan bebas yang efektif per 31 Maret 2013 yaitu sebanyak Dan sampel yang disebar dalam penelitian ini sebanyak 130 responden.

7 48 1. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin Komposisi responden berdasarkan jenis kelamin adalah sebagai berikut: Tabel 4.2 Komposisi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin Jenis Kelamin Jumlah Presentase Jumlah perempuan 36 20% Jumlah laki-laki % Total % Sumber: Data primer diolah menggunakan Ms. Excell, 2013 Berdasarkan Tabel di atas dapat diidentifikasikan bahwa komposisi responden berdasarkan jenis kelamin dalam penelitian ini yaitu responden yang berjenis kelamin Perempuan berjumlah 36 orang ( 20% ), sedangkan responden yang berjenis kelamin Laki-laki berjumlah 104 orang ( 80% ). Hal ini menunjukan bahwa mayortas wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas KPP Pratama Penjaringan yaitu berjenis kelamin Laki-laki. Maka dapat disimpulkan bahwa wajib pajak orang pribadi di KPP Pratama Jakarta Penjaringan lebih didominasi laki-laki. Mayoritas wajib pajak laki-laki memilih untuk berwirausaha, oleh sebab itu pemerintah diharapkan memberikan lapangan pekerjaan yang lebih banyak untuk golongan pria, agar dapat bekerja di perusahaan atau tempat-tempat pemerintahan, sehingga wajib pajak laki-laki dapat lebih mengeksplor pendidikan dan keahliannya disamping hanya sebagai wiraswastawan. 2. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Umur Komposisi responden berdasarkan umur adalah sebagai berikut:

8 49 Tabel 4.3 Komposisi Responden Berdasarkan Umur Umur Jumlah Presentase Jumlah umur % Jumlah umur % Jumlah umur % Jumlah umur % Jumlah umur > % Total % Sumber: Data primer diolah menggunakan Ms. Excell, 2013 Berdasarkan Tabel di atas dapat diidentifikasikan bahwa komposisi umur responden dalam penelitian ini yaitu responden yang berumur tahun berjumlah 36 orang ( 27.69% ), responden yang berumur tahun berjumlah 32 orang ( 24.62% ), responden yang berumur tahun yaitu berjumlah 23 orang (17.69%), responden yang berumur antara tahun berjumlah 11 orang (8.46%), sedangkan >40 tahun berjumlah 28 orang (21.54%). Hal ini menunjukan bahwa mayoritas wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di KPP Pratama Penjaringan adalah wajib pajak pada usia produktif yaitu berumur antara 20 sampai 35 tahun, yang berjumlah 52.31% dari total WPOP yang dijadikan sampel penelitian. 3. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Pendidikan Komposisi responden berdasarkan pendidikan adalah sebagai berikut: Tabel 4.4 Komposisi Responden Berdasarkan Penndidikan Pendidikan Jumlah Presentase SMU % DIII % S % S % Lainnya % Total % Sumber: Data primer diolah menggunakan Ms. Excell, 2013

9 50 Berdasarkan Tabel di atas dapat diidentifikasikan bahwa komposisi responden berdasarkan tingkat pendidikan dalam penelitian ini yaitu responden yang berpendidikan SMU berjumlah 78 orang (69%), responden yang berpendidikan DIII berjumlah berjumlah 18 orang (13.85% ), responden yang yang berpendidikan S1 berjumlah 31 orang (23.85%), responden yang yang berpendidikan S2 berjumlah 2 orang ( 1.54% ), dan lain-lain berjumlah 1 orang (0.77% ). Hal ini menunjukan bahwa mayortas wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas KPP Pratama Penjaringan yaitu berpendidikan SMU sebesar 60%. Oleh sebab itu maka pemerintah harus lebih memperhatikan masyarakat strata pendidikan SMU kebawah yang lebih banyak melakukan pekerjaan bebas atau berwiraswasta, agar kesejahteraan dan prospek usaha mereka lebih berkembang, contohnya dengan memberikan Kredit Usaha Rakyat (KUR), peminjaman modal, mendirikan koperasi dan memberikan beasiswa kepada wiraswasta muda yang ingin mengembangkan usahanya. 4. Karakteristik Responden Berdasarkan Lama Menjadi Wajib Pajak Komposisi responden berdasarkan lama menjadi wajib pajak adalah sebagai berikut: Tabel 4.5 Komposisi Responden Berdasarkan Lama Menjadi Wajib Pajak Lama Menjadi Wajib Pajak Jumlah Presentase 1-5 tahun % 6-10 tahun % tahun % >15 tahun % Total % Sumber: Data primer diolah menggunakan Ms. Excell, 2013

10 51 Berdasarkan Tabel di atas dapat diidentifikasikan bahwa komposisi responden berdasarkan lama waktunya menjadi wajib pajak dalam penelitian ini adalah, jumlah responden yang menjadi wajib pajak selama 1-5 tahun 92 orang (70.77%), responden yang menjadi wajib pajak selama 6-10 tahun 24 orang (18.46%), responden yang menjadi wajib pajak selama tahun 6 orang (4.62%), dan diatas >15 tahun berjumlah 8 orang (6.15%). Hal ini menunjukan bahwa mayortas wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas KPP Pratama Penjaringan telah menjadi wajib pajak selama 1-5 tahun. C. Analisis Data dan Pengujian Hipotesis 1. Analisis Statistik Deskriptif Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu data, diketahui jumlah sampel (N) adalah 130 data responden. Gambaran variabelvariabel penelitian yaitu Kesadaran Wajib Pajak (X1), Pengetahuan dan pemahaman Wajib Pajak (X2), Sanksi Perpajakan (X3), Pelayanan Fiskus (X4), dan Kepatuhan Wajib Pajak (Y1) disajikan dalam tabel statistik deskriptif yangmenunjukkan angka kisaran teoritis dan sesungguhnya, rata-rata standar deviasiyang dapat dilihat dalam tabel 4.6. Pada tabel tersebut disajikan kisaran teoritisyang merupakan kisaran atas bobot jawaban yang secara teoritis didesain dalamkuesioner dan kisaran sesungguhnya yaitu nilai terendah sampai nilai tertinggiatas bobot jawaban responden yang sesungguhnya.

11 52 Tabel 4.6 Hasil Uji Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation X X X X Y Valid N (listwise) 130 Sumber: Data primer diolah menggunakan SPSS 20, 2013 Variabel pertama yaitu Kesadaran Membayar Pajak Wajib Pajak Orang Pribadi memiliki nilai minimum sebesar 15 nilai maksimum 25, nilai rata-rata 21,75 dan standar deviasi 2,224. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa Kesadaran Membayar Pajak Wajib Pajak Orang Peribadi KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara yang dijadikan sampel sangat tinggi. Hal ini karena nilai rata-rata Kesadaran Membayar Pajak Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas sebesar 21,75 lebih mendekati nilai maksimum yaitu sebesar 25. Standar deviasi sebesar 2,224 di bawah nilai rata-rata berarti masing-masing sampel penelitian memiliki tingkat Kesadaran Membayar Pajak yang hampir sama. Variabel kedua yaitu Pengetahuan dan pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan memiliki nilai minimum sebesar 12 nilai maksimum 25, nilai rata-rata 21,03 dan standar deviasi 2,339. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa Pengetahuan dan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan di KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara yang dijadikan sampel sangat tinggi.hal ini karena nilai rata-rata Pengetahuan dan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan sebesar 21,03 lebih mendekati nilai maksimum yaitu sebesar 25. Standar deviasi sebesar 2,339 di bawah nilai rata-rata berarti masing-masing sampel penelitian

12 53 memiliki tingkat Pengetahuandan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan yang hampir sama. Variabel yang ketiga yaitu Sanksi Perpajakan, nilai minimumnya sebesar 10 nilai maksimum 25, nilai rata-rata 20,39 dan standar deviasi 2,763. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa Sanksi Perpajakan di KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara yang dijadikan sampel sangat tinggi.hal ini karena nilai rata-rata Sanksi Perpajakan sebesar 20,39 lebih mendekati nilai maksimum yaitu sebesar 25. Standar deviasi sebesar 2,763 di bawah nilai rata-rata berarti masing-masing sampel memiliki nilai yang hampir sama. Variabel yang keempat yaitu Pelayanan Fiskus, nilai minimumnya sebesar 9 nilai maksimum 25, nilai rata-rata 19,77 dan standar deviasi 3,365. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa Pelayanan Fiskus di KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara yang dijadikan sampel cukup baik.hal ini dapat dilihat dari nilai rata-rata Pelayanan Fiskus sebesar 19,77 lebih mendekati nilai maksimumnya yaitu sebesar 25. Standar deviasi sebesar 3,365 di bawah nilai ratarata berarti masing-masing sampel memiliki nilai yang hampir sama. Variabel yang keempat adalah Tingkat Kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas memiliki nilai minimum sebesar 14 nilai maksimum 25, nilai rata-rata 21,43 dan standar deviasi 2,213. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa Tingkat Kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara yang dijadikan sampel sangat tinggi. Hal ini karena nilai rata-rata Tingkat Kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas yaitu

13 54 sebesar 21,43 lebih mendekati nilai maksimum yaitu sebesar 25. Standar deviasi sebesar 2,213 di bawah nilai rata-rata berarti masing-masing sampel penelitian memiliki Tingkat Kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas yang hampir sama. D. Analisis Model Struktural 1. Confirmatory Factor Analysis (CFA) Konstruk Eksogen Nilai loading factor dari masing-masing indikator menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0.5, sehingga tidak ada indikator yang didrop dari model. Hasil uji chi-square menunjukkan bahwa model dengan chi-square dengan probabilitas belum fit, tetapi chi-square sensitif terhadap jumlah sampel. Oleh sebab itu kita melihat kriteria yang lain, yaitu GFI, AGFI, TLI namun tidak ada yang memenuhi nilai fit, yaitu di atas Nilai RMSEA juga sudah fit namun hanya sedikit berada di atas

14 55 Gambar 4.3 CFA Konstruk Eksogen Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Berdasarkan hasil diatas maka dilakukan modifikasi konstruk dengan menghapus indikator yang memiliki nilai estimasi dibawah Pengujian setelah mengapus beberapa indikator dibawah batas estimasi 0.05 menghasilkan nilai goodness of fit yang masih belum fit, sebagai berikut:

15 56 Gambar 4.4 Modifikasi CFA Konstruk Eksogen Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Berdasarkan hasil diatas maka dilakukan kembali modifikasi struktur dengan mengkorelasikan eror10 dengan eror11, eror15 dengan eror18, eror16 dengan eror19, dan eror17 dengan eror18. Pengujian setelah mengkorelasikan menghasilkan nilai goodness of fit yang sangat baik, sebagai berikut:

16 57 Gambar 4.5 CFA Konstruk Eksogen fit Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Chi-square dengan nilai probabilitas terlihat sangat fit. Nilai GFI, AGFI, dan TLI terlihat sangat baik yaitu di atas batas kritis sebesar 0.90, dan nilai RMSEA juga baik 0,025 sesuai yang disyaratkan yaitu berada di bawah Nilai loading factor dari masing-masing indikatorpun menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0.5, sehingga tidak ada indikator yang didrop dari model, dan model sudah fit. 2. Confirmatory Factor Analysis (CFA) Konstruk Endogen Nilai loading factor dari masing-masing indikator menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0.5, sehingga tidak ada indikator yang didrop dari model. Hasil uji

17 58 chi-square menunjukkan bahwa model dengan chi-square dengan probabilitas sudah fit. Kriteria yang lain, yaitu GFI, AGFI, TLI telah memenuhi nilai fit, yaitu di atas Nilai RMSEA juga sudah fit berada di atas hasil penelitianpun menunjukkan tidak ada satupun indikator yang memiliki nilai estimasi dibawah 0.50, maka dapat disimpulkan bahwa model telah fit. Gambar 4.6 CFA Konstruk Endogen Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 E. Estimasi Persamaan Causality Model Structure Setelah dilakukan konfirmatori faktor analisis untuk tiap variable, selanjutnya dilakukan estimasi Causality Model Stuctural dengan memasukan indikator yang telah diuji dengan konfirmatori. Estimasi model tersebut menghasilkan tampilan sebagai berikut:

18 59 Gambar 4.7 Hasil Analisis Causality Model Structure Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Model persamaan struktural ini ternyata belum memenuhi kriteria model fit yaitu ditujukan dengan chi-square yang masih sangat besar,dengan probability 0,007. Begitu juga dengan kriteria-kriteria lainnya seperti GFI yang bernilai 0,875, dan AGFI 0,828 masih berada dibawah syarat fit yang ditentukan yaitu 0,90 walaupun nilai RMSEA 0,050 sudah fit berada dibawah 0,08. Oleh karena itu dilakukan modifikasi kembali dengan mengapus indikator variabel endogen (Y) yang memiliki nilai estimasi mendekati 0.50 dan memasukan Modification Indices yang ditampilkan oleh hasil analisis AMOS maka didapatkan model seperti berikut:

19 60 Gambar 4.8 Hasil Analisis Causality Model Structure Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Setelah dilakukan modifikasi dengan menghapus dua indikator variabel endogen dan memasukan semua modifikasi, maka didapatkan model yang fit, dimana Chi-square dengan nilai probabilitas terlihat sangat fit. Nilai GFI terlihat sangat baik yaitu di atas batas kritis sebesar 0.90, walaupun nilai AGFI sebesar masih di bawah 0.9 namun dikatakan nilai ini marjinal dan memenuhi syarat fit. begitupun nilai TLI dan CFI telah memenuhi kriteria fit yaitu berada diatas Nilai RMSEA sebesar 0,033 juga telah sesuai kriteria yang disyaratkan yaitu berada di bawah maka dapat ditarik kesimpulan bahwa model penelitian sudah fit dan dapat digunakan dalam penelitian. Regression Weights: (Group number 1 - Default model) Estimate S.E. C.R. P Label Kepatuhan <--- Kesadaran par_19 Kepatuhan <--- Pengetahuan par_20 Kepatuhan <--- Sanksi par_21 Kepatuhan <--- Fiskus par_22

20 61 Rangkuman hasil pengujian hipotesis dalam dengan menggunakan model penelitian ini adalah sebagai berikut: Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Hipotesis No. Hipotesis Critical Prob. Koefisien Hasil Hipotesis ratio 1 Pengaruh kesadaran Positif sebesar H1 ditolak terhadap kepatuhan 0.188,851, namun 2 Pengaruh pengetahuan dan pemahaman terhadap kepatuhan ,947 -,180 3 Sanksi kesadaran terhadap kepatuhan 0.822,441,551 4 Pengaruh pelayanan fiskus terhadap kepatuhan ,899 -,031 Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 tidak signifikan Negatif sebesar namun tidak signifikan Positif sebesar namun tidak signifikan Negatif sebesar namun tidak signifikan H2 ditolak H3 ditolak H4 ditolak Dari rangkuman hasil regresi diatas, dengan menggunakan model ini, semua hipotesis dikatakan ditolak, karena tidak ada satupun variabel independen atau eksogen yang berpengaruh terhadap variabel dependen atau endogen. Hal ini dapat dilihat dari nilai C.R yang semuanya berada dibawah 2 dan P yang berada diatas tingkat signifikansi Berdasarkan analisis tersebut, maka dilakukan kembali evaluasi terhadap model, dengan merubah model penelitian. F. Reformulasi Causality Model Structure Untuk memecahkan persoalan dalam penelitian sebelumnya penulis mencoba melakukan modifikasi pada model semula. Modifikasi dilakukan dengan merubah jumlah variabel eksogen dan endogen yang semula variabel eksogen berjumlah 4 variabel, dan satu variabel endogen, dirubah menjadi hanya 3 variabel eksogen yaitu Pengetahuan dan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan,

21 62 Sanksi Perpajakan, Pelayanan Fiskus. Sedangkan variabel kesadaran wajib pajak dirubah menjadi variabel endogen seperti variabel endogen sebelumnya yaitu Kepatuahn Wajib Pajak. 1. Confirmatory Factor Analysis (CFA) Eksogen Model 3 Konstruk Nilai loading factor dari masing-masing indikator menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0.5, sehingga tidak ada indikator yang didrop dari model. Hasil uji chi-square menunjukkan bahwa model dengan chi-square dengan probabilitas belum fit, tetapi chi-square sensitif terhadap jumlah sampel. Oleh sebab itu kita melihat kriteria yang lain, yaitu GFI, AGFI, TLI namun tidak ada yang memenuhi nilai fit, yaitu di atas Nilai RMSEA juga belum fit karena berada di bawah Gambar 4.9 CFA Eksogen 3 Konstruk Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013

22 63 Berdasarkan hasil diatas maka dilakukan modifikasi konstruk dengan menghapus indikator yang memiliki nilai estimasi dibawah Pengujian setelah mengapus beberapa indikator dibawah batas estimasi 0.05 menghasilkan nilai goodness of fit yang masih belum fit, sebagai berikut: Gambar 4.10 Modifikasi CFA Eksogen 3 Konstruk Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Berdasarkan hasil diatas maka dilakukan kembali modifikasi struktur dengan mengkorelasikan beberapa indikator. Pengujian setelah mengkorelasikan menghasilkan nilai goodness of fit yang sangat baik, sebagai berikut:

23 64 Gambar 4.11 CFA Eksogen 3 Konstruk fit Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Chi-square dengan nilai probabilitas terlihat sangat fit. Nilai GFI, AGFI, dan TLI terlihat sangat baik yaitu di atas batas kritis sebesar 0.90, dan nilai RMSEA juga baik 0,000 sesuai yang disyaratkan yaitu berada di bawah Nilai loading factor dari masing-masing indikatorpun menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0.5, sehingga tidak ada indikator yang didrop dari model, dan model sudah fit. 2. Confirmatory Factor Analysis (CFA) Endogen Model 2 Konstruk Nilai loading factor dari masing-masing indikator menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0.5, sehingga tidak ada indikator yang didrop dari model. Hasil uji chi-square menunjukkan bahwa model dengan chi-square dengan probabilitas belum fit, tetapi chi-square sensitif terhadap jumlah sampel. Oleh sebab itu kita melihat kriteria yang lain, yaitu GFI, AGFI, TLI namun hanya

24 65 GFI memenuhi nilai fit diatas 0.9 sedangkan AGFI masih marginal. Begitupun nilai TLI dan CFA masih berada dibawah kriteria Nilai RMSEA juga belum fit karena berada pada tingkat marjinal hanya sedikit di bawah Gambar 4.12 CFA Eksogen 2 Konstruk Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Berdasarkan hasil diatas maka dilakukan modifikasi konstruk dengan menghapus indikator yang memiliki nilai estimasi dibawah Pengujian setelah mengapus beberapa indikator dibawah batas estimasi 0.05 menghasilkan nilai goodness of fit yang masih belum fit, sebagai berikut:

25 66 Gambar 4.13 Modifikasi CFA Eksogen 2 Konstruk fit Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Setelah dilakukan modifikasi dengan menghapus dua indikator variabel endogen, maka didapatkan model yang fit, dimana Chi-square dengan nilai probabilitas terlihat sangat fit. Nilai GFI, AGFI, dan TLI terlihat sangat baik yaitu di atas batas kritis sebesar 0.90, dan nilai RMSEA juga baik 0,000 sesuai yang disyaratkan yaitu berada di bawah Nilai loading factor dari masing-masing indikatorpun menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0.5, sehingga tidak ada indikator yang didrop dari model, dan model sudah fit. 3. Reformulasi Causality Model Structure Setelah dilakukan konfirmatori faktor analisis untuk tiap variable, selanjutnya dilakukan estimasi Causality Model Stuctural dengan memasukan indikator yang telah diuji dengan konfirmatori. Estimasi model tersebut menghasilkan tampilan sebagai berikut:

26 67 Gambar 4.14 Hasil Analisis Reformulasi Causality Model Structure Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Model persamaan struktural ini ternyata belum memenuhi kriteria model fit yaitu ditujukan dengan chi-square yang masih sangat besar,dengan probability 0,006. Begitu juga dengan kriteria-kriteria lainnya seperti GFI yang bernilai 0,880, dan AGFI 0,826 masih berada dibawah syarat fit yang ditentukan yaitu 0,90 walaupun nilai RMSEA 0,051 sudah fit berada dibawah 0,08. Oleh karena itu dilakukan modifikasi kembali dengan mengapus indikator variabel endogen (Y) yang memiliki nilai estimasi mendekati 0.50 dan memasukan Modification Indices yang ditampilkan oleh hasil analisis AMOS maka didapatkan model seperti berikut:

27 68 Gambar 4.15 Hasil Modifikasi Reformulasi Causality Model Structure Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Setelah dilakukan modifikasi dengan menghapus satu indikator variabel eksogen dan memasukan semua modifikasi, maka didapatkan model yang fit, dimana Chi-square dengan nilai probabilitas terlihat sangat fit. Nilai GFI terlihat sangat baik yaitu di atas batas kritis sebesar 0.90, walaupun nilai AGFI sebesar masih di bawah 0.9 namun dikatakan nilai ini marjinal dan memenuhi syarat fit, begitupun nilai TLI dan CFI telah memenuhi kriteria fit yaitu berada diatas Nilai RMSEA sebesar 0,041 juga telah sesuai kriteria yang disyaratkan yaitu berada di bawah maka dapat ditarik kesimpulan bahwa model penelitian sudah fit dan dapat digunakan dalam penelitian. Dengan perubahan model penelitian, didapatkan model yang fit. Hal ini terlihat dari beberapa indeks kesesuaian model yang nilainya baik, hasil dari analisis data dengan menggunakan AMOS 21.0 adalah sebagai berikut:

28 69 Tabel 4.8 Evaluasi Kriteria Goodness of fit Indeces No Kriteria Hasil Model Fit Nilai Kritis Estimasi Model 1 Chi Square Sekecil mungkin Baik 2 Probability Baik 3 GFI Baik 4 AGFI Marjinal 5 TLI Baik 6 CFI Baik 7 RMSEA Baik Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Chi-square dengan nilai probabilitas terlihat sangat fit. Nilai GFI, terlihat sangat baik yaitu di atas batas kritis sebesar 0.90 walaupun nilai AGFI masih marginal, begitupun nilai TLI dan CFI telah memenuhi kriteria fit yaitu berada diatas Nilai RMSEA sebesar 0,041 juga telah sesuai kriteria yang disyaratkan yaitu berada di bawah maka dapat ditarik kesimpulan bahwa model penelitian sudah fit dan dapat digunakan dalam penelitian. G. Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan terhadap data yang digunakan dalam analisis model awal secara keseluruhan, dengan menggunakan AMOS versi Hasil uji normalitas dapat dilihat yang menunjukkan nilai minimum, maksimum, skewness, kurtosis, critical ratio untuk masing-masing variabel dan total nilai multivariate. Nilai multivariate pada uji normalitas data sebesar 19,202. Nilai tersebut diatas ± 1,96 (critical ratio pada tingkat signifikansi 0,05) dan ± 2,58 (critical ratio pada tingkat signifikansi,05), sehingga dapat dikatakan bahwa data yang digunakan secara multivariate mempunyai sebaran yang tidak normal.

29 70 H. Bootsrapping Salah satu cara untuk mengatasi adanya data non-normal secara multivariate adalah menggunakan prosedur yang dikenal dengan bootsrap. Teknik bootsrap pertama kali dikembangkan oleh Elfron (1979 dan 1982) dan dikembangkan oleh Kotz dan Johnson (1922). Istilah bootsrap diambil dari to pull one self up by the bootsraps yang memiliki makna bahwa sampel original (asli) akan menghasilkan tambahan ganda berikutnya. Jadi bootsrap merupakan prosedur resampling (pen-sample-an kembali) dimana sampel asli atau original diperlakukan sebagai populasi (Gozali, 2005:149). Hasil prosedur bootsrap pada penelitian ini adalah sebgai berikut: The model fit better in 41 bootstrap samples. It fit about equally well in 0 bootstrap samples. It fit worse or failed to fit in 89 bootstrap samples. Testing the null hypothesis that the model is correct, Bollen-Stine bootstrap p =.687 Pada model original tanpa bootsrap nilai chi-square = dengan probabilitas Sedangkan hasil probabilitas Bollen Strine Bootsrap = yang menyatakan bahwa model tidak dapat ditolak dan hasil konsisten dengan hasil chi-square model original yang juga tidak dapat menolak hipotesis nol. Program AMOS juga memberikan output bootsrap distribution dengan prosedur Bollen Stine.

30 71 ML discrepancy (implied vs sample) (Default model) ** **** ****** ********* ******* ************ *********** N = ******* Mean = **** S. e. = ** ** * * * Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Suryanto (2011) hasil bootstraping dapat dilihat bahwa estimasi parameter konsisten antara model original (tanpa bootstrapping) dengan model setelah bootstrapping. Dengan demikian berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa model penelitian ini layak digunakan untuk menguji hipotesis penelitian. Selain itu, data yang tidak normal dijelaskan bahwa psycological data are often poorly characterized by the normal distribution (Curran et. al. 1996; Miccheri, 1989 dalam Tomarken dan Waller (2005). Secara teknik, dalam SEM, multivariate normality is a sufficient but not necessary condition for realizing the desirate of normal theory estimator (Bollen, 1989 dalam Tomarken dan Waller, 2005). Atas dasar penjelasan teoritis tersebut, maka dapat dilanjutkan pada analisis tahap berikutnya meskipun data tidak memenuhi asumsi normalitas.

31 72 I. Pengujian Validitas Convergent Validity adalah pengujian indikator-indikator suatu konstruk laten yang harus konvergen/share (berbagi) dengan proporsi varian yang tinggi. Penilaian convergent validity dilihat dari nilai factor loading. Berikut tabel 4.30 merupakan nilai factor loading masing-masing konstruk sebagai berikut: Tabel 4.9 Standardized Loading Factor dalam Full Model Estimate S.E. C.R. P Label Y1.4 <--- Kesadaran Y1.3 <--- Kesadaran *** par_1 X1.1 <--- Pengetahuan X1.2 <--- Pengetahuan *** par_2 X1.4 <--- Pengetahuan *** par_3 X1.5 <--- Pengetahuan *** par_4 X2.1 <--- Sanksi X2.2 <--- Sanksi *** par_5 X2.5 <--- Sanksi *** par_6 X3.1 <--- Fiskus X3.4 <--- Fiskus *** par_7 X3.5 <--- Fiskus *** par_8 X3.3 <--- Fiskus *** par_9 Y2.5 <--- Kepatuhan *** par_10 Y2.4 <--- Kepatuhan *** par_11 Y2.2 <--- Kepatuhan *** par_12 Y2.1 <--- Kepatuhan Y2.3 <--- Kepatuhan *** par_13 Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Berdasarkan tabel diatas menunjukkan bahwa masing-masing konstruk dalam full model berpengaruh pada signifikansi 0,05.

32 73 J. Pengujian Reliabilitas Reliabilitas adalah ukuran konsistensi internal dari indikator-indikator sebuah variabel bentukan yang menunjukkan derajad sampai dimana masingmasing indikator itu mengindikasikan sebuah variabel bentukan yang umum. Hasil perhitungan reliabilitas dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: Keterangan: Construct Reliability = ( Std Loading ) ( Std Loading ) + εj 1. Standardized loading diperoleh langsung dari standardized loading untuk tiap-tiap indikator. 2. εj adalah measurement eror = 1 (standardized loading) 2 Hasil perhitungan: 1. Sum Standardized Loading Kesadaran : = Pengetahuan dan Pemahaman : = Sanksi Perpajakan : = Pelayanan Fiskus : = Kepatuhan : ,707 = Sum measurement Eror Kesadaran : = Pengetahuan dan Pemahaman : = Sanksi Perpajakan : = Pelayanan Fiskus : = Kepatuhan : = Hasil perhitungan construct reliability Kesadaran : Pengetahuan dan Pemahaman : 0.733

33 74 Sanksi Perpajakan : Pelayanan Fiskus : Kepatuhan : Reliabilitas untuk masing-masing konstruk ternyata tinggi, hampir semuanya diatas nilai cut off 0.7, hanya variabel kesadaran yang berada tipis dibawah nilai cut off yaitu sebesar Cara lain menghitung reliabilitas adalah dengan menggunakan variance extracted, dengan perhitungan sebagai berikut: Variance extracted = Std Loading Std Loading + εj Hasil perhitungan: 1. Sum of Squarred Standardized Loading Kesadaran : = Pengetahuan dan Pemahaman : = Sanksi Perpajakan : = Pelayanan Fiskus : = Kepatuhan : ,707 2 = Hasil perhitungan variance extracted: Kesadaran : Pengetahuan dan Pemahaman : Sanksi Perpajakan : Pelayanan Fiskus : Kepatuhan : Reliabilitas untuk masing-masing konstruk dengan menggunakan metode ini ternyata marginal, tiga variabel yaitu kesadaran fiskus dan kepatuhan berada diatas nilai cut off 0.5, hanya variabel kesadaran yangdan dua variabel yaitu

34 75 pemahaman dan pengetahuan, serta sanksi perpajakan berada dibawah nilai cut off yaitu sebesar dan K. Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis dilakukan untuk melihat pengaruh antara variabel dependen terhadap variabel dependen. Pengujian hipotesis dengan menggunakan AMOS dapat dilihat dari nilai Critical ratio yang harus berada diatas 2 dan nilai probabilitas yang harus berada dibawah 0.05.Sedangkan besarnya korelasi dapat dilihat dari nilai estimasinya.hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Hipotesis Reformulasi Model No. Hipotesis Critical Prob. Koefisien Hasil Hipotesis ratio 1 Pengaruh pengetahuan Signifikan positf H1 diterima dan pemahaman terhadap kesadaran sebesar Pengaruh sanksi Negatif sebesar H2 ditolak terhadap kesadaran namun tidak signifikan 3 Pengaruh fiskus Positif sebesar H3 ditolak terhadap kesadaran namun tidak signifikan 4 Pengaruh kesadaran Negatif sebesar H4 ditolak terhadap kepatuhan namun tidak signifikan 5 Pengaruh pengetahuan Positif sebesar H5 ditolak dan pemahaman terhadap kepatuhan namun tidak signifikan 6 Pengaruh sanksi Signifikan positif H6diterima terhadap kepatuhan sebesar Pengaruh pelayanan Positif sebesar H7 ditolak fiskus terhadap kepatuhan namun tidak signifikan Sumber: Data primer diolah menggunakan AMOS 21, 2013 Model persamaan struktural berdasarkan hasil Output Standardized Regression Weight dapat ditulis sebagai berikut : Y1 = X X X3 + z1 Y2= Y X X X3 + z2

35 76 1. Pengaruh Pengetahuan dan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan terhadap Tingkat Kesadaran Membayar Pajak Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Pekerjaan Bebas Pengujian hipotesis pertama (H1) menghasilkan nilai Critical ratio 2.582>2, dan nilai probabilitas lebih kecil dari 0.05, hal ini menunjukkan bahwa tingkat pemahaman dan pengetahuan wajib pajak tentang peraturan perpajakan berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kesadaran membayar pajak wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Sedangkan nilai koefisien menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara pengetahuan dan pemahaman wajib pajak tentang peraturan perpajakan dengan tingkat kesadaran membayar pajak wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Hal tersebut mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat pengetahuan dan pemahaman seorang wajib pajak tentang peraturan perpajakan maka akan meningkatkan kesadaran wajib pajak tersebut untuk membayar pajak. Begitu pula sebaliknya, jika semakin rendah tingkat pengetahuan dan pemahaman seorang wajib pajak tentang peraturan perpajakan maka akan menurunkan kesadaran wajib pajak tersebut untuk membayar pajak. Berdasarkan penjelasan di atas maka dapat ditarik kesimpulan bahwa semakin tinggi tingkat pemahaman dan pengetahuan wajib pajak tentang peraturan perpajakan maka semakin tinggi pula kesadaran wajib pajak. Jadi untuk meningkatkan kesadaran wajib pajak dalam memenuhi kewajiban perpajakannya, fiskus harus melakukan penyuluhan kepada wajib pajak tentang pentingnya

36 77 membayar pajak, agar pengetahuan dan pemahaman wajib pajak tentang peraturan perpajakan meningkat. Berdasarkan penjelasan di atas maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis pertama yaitu Pengetahuan dan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan berpengaruh positif terhadap Tingkat Kesadaran Membayar Pajak Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di Lingkungan KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara, diterima. 2. Pengaruh Sanksi Perpajakan terhadap Tingkat Kesadaran Membayar Pajak Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Pekerjaan Bebas Pengujian hipotesis kedua (H2) menghasilkan nilai Critical ratio 0.578<2, dan nilai probabilitas 0.564>0.05, hal ini menunjukkan bahwa Sanksi Perpajakan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Sedangkan nilai koefisien menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang negatif antara Sanksi perpajakan dengan tingkat kesadaran wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Hal tersebut berarti bahwa Sanksi Perpajakan memiliki hubungan negatif namun tidak berpengaruh terhadap kesadaran Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Berdasarkan penjelasan diatas, maka hipotesis kedua yaitu sanksi perpajakan berhubungan secara positif namun tidak berpengaruh terhadap tingkat kesadaran wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. di Lingkungan KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara, ditolak.

37 78 3. Pengaruh Pelayanan Fiskus terhadap Tingkat Kesadaran Membayar Pajak Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Pekerjaan Bebas Pengujian hipotesis ketiga (H3) menghasilkan nilai Critical ratio 0.355<2, dan nilai probabilitas 0.723>0.05, hal ini menunjukkan bahwa pelayanan fiskus tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Sedangkan nilai koefisien menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara pelayanan fiskus dengan tingkat kesadaran wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Hal tersebut berarti bahwa pelayanan fiskus memiliki hubungan positif namun tidak berpengaruh terhadap kesadaran Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Berdasarkan penjelasan diatas, maka hipotesis ketiga, yaitu pelayanan fiskus berhubungan secara positif namun tidak berpengaruh terhadap tingkat kesadaran wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di Lingkungan KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara, ditolak. 4. Pengaruh Kesadaran Membayar Pajak terhadap Tingkat Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Pekerjaan Bebas Pengujian hipotesis keempat (H4) menghasilkan nilai Critical ratio >2, dan nilai probabilitas 0.727<0.05, hal ini menunjukkan bahwa kesadaran membayar pajak tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Sedangkan nilai koefisien menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang negatif antara

38 79 kesadaran membayar pajak dengan tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Penelitian ini bertolak belakang dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Muliari dan Setiawan (2009:19) bahwa kesadaran wajib pajak secara parsial berpengaruh positif dan signifikan pada kepatuhan pelaporan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas.penelitian ini juga bertolak belakang dengan penelitian yang dilakukan oleh Arum (2012:6) yang menyatakan bahwa kesadaran wajib pajak memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap kepatuhan wajib pajak. Jadi untuk meningkatkan kepatuhan wajib pajak dalam membayar pajak, fiskus harus melakukan penyuluhan kepada wajib pajak tentang pentingnya membayar pajak, agar kesadaran wajib pajak meningkat. Berdasarkan penjelasan di atas maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis keempat yaitu Kesadaran Membayar Pajak berpengaruh positif terhadap Tingkat Kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di Lingkungan KPP Pratama Penjaringan Jakarta Utara, ditolak. 5. Pengaruh Pengetahuan dan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan terhadap Tingkat Kesadaran Membayar Pajak Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Pekerjaan Bebas Pengujian hipotesis kelima (H5) menghasilkan nilai Critical ratio 1.515>2, dan nilai probabilitas 0.130<0.05, hal ini menunjukkan bahwa tingkat pemahaman dan pengetahuan wajib pajak tentang peraturan perpajakan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kesadaran membayar pajak wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Sedangkan nilai koefisien

39 menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara pengetahuan dan pemahaman wajib pajak tentang peraturan perpajakan dengan tingkat kesadaran membayar pajak wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Walaupun tidak berpengaruh namun pengetahuan dan pemahaman menjadi hal yang penting untuk ditumbuhkan agar tingkat kepatuahnan wajib pajak dapat terus meningkat. Berdasarkan penjelasan di atas maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis kelima yaitu Pengetahuan dan Pemahaman Tentang Peraturan Perpajakan berpengaruh positif terhadap Tingkat Kesadaran Membayar Pajak Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di Lingkungan KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara, ditolak. 6. Pengaruh Sanksi Perpajakan terhadap Tingkat Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Pekerjaan Bebas Pengujian hipotesis keenam (H6) menghasilkan nilai Critical ratio 2,237>2, dan nilai probabilitas 0.025<0.05, hal ini menunjukkan bahwa sanksi perpajakan berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Sedangkan nilai koefisien menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara sanksi perpajakan dengan tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Hal tersebut mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat pemahaman seorang wajib pajak tentang sanksi perpajakan maka akan meningkatkan tingkat kepatuhan wajib pajak tersebut. Begitu pula sebaliknya, jika semakin rendah

40 81 tingkat pemahaman seorang wajib pajak tentang sanksi perpajakan maka akan menurunkan tingkat kepatuhan wajib pajak tersebut. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Arum (2009:6) yang menyatakan bahwa sanksi pajak berpengaruh positif dan signifikan terhadap kepatuhan wajib pajak. Hal ini menunjukan bahwa semakin tinggi tingkat pemahaman wajib pajak tentang sanksi pajak maka tingkat kepatuhan pajak akan semakin tinggi. Berdasarkan penjelasan diatas, maka untuk meningkatkan kepatuhan wajib pajak dalam membayar pajak, fiskus harus menjelaskan tentang sanksi perpajakan dan membuat peraturan yang tegas tentang sanksi perpajkan tersebut. Maka hipotesis keenam, yaitusanksi Perpajakan berpengaruh positif terhadap Tingkat Kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di Lingkungan KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara, diterima. 7. Pengaruh Pelayanan Fiskus terhadap Tingkat Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi yang Melakukan Pekerjaan Bebas Pengujian hipotesis ketujuh (H7) menghasilkan nilai Critical ratio <2, dan nilai probabilitas 0.625>0.05, hal ini menunjukkan bahwa Pelayanan Fiskus tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Sedangkan nilai koefisien menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara pelayanan Fiskus dengan tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Hal tersebut berarti bahwa Pelayanan Fiskus memiliki hubungan positif namun tidak berpengaruh terhadap kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang

41 82 melakukan pekerjaan bebas. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Pratama (2012) yang menyatakan bahwa pelayanan kantor pelayanan pajak (variabel independen) tidak berpengaruh terhadap tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas (variabel dependen). Berdasarkan penjelasan diatas, maka pelayanan fiskus tidak berhubungan secara positif namun tidak berpengaruh terhadap tingkat kepatuhan wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas. Namun fiskus harus lebih meningkatkan pelayanannya, hal ini dapat dilakukan dengan lebih meningkatkan kualitas pelayanan dan menyediakan kotak saran bagi wajib pajak untuk menyampaikan kritik dan sarannya. Fiskus juga dapat melakukan sosialisasi dengan cara memberikan penyuluhan ataupun pelatihan tentang tata cara pengisian SPT atau pembayaran pajak, hal ini dapat dilakukan untuk menimbulkan motivasi bagi wajib pajak untuk melaksanakan kewajibannya selaku wajib pajak. Dari penjelasan diatas maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis ketujuh, yaitu Pelayanan Fiskus berpengaruh positif terhadap Tingkat Kepatuhan Wajib pajak orang pribadi yang melakukan pekerjaan bebas di Lingkungan KPP Pratama Jakarta Penjaringan, Jakarta Utara, ditolak.