EVALUASI TEKNIS (2012) INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN: SERI RINGKASAN STUDI. support.org/technicalevaluation

Transkripsi

1 Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat support.org/technicalevaluation INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN: EVALUASI TEKNIS (2012) SERI RINGKASAN STUDI

2 2 Apa Itu Pnpm Perdesaan? Evaluasi Teknis Pembangunan Infrastruktur 2012: PNPM Perdesaan Dan Sumber Pendanaan Lainnya 3 Rasio Prasarana yang Dievaluasi Total dari 11 Provinsi yang dikunjungi Seluruh Prasarana yang Dievaluasi Gabungan dari Semua Penilaian 42% Jalan 5% MCK 82% Kualitas Tinggi 7% Jembatan 10% Sumber Air 14% Kualitas Menengah 12% Pembuangan/Irigasi 1% Dermaga 4% Gagal 20% Bangunan 4% Listrik APA ITU PNPM PERDESAAN? Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri (PNPM Mandiri) adalah program pemerintah Indonesia yang bertujuan untuk memberdayakan masyarakat dan menanggulangi kemiskinan. PNPM Mandiri merupakan program pemberdayaan masyarakat terbesar di dunia dan beroperasi di setiap kecamatan di seluruh provinsi Indonesia. Melalui program ini, pemerintah Indonesia bertekad untuk menyusun perencanaan pembangunan yang lebih menyeluruh, dapat dipertanggungjawabkan, dan merefleksikan kebutuhan masyarakat lokal. PNPM menyalurkan dana hibah kepada masyarakat agar mereka dapat mewujudkan perencanaan pembangunan yang telah mereka susun bersama. Proses perencanaan tersebut dilakukan dengan pendekatan dari bawah ke atas (bottom up) dan difasilitasi oleh tenaga ahli sosial dan teknik. Para tenaga ahli ini membantu mengarahkan masyarakat dalam kegiatannya namun tidak mengontrol penggunaan dana. Dengan batasan penggunaan dana hibah yang luas, masyarakat dapat membiayai berbagai kegiatan yang mendorong pembangunan dan memperbaiki kesejahteraan mereka terutama masyarakat miskin dan yang terpinggirkan. Dana ini dipergunakan untuk membiayai perencanaan, pembangunan dan pemeliharaan jalan, sekolah, dan infratruktur sederhana lainnya dimana mereka sepakat sebagai jenis pembangunan yang paling mereka butuhkan. Dana ini juga digunakan untuk memfasilitasi kegiatan ekonomi melalui pemberian pinjaman, melalui dana bergulir, dan melalui pembangunan sumber daya manusia terutama untuk meningkatkan keterampilan pemasaran kaum wanita agar mereka dapat memiliki pekerjaan dan atau mendirikan serta mengelola usaha kecil. Melalui program inti maupun program percontohan, dana ini juga dimanfaatkan masyarakat untuk berinovasi mencari solusi permasalahan tertentu. Inovasi mereka meliputi pengadaan tenaga pengajar untuk kebutuhan pendidikan di wilayah terpencil, pengadaan mobil ambulan untuk mengurangi tingkat kematian di wilayah dengan fasilitas transportasi terbatas, pemberian sponsor bagi program media masyarakat yang menyalurkan informasi dengan bahasa lokal di wilayah dimana bahasa Indonesia tidak umum digunakan, serta penyediaan makanan bagi anak anak melalui dapur masyarakat di wilayah dengan tingkat gizi buruk tinggi. PNPM Perdesaaan atau PNPM Rural adalah program terbesar dan terluas jangkauannya di antara lima program inti yang berada di bawah payung PNPM Mandiri. Dibentuk tahun 2007, PNPM Perdesaan merupakan pengembangan dari program percontohan terdahulunya yaitu Program Pengembangan Kecamatan (PPK). PPK dibentuk tahun 1997 dan hanya meliputi 25 desa. PNPM Perdesaan kini tumbuh menjangkau seluruh wilayah nusantara dan meliputi perdesaan. Lebih dari fasilitator dipekerjakan pemerintah untuk membantu masyarakat dalam menyusun prioritas kebutuhan pembangunan, dan dalam bernegosiasi dalam memutuskan jenis pembangunan yang paling mereka butuhkan. Para fasilitator juga memberikan pelatihan kepada masyarakat sehingga mereka dapat menyusun laporan keuangan dan mengelola kegiatan operasional dengan baik. Setiap tahunnya, PNPM Perdesaan menyalurkan dana hampir sebesar Rp20 trilliun untuk membiayai lebih dari prasarana. EVALUASI TEKNIS PEMBANGUNAN INFRASTRUKTUR 2012: PNPM PERDESAAN DAN SUMBER PENDANAAN LAINNYA METODOLOGI Evaluasi teknis pengadaan infrastruktur, 2012: PNPM Perdesaan dan sumber pendanaan lainnya (TE) dilakukan oleh sebuah tim yang terdiri dari tujuh tenaga ahli teknik dan seorang arsitek. Evaluasi dilakukan terhadap seluruh prasarana desa yang dibiayai oleh PNPM Perdesaan, PNPM Lingkungan Mandiri Perdesaan atau PNPM Green, PNPM Generasi, Bantuan Keuangan Pembangunan Gampong (BKPG), PNPM Paska Bencana dan Paska Krisis, dan organisasi lainnya yang turut memberikan dana. Tim evaluasi melakukan kunjungan ke 12 provinsi yaitu: Aceh, Sumatera Barat, Lampung, Jawa Barat, Jawa Tengah, Kalimantan Barat, Sulawesi Barat, Sulawesi Utara, Maluku, Maluku Utara, Nusa Tenggara Timur, dan Papua. Kunjungan tim evaluasi ini didampingi oleh tenaga tenaga ahli di bidang sosial, pengelolaan keuangan, dan pengamanan sosial dan lingkungan. Provinsi provinsi tersebut dipilih secara seksama sehingga dapat mewakili cakupan geografis wilayah Indonesia dan mewakili berbagai provinsi yang termasuk dalam kategori miskin dan tidak terlalu miskin (less poor). Distrik dan kecamatan dipilih secara acak dimana mereka dapat mewakili seluruh cakupan wilayah di tiap provinsi. Secara total terdapat 165 kecamatan yang dikunjungi oleh tim evaluasi. Dari jumlah tersebut, 45% diklasifikasikan sebagai miskin dan kurang dari 19% sebagai tidak terlalu miskin. Tim evaluasi juga menyeleksi desa desa dan memastikan wilayah terpencil terwakili sampel penelitian mereka. Dalam melakukan survey, tim evaluasi menggunakan instrumen lapangan yaitu Formulir Inspeksi PrasaranaPrasarana atau Sub project Inspection Form (SIF). Formulir ini terdiri dari satu halaman dan memuat lengkap daftar prasarana PNPM seperti pembangunan jalan, gedung, sistem pengadaan air bersih, dan sebagainya. Setiap jenis prasarana dinilai berdasarkan kriteria unik yang meliputi rancangan, saluran pembuangan, pemeliharaan, perlindungan lingkungan, dan lain lain. Berikut adalah kriteria yang dinilai dalam evaluasi teknis: zproses seleksi dan verifikasi teknis; zrancangan dan anggaran dana prasarana yang bersangkutan; zkonstruksi dan pengawasan konstruksi; zpelaksanaan dan pemeliharaan; zkegunaan dan kebermanfaatan kegiatan yang bersangkutan; zkualitas fasilitasi dan pengawasan; zkualitas pembukuan dan pengarsipan; zperlindungan lingkungan dan sosial; dan zpengelolaan keuangan. Agar sasaran tercapai, tim evaluasi melakukan evaluasi terhadap prasarana. Dari jumlah tersebut, 42% merupakan pengadaan jalan, 20% pembangunan gedung, 12% pengadaan saluran pembuangan dan irigasi. Sebanyak 1% hingga 10% merupakan jenis prasarana lainnya yaitu MCK, jembatan, pengadaan air bersih, tanggul, dan listrik. Perlu diketahui bahwa proporsi ini sangat berbeda untuk wilayah Papua (lihat Papua: Sebuah Kasus Istimewa di halaman 8). KUALITAS TEKNIS PRASARANA Berdasarkan pemeriksaan, tim evaluasi mendapatkan bahwa sebagian besar prasarana berada dalam kondisi yang bagus, serta diterima dan digunakan dengan sangat baik oleh masyarakat penerima bantuan. Hasil analisa di lapangan mengindikasikan bahwa kualitas konstruksi infrastruktur yang dibangun melalui PNPM Perdesaan berdasarkan keseluruhan aspek teknis yang dievaluasi sebanyak 82% diklasifikasikan memiliki kualitas tinggi, 14% memiliki kualitas memadai (acceptable quality), dan 4% dinilai gagal. Namun demikian, rata rata prasarana yang diadakan di Papua memiliki kualitas yang sangat rendah dibandingkan dengan 11 provinsi lainnya (lihat Papua: Sebuah Kasus Istimewa di halaman 7). Tim evaluasi juga mengamati berbagai permasalahan yang muncul. Mereka menemukan di semua provinsi bahwa sejumlah prasarana dapat terpengaruh secara negatif oleh lemahnya saluran pembuangan. Ini terutama terlihat pada prasarana pembangunan jalan serta prasarana yang meliputi bangunan umum dan fasilitas pengadaan air bersih. Maka menjadi jelas bahwa infrastruktur saluran pembuangan yang kurang terencana dan tidak terimplementasi secara baik, dalam jangka panjang, dapat melahirkan masalah besar bagi keberlangsungan prasarana pembangunan jalan tersebut. Kurangnya saluran pembuangan di desa desa dan di wilayah umum dapat menyebabkan ketidakpuasan

3 4 5 Fungsi dan Pemanfaatan Gabungan dari Semua Prasarana Kualitas Fasilitasi Teknik 56% Tinggi 28% Tinggi 34% Sedang 55% Sedang 8% Rendah 17% Rendah 2% Kosong bagi para pengguna. Hal ini juga memiliki berbagai dampak negatif yang serius terkait kuman pembawa penyakit dan kondisi yang kotor serta tidak sehat. Hal lain yang ditemukan tim evaluasi adalah rancangan yang lemah, terutama pada prasarana pengadaan air bersih di beberapa provinsi. Mereka juga menemukan sejumlah besar prasarana memiliki kekurangan pada sistem perlindungan terhadap daerah curam (adequate slope protection) serta standar ketahanan (retention measures) pada jalan jalan dan jembatan. PENGGUNAAN DAN PEMANFAATAN IDari keseluruhan prasarana yang dievaluasi, sebanyak 90% masih berfungsi dan dimanfaatkan oleh masyarakat sesuai tujuan. Untuk menilai aspek ini bisa dibilang cukup mudah. Jika infrastruktur tersebut masih beroperasi sesuai dengan perencanaan dan tujuan, maka peringkat Rata rata layak diberikan. Peringkat Tinggi diberikan jika masyarakat secara mandiri melakukan tambahan atau memperbaiki prasarana tersebut demi meningkatkan kegunaannya. Tindakan inisiatif tersebut secara signifikan memberikan kepercayaan terhadap kinerja PNPM sebagai dasar untuk mewujudkan komunitas yang dapat berkembang secara mandiri. Tabel 1. Analisa biaya PNPM vs Pemerintah PERBANDINGAN ANGGARAN DAN BIAYA Evaluasi teknis yang dilakukan sebelumnya pada masa PPK menyatakan bahwa penggunaan metode Community Driven Development atau CDD dalam pengembangan infrastruktur perdesaan menghasilkan infrastruktur yang bermanfaat dan tahan lama walaupun dibangun dengan biaya yang lebih rendah dari yang biasa dianggarkan oleh kementrian negara. Salah satu tujuan diadakannnya evaluasi teknis ini adalah untuk menegaskan atau mengabaikan temuan tersebut dalam kinerja PNPM saat ini dan untuk mengumpulkan data yang dapat mendukung temuan tersebut. Untuk tujuan ini, tim evaluasi mengumpulkan dan merekam berbagai dimensi dan gambaran dari berbagai prasarana berikut informasi yang terkait dengan biaya akhir konstruksi untuk tiap jenisprasarana tersebut. Pada saat yang sama, jika dimungkinkan, tim evaluasi juga mengumpulkan dan merekam anggaran kementrian untuk pembangunan infrastruktur serupa. Berbagai jenis infrastruktur tersebut diamati berdasarkan perbandingan dengan keseluruhan daftar jenis prasarana PNPM. Secara umum, perbandingan tersebut menunjukkan bahwa prasarana infrastruktur oleh PNPM memiliki biaya desain dan penerapan yang lebih rendah Biaya PNPM (Rp/units) Biaya Pemerintah (Rp/units) PNPM/ Rendah Rataratratintah Tinggi Rendah Rata- Tinggi Pemer- Jenis Prasarana Unit Bangunan m 2 920,000 1,220,000 1,590, ,000 2,380,000 5,390,000 51% Perbaikan Sekolah m 2 540, ,000 1,080, ,000 87% Mebeler m 2 50, , , , , , % Jalan Rabat m 2 80, , , , , ,000 46% Jalan Sirtu m 2 20,000 30,000 40,000 57, , ,000 26% MCK m 2 530,000 1,040,000 1,370, ,000 1,672,500 2,755,000 62% Jembatan m 2 930,000 2,585,000 4,860,000 3,150,000 82% Dinding Penahan Tanah (TPT) m 3 244, ,000 1,620, , ,000 1,151,000 74% sekitar 15% hingga 25% dari anggaran kementrian negara. Namun demikian, tingkat penghematan dapat jauh lebih besar karena PNPM menggunakan masyarakat sebagai tenaga kerja walaupun mereka tidak memiliki keahlian tertentu. Contoh dimana terdapat penghematan pada kisaran tersebut adalah pada pembangunan jembatan, dinding penahan tanah, dan rehabilitasi sekolah. Ketiga kegiatan ini membutuhkan tenaga kerja terampil dan terlatih daripada kegiatan lainnya. Jika terdapat data untuk melakukan perbandingan biaya proyek pengadaan air dan listrik, sangat dimungkinkan tingkat penghematan juga akan berada pada kisaran tersebut di atas. Contoh dimana tingkat penghematan dapat melebihi kisaran 50% adalah pada pembangunan jalan dan bangunan sederhana. Pembangunan jalan dilakukan dengan memanfaatkan tenaga masyarakat dalam jumlah besar. Mereka adalah tenaga tidak terlatih sehingga biaya tenaga kerja konstruksi dapat ditekan. Pembangunan konstruksi sebenarnya bukanlah hal asing bagi masyarakat. Dengan demikian, satu tenaga pengawas yang kompeten dapat mengarahkan banyak tenaga kerja namun tetap dengan hasil yang memuaskan. Tabel 1 menyajikan data terkait biaya yang dikeluarkan PNPM dan pemerintah untuk prasarana tertentu. Kolom terakhir menunjukkan perbandingan biaya untuk tiap jenis prasarana. Biaya per unit dalam kegiatan PNPM pada tabel berikut adalah berdasarkan pengamatan di 12 provinsi. Anggaran pemerintah yang digunakan dalam analisa ini adalah berdasarkan informasi yang dikumpulkan untuk Sulawesi Barat, Jawa Barat, Maluku Utara, Maluku, Aceh, Lampung, Sulawesi Utara, dan Papua. KUALITAS PENGAWASAN TEKNIS Para anggota tim evaluasi juga menilai kualitas tenaga teknis PNPM secara umum. Penilaian ini dilakukan berdasarkan: pertanyaan dan pengamatan yang tenaga teknis lakukan ketika mendampingi tim evaluasi ke lapangan; pembicaraan mereka dengan para pimpinan desa dan tokoh masyarakat lainnya; pemeriksaan dokumen di UPK dan desa; dapat memberikan instruksi yang layak dan tepat kepada para pekerja konstruksi (dimana mereka dapat menghasilkan bangunan yang berkualitas tinggi dengan hanya sedikit kekurangan). Hasil penilaian menunjukkan kualitas rendah dengan tingkat persentasi yang cukup tinggi. Hal ini tentunya mengkhawatirkan mengingat bahwa kualitas prasarana sangat tergantung pada kualitas fasilitator. Pemeriksaan terhadap berbagai prasarana di lapangan menunjukkan kenyataan bahwa banyak fasilitator teknik di tingkat lokal tidak melakukan atau tidak mampu mengunjungi desa desa dimana prasarana seringkali berada. Beberapa UPK melaporkan bahwa posisi fasilitator teknik untuk kecamatan tertentu telah kosong sekian lama, sehingga fasilitator teknik dari kecamatan terdekat harus menempuh jarak tambahan untuk menjangkau wilayah yang tidak memiliki fasilitator teknik. Dalam situasi ini, tim evaluasi mendapat kabar bahwa banyak prasarana dibangun tanpa bantuan teknik yang sangat penting dari fasilitator. KEPATUHAN DALAM MEMENUHI PERSYARATAN FIDUSIA Tujuan utama dari kinerja tim fidusia adalah untuk menilai tingkat kepatuhan dalam memenuhi aturan; untuk menentukan kualitas administrasi dalam suatu kegiatan pembangunan infrastruktur; untuk mengidentifikasi permasalahan utama; dan untuk merekomendasikan perbaikan. Tim ini terdiri dari empat orang yang melakukan kunjungan ke sebelas dari keseluruhan 12 provinsi yang dievaluasi. Secara umum, tim ini mendapatkan hasil bahwa aspek kepercayaan (fidusia) PNPM adalah tidak cukup memuaskan. Hal ini berisiko mempengaruhi kualitas atau tingkat pemanfaatan infrastruktur menjadi antara rendah dan rata rata. Secara umum, tim ini menemukan tingkat tidak kepatuhan yang tinggi dalam memenuhi prosedur terkait dengan persiapan desain, perencanaan anggaran dan pengadaan, pembukuan dan administrasi dokumen. Bukti bukti transaksi keuangan sering tidak valid atau tidak dapat dipertanggungjawabkan. Peren-

4 6 Kesimpulan Papua: Sebuah Kasus Khusus 7 Kualitas Teknis Prasarana Papua 71% Kualitas Tinggi 21% Kualitas Menengah 8% Gagal canaan anggaran juga seringkali didominasi oleh fasilitator teknik yang mengakibatkan keterlibatan masyarakat terbatas. Terdapat beberapa indikasi kecurangan tingkat kecil dan penyimpangan pengelolaan keuangan. KEPATUHAN TERHADAP PERLINDUNGAN SOSIAL DAN LINGKUNGAN Tim perlindungan ini terdiri dari empat orang yang melakukan kunjungan ke sebelas dari 12 provinsi yang dievaluasi. Secara umum, penemuan mereka mengindikasikan penerapan panduan perlindungan sosial dan lingkungan (the Implementation Guidelines for Social and Environmental Safeguards) yang didistribusikan pada September 2011, belum sepenuhnya dipahami ataupun dipertimbangkan dalam rancangan, konstruksi, maupun kegiatan pemeliharaan pada berbagai prasarana PNPM. Namun demikian, terdapat perbaikan di tahun sebelumnya. Tingkat inklusi ditemukan masih terbatas di banyak desa dimana partisipasi masyarakat didominasi oleh kaum elit lokal. Tingkat pemberdayaan masyarakat dan kepemilikan juga masih terbatas di daerah daerah terpencil dan terpinggirkan, yang termasuk sebagai wilayah paling miskin di Indonesia. Pelaksana kegiatan prasarana seringkali tidak memiliki sertifikat tanah wakaf sehingga memicu terjadinya salah paham dan konflik sosial terkait hak kepemilikan tanah. Perhatian juga perlu diberikan pada permasalahan terkait kesetaraan gender dalam proses pengambilan keputusan masyarakat, dimana proposal yang ditinjau selayaknya dipersiapkan dengan menyertakan semua gender. KESIMPULAN Laporan akhir evaluasi teknis pembangunan infrastruktur 2012 menyatakan secara umum bahwa kualitas dari rancangan dan pelaksaan kegiatan prasarana di berbagai provinsi yang dievaluasi hingga saat ini adalah sepenuhnya sesuai dengan tujuan teknis proyek. Kajian ini menunjukkan bahwa 82% prasarana memiliki kualitas tinggi, 14% memiliki kualitas memadai (acceptable quality), dan 4% dinilai gagal. Evaluasi juga dilakukan terhadap aspek pemeliharaan, kegunaan, pemanfaatan, kualitas, perlindungan lingkungan, dan kelayakan desain prasarana. Secara garis besar, hasil penilaian untuk semua aspek aspek ini adalah sama atau melampaui penilaian dari kajian serupa yang dilakukan oleh PPK tahun Berikut adalah rangkuman rekomendasi dari laporan teknis ini: REKOMENDASI 1. Saluran Pembuangan: Teknik dalam merancang dan membangun sebagian besar prasarana pembangunan jalan yang dilakukan oleh PNPM perlu diperbaiki. 2. Rancangan Hidrolik: Tenaga teknik senior sebaiknya bertanggungjawab terhadap pemeriksaan dan penyetujuan seluruh perencanaan prasarana yang secara aktif melibatkan aliran air bersih. 3. Perlindungan wilayah curam (slope protection): Tenaga ahli senior perlu memberikan perhatian lebih pada pemeriksaan perencanaan yang melibatkan pembangunan pada wilayah curam termasuk bangunan jembatan dan jalan. 4. Koneksi dan gambar yang terinci: Penggambaran jembatan dan bangunan standar sebaiknya ditinjau oleh tenaga senior sehingga dapat diverifikasi apakah perincian koneksi telah cukup dan tepat, dan apakah perlengkapan berkualitas tinggi dan pintu serta lain lain telah dicantumkan. 5. Pembukaan jalan: PNPM disarankan untuk bergerak lebih hati hati ketika dihadapkan pada tawaran prasarana pembuatan sambungan jalan baru. Diperlukan keahlian teknik tingkat tinggi dalam prasarana ini. 6. Evaluasi teknis tahunan: Evaluasi teknis terhadap seluruh prasarana sebaiknya dilakukan pada tahun pertama sejak penyelesaian prasarana tersebut. 7. Perbaikan fasilitator teknik: PNPM harus mengatasi kekurangan jumlah fasilitator teknik di lapangan. 8. Pemeliharaan: Pentingnya pemeliharaan dalam mempertahankan keberadaan infrastruktur yang telah dibangun sebaiknya ditekankan pada saat irigasi. Mereka lebih tertarik (more likely) mengajukan pelatihan masyarakat dan pada materi tambahan. pembangunan MCK dan pengadaan air bersih. Dan mereka sedikit tertarik (slightly less likely) dengan pengadaan 9. Kualitas desain: Tenaga desain senior di tingkat provinsi dan kabupaten perlu untuk lebih memperhatikan rancangan teknis yang disampaikan jembatan dan listrik. kepada mereka. Evaluasi teknis prasarana di Papua menemukan bahwa 10. Sertifikat tanah wakaf: Tenaga administrasi dan tingkat kualitas mereka secara umum lebih rendah daripada kualitas di sebelas provinsi lainnya. Keseluruhan teknik PNPM perlu menyadari pentingnya dan perlunya keberadaan sertifikat ini sebelum konstruksi penilaian teknik dapat dilihat pada diagram berikut prasarana dimulai. yang menunjukkan kualitas infrastruktur yang dibangun 11. Pembangunan sesuai rancangan: Pemeriksaan melalui PNPM Perdesaan. Sebanyak 71% memiliki kualitas oleh tenaga ahli provinsi sebaiknya dilakukan secara tinggi (high quality) sementara persentasi pada sebelas berkala untuk memastikan bahwa rancangan pembangunan dibuat secara tepat dan didokumentasi- memerlukan perhatian lebih lanjut, sebanyak 8% adalah provinsi lainnya adalah 82%. Kemudian, dan mungkin kan dengan layak. proporsi prasarana yang menerima peringkat terendah (gagal). Persentase ini adalah dua kali dari tingkat kegagalan di propinsi lainnya (4%). PAPUA: SEBUAH KASUS KHUSUS Situasi dan kondisi di Papua sangat berbeda dengan wilayah lainnya di Indonesia. Papua memiliki kesulitan dan tantangan tersendiri. Anggota masyarakat dan panitia seleksi prasarana di Papua berhadapan dengan pengajuan prasarana yang jenis kegiatannya jauh berbeda dengan wilayah lainnya di Indonesia, sebagaimana terlihat dalam tabel 2. Dibandingkan dengan sebelas provinsi lainnya, masyarakat di Papua kurang tertarik (less likely) untuk mengajukan pembangunan jalan, saluran pembuangan, dan Rendahnya jumlah prasarana berkualitas tinggi di Papua bisa jadi disebabkan oleh ketidakhadiran fasilitator teknik yang berpengalaman dan berkualitas dalam mengawasi pelaksanaan prasarana. Sebanyak 22 dari keseluruhan 34 kecamatan di Papua tidak memiliki fasilitator. Terdapat 422 posisi fasilitator teknis di Papua namun sebanyak 205 kosong saat ini. Dengan demikian, kapasitas fasilitator teknik yang dipekerjakan menjadi lebih berat secara mereka juga menjangkau wilayah yang tidak memiliki fasilitator. Prasarana yang sepenuhnya dibangun tanpa sama sekali mendapatkan kunjungan dari fasilitator teknik atau tenaga ahli tentunya berdampak terhadap kualitas prasarana tersebut. Tabel 2. Prosentase Jenis Prasarana di Papua dan 11 Propinsi Lain Prasarana Jalan MCK Jembatan Air Drainase Tambatan Gedung Listrik Propinsi Papua Prov

5 8 Referensi: Neil, N. (2013). Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan, Laporan Evaluasi Teknis 2012, PNPM Support Facility, Jakarta. SERI RINGKASAN STUDI Tujuan utama PNPM Support Facility (PSF) adalah menjadi sarana obyektif untuk mengulas, berbagi pengalaman, dan menerapkan pelajaran dari berbagai program kemiskinan dan untuk menumbuhkan diskusi mengenai solusi untuk program kemiskinan. PSF memfasilitasi pelaksanaan analisis dan penelitian terapan untuk mengoptimalkan desain program berbasis komunitas yang merespon terhadap dampak kemiskinan yang semakin tinggi dan untuk lebih memahami dinamika sosial di Indonesia dan pengaruhnya terhadap pembangunan dan pengentasan kemiskinan. Penelitian dan analisis ini bertujuan memberikan basis yang kuat untuk perencanaan, pengelolaan, dan perbaikan program pemberantasan kemiskinan pemerintah Indonesia. Penelitian ini juga dapat mendorong pembelajaran antar negara berkembang, dan menjadi masukan berharga bagi akademisi, instansi pemerintah, dan pelaku pembangunan lain yang menerapkan program berbasis komunitas di mana pun di dunia. Penelitian dan kerja analisis ini diterbitkan oleh PSF dalam rangka mempublikasi dan mempromosikan temuan, kesimpulan, dan rekomendasi dari penelitian dan analisis kepada khalayak yang lebih luas, termasuk akademisi, jurnalis, anggota parlemen, dan pihak pihak lain yang memiliki ketertarikan terhadap pengembangan masyarakat.