MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA -------------- RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 63/PUU-X/2012 PERIHAL Pengujian Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan [Pasal 170 ayat (3), Pasal 171 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 173 ayat (1)] terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 PEMOHON 1. H.F Abraham Amos 2. Johny Bakar ACARA Pemeriksaan Pendahuluan (I) Jumat, 6 Juli 2012, Pukul 10.12 10.30 WIB Ruang Sidang Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Hamdan Zoelva (Ketua) 2) M. Akil Mochtar (Anggota) 3) Ahmad Fadlil Sumadi (Anggota) Ida Ria Tambunan Panitera Pengganti
Pihak yang Hadir: A. Pemohon: 1. H.F Abraham Amos 2. Johny Bakar
SIDANG DIBUKA PUKUL 10.12 WIB 1. KETUA: HAMDAN ZOELVA Sidang Mahkamah Konstitusi Perkara Nomor 63/PUU-X/2012 saya buka dan dinyatakan terbuka untuk umum. KETUK PALU 3X Silakan Saudara memperkenalkan diri. 2. PEMOHON: ABRAHAM AMOS Selamat pagi. Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi, perkenalkan saya Abraham Amos sebagai Pemohon I. Terima kasih. 3. PEMOHON: JOHNY BAKAR Assalamualaikum wr. wb. Yang Mulia Mahkamah Konstitusi, perkenalkan saya Johny Bakar Pemohon II. Terima kasih. 4. KETUA: HAMDAN ZOELVA Baik, terima kasih. Kami sudah menerima dan membaca permohonan Saudara tertanggal 14 Juni 2012. Saya persilakan Saudara untuk menyampaikan kembali inti permohonannya. Jadi pokok-pokoknya saja, tidak usah dibacakan secara keseluruhan. Yang penting intinya apa? Agar bisa kita pahami lebih jauh. Saya persilakan. 5. PEMOHON: ABRAHAM AMOS Terima kasih Yang Mulia. Inti persoalan yang diajukan Pengujian Undang-Undang Kesehatan ini menyangkut asuransi. Dimana kami sudah jabarkan bahwa pasal-pasal yang berkaitan dengan asuransi yang komersial dan nonkomersial itu dikaitkan. Sedangkan penjelasan umumnya, kami kurang mendapatkan esensi yang positif di situ. Bagaimana pembagian antara APBN terhadap kaum duafa atau fakir miskin yang di dalam undang-undang tersebut sudah dikatakan bahwa itu dijamin penuh oleh pemerintah. Nah, pemisahan pasal-pasal ini menjadi krusial bagi kami, sehingga di dalam pengalaman kami untuk memperjuangkan nasib daripada anak kami sendiri, di rumah sakit yang sudah diatur undangundang itupun juga ternyata secara manusiawi tetap ditolak. Harus ada
persiapan keuangan di situ, dan asuransi pun juga yang menjadi jaminan dari Jamsostek itu dikatakan urusan belakangan. Uang harus Anda deposito baru kami jalankan, apa yang menjadi hak dan otoritas apa daripada rumah sakit. Kira-kira demikian, Yang Mulia. Terima kasih. 6. KETUA: HAMDAN ZOELVA Petitumnya? Petitumnya, Pak. Tolong dibacakan. 7. PEMOHON: JOHNY BAKAR Kami mohon itu sama saja, Yang Mulia. Jadi cukup, saja. 8. KETUA: HAMDAN ZOELVA Ya, baik. Di Mahkamah Konstitusi ini dalam sidang petama begini adalah sidang untuk mendengarkan saran-saran dan nasihat dari Hakim. Karena itulah proses acara di sini. Jadi nanti, setelah saran-saran dari Hakim, Saudara bisa memperbaiki dan menyempurnakan permohonan Saudara. Saya persilakan. 9. HAKIM ANGGOTA: M. AKIL MOCHTAR Ya, Saudara Pemohon, ya. Yang pertama, Saudara berdua ini Advokat, ya? 10. PEMOHON: JOHNY BAKAR Benar, Yang Mulia. 11. HAKIM ANGGOTA: M. AKIL MOCHTAR Sesuai dengan peraturan Mahkamah Konstitusi, bagi Advokat beracara di sini, wajib berpakaian toga. Jadi saya mengingatkan itu. Jadi Saudara harus dalam sidang berikutnya, harus menggunakan toga. 12. PEMOHON: ABRAHAM AMOS Baik Yang Mulia. Terima kasih atas sarannya. 13. HAKIM ANGGOTA: M. AKIL MOCHTAR Bukan saran, Pak. Wajib itu.
14. PEMOHON: ABRAHAM AMOS Baik, terima kasih. 15. HAKIM ANGGOTA: M. AKIL MOCHTAR Sesuai dengan peraturan Mahkamah Konstitusi yang mengatur tentang tata cara persidangan di Mahkamah ini. Yang merasa dirinya Advokat atau mereka yang berstatus sebagai Advokat, wajib memakai pakaian toga, ya. Itu juga adalah bentuk penghormatan terhadap profesi. Kecuali kalau Saudara bukan Advokat, itu boleh menggunakan pakaian di luar Advokat. Karena itu, saya mengingatkan kepada Saudara. Yang kedua, berkenaan dengan format permohonan Saudara. Permohonan Saudara ini tidak lazim, ya. Jadi yang pertama dalam pengujian undang-undang ini tidak ada pihak. Oleh sebab itu, putusan Mahkamah dalam pengujian undangundang itu sifatnya erga omnes. Jadi saudara boleh memohon tapi akibat putusan MK itu berlaku untuk seluruh masyarakat. Karena undang-undang itu setelah disahkan, mengikat seluruh warga negara jadi tidak ada pihak. Pemerintah dan DPR itu dalam pengujian undangundang itu adalah pemberi keterangan, jadi tidak ada pihak. Oleh karena itu, format permohonannya diperbaiki. Yang pertama, diawali dengan kewenangan Mahkamah dulu, ya. Kewenangan Mahkamah berdasarkan Pasal 24C dan Undang-Undang Mahkamah Konstitusi itu apa, salah satu dari ajarannya adalah menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar. Itu format pertama. Yang kedua, baru Saudara menjelaskan kedudukan hukum Saudara selaku Pemohon. Perorangan warga negara Indonesia yang mempunyai kepentingan yang sama. Apa kerugian konstitusional atau potensi kerugian konstitusional dari Saudara, jika pasal itu yang dimuat di dalam undang-undang itu masih tetap berlaku? Nah kemudian, ada putusan Mahkamah yang sudah menjadi yurisprudensi harus memenuhi 6 syarat, adanya hubungan sebabakibat, potensi kerugian, ya. Jadi, itu harus dijelaskan oleh Saudara. Setelah kedudukan hukum, baru Saudara menjelaskan pokok permohonan yang tentunya pokok permohonan ini arah permohonan Saudara ini ke mana, ya? Lalu, di situ tentu batu uji yang digunakan di dalam Undang-Undang Dasar, itu format. Jadi, bisa banyak sekali di sini, di MK. Nah, di dalam pokok permohonan yang kita baca itu, Saudara terlalu banyak sekali menjelaskan case, kasus. Seharusnya, kasus itu entry point untuk masuk saja, gitu lho. Jadi yang dijelaskan itu adalah pertentangan norma yang termuat di dalam pasal undang-undang itu, terhadap Undang-Undang Dasar yang Saudara jadikan batu uji. Jadi, ada norma yang bertentangan, karena ini kan pengujian norma, Pak. Nanti kalau terlalu banyak case, sehingga kesimpulannya ini bukan persoalan pertentangan norma tetapi penerapan.
Kalau menyangkut penerapan, tentu tidak masuk dalam kategori pengujian undang-undang. Kan, jadi sayang jadinya, gitu lho. Jadi, kalau masalah penerapannya yang terlalu banyak, maka persoalan berikutnya, orang bertanya, Ini masalah norma atau masalah penerapan? Tetapi kalau normanya yang memang bermasalah karena merugikan hak-hak konstitusional Pemohon yang dijamin di dalam Undang-Undang Dasar, sehingga menurut Saudara kalau pasal ini terus berlaku, merugikan hak-hak konstitusional Pemohon yang dijamin di dalam Undang-Undang Dasar, atau setidaktidaknya berpotensi merugikan kalau terus. Nah, itu yang harus Saudara jelaskan, ya. Jadi, kerugian permohonan dan kemudian pasal yang diuji itu, sebaiknya dimasukkan di dalam posita, Pak, di dalam positanya. Pasal yang diuji, ya? Nah, jadi fokuslah pada pertentangan norma ya, ditambah dengan sedikit mungkin teori, ya atau pendapat ahli, ya untuk meng-create bahwa Undang-Undang Dasar berkaitan dengan jaminan sosial itu kan, kewajiban negara. Lalu bagaimana teori kedaulatan negara dalam menjamin hak-hak warga negara? Satu diantaranya adalah apa namanya tentang kesehatan itu. Atau mungkin yang lebih dekat kepada konstitusi kita yang berkaitan dengan pelayanan kesehatan publik komparatif, misalnya. Bisa, bisa dilakukan. Tapi tentu agak dekat, ya. Misalnya kalau liberal atau apa tentu agak beda, kan gitu, tapi bagaimana itu. Nah, itu sedikitlah untuk masuk ya, di dalam pokok permohonan agar kita lebih mudah memahami, apa sih maksud dari Pemohon ini sesungguhnya? Kan gitu. Jadi, kalau sementara ini saya baca, masih soal penerapan-penerapan di lapangan. Jadi, Saudara mesti mengkonstruksikan kembali permohonan ini, ya untuk kepentingan Saudara. Ini memang kewajiban Hakim menasihati. Tapi kalau Saudara mau tetap dengan permohonan Saudara juga boleh karena akibatnya bukan di kita tapi di Saudara tentunya, kan itu saja. Demikian, Pak Ketua. Terima kasih. 16. HAKIM ANGGOTA: AHMAD FADLIL SUMADI Melengkapi apa yang sudah disampaikan oleh Yang Mulia Hakim Akil Mochtar, saya ingin mempertegas bahwa dalam satu struktur permohonan, itu lalu ada substruktur, katakan misalnya struktur permohonan itu dimulai dari identitas para pihak yang tadi sudah dijelaskan, yang ada hanya Pihak Pemohon berdua. Enggak ada lawan. Kemudian, identitas dan apa namanya posisi sebagai Pemohon itu dilanjutkan dengan kewenangan Mahkamah. Secara konstitusional, Mahkamah itu punya kewenangan apa, Anda memohon apa kepada Mahkamah. Itulah intinya. Nah, hubungan antara kewenangan Mahkamah dan yang Anda mohon itulah yang di dalam konklusi disebutkan, dengan demikian, Mahkamah berwenang apa namanya melayani permohonan Anda itu. Itu satu. Itu substrukturnya.
Lalu, sekarang yang kedua, legal standing. Legal standing itu adalah bahwa dasarnya karena tidak semua orang dapat minta pelayanan pengadilan. Yang dapat meminta pelayanan pengadilan itu adalah orang yang punya kepentingan. Kepentingan Anda apa terhadap undang-undang yang dimohonkan pengujian ini? Di situ memang ada sedikit uraian mengenai kasus konkret implementasi dari suatu ketentuan konstitusional yang merugikan Anda. Katakan, Anda berhak memperoleh pelayanan kesehatan yang baik, misalnya. Itu konstitusi pasal berapa? Tapi ternyata pasal itu tidak atau menghalanghalangi pelayanan yang baik, pelayanan kesehatan yang baik. Sehingga dengan demikian pasal itu merugikan Anda. Karena Anda merugi maka Anda punya standing untuk mengajukan permohonan ini, kan begitu, ini yang kedua. Kemudian yang ketiga. Yang ketiga itu baru soal pokok permohonan. Pokok permohonan ini harus menjawab apa pertentangan undang-undang? Dalam kasus ini saya bisa baca misalnya Bapak kan menyebut 170 ayat (3), 171 ayat (1), 171 ayat (2), 173 ayat (1), itu ketentuan undang-undang, yang menurut Bapak itu atau menurut Pemohon disini dipertentangkan dengan 28H ayat (1), ayat (3), 34 ayat (2), 34 ayat (3). Itu sudah ada uraian pertentangannya tapi uraian pertentangannya itu dalam kasus konkret seperti itu peradilan umum. Begitu tadi yang disampaikan oleh Yang Mulia Hakim Akil Mochtar tadi. Oleh karena itu Anda mesti mentransformasikan pertentangannya itu didasarkan pada argumentasi konstitusional. Sehingga sifatnya itu tidak konkret (abstrak). Seperti tadi misalnya, pasal itu menghalangi pelayanan kesehatan bagi warga negara. Pasal itu menjadikan warga negara tidak memperoleh hak-hak konstitusionalnya berupa apa, apa, apa. Nah, seharusnya uraiannya itu seperti itu. Oleh karena itu simpulnya memang ada kasus konkret itu patut untuk dimuat tapi itu semacam entry point saja untuk menunjukan bahwa Saudara punya standing memang begitu. Dan kalau melihat apa namanya, petitumnya saya kira sudah betul. Hanya yang mengantarkan petitum yang pada umumnya kita menyebutnya sebagai posita itulah yang uraiannya saya kira perlu apa lebih ditransformasikan ke arah uraian yang bersifat konstitusional. Oleh karena itu, kalau ini merupakan sidang apa namanya kewajiban hakim memberi nasihat, nasihat Hakim itu kepada Anda, terlepas Anda berkenan untuk menjadikannya sebagai poin perbaikan atau tidak, ini permohonan ini diubah saja dengan struktur yang lazim. Kalau perlu ambil apa namanya beberapa permohonan yang dikabulkan itu sebagai branch mark-nya di sini. Kan di Kepaniteraan banyak itu, Pak sehingga saya kira dengan begitu agak lebih mudah daripada apa namanya membongkar ini, mentransformasikan ke dalam bentuk yang baru.
Jadi isilah sesuai dengan struktur dan substrukturnya itu seperti apa. Saya kira begitu, Pak Ketua. Terima kasih atas perhatian Anda. 17. KETUA: HAMDAN ZOELVA Terima kasih, Saudara Pemohon saya ingatkan kembali. Saudara perlu menata kembali ya, menata kembali sistematika permohonan Saudara dan juga susunannya ya. Ya sederhanakan saja ya, ini rumit dipahami. Disederhanakan saja walaupun ini banyak sekali yang penting Saudara ungkap di sini, yaitu dalam format tadi, identitas, kewenangan Mahkamah, legal standing, alasan-alasan permohonan ya, dan terakhir petitum. Petitumnya sudah sudah sudah sesuai dengan format, jadi enggak masalah. Yang paling penting diperbaiki adalah kewenangan Mahkamah, legal standing, dan alasan-alasan permohonan. Walaupun secara menyebar ada ya, secara menyebar ada. Di sini tapi menjadi apa karena menyebar jadi kabur, susah dipahami. Seperti misalnya di poin f itu norma kemanusiaan, norma keseimbangan sosial, norma perlindungan hukum, dan seterusnya, Saudara cantumkan. Intinya di sini adalah pengujian norma konstitusionalitas dari norma undang-undang. Jadi di mana salahnya pasal undang-undang itu dari pasal-pasal konstitusi. Ya, jadi Saudara ukur dari pasal-pasal konstitusi walaupun dipahami bahwa konstitusi itu bukan hanya teks, tapi bisa lebih luas dari teks itu sendiri yang Saudara bisa uraikan di sini. Tapi intinya harus start dari pasal-pasal konstitusi sebagai batu uji. Saya kira demikian yang bisa disampaikan pada kesempatan ini dan Saudara memiliki waktu untuk memperbaiki permohonan ini dalam waktu 14 hari paling lambat setelah sidang hari ini. Baik, ada yang ingin Saudara sampaikan sebelum kita tutup? 18. PEMOHON: ABRAHAM AMOS Terima kasih, Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi yang kami hormati. Saran dan pembuka wacana bagi kami, kami sangat berterima kasih bahwa kami menerima ini untuk diperbaiki dalam 14 hari. Karena memang kami akui banyak kekurangankekurangan yang kami harus perbaiki. Dan atas kesempatan yang diberikan oleh Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi, kami ucapkan terima kasih. Dan dalam waktu 14 hari, kami akan serahkan kembali hardcopy-nya ke Panitera Mahkamah Konstitusi. Terima kasih, Yang Mulia.
19. KETUA: HAMDAN ZOELVA Baik, terima kasih. Dengan demikian, sidang ini selesai dan sidang dinyatakan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL 10.30 WIB Jakarta, 6 Juli 2012 Kepala Sub Bagian Pelayanan Risalah, t.t.d Paiyo NIP. 19601210 198502 1 001 Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya.