PERIHAL PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN NABIRE

Transkripsi

1 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 21/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 22/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 25/PHP.BUP-XIV/2016 PERIHAL PERSELISIHAN HASIL PEMILIHAN BUPATI DAN WAKIL BUPATI KABUPATEN NABIRE ACARA MENDENGARKAN JAWABAN TERMOHON, KETERANGAN PIHAK TERKAIT, PEMBERI KETERANGAN, DAN PENGESAHAN BUKTI TERMOHON, DAN PIHAK TERKAIT (II) J A K A R T A SELASA, 12 JANUARI 2016

2 MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 21/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 22/PHP.BUP-XIV/2016 PERKARA NOMOR 25/PHP.BUP-XIV/2016 PERIHAL 1. Perselisihan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire PEMOHON 1. Zonggonau A. dan Isak Mandosir (Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016) 2. Yakob Panus Jingga dan Melki Sedek Fi Rumawi (Perkara Nomor 22/PHP.BUP-XIV/2016) 3. Decky Kayame dan Adauktus Takerubun (Perkara Nomor 25/PHP.BUP-XIV/2016) TERMOHON KPU Kabupaten Nabire ACARA Mendengarkan Jawaban Termohon, Keterangan Pihak Terkait, Pemberi Keterangan, dan Pengesahan Bukti Termohon, dan Pihak Terkait (II) Selasa, 12 Januari 2016 Pukul WIB Ruang Sidang Panel I Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Arief Hidayat (Ketua) 2) I Dewa Gede Palguna (Anggota) 3) Manahan M.P Sitompul (Anggota) Irfan NR Romi Sundara Syukri Asyari Panitera Pengganti Panitera Pengganti Panitera Pengganti ii

3 Pihak yang Hadir: A. Pemohon Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Zonggonau A. B. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Jan Sulwan Saragih C. Pemohon Perkara Nomor 22/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Yakob Panus Jingga D. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 22/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Saul Ayomi E. Pemohon Perkara Nomor 25/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Decky Kayama 2. Adauktus Takerubun F. Kuasa Hukum Pemohon Perkara Nomor 25/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Aris Bongga Salu G. Termohon Perkara Nomor 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: 1. Petrus Rumere (KPU Kabupaten Nabire) 2. Oktavianus Takimai (KPU Kabupaten Nabire) 3. Nelius Agapa (KPU Kabupaten Nabire) H. Kuasa Hukum Termohon Perkara Nomor 21, 22, 25/PHP.BUP- XIV/2016: 1. Mahfud I. Kuasa Hukum Pihak Terkait Perkara Nomor 21, 22, 25/PHP.BUP- XIV/2016: 1. Refly Harun 2. Bastian Noor Pribadi 3. Munafrizal ii

4 SIDANG DIBUKA PUKUL WIB 1. KETUA: ARIEF HIDAYAT Bismillahirrahmaanirrahiim. Sidang dalam Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016, 22/PHP.BUP- XIV/2016, 25/PHP.BUP-XIV/2016, untuk Kabupaten Nabire, dengan ini dibuka, dan terbuka untuk umum. KETUK PALU 3X Pemohon Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016, yang hadir siapa? 2. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 21/PHP.BUP- XIV/2016: JAN SULWAN SARAGIH Baik, Yang Mulia. Yang hadir Kuasa Hukum dan Prinsipal Pemohon. Terima kasih. 3. KETUA: ARIEF HIDAYAT Prinsipalnya satu orang? 4. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 21/PHP.BUP- XIV/2016: JAN SULWAN SARAGIH Satu orang, Yang Mulia. 5. KETUA: ARIEF HIDAYAT Bupatinya atau wakil bupatinya, calonnya? 6. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 21/PHP.BUP- XIV/2016: JAN SULWAN SARAGIH Calon bupatinya. 7. KETUA: ARIEF HIDAYAT Calon bupatinya, baik. 22/PHP.BUP-XIV/2016? 1

5 8. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 22/PHP.BUP- XIV/2016: SAUL AYOMI Yang Mulia, Perkara Nomor 22, hadir Kuasa Hukum (...) 9. KETUA: ARIEF HIDAYAT He eh. 10. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 22/PHP.BUP- XIV/2016: SAUL AYOMI Dan Calon Bupati Yakob Panus Jingga. 11. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. 12. KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 22/PHP.BUP- XIV/2016: SAUL AYOMI Terima kasih. 13. KETUA: ARIEF HIDAYAT Perkara Nomor 25/PHP.BUP-XIV/ KUASA HUKUM PEMOHON PERKARA NOMOR 25/PHP.BUP- XIV/2016: ARIS BONGA SALU Baik, terima kasih, Yang Mulia. Hadir Kuasa Hukum atas nama Aris Bonga Salu, di sebelah kiri saya hadir Prinsipal, Pak Decky Kayama dengan Pak Adauktus Takerubun. Terima kasih, Yang Mulia. 15. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik, terima kasih. Termohon untuk Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016, 22/PHP.BUP-XIV/2016, 25/PHP.BUP-XIV/2016? 2

6 16. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 25/PHP.BUP- XIV/2016: MAHFUD Izin, Yang Mulia. Kuasa Termohon Wakil Kamal, saya Mahfud, dan Prinsipal Komisi... Ketua dan Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Nabire, di sebelah kiri saya, di belakang kami, Ketua dan Anggota KPU Provinsi Papua, terima kasih. 17. KETUA: ARIEF HIDAYAT Oh baik. Pihak Terkait untuk Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016, 22/PHP.BUP-XIV/2016, 25/PHP.BUP-XIV/ KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Terima kasih, Yang Mulia. Kami Pihak Terkait dari Perkara 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016, saya sendiri Bastian Noor Pribadi. Di sebelah kiri saya rekan Refly Harun, kemudian di sebelah kanan kami adalah Munfrizal. Hadir pada hari ini Prinsipal kami, Yang Mulia. Keduanya Bapak Isaias Douw dan Amirullah Hasyim. Terima kasih. 19. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik, terima kasih. Agendanya adalah mendengarkan jawaban Termohon dan keterangan Pihak Terkait. Kalau masih ada bukti yang akan diserahkan, saya persilakan. Ada, dari Termohon? 20. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Izin, Yang Mulia. Kami menambahkan bukti untuk permohonan 21, 22, dan 25/PHP.BUP-XIV/2016, sedang kami ambil di mobil, Yang Mulia. Mohon sebelum nanti sidang (...) 21. KETUA: ARIEF HIDAYAT Mobilnya parkirnya di Merdeka Timur? 3

7 22. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Di depan Mahkamah Konstitusi (...) 23. KETUA: ARIEF HIDAYAT Oh saya kira di Merdeka Timur. 24. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Inggih, terima kasih atas perkenan, terima kasih. 25. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, segera ya. 26. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik, Yang Mulia. 27. KETUA: ARIEF HIDAYAT Supaya kita verifikasi dan kita sah kan. Untuk Pihak Terkait. 28. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Izin, Yang Mulia. Kami sudah menyiapkan alat bukti, tetapi rupanya harus diperbanyak tiga, sesuai dengan tiga nomor perkara, sama buktinya sebenarnya. 29. KETUA: ARIEF HIDAYAT Oh gitu, sama satu ya? 30. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI 4

8 31. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya sementara kita verifikasi dahulu, masalah fotokopian nanti. 32. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Oke. 33. KETUA: ARIEF HIDAYAT Untuk tiga-tiganya. 34. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI 35. KETUA: ARIEF HIDAYAT Itu asli, ya? Baik, diverifikasi dahulu diambil. Itu satu bukti untuk tiga perkara? Baik. Kemudian, Saudara juga baru memasukkan ini keterangan Pihak Terkait, ya. Terus, Kuasa sebagai Pihak Terkait sudah masuk? Kuasa? 36. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Sudah, Yang Mulia. 37. KETUA: ARIEF HIDAYAT Permohonan untuk menjadi ter... Pihak Terkait, sudah? 38. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Untuk permohonan, kami serahkan hari ini, Yang Mulia. 39. KETUA: ARIEF HIDAYAT Hari ini, ya? 5

9 40. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI 41. KETUA: ARIEF HIDAYAT Jadi permohonan untuk menjadi Pihak Terkait dan Surat Kuasanya juga sudah? 42. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Baik. Baik, Yang Mulia. 43. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. Baik kalau begitu, sekarang silakan, Kuasa Termohon. Saudara Termohon menjawab tiga permohonan ini dalam satu jawaban, atau di pisah-pisahkan? 44. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Kami pisah, Yang Mulia. 45. KETUA: ARIEF HIDAYAT Pisah? 46. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Ya, Yang Mulia. Sesuai dengan nomor perkaranya. 47. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ini yang ada dimeja kami, perkara Nomor 22/PHP.BUP-XIV/2016, yang perkara nomor 23? 6

10 48. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, (...) Perkara 21/PHP.BUP-XIV/2016, Perkara 22/PHP.BUP-XIV/ KETUA: ARIEF HIDAYAT Yang 22/PHP.BUP-XIV/2016, belum ada. Oh, yang perkara Nomor 22/PHP.BUP-XIV/ dua ada, yang Perkara Nomor 21/PHP.BUP- XIV/2016 belum ada, Perkara Nomor 25/PHP.BUP-XIV/2016 belum ada. Pihak Terkait juga Surat Kuasanya belum ada, loh. Coba kembali ke anu, Termohon. Ini yang baru ada yang perkara Nomor 22/PHP.BUP-XIV/2016. Yang perkara Nomor 21/PHP.BUP- XIV/2016 jawabannya belum ada. Yang perkara Nomor 25/PHP.BUP- XIV/2016 juga sudah ada. Yang perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016 berarti yang belum ada. Yang perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016 sudah ada? Ya baik, sambil menunggu itu, kita bacakan dahulu, yang... silakan baca di Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016 dulu, ya. Pokokpokoknya saja. 50. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik, Yang Mulia. Kami akan memberikan jawaban dalam eksepsi dan pokok permohonan. 51. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. 52. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Terhadap Perkara 21/PHP.BUP-XIV/2016, kami mengajukan tiga eksepsi. Yang pertama, berkaitan dengan permohonan tidak memenuhi syarat pengajuan permohonan. Berdasarkan data agregat kependudukan per kecamatan, jumlah penduduk Kabupaten Nabire jiwa. Singkatnya, Yang Mulia, Pemohon 21/PHP.BUP-XIV/2016 memperoleh suara, sedangkan peraih suara terbanyak, yaitu Pasangan Calon Nomor Urut 1=58. = suara. 7

11 Dengan demikian, selisih perolehan suara antara Pemohon dan peraih suara terbanyak adalah suara. 53. KETUA: ARIEF HIDAYAT Selisihnya KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Atau 88 ( ) 55. KETUA: ARIEF HIDAYAT Atau ekuivalen dengan 88,1% suara. 56. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, 88,1% suara. 57. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. 58. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Dengan demikian, permohonan tidak memenuhi syarat ketentuan Pasal 158 ayat (2) Undang-Undang 8 Tahun KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. 60. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Dan peraturan pelaksanaannya. 61. KETUA: ARIEF HIDAYAT Terus? 8

12 62. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Yang kedua, permohonan Pemohon tidak jelas atau kabur. Pemohon dalam uraian dalil-dalil permohonannya, mendalilkan bahwa Termohon berlaku curang, sehingga suara Pemohon tidak dapat memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan, Termohon tidak menjalankan tugas dan fungsi sesuai dengan peraturan perundangundangan, Termohon tidak melaksanakan rekomendasi KPU Provinsi Papua, pihak keamanan menangkap 10 orang yang terdiri atas ketua RT, KPPS, dan anggota TPS, serta tim sukses karena melakukan jual beli suara, Termohon tidak mendistribusikan undangan kepada pemilih, pasangan calon yang memperoleh suara terbanyak memobilisasi masa dari tempat lain di luar Kabupaten Nabire untuk memilih di TPS-TPS pada waktu pemungutan suara, Termohon berpihak kepada salah satu pasangan calon dan sengaja melakukan DPT acak, dan 50% penduduk Nabire tidak mendapat undangan untuk memilih, serta mendirikan TPS siluman. Menurut Termohon, Pemohon tidak menjelaskan di mana, kapan, dilakukan oleh siapa, serta sejauh mana pengaruh dugaan pelanggaran yang didalilkan tersebut terhadap perolehan suara Pemohon dan Pasangan Calon calon lainnya. Dalam petitumnya, Pemohon memohon agar pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire Tahun 2015, dinyatakan cacat hukum atau dinyatakan batal demi hukum dan memohon agar dilakukan pemilihan ulang di 124 TPS. Menurut Termohon, Pemohon tidak mampu menjelaskan di mana, kapan, dilakukan oleh siapa, serta sejauh mana pengaruh dugaan pelanggaran yang didalilkan terhadap perolehan suara Pemohon dan/atau pasangan calon lain dikaitkan dengan permohonan agar Mahkamah menyatakan bahwa pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire 2015, dinyatakan cacat hukum atau dinyatakan batal demi hukum, dan memohon agar dilakukan pemilihan ulang di 124 TPS, maka permohonan Pemohon kabur dan tidak jelas. Eksepsi kami yang ketiga berkaitan dengan error in persona, Yang Mulia ( ) 63. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, intinya apa itu? 64. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Intinya dalam permohonan Pemohon secara ekspresif verbis Pemohon mengajukan keberatan terhadap KPU Kabupaten Paniai, 9

13 sementara penyelenggara pemilihan Bupati dan Wakil Bupati adalah kabupat KPU Kabupaten Nabire. 65. KETUA: ARIEF HIDAYAT Nabire, ya. 66. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Tiga itu, Yang Mulia, yang menjadi eksepsi kami. 67. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, intinya itu, ya. Baik, sebetulnya permohonan ini harus ditujukan kepada Kabupaten Nabire, tapi ini Pina anu Paniai, ya? 68. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Betul, Yang Mulia. 69. KETUA: ARIEF HIDAYAT Oh, gitu. Makanya, Anda sebut sebagai error in persona, ya. 70. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Salah pihak. 71. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, baik. 72. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Dalam pokok perkara, Pemohon mendalilkan bahwa Termohon selaku penyelenggara pemilihan berlaku curang, sehingga suara Pemohon tidak dapat memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan Termohon telah melakukan pelanggaran peraturan perundang-undangan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik. 10

14 Terhadap dalil Pemohon tersebut, Termohon terhadap dalil Pemohon tersebut, Termohon menolak dengan tegas karena Pemohon tidak menguraikan dengan jelas dan rinci, peraturan perundangundangan mana yang dilanggar oleh Termohon, asas mana dari asasasas pemerintahan umum yang baik yang dilanggar oleh Termohon. Yang kedua. Pemohon mendalilkan bahwa Termohon selaku penyelenggara pemilihan bupati dan wakil bupati, tidak menjalankan tugas dan fungsinya, terhadap dalil Pemohon tersebut Termohon membantah karena Pemohon tidak dapat menjelaskan tugas apa yang tidak dilakukan, tidak dijalankan oleh Termohon, dan fungsi apa yang ditinggalkan, diabaikan, tidak dijalankan oleh Termohon terhadap dalil yang demikian kami mohon kepada Mahkamah agar mengabaikannya. Yang ketiga, Yang Mulia. Pemohon mendalilkan bahwa pada 8 Desember 2015, pihak keamanan menangkap 10 orang yang terdiri atas ketua RT, KPPS, dan anggota TPS tim sukses karena melakukan jual beli suara. Terhadap dalil tersebut, Termohon membantah dengan tegas karena seandainya pun benar terjadi jual beli suara yang dilakukan oleh oknum yang selanjutnya dilak ditangkap oleh pihak keamanan, maka hal tersebut tidak serta merta menjadi tanggung jawab hukum dari Termohon. Terlebih Pemohon tidak mempun tidak mampu menjelaskan hubungan hukum antara dugaan peristiwa yang terjadi dengan perolehan suara Pemohon, tidak mampu menjelaskan ketua RT, KPPS dan anggota TPS, serta tim sukses mana dan suara pasangan calon berapa yang diperjualbelikan. Yang berikutnya, Yang Mulia. Pemohon tidak memohon mendalilkan bahwa Termohon tidak melaksanakan rekomendasi pemungutan suara ulang. Ini yang kami tadi renvoi terhadap dalil tersebut, menurut Pemohon dalil tersebut sama sekali tidak berdasar karena Termohon telah melaksanakan rekomendasi KPU Provinsi Papua di TPS 4 Murgo ( ) 73. KETUA: ARIEF HIDAYAT Jadi, sudah dilaksanakan pemungutan suara ulang sesuai rekomendasi, itu di TPS berapa? 74. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Mohon izin, Mohon izin, Yang Mulia, di TPS 1 Kali Susu. 75. KETUA: ARIEF HIDAYAT Lha ini sudah betul berarti. 11

15 76. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Betul, ya? Jadi, tidak renvoi, Pak Ketua, ya? 77. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, tidak renvoi berarti kalau begitu ( ) 78. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik, Yang Mulia, kami cabut pernyataan renvoi kami, kami confirm kepada Prinsipal ( ) 79. KETUA: ARIEF HIDAYAT Itu hanya terjadi di sa di TPS 1 Kali Susu. 80. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Kali Susu, baik. 81. KETUA: ARIEF HIDAYAT 82. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Terima kasih, Yang Mulia, kami lanjutkan Pemohon mendalilkan bahwa pasangan calon yang memperoleh suara terbanyak melakukan politik uang di TPS Kota Lama sebelum pemungutan suara. Terhadap dalil Pemohon tersebut menurut Termohon seandainya pun benar, maka hal mana di luar tanggung jawab hukum Termohon, seandainya pun benar terjadi, Pemohon dapat menggunakan haknya untuk melaporkan dugaan pelanggaran tersebut kepada panwaslih atau sentra Gakkumdu, tetapi sampai dilakukannya rekapitulasi penghitungan suara, tidak ada pengaduan atau laporan kepada panwaslih atas dugaan pelanggaran yang didalilkan dimaksud. Berikutnya, Yang Mulia. Pemohon mendalilkan bahwa Termohon tidak mendistribusikan undangan kepada calon pemilih, sehingga banyak calon pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya. Terhadap dalil 12

16 Pemohon tersebut menurut Termohon adalah dalil yang mengada-ada, asumtif karena Pemohon tidak menjelaskan di TPS mana, di TPS berapa, kampung mana, distrik mana, Termohon tidak mendistribusikan surat undangan untuk calon pemilih. Dengan demikian, dalil Pemohon tidak berdasar dan tidak beralasan hukum, mohon dikesampingkan. Berikutnya, Yang Mulia. Pemohon mendalilkan bahwa pasangan calon yang memperoleh suara terbanyak telah memobilisasi massa di suatu tempat di luar Kabupaten Nabire, datang secara masif ke TPS-TPS pada saat pemungutan suara. Terhadap dalil Pemohon tersebut menurut Termohon seandainya pun benar, hal mana di luar tanggung jawab hukum Termohon, Pemohon dapat menggunakan haknya untuk melaporkan kepada panwaslih atau kepada sentra Gakkumdu, akan tetapi Pemohon tidak menjelaskan dari tempat mana massa tersebut dikerahkan, dan di TPS mana saja mereka tersebar untuk melakukan pencoblosan dan pasangan calon mana, yang di duga melakukan, dan sejauh mana pengaruhnya terhadap perolehan suara pasangan calon. Berikutnya, Pemohon mendalilkan bahwa Termohon berpihak kepada salah satu pasangan calon dengan sengaja melakukan DPT acak dan 50% penduduk tidak dapat menggu undangan serta mendirikan TPS siluman. Terhadap dalil Pemohon tersebut, menurut Termohon adalah dalil yang mengada-ada karena Pemohon tidak mampu menjelaskan dengan cara bagaimana melakukan DPT acak dan atas dasar apa asumsi bahwa 50% penduduk Nabire tidak mendapat undangan untuk memilih dan di kampung mana didirikan TPS siluman. Dengan demikian, dalil-dalil Pemohon tidak berdasar dan tidak beralasan hukum. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti dalil-dalil Pemohon ternyata hanya didasarkan pada peristiwa yang diandaikan oleh Pemohon sendiri atau setidak-tidaknya adalah sebuah peristiwa berdiri sendiri tanpa disertai adanya bukti yang cukup kuat yang meyakinkan, atau setidak-tidaknya dengan bukti yang amat dipaksakan, seolah-olah apabila beberapa peristiwa itu terjadi akan mengakibatkan perolehan suara Pemohon menjadi suara yang terbanyak. Oleh karena itu, nyata-nyata dalil-dalil Pemohon tidak terbukti secara meyakinkan telah terjadi pelanggaran seperti yang didalilkan yang mempengaruhi komposisi perolehan suara masing-masing pasangan calon. Oleh karena itu, permohonan Pemohon haruslah ditolak untuk seluruhnya. Dalam eksepsi, menerima eksepsi Termohon untuk seluruhnya, menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima. Dalam pokok Perkara, menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya, menyatakan tetap sah keputusan KPU Nabire Nomor 24 dan seterusnya tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan 13

17 Perolehan Suara dan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire Demikian jawaban Termohon untuk Perkara 21/PHP.BUP- XIV/2016. Berikut kami ( ) 83. KETUA: ARIEF HIDAYAT Dilanjutkan Perkara 22/PHP.BUP-XIV/2016 sekarang. 84. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Kami juga mengajukan eksepsi terhadap Perkara 22/PHP.BUP- XIV/2016, Yang Mulia. Oleh karena perolehan suara Pemohon suara, sedangkan Pasangan Calon dengan Nomor Urut 1 memperoleh suara, sehingga selisih suara adalah ( ) 85. KETUA: ARIEF HIDAYAT 24,6% itu? 86. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik, 24,6%. Dengan demikian, maka dengan mengikat Pasal 158 ayat 2 Undang-Undang Nomor 8 permohonan dimaksud tidak memenuhi syarat. Baik. Yang berikutnya adalah permohonan Pemohon tidak jelas dan kabur. Kami mencermati, Yang Mulia. Permohonan dalil-dalil permohonan Pemohon 21/PHP.BUP-XIV/2016 dan 22/PHP.BUP-XIV/2016 adalah sama. Oleh karena itu, kami mohon kami dianggap telah kami bacakan. 87. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, baik. Itu yang dihalaman 5, ya? 88. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik. 89. KETUA: ARIEF HIDAYAT 45 itu, ya? Baik ( ) 14

18 90. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Kami berikutnya bacakan petitumnya, Yang Mulia. 91. KETUA: ARIEF HIDAYAT 92. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Menerima eksepsi Termohon untuk seluruhnya. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima dan dalam pokok perkara menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya. Menyatakan tetap sah keputusan KPU Nabire Nomor 24 dan seterusnya tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara dan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire Tahun KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. Berarti penjelasan Anda atau jawaban Anda pada halaman 5, 6, 7, 8 dianggap telah dibacakan. 94. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik. Terima kasih, Yang Mulia. 95. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. Sekarang ( ) 96. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Izin meneruskan jawaban Perkara 25/PHP.BUP-XIV/2016? 97. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik, 25/PHP.BUP-XIV/2016 sekarang. 15

19 98. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Kami mengajukan eksepsi yang pertama berkaitan dengan tenggang waktu pengajuan permohonan. Penetapan Rekapitulasi Hasil Perhitungan Perolehan Suara dan Hasil Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire 2015 diumumkan Termohon pada tanggal 17 Desember 2015 pukul WIT. 99. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, ini. Kemarin ada masalah coba semua di dalam putusan kalau tidak salah penetapannya tanggal anu, ya. Pukul WIT, ya? Kemudian Saudara juga mengeluarkan pada tanggal 21 Desember itu sebetulnya bukan pukul WIT tapi WIT, ya? Betul? 100. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Betul, Yang Mulia. Menjelaskan bahwa yang dimaksud ( ) 101. KETUA: ARIEF HIDAYAT Menjelaskan yang dimaksud pukul WIT adalah WIT. Itu berdasarkan Surat Keterangan Nomor 01, Keterangan KPU Nabire/XII/2015? 102. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, 103. KETUA: ARIEF HIDAYAT 104. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Tanggal 21 Desember KETUA: ARIEF HIDAYAT Tanggal 21 Desember, tertanggal tertanda Petrus Rumire, ya? 16

20 106. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, 107. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. Jadi ( ) 108. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Arti ( ) 109. KETUA: ARIEF HIDAYAT Putusan ini tanggal, pukulnya WIT, ya? 110. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, WIT KETUA: ARIEF HIDAYAT WIT, ya? 112. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, WIT KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Atau WIB KETUA: ARIEF HIDAYAT 17

21 116. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Pemohon mengajukan permohonan kepada Mahkamah berdasarkan catatan Kepaniteraan pada tanggal 20 Desember pukul WIB. Berdasarkan ketentuan tersebut telah nyata Pemohon tidak memahami, mohon maaf, Yang Mulia, kami lompati KETUA: ARIEF HIDAYAT 118. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Berdasarkan uraian tersebut di atas menurut Termohon, Pemohon Pemohon diajukan melewati tenggang waktu yang ditentukan oleh peraturan perundangan-undangaan KETUA: ARIEF HIDAYAT Lebih 40 menit berarti? 120. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Lebih 40 menit, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. Terus? 122. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Permohonan Pemohon tidak memenuhi ketentuan syarat pengajuan permohonan. Dasar kami adalah jumlah penduduk Nabire yang telah kami bacakan pada perkara sebelumnya KETUA: ARIEF HIDAYAT Kesimpulannya kemudian. 18

22 124. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, 25: /PHP.BUP-XIV/2016 MAHFUD Kesimpulannya, Pemohon memperoleh suara, sedangkan Pasangan Calon Nomor Urut 1 atau Pihak Terkait suara KETUA: ARIEF HIDAYAT Selisihnya? 126. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Atau selisih suara, atau persentasenya 8,7% KETUA: ARIEF HIDAYAT 8,7%. Baik KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Yang ketiga, eksepsi kami berkaitan dengan permohonan Pemohon yang tidak jelas. Pemohon dalam uraian permohonannya pada pokoknya menyatakan bahwa selisih perolehan suara antara Pemohon dan Pasangan Calon Nomor Urut 1 disebabkan karena Ketua PPD di Dipa dan Ketua PPD Siriwo tidak dapat mengisi blanko C1-KWK karena menurut Ketua PPD Dipa dan Ketua PPD Siriwo blanko model C1-KWK diambil alih, diambil oleh pihak keamanan dan selanjutnya blanko model C-1 tersebut diisi oleh yang bersangkutan dan selanjutnya diserahkan kepada KPU Kabupaten Nabire, sehingga hasil perolehan suara di Distrik Dipa dan Siriwo yang benar adalah hasil penghitungan suara menurut Pemohon. Menurut Termohon, dalil tersebut tidak benar karena peti... yang bertugas mengisi formulir C-1 KWK, dan lampiran berhologram, serta salinan model C1KWK dan lampiran adalah ketua KPPS dibantu anggota KPPS, bukan ketua dan anggota PPK, atau PPD, sebagaimana diatur dalam Pasal 48 ayat (2) dan Pasal Pasal 52 ayat (1) PKPU 10 Tahun 2015, dan tentang dan seterusnya. Yang kedua bahwa dalam uraian permohonannya, Pemohon menguraikan angka-angka perolehan suara masing-masing pasangan calon utamanya di Distrik Dipa dan Siriwo. Akan tetapi dalam petitumnya, Pemohon tidak memohon kepada Mahkamah tentang perolehan suara yang benar menurut Termohon... menurut Pemohon, 19

23 sehingga terjadi ketidaksesuaian antara posita dan petitum. Dengan demikian, dalil-dalil Pemohon tidak jelas dan kabur. Yang ketiga, dalam uraian permohonanannya, Pemohon mendalilkan terjadi pelanggaran yang dioleh Termohon berakibat terjadinya pengurangan suara Pemohon, untuk selanjutnya memohon agar hasil penghitungan suara yang benar adalah hasil penghitungan suara menurut pemohon. Akan tetapi, dalam petitumnya angka tiga, Pemohon memohon kepada Mahkamah agar menyatakan batal dan tidak sah dan cacat hukum, serta tidak mengikat secara hukum. Pelaksanaan pemungutan pem... pelaksanaan pemungutan suara dan penghitungan suara dalam pemilihan Bupati/Wakil Bupati Kabupaten Nabire Namun, dalam permohonannya atau dalam petitumnya angka empat, Pemohon memohon agar Mahkamah memerintahkan Termohon untuk menetapkan Pemohon sebagai Bupati dan Wakil Bupati di Kabupaten Nabire, periode tahun Bahwa dengan kontruksi berpikir tersebut, di satu sisi Pemohon tidak mengakui legalitas pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire 2015, tetapi disisi lain Pemohon memohon agar Pemohon ditetapkan sebagai pasangan Bupati dan Wakil Bupati terpilih Kabupaten Nabire Dengan demikian, maka permohonan Pemohon tidak jelas dan kabur karena tidak dapat menjelaskan hubungan hukum antara uraian dalil-dalil permohonan dengan yang dimohonkan. Berdasarkan hal tersebut di atas, maka permohonan Pemohon nyata cacat formil. Oleh karenanya seluruh eksepsi Termohon beralasan menurut hukum dengan demikian permohonan Pemohon seharusnya tidak dapat diterima. Dalam pokok perkara, pertama pelanggaran di Distrik Dipa. Terhadap dalil Pemohon yang menyatakan Ketua PPD Dipa, tidak dapat mengisi blanko C-1 KWK, dan seterusnya sebagaimana kami bacakan dalam eksepsi, yang perolehan suaranya mohon dianggap dibacakan. Terhadap dalil Pemohon tersebut sama sekali tidak benar karena Termohon telah melakukan rekapitulasi penghitungan suara secara berjenjang sesuai dengan peraturan perundang-undangan, dengan alasan-alasan hukum sebagai berikut. Tanggal Desember 2015, penyerahan formulir C-1 yang telah diisi oleh KPPS, dari pihak keamanan kepada KPU Kabupaten Nabire. Jadi mohon izin, Yang Mulia, pihak keamanan itu hanya mendampingi dalam rangka tugas-tugas-tugas pengamanan, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya itu A, B, C, D, E, F, sampai I dianggap dibacakan ya. 20

24 130. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik mohon kami... mohon dianggap dibacakan. Dengan demikian Pemohon bekerja sama dengan ketua PPD Dipa melakukan kecurangan dan mengurangi perolehan suara pasangan calon lain, dan menambahkan ke dalam perolehan suara Pemohon, sehingga perolehan suara Pemohon bertambah secara signifikan. Bahwa atas pelanggaran yang dilakukan Ketua PPD Dipa, panitia pengawas pemilihan Kabupaten Nabire dengan surat nomor 060 dan seterusnya, tentang rekomendasi yang pada pokoknya Panwaslih Kabupaten Nabire merekomendasikan kepada PPD Dipa, agar segera melakukan pembetulan hasil rekapitulasi tingkat distrik sesuai hasil TPS masing-masing. Atas rekomendasi Panwaslih Kabupaten Nabire Termohon telah melakukan perbaikan rekapitulasi hasil perolehan suara di Distrik Dipa. Bahwa atas pelanggaran yang dilakukan Ketua PPD Dipa, Panwaslih Kabupaten Nabire bersurat kepada Sentra Gakkumdu dengan Surat Nomor 66 tanggal 17 Desember dan seterusnya tentang penerusan dugaan pelanggaran Pidana pemiliu. Atas rekomendasi Panwaslih Kabupaten Nabire selanjutnya Termohon mengeluarkan Keputusan Nomor 23 KPTS dan seterusnya, tentang Pemberhentian Ketua dan Anggota PPD Distrik Dipa Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati 2015 yang pada pokoknya, memberhentikan Ketua dan Anggota PPD Distrik Dipa yang telah melanggar Pasal 53 PKPU Nomor 3 Tahun 2015, dan mengambil alih tugas PPD Distrik Dipa. Bahwa oleh karena permohonan perolehan suara yang benar menurut Pemohon, diperoleh dengan cara mengurangi perolehan suara pasangan calon lainnya dan menambahkan menjadi suara Pemohon, maka perolehan suara yang benar menurut Termohon untuk masingmasing Pasangan Calon di Distrik Dipa, mohon dapat dianggap dibacakan KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Pelanggaran di Distrik Siriwo. Bahwa terhadap dalil Pemohon yang menyatakan Ketua PPD Siriwo, tidak dapat mengisi blanko C-1 sebagaimana didalilkan pada PPD Dipa. Sehingga perolehan suara sebagaimana yang tercantum dalam tabel mohon dianggap dibacakan, 21

25 jawaban Termohon juga sebagaimana jawaban pada Distrik Dipa sehingga mohon dianggap dibacakan KETUA: ARIEF HIDAYAT 134. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, 1. Bahwa atas pelanggaran yang dilakukan oleh PPD Siriwo, sebagaimana diuraikan di atas tokoh-tokoh masyarakat Distrik Siriwo membuat surat pernyataan bersama, yang pada pokoknya menyatakan Masyarakat Siriwo memberikan suara dengan cara mencobolos dan bukan dengan cara musyawarah atau sistem ikat. 2. Pernyataan Ketua PPD Siriwo Nicholaus Dugoma. Pada saat rekapitulasi Kabupaten Nabire, tanggal 17 Desember 2015 bahwa Distrik Siriwo dengan total suara suara, telah diberikan bermusyawarah adalah penipuan publik. Ini pengalihan suara masyarakat yang dilakukan oleh oknum Ketua PPD, setelah 2 hari rekapan dan Pleno penetapan perolehan suara di tingkat Distrik Siriwo, pada tanggal 11 Desember 2015 di kantor di kantor Distrik PPD. Hal ini ketua dan Anggota Panwas Distrik Siriwo tidak melakukan laporan temuan pelanggaran. 3. Keterangan yang akan disampaikan di MK oleh Ketua dan Anggota PPD, ketua dan anggota panwas beberapa petugas TPS, dan 2 anggota Kepala Suku Siriwo yang diberangkatkan kandidat tertentu itu bila bahasa yang sama dengan laporan Ketua PPD pada waktu rekapan KPU, maka hal ini penipuan publik yang kedua. 4. Kalau hak suara kami yang sudah diberikan dalam pemilukada dimanipulasi oleh oknum tertentu, maka kami masyarakat Siriwo meminta pilkada ulang bagi Distrik Siriwo untuk membuktikan kembali kebenarannya. 5. Hasil rekapan dan Pleno penetapan perolehan suara di Distrik Siriwo yang dilakukan oleh PPD secara terbuka, kami turut lampirkan bersama surat pernyataan ini. Apa pun yang akan terjadi, akibat dari pengalihan suara kami ini bukan tanggung jawab kami. Itu pernyataan tokoh-tokoh Masyarakat Siriwo. 6. Bahwa atas pelanggaran yang dilakukan oleh PPD Siriwo, panitia pengawas pemilihan mohon izin, Yang Mulia, ini fakta-fakta hukum ini sebagaimana juga fakta yang terjadi di Distrik Dipa. Jadi, mohon dianggap dibacakan. 22

26 135. KETUA: ARIEF HIDAYAT 136. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Kami pada petitum, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, 1. Menerima eksepsi Termohon untuk seluruhnya. 2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima. Dalam Pokok Perkara. 1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sah Keputusan KPU Kabupaten Nabire Nomor 24 Kpts dan seterusnya tentang penetapan rekapitulasi hasil penghitungan perolehan suara dan hasil pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Nabire Terima kasih, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. Untuk jawaban Termohon dalam Perkara 21, 22, dan 25/PHP.BUP-XIV/2016 sudah dibacakan yang secara tertulis juga sudah diterima Majelis. Maka, sekarang kita akan beralih untuk mendengarkan keterangan Pihak Terkait. Saya persilakan KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Terima kasih, Yang Mulia. Assalamualaikum wr. wb KETUA: ARIEF HIDAYAT Walaikumsalam KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN 23

27 Selamat malam, salam sejahtera bagi kita semua, Om swastiastu, shalom. Yang Mulia, ini jawaban Pihak Terkait keterangan Pihak Terkait, terhadap langsung 3 Perkara 21, 22, dan 25. Pihak Terkait Isaias Douw dan Amirullah Hasyim. kami mulai dari eksepsi kedudukan hukum. Berdasarkan data Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Nabire, jumlah penduduk Kabupaten Nabire adalah jiwa atau lebih kurang Syarat selisih suara maksimal 2%. Jika dilakukan penghitungan selisih suara, baik berdasarkan sebaran suara masingmasing paslon ataupun berdasarkan persentase selisih suara berbasis suara terbanyak, sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Konstitusi selisih suara Termohon, dan Pihak Terkait lebih dari 2%. Artinya, secara normatif Para Pemohon tidak memenuhi syarat untuk mengajukan permohonan. Andaipun Mahkamah hendak menyampingkan Pasal 158 yang diperdebatkan saat ini, juga tidak terdapat hal signifikan yang mempengaruhi perolehan suara masing-masing calon. Sebab tidak ada pelanggaran yang bersifat TSM (terstruktur, masif, dan Sistematis) setelah Termohon mengoreksi pelanggaran yang terjadi. Karena itu Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan. Eksepsi mengenai tenggang waktu, Yang Mulia, permohonan diajukan paling lambat 3x24 jam, sejak perolehan suara hasil pemilihan umum diumumkan Termohon Pasal 147 ayat (5) Undang-Undang Pilkada dan seterusnya. Keputusan KPU Nabire Nomor 24 dan seterusnya, bertanggal 17 Desember 2015, pukul WIB atau WIB. Permohonan Pemohon III, diajukan pada tanggal 20 Desember 2015, pukul WIB, tadi sudah dijelaskan oleh Termohon lebih 40 menit, Yang Mulia. Pengajuan permohonan telah melampui tenggang waktu yang ditentukan. Pada pokok perkara, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT 144. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Ini lebih khusus dalil Pemohon III karena suaranya yang (suara tidak terdengar jelas) saat rekapitulasi tingkat kabupaten, Termohon memberhentikan Ketua dan Anggota PPD Distrik Dipa dan Distrik Siriwo karena membacakan jumlah perolehan suara masing-masing pasangan calon berdasarkan formulir berhologram yang dimiliki PPD Distrik Siriwo dan Distrik Dipa. 24

28 Pihak Terkait membantah dalil-dalil Pemohon a quo, sebab Pemohon III lah yang bertindak curang dengan bekerja sama dengan PPD Distrik Siriwo dengan Distrik Dipa untuk memanipulasi perolehan suara. Atas kecurangan dimaksud Ketua dan Anggota PPD Distrik Siriwo dan Distrik Dipa diberhentikan oleh KPU Nabire atas rekomendasi Panwas di Kabupaten Nabire. Jadi, Yang Mulia, dari semua permohonan yang diajukan Pemohon sesungguhnya yang paling penting adalah suara di Distrik Siriwo dan Distrik Dipa yang kalau diikuti logika Pemohon memang akan mengubah peta suara. Tetapi, hal tersebut diperoleh dengan cara yang curang, membuat sendiri perolehan suara, mengurangi perolehan suara Pihak Terkait, lalu kemudian menambahkan sendiri dan tidak berdasarkan formulir C-1. Bahwa PPD Distrik Siriwo telah memanipulasi perolehan suara, tapi telah diperbaiki oleh Termohon sebagai berikut, dianggap sudah dibacakan, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT 146. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Bahwa PPD Distrik Dipa telah memanipulasi perolehan suara, tapi telah diperbaiki sebagai berikut, juga dianggap dibacakan KETUA: ARIEF HIDAYAT 148. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Tentang rekomendasi pemungutan suara ulang. Pemohon I dan Pemohon II, mendalilkan bahwa KPU Provinsi Papua merekomendasikan pelaksanaan pemungutan suara ulang, dalil tersebut sama sekali tidak benar karena hanya didasarkan pada berita. Faktanya, baik KPU Papua maupun Panwas Kabupaten Nabire sama sekali tidak pernah merekomendasikan pemungutan suara untuk secara keseluruhan, Yang Mulia. Dalil Pemohon I yang menuduh Pihak Terkait memobilasi masa dari luar daerah Nabire adalah tidak benar dan mengada-ada. Mengenai politik uang, Pemohon I mendalikan bahwa Pihak Terkait telah melakukan jual beli suara dan politik uang di TPS 4 Kota 25

29 Lama, tuduhan Pemohon I sama sekali tidak berdasar dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum. Selain itu bagaimana Pemohon dapat menuduh Pihak Terkait melakukan politik uang di TPS 4 sementara TPS 4 Kota Lama sama sekali tidak ada, berdasarkan informasi yang kami peroleh. Petitum, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, silakan KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Dalam eksepsi, menerima eksepsi Pihak Terkait untuk seluruhnya. Menyatakan Permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima, jadi tidak dapat diterima, selain lampau waktu juga karena persentase yang melebihi 2% tadi, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT 152. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Dan juga tidak ada hal-hal yang signifikan yang mampu mengesampingkan ketentuan tersebut KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Dalam pokok perkara, menolak Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya, menyatakan keputusan KPU Kabupaten Nabire Nomor 24 dan seterusnya adalah tetap sah dan benar. Memerintahkan KPU Kabupaten Nabire untuk melaksanakan putusan ini. Atau apabila Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. Terima kasih, Assalamualaikum wr. wb, Om Shanti Shanti Om. 26

30 155. KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik, sudah kami terima, tetapi saya perlu untuk mengklarifikasi terlebih dahulu. Ini surat permohonan dari Refly Harun dan Partners, perihal permohonan sebagai Pihak Terkait pada Perkara 21/PHP.BUP-XIV/2016, hanya 21/PHP.BUP-XIV/2016 gimana ini? 156. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Ya, kami akan perbaiki, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, jadi ( ) 158. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Termasuk 21, 22, dan 25/PHP.BUP-XIV/ KETUA: ARIEF HIDAYAT Surat keterangannya itukan keterangannya tadi untuk di tiga perkara? 160. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN Ya, tiga perkara KETUA: ARIEF HIDAYAT Tapi permohonannya untuk supaya dilengkapi KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: REFLY HARUN 163. KETUA: ARIEF HIDAYAT Ya, baik. Demikian Pemohon, Termohon, dan Pihak Terkait agenda kita malam hari ini sudah dilakukan, baik jawaban Termohon 27

31 maupun keterangan Pihak Terkait. Maka, sebelum saya akhiri, ini ada bukti yang harus disahkan terlebih dahulu. Perkara Nomor 21/PHP.BUP-XIV/2016, Pihak Termohon mengajukan bukti TA-001 sampai dengan TN-001, betul? Betul. Sekaligus Pihak Terkait mengajukan bukti PT-1 sampai dengan PT-11. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Betul, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Betul. Tapi PT-12 bukti fisiknya ada namun tidak ada dalam daftar bukti. Ya, ini berarti di daftar bukti ditambahkan, ya, untuk PT KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI Betul KETUA: ARIEF HIDAYAT Atau dicoret? 167. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI PT-12 KTP pasangan calon, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Ada, ya? 169. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI 170. KETUA: ARIEF HIDAYAT Berarti PT-1 sampai dengan PT-11 ditambahkan, PT-12 adalah apa bukti fisiknya itu berupa? 28

32 171. KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI KTP pasangan calon KETUA: ARIEF HIDAYAT KTP, ini ditambahkan, ya KUASA HUKUM PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR 21, 22, 25/PHP.BUP-XIV/2016: BASTIAN NOOR PRIBADI 174. KETUA: ARIEF HIDAYAT Kemudian, softcopy keterangan Pihak Terkait dan softcopy daftar bukti nanti ditambahkan di segera disusulkan, ya. Baik, untuk itu bukti Termohon dan Pihak Terkait disahkan. Untuk Perkara 22/PHP.BUP-XIV/2016. Perkara 22/PHP.BUP- XIV/2016 Termohon mengajukan TA-001, TA-002, kemudian TF-001 dan TN-001, betul? 175. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Betul, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT KETUK PALU 1X Baik. Kemudian untuk PT Pihak Terkait PT-1 sampai dengan PT- 12, untuk semua Perkara ini sama, ya. Baik, jadi sudah disahkan tadi. Kemudian yang Termohon, ya Termohon tadi yang saya sebutkan juga disahkan. KETUK PALU 1X Yang terakhir untuk Perkara Nomor 25/PHP.BUP-XIV/2016, Termohon mengajukan bukti TA-001 sampai dengan TA-004, TC-01 sampai dengan TC-02, TO TD? 29

33 177. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, TD KETUA: ARIEF HIDAYAT TD-01 sampai dengan 04, TF-01, TL-01 sampai dengan TL-04 dan TN-01 sampai dengan TN-07. Betul itu? 179. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Betul, Yang Mulia KETUA: ARIEF HIDAYAT Baik. Disahkan. KETUK PALU 1X Yang tidak ada itu anu, TE-01, ya? Enggak ada, ya? Meloncat itu. Betul? 181. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Betul, Yang Mulia. Akan kami akan susulkan karena itu C-2 Plano yang besar kemarin mengalami kendala teknis dalam penggandaan KETUA: ARIEF HIDAYAT Oh, begitu. Jadi, enggak usah, enggak apa-apa, ya? Karena sudah waktunya sudah lewat KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Baik, Yang Mulia. Kami telah ( ) 184. KETUA: ARIEF HIDAYAT Dianulir, ya? 30

34 185. KUASA HUKUM TERMOHON PERKARA NOMOR 21, 22, Ya, dianulir KETUA: ARIEF HIDAYAT TE-001 dianulir, ya. Baik, kemudian untuk yang Perkara 25/PHP.BUP-XIV/2016 ini dari Pihak Terkait sudah sama dengan yang disahkan tadi. Baik, sebelum persidangan saya akhiri, perlu saya sampaikan kepada Termohon kemudian Pihak Terkait dan juga Pemohon bahwa persidangan berikutnya yang sudah pasti adalah nanti menunggu panggilan dari Mahkamah pada tanggal 18, itu nanti ada putusan dismissal terlebih dahulu dan persidangan yang selanjutnya akan juga menunggu panggilan dari Mahkamah, ya. Oke? Sudah tidak ada yang akan disampaikan? Baik, kalau tidak ada. Sidang selesai dan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL WIB Senin, 13 Januari 2016 Koordinator Panel I, t.t.d Rudy Heryanto NIP Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya. 31