PUTUSAN Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA. Pas

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA. Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Usaha selep padi keliling, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Pemohon; melawan TERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tidak bekerja bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27 Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggal yang sama dengan register perkara nomor: 1730/Pdt.G/2014/PA. Pas, telah mengajukan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 22 Maret 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 123/68/III/2001, tanggal 22 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 13 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak bernama: a. ANAK 1, lahir tahun 2003; b. ANAK 2, lahir tahun 2007; Halaman 1 dari 15

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Maret 2007 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang tidak jelas padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan Termohon, Pemohon telah berusaha memberi penjelasan kepada Termohon bahwa Pemohon hanya suka pergi main PS (Playstation) untuk refresing dan itupun hanya kadang-kadang saja tetapi Termohon tetap tidak mempercayai Pemohon bahkan Termohon sering marah-marah sehingga Pemohon tertekan karena kelakuan Termohon tersebut; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Halaman 2 dari 15

3 Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan kemudian Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak agar dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk melaksanakan prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, atas kesepakatan dari para pihak Majelis Hakim telah menunjuk salah seorang Hakim bernama Dra. Hj. HASNAWATY A, S.H., M.H. sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (tidak berhasil); Bahwa, selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tanpa ada perubahan; Jawaban Dalam Konvensi: Bahwa, Termohon Konvensi memberikan jawaban secara lisan terhafap poko perkara, secara ringkas bahwa membenarkan sebagian dan membantah sebagian dalil-dalil Pemohon konvensi sebagai berikut : - benar antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, tetapi berpisahnya sejak hari raya idhul adha bukan sejak tahun 2007, dan penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Pemohon sering SMS an dengan wanita lain dari Desa Tongas; Dalam Rekonvensi: - Penggugat rekonvensi menuntut kepada Tergugat rekonvensi secara lisan berupa: 1) Mut ah sebesar Rp ,00 (lima juta rupiah); 2) Nafkah iddah sebesar Rp ,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah); 3) Nafkah 2 orang anak sebesar Rp ,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa; Replik Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon Konvensi menyampaikan replik secara lisan dalam pokok perkara menyatakan tetap pada dalil-dalil permohonannya; Halaman 3 dari 15

4 Jawaban Dalam Rekonvensi: Bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mampu untuk memenuhi tuntutan balik Penggugat rekonvensi seluruhnya, karena Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai tukang selep keliling dengan penghasilan sekitar Rp ,00 s.d ,00 sehari, akan tetapi Tergugat Rekonvensi mempunyai kesanggupan untuk memberikan tuntutan tersebut sebagai berikut: 1) Mut ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah); 2) Nafkah iddah sebesar Rp ,00 (tiga ratus ribu rupiah); 3) Nafkah 2 orang anak sebesar Rp ,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa; Duplik Dalam Konvensi dan Replik Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap pada dalil-dalilnya, baik dalam pokok perkara maupun pada gugatan rekonvensinya; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil permohonannya, di persidangan Pemohon mengajukan bukti-bukti berupa: A. Surat 1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 123/68/III/2001 tanggal 22 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh pihak Termohon (Bukti P-1); B. Saksi Saksi-saksi Pemohon 1) SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut: - bahwa saksi adalah kakak Pemohon; - bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak; - bahwa sekitar Maret 2007 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang tidak jelas padahal Pemohon tidak Halaman 4 dari 15

5 pernah melakukan hal yang dituduhkan Termohon, Pemohon telah berusaha memberi penjelasan kepada Termohon bahwa Pemohon hanya suka pergi main PS (Playstation) untuk refresing dan itupun hanya kadang-kadang saja tetapi Termohon tetap tidak mempercayai Pemohon bahkan Termohon sering marah-marah; - bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulang ke rumah orangtua Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan; - bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; 2) SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut: - bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; - bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak; - bahwa sekitar awal tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang tidak jelas padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan Termohon, Pemohon telah berusaha memberi penjelasan kepada Termohon namun Termohon tetap tidak mau berubah; - bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan; - bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, di persidangan Termohon mengajukan 1 orang saksi yang bernama: Saksi Termohon 1) SAKSI 3, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut: Halaman 5 dari 15

6 - bahwa saksi adalah bibi Termohon; - bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak; - bahwa sekitar 6 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain dari Tongas Probolinggo, selain itu Pemohon suka pergi main PS (Playstation) sehingga tidak menghiraukan Termohon; - bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan; - bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti atau saksi saksi dan menganggap cukup dengan bukti yang telah ada; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukun kembali oleh masing-masing dari pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon tetap pada dalil-dalil permohonannya, sedangkan Termohon tetap pada dalil-dalil bantahannya serta tetap pada gugatan baliknya; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM DALAM KONVENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat serta pandangan kepada kedua belah pihak, agar mereka dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, sebagaimana yang diatur oleh Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Halaman 6 dari 15

7 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (13) juncto Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008, para pihak yang bersengketa di Pengadilan Agama telah mengikuti prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi terhadap perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi tidak berhasil); Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan cerai secara ringkas bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang tidak jelas padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan Termohon, Pemohon telah berusaha memberi penjelasan kepada Termohon bahwa Pemohon hanya suka pergi main PS (play station) untuk refreshing tetapi Termohon tetap tidak mempercayai Pemohon, bahkan Termohon sering marah-marah sehingga Pemohon tertekan karena kelakuan Termohon tersebut, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014; Menimbang, bahwa terhadap alasan atau dalil-dalil yang dikemukakan oleh Pemohon, Termohon memgakui sebagian dalil-dalil Pemohon seperti telah berpisah tempat tinggal, akan tetapi dalil-dalil selebihnya dibantah oleh Halaman 7 dari 15

8 Termohon, di samping itu Termohon juga menuntut balik kepada Pemohon, di mana tuntutan tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan tersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah (P-1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht) sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai hingga sekarang; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P-1) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon ; Menimbang, bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam persidangan Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan saksi saksi dari pihak keluarga dan/atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon guna didengar keterangannya (vide Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, di mana saksi-saksi tersebut memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 2 anak; - bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan Termohon, Pemohon telah berusaha memberi penjelasan kepada Termohon bahwa Pemohon hanya suka pergi main PS (Playstation) untuk refresing; - bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan; Halaman 8 dari 15

9 - bahwa, pihak keluarga dari pihak Pemohon dan Termohon telah berupaya merukunkan kembali, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sesuai dengan azas audi et alteram partem (vide Pasal 131 Ayat (1) dan (2) HIR). Majelis Hakim telah memberi kesempatan yang sama baik kepada pihak Pemohon maupun Termohon masing masing untuk membuktikan dan/atau membantah pihak lawan (tegen bewijs), kemudian Termohon menghadirkan 1 (satu) orang saksi yang menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : - bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 2 anak; - bahwa sekitar 6 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain dari Tongas Probolinggo, selain itu Pemohon suka pergi main PS (Playstation) sehingga tidak menghiraukan Termohon; - bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan; Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan serta diperkuat dengan bukti saksi telah terungkap sebagai fakta tetap bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain, sehingga dengan hilangnya rasa kepercayaan tersebut berakibat kepada percekcokan diantara keduanya. Pada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan dan selama itu pula kedua belah pihak tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga tersebut telah retak, tidak terwujud tujuan perkawinan yang digariskan dalam ketentuan hukum positif maupun hukum Islam (vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, telah retak dan pecah sebagaimana yang telah didalilkan oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan Halaman 9 dari 15

10 yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah. Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap dan i tikad yang kuat untuk bercerai, sedangkan Termohon keberatan terhadap kehendak Pemohon untuk bercerai, namun demikian telah dilakukan upaya damai diawali dari proses mediasi dan nasihat dari Majelis Hakim dilanjutkan dengan mengutus dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon yang pada kesimpulannya tidak berhasil, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga kedua belah pihak antara Pemohon dan Termohon telah retak dan sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon menjatuhkan talak satu kepada Termohon. (vide Putusan MARI Nomor: 09 K/AG/1994 Tanggal 25 Nopember 1994); Menimbang, bahwa dengan mengingat firman Allah SWT. dalam surah Al-Baqarah ayat 227 yang artinya : dan jika mereka ber azam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui. Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh Majelis Hakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya : Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi nasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuk tanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu di antara suami isteri tersebut dengan semacam penjara yang berkekalan dan demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh jiwa keadilan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah mengambil kesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan maksud yang terkandung Halaman 10 dari 15

11 dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan a quo patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 71 Ayat (2) dan Pasal 72 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon di samping memberikan jawaban mengenai pokok perkara, juga telah mengajukan gugatan rekonvensi maka untuk selanjutnya sebutan Termohon konvensi disebut Penggugat rekonvensi dan Pemohon konvensi disebut Tergugat rekonvensi; Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat rekonvensi menuntut terhadap Tergugat rekonvensi atas mut ah sebesar Rp ,00 (lima juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp ,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp ,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi menyampaikan jawaban secara lisan yang menyatakan sanggup memberikan uang mut ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp ,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp ,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan balik (counter claim) yang telah diajukan oleh Penggugat Rekonvensi tersebut pada dasarnya telah sesuai dengan maksud Pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan ditambahkan pula bahwa gugatan balik tersebut diajukan sebelum tahap pembuktian (vide pasal 132a dan 132b HIR), yakni telah Halaman 11 dari 15

12 memenuhi syarat formil peraturan perundang undangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dapat menerima dan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa gugatan hak-hak nafkah akibat putusnya perkawinan tersebut diajukan oleh Penggugat rekonvensi masih dalam batas waktu yang dibenarkan oleh hukum, dan Penggugat rekonvensi tidak terbukti melakukan perbuatan nusyuz atau durhaka kepada suami, sebatas pertengkaran dan perselisihan yang disinyalir ada gangguan pihak ketiga yakni hadirnya wanita lain, oleh karenanya Penggugat rekonvensi mempunyai alas hak untuk mengajukan tuntutan nafkah akibat putusnya perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi atas nafkah akibat putusnya perkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila telah terjadi cerai talak, maka untuk melindungi hak-hak istri yang diceraikan suaminya, maka ia (istri) mempunyai hak untuk mendapatkan hak-haknya sebagai akibat kerugian immateriil sepanjang tidak terbukti nusyuz. Hal tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 149 huruf (a), (b) dan (d) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Tergugat rekonvensi harus dihukum memenuhi kewajiban memberi biaya penghidupan yang layak pasca perceraian sesuai dengan kemampuan dan kepatutan, dengan mengingat firman Allah SWT dalam surat At-Thalaq ayat 75 yang artinya: Hendaklah orang yang mampu memberikan nafkah menurut kemampuannya, dan orang yang disempitkan rizkinya hendaklah memberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya ; Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi menerangkan bahwa ketika kedua belah pihak masih hidup rukun yang bersangkutan bekerja sebagai pedagang selep keliling dengan pendapatan sekitar Rp ,00 (tiga puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp ,00 (empat puluh ribu rupiah) setiap harinya, dan pernyataan tersebut tidak dibantah oleh Penggugat rekonvensi sehingga telah terbukti dan menjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan secara seksama penghasilan Tergugat rekonvensi yang pada saat ini bekerja sebagai pedagang selep keliling, maka Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup alasan untuk Halaman 12 dari 15

13 mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonvensi, kepatutan serta rasa keadilan, selanjutnya Majelis Hakim menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa uang mut ah sebesar Rp ,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp ,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (berumur 21 tahun); Menimbang, bahwa dalil-dalil dan bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak telah diperiksa secara seksama dan dijadikan bahan pertimbangan hukum sepanjang terdapat relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkan dalil-dalil, bukti-bukti, atau tuntutan-tuntutan Penggugat rekonvensi selebihnya yang dipandang tidak relevan lagi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima dan dikabulkan untuk sebagian, maka ditolak untuk selebihnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugat rekonvensi dikabulkan ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; Halaman 13 dari 15

14 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian; 2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi sebagai berikut: 2.1. Mut ah sebesar Rp ,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); 2.2. Nafkah iddah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah); 2.3. Nafkah 2 orang anak yang bernama ANAK 1, lahir tahun 2003 dan ANAK 2, lahir tahun 2007 sebesar Rp ,00 (enam ratus ribu rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (berumur 21 tahun); 3. Menolak selain dan selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1436 Hijriyah yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh SLAMET, S.Ag. S.H. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Hj. SITI AISYAH, S.Ag. dan Drs. MOH. HOSEN, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh Drs. A. DARDIRI, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/penggugat rekonvensi; Halaman 14 dari 15

15 Hakim Anggota Ketua Majelis Hj. SITI AISYAH, S.Ag. SLAMET, S.Ag. S.H. Hakim Anggota Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti Drs. A. DARDIRI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00 Halaman 15 dari 15