P U T U S A N Nomor 1422/Pdt.G/2014/PA. Pas

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 1422/Pdt.G/2014/PA. Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan kary. konveksi, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, disebut sebagai melawan TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan kary. bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan register perkara nomor 1422/Pdt.G/2014/PA. Pas. tanggal 4 September 2014 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 23 Juli 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0379/52/VII/2011, tanggal 25 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 9 bulan, terakhir kontrak rumah selama 3 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, lahir tanggal 21 Januari 2012 yang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat/Tergugat; Halaman 1 dari 10

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan September 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka judi sabung ayam sehingga uang hasil kerja Tergugat sering habis untuk kesenangan Tergugat tersebut, Tergugat juga pernah menghabiskan uang arisan milik Penggugat sejumlah Rp ,- untuk membeli ayam aduan, terakhir Tergugat menyuruh Penggugat mencari hutangan uang sejumlah Rp ,- untuk membayar arisan, waktu itu Penggugat tidak bersedia, melihat hal tersebut Tergugat marah dan memukul 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat diusir Tergugat kemudian Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2014; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa anak tersebut masih sangat membutuhkan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, oleh karena itu Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkan di bawah pemeliharaan 9. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1) Mengabulkan gugatan 2) Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap 3) Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK 1, lahir tanggal 21 Januari 2012 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Halaman 2 dari 10

3 4) Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa, Majelis Hakim menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: I. Surat: 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, Nomor: 0379/52/VII/2011, tanggal 25 Juli 2011, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P-1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Penggugat Nomor: 4514-LT , tanggal 01 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P-2); II. Saksi-saksi: Saksi I Penggugat, SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan jual nasi, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman - Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, dan selama dalam ikatan pernikahan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1; Halaman 3 dari 10

4 - Bahwa sejak September 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat suka judi sabung ayam, sehingga uang hasil kerja habis. Tergugat juga pernah menghabiskan uang arisan milik Penggugat sebesar Rp ,00 untuk membeli ayam aduan, dan terakhir Tergugat menyuruh hutang sebesar Rp ,00 untuk membayar arisan, kemudian Tergugat marah-marah dan memukul Penggugat karena Penggugat tidak bersedia; - Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak yang pada saat ini dalam pemeliharaan Penggugat, anak tersebut telah diikutkan belajar ngaji bersama teman-temannya, akan tetapi 2 bulan terakhir ikut Tergugat; - Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjahit dengan bayaran setiap minggu sebesar Rp ,00; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan dan selama berpisah tidak pernah berkomunikasi lagi; - Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Saksi II Penggugat, SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga - Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, dan selama dalam ikatan pernikahan telah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa sekitar akhir 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat suka judi sabung ayam, sehingga uang hasil kerja habis. Tergugat juga pernah menghabiskan uang arisan milik - Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak yang pada saat ini dalam pemeliharaan Penggugat dengan penuh kasih sayang, akan tetapi selama 2 bulan terakhir ikut Tergugat; Halaman 4 dari 10

5 - Bahwa Penggugat bekerja di konveksi (sebagai penjahit) dengan bayaran setiap minggu sebesar Rp ,00; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan dan selama berpisah tidak pernah berkomunikasi lagi; - Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo; Halaman 5 dari 10

6 Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat disebabkan Tergugat suka judi sabung ayam, sehingga uang hasil kerja Tergugat sering habis. Tergugat juga pernah menghabiskan uang arisan milik Penggugat sejumlah Rp ,00 untuk membeli ayam aduan, terakhir Tergugat menyuruh Penggugat mencari hutangan uang sejumlah Rp ,00 untuk membayar arisan, waktu itu Penggugat tidak bersedia, melihat hal tersebut Tergugat marah dan memukul Menimbang, bahwa di samping mengajukan perceraian, Penggugat juga mengajukan permohonan hak pemeliharaan atas anak hasil perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK 1, lahir tanggal 21 Januari 2012; Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan bukti-bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P-1 yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan saksi-saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh Halaman 6 dari 10

7 karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat lebih berfokus kepada judi sabung ayam, sehingga uang hasil kerja habis oleh kegiatan berjudi tersebut, termasuk uang arisan milik Penggugat sebesar Rp ,00 untuk membeli ayam aduan, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014, dan selama itu pula masing-masing tidak menjalankan kewajiban layaknya suami istri, oleh karenanya dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar-Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan serta tidak melawan hak untuk melakukan perceraian, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctis Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Halaman 7 dari 10

8 Perkawinan junctis Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan pemeliharaan anak, dalam fakta di persidangan selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti menurut hukum telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK 1, lahir tanggal 21 Januari 2012; Menimbang, bahwa terkait permohonan a quo sesuai yang digariskan dalam Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, bahwa bilamana terjadi perceraian, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun) adalah berada dalam pemeliharaan ibunya; Menimbang, bahwa hakekat tujuan pemeliharaan anak pada dasarnya adalah untuk kepentingan dan kesejahteraan anak itu sendiri agar kelak perkembangan jasmani, rohani, kecerdasan mental spiritual dan Intelektual anak dapat tumbuh dan berkembang secara signifikan, oleh karenanya dibutuhkan kasih sayang yang tulus dan utuh dari seorang ibu, di mana hal itu terdapat dalam diri seorang ibu yang melahirkannya, hal tersebut sejalan dengan hukum positif (vide Pasal 4 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak); Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan suatu bukti bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu menjamin kesejahteraan jasmani, rohani dan intelektual anak, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim harus mengabulkan bahwa Penggugat menurut hukum adalah pemegang hak pemeliharaan atas anak dimaksud; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Halaman 8 dari 10

9 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK 1, lahir tanggal 21 Januari 2012 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1435 Hijriyah yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh SLAMET, S.Ag. S.H. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Hj. SITI AISYAH, S.Ag. dan Drs. MOH. HOSEN, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh Drs. A. DARDIRI, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Halaman 9 dari 10

10 Hakim Anggota Ketua Majelis Hj. SITI AISYAH, S.Ag. SLAMET, S.Ag. S.H. Hakim Anggota Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti Drs. A. DARDIRI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Meterai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 Halaman 10 dari 10