Pengadilan Tinggi Medan

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 43/ PID / 2017 / PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa : 1. Nama lengkap : HOTNIDA; 2. Tempat lahir : Manegen 3. Umur/ tanggal lahir : 49 Tahun / 04 Desember Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Goti Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Bertani; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh: 1. Penyidik : Tidak dilakukan Penahanan; 2. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2016 samapi dengan tanggal 13 Nopember 2016; 3. Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidempuan sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 29 November 2016; 4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang Sidempuan sejak tanggal 30 November 2016 sampai dengan 28 Januari 2017; 5. Hakim, sejak tanggal 13 Desember 2016 sampai dengan tanggal 11 Januari 2017; 6. Ketua, sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2017; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara Nomor 43/PID/2017/PT.MDN dan surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor 653/PID.B/2014/PN.Psp. dalam perkara atas nama terdakwa tersebut diatas; Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.

2 Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa mereka Terdakwa HOTNIDA pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul WIB. atau setidak-tidaknya dalam suatu waktu pada Tahun 2016 bertempat di sawah milik saksi korban LANNASARI di Desa Goti Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa HOTNIDA mendatangi saksi korban LANNASARI ketika saksi korban berada di sawahnya sambil marah-marah karena saksi korban menutup aliran air sawah saksi korban yang sedang dipupuk padahal aliran air sawah saksi korban dan air sawah terdakwa berbeda. Setelah terdakwa marah-marah kepada saksi korban maka kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi korban dan saksi korbanpun kembali melanjutkan pekerjaannya. Namun kemudian tiba-tiba terdakwa telah berada didepan saksi korban dengan memegang 1 (satu) buah kayu bulat sepanjang sekira 1 (satu) meter dengan kedua tangannya dan langsung memukulkannya ke bagian kepala saksi korban berulang kali hingga saksi korban terjatuh dan Terdakwa berkata masih kurang, lalu saksi korban memohon ampun kepada Terdakwa namun Terdakwa kembali memukulkan kayu tersebut ke pinggang belakang dan tangan kiri saksi korban berulang kali. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HOTNIDA tersebut saksi korban LANNASARI mengalami luka-luka dan terhalang untuk melakukan kegiatan sehari-hari sesuai dengan Visum Et Repertum RSUD. Padangsidimpuan No. 440/126/VL/V/2016 Tanggal 21 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Masnun Nova dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : - Luka yang sudah dijahit pada kepala depan panjang tiga centimeter - Memar pada kepala depan diameter enam centimeter. - Memar pada lengan bawah kiri diameter tiga centimeter Kesimpulan : Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.

3 - Luka disebabkan ruda paksa. - Luka disebabkan ruda paksa tumpul Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti, tidak didampingi penasehat hukum dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum tanggal 30 Nopember 2016, Terdakwa dituntut sebagai berikut: 1. Menyatakan HOTNIDA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HOTNIDA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara; 3. Menyatakan barang bukti: - 4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah),- Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, nomor 653/Pid.B/2016/PN.Psp. tanggal 7 Desember 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa HOTNIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu ripiah); Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.

4 Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tersebut AKHMAD HOTMARTUA, SH. Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan permintaan Banding dihadapan M MUHAMAD AMIN, SH. Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Padang Sidempuan sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor :24/Akta.Pid/2016/PN.Psp tanggal 13 Dessember 2016 dan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara seksama oleh ZUL AMRI,SH Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut, kepada Terdakwa HOTNIDA sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan permohonan/permintaan Banding Nomor 653/Akta.Pid/ 2016/PN Psp tertanggal 19 Desember 2016; Menimbang, bahwa S.SIREGAR,SH.Penuntut Umum telah menyerahkan memori banding tertanggal 20 Desember 2016 sebagaimana Akta Tanda Terima Memori Banding Noor 24/Akta.Pid/2016/PN Psp yang ditanda tangani BALLMAN SIREGAR, SH Panitera Pengadilan Padang Sidempuan, memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh ZUL AMRI, SH Jurusita Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tertanggal 9 Januari 2017; Menimbang, bahwa Memori Banding Penuntut Umum yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : - Bahwa Majelis Hakim belum menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa dalam pertimbangannya lebih melihat hal-hal yang terdapat pada diri Terdakwa dari pada hal-hal yang timbul sebagai akibat dari pebuatan Terdakwa; - Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tidak memperhatikan akibat yang timbul dari perbuatan Terdakwa yaitu mengakibatkan kepala saksi korban megalami luka hingga kepala saksi korban dijahit dan saksi korban tidak dapat beraktifitas sehari-hari lebih kurang selama 1 (satu) bulan; - Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan lebih ringan dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum, sehingga tidak akan membuat sikap Terdakwa menjadi jera, dimana salah satu penghukuman bagi terdakwa adalah membuat terdakwa menjadi jera, sehingga diharapkan terdakwa tidak akan mengulangi perbuatan yang melanggar hokum; - Bahwa sebelum jaksa Penuntut Umum telah menuntut supaya Terdakwa HOTNIDA dihukum denan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.

5 - Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan dalam putusannya menghukum Terdakwa HOTNIDA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; Berdasarkan hal-hal tersebut di atas kami jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa putusan pidana penjara selama 4 (empat) bulan terhadap Terdakwa HOTNIDA belum memenuhi ras keadilan, oleh karena itu kami mohon supaya menerima permohonan banding ini, dengan mengadili perkara ini memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa HOTNIDA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.; 2. Menjatuhkan pida terhadap Terdakwa HOTNIDA dengan pidana penjara selama 8 delapan) bulan; 3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-- (seribu rupiah); Menimbang, bahwa Terdakwa HOTNIDA tidak mengajukan Kontra Memori Banding; Menimbng, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor : 653/Pid.B/2016/PN.Psp, beserta putusannya sesuai dengan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara masing-masing tanggal 14 Desember 2016; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang- Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajari, meneliti dengan seksama berkas perkara meliputi Berita Acara penyidikan, berita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor : 653/Pid.B/2016/PN.Rap. tanggal 7 Desember 2016 berpendapat sebagai berikut: Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermati, meneliti Putusan Pengadilan Tingkat Pertama berikut berita acaranya ternyata keberatan yang disampaikan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.

6 dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Pertama dengan jelas dan gamblang bahwa Terdakwa terbukti melakukan penganiayaan kepada terdakwa HOTNIDA yang mengakibatkan luka; Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sependapat dengan keberatan yang dikemukan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding-nya yang mengatakan bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama tidak memenuhi rasa keadilan, sedangkan keberatan lainnya harus dikesampingkan karena telah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam perkara aquo; Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga Majelis Hakim tingkat banding akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding, kecuali tentang pemidanaannya yang dijatuhkan Pengadilan Tingkat Pertama, karena tidak sependapat dengan pertimbangan dan alasan sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Pengadilan tingkat pertama dalam putusannya Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Tunggal yaitu melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa untuk menentukan berat atau ringannya pidana yang harus dijatuhkan kepada Terdakwa yang telah terbukti dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan harus memperhatikan dampak dari tindak pidana tersebut terhadap keadaan korban yang tidak bisa beraktifitas selama 1 (satu) bulan, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding berpendapat selain hal-hal yang memberatkan sebagaimana telah disebutkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama maka hal-hal tersebut juga harus menjadi pertimbangan Hakim dalam menentukan berat atau ringannya pidana yang akan dijatuhkan yang harus mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat; Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.

7 Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seseorang tidak hanya untuk mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai peringatan dan pendidikan bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan yang dilakukan Terdakwa; Menimbang.bahwa berdasarkan pertimbangan dan alasan-alasan sebagaimana diuraikan tersebut diatas pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan adalah terlalu ringan karena tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa dan akibat perbuatan Terdakwa, sehingga Pengadilan tingkat banding akan merubah/ menambah pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor 653/Pid.B/2016/PN.Psp. tanggal 7 Desember 2016 haruslah dirubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHP. dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang-Undangan lainnya yang berkenaan dalam perkara ini ; M E N G A D I L I: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor 653/Pid.B/2016/PN.Psp. tanggal 7 Desember 2016, yang dimintakan banding tersebut sekedar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa HOTNIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HOTNIDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.

8 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,-- (dua ribu lima ribu ripiah). Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari: Selasa tanggal 14 Februari 2017 oleh kami YANSEN PASARIBU, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, ADE KOMARUDIN,SH.,M.Hum. dan Dr.ALBERTINA HO,SH.,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua, nomor :43/PID/2017/PT.MDN, tanggal 31 Jauari 2017, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari: Kamis, tanggal 16 Februari 2017 oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut serta FACHRIAL,SH.,M.Hum. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa. HAKIM-HAKIM ANGGOTA : ttd. ADE KOMARUDIN, SH.,M.Hum. ttd. Dr, ALBERTINA HO,SH..MH. PANITERA PENGGANTI KETUA MAJELIS ttd. YANSEN PASARIBU, SH. ttd. FACHRIAL, SH.,M.Hum. Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.