P U T U S A N Nomor: 27 / Pdt.G / 2010 / PN.Smi

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 27 / Pdt.G / 2010 / PN.Smi "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : BETSI, perempuan, bertempat tinggal di Warudoyong RT. 004/005 Kelurahan Warudoyong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi, selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan RONNY HENDRAWAN, laki-laki, bertempat tinggal di Warudoyong RT. 004/005 Kelurahan Warudoyong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi, selanjutnya akan disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas-berkas yang bersangkutan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan saksi-saksi; Setelah mendengar keterangan pihak penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal Desember 2010 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi, dibawah Register No. 27/Pdt.G/2010/PN.Smi pada tanggal 28 Desember 2010 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Sukabumi pada tanggal 04 Mei 2003 dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Sukabumi berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 16/2003; 2. Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai anak;

2 3. Bahwa, pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut cukup harmonis dan bahagia; 4. Bahwa, tujuan perkawinan tersebut adalah untuk membina rumah tangga yang harmonis kekal dan abadi serta rumah tangga yang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; 5. Bahwa, selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tinggal hidup bersama di rumah mertua (orang tua Tergugat) karena belum mempunyai tempat tinggal; 6. Bahwa, setelah beberapa tahun mengarungi bahtera rumah tangga timbul masalah dalam keluarga kami yaitu sering terjadi percekcokan yang terus menerus yang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerja sehingga untuk kebutuhan sehari-hari harus meminta bantuan dari orang tua; 7. Bahwa, percekcokan selalu terjadi yang disebabkan hal tersebut di atas, kemudian untuk meringankan beban orang tua dan guna mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari maka Penggugat bekerja di Bogor; 8. Bahwa, selama Penggugat bekerja di Bogor dan setiap Penggugat pulang ke Sukabumi, Tergugat selalu menghindar dan ke luar rumah tanpa alasan yang jelas; 9. Bahwa, kejadian tersebut terjadi selama Penggugat bekerja di Bogor, yaitu sekitar 4 (empat) tahun yang lalu dan dari kejadian tersebut akhirnya Penggugat menjadi tidak percaya kepada Tergugat sehingga sering terjadi pertengkaran yang terus menerus; 10. Bahwa, Penggugat sudah tidak bisa lagi mempertahankan keutuhan rumah tangga tersebut yang mana selama ini Penggugat selalu bersabar untuk mempertahankannya; Berdasarkan hal-hal yang Penggugat kemukakan diatas, kiranya Bapak berkenan dan Pengadilan Negeri Sukabumi dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

3 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi untuk mengirimkan 1 (satu) set putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi untuk mendaftarkan tentang perceraian ini dalam register yang dipergunakan untuk keperluan itu; 4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Tergugat; ATAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon memberikan putusan yang adil menurut pandangan Pengadilan yang baik; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut (sebagaimana relaas panggilan masing-masing tertanggal 11 Januari 2011, tanggal 17 Januari 2011, dan tanggal 24 Januari 2011) tidak pernah datang ataupun menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap kepersidangan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas panggilan. Dan dengan ketidakhadiran pihak Tergugat tersebut, Majelis Hakim akhirnya berkesimpulan bahwa pihak Tergugat telah melepaskan haknya untuk menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan oleh pihak Penggugat, dengan sendirinya dianggap telah membenarkan gugatan Penggugat, maka pihak Tergugat dinyatakan tidak hadir dan kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihak Tergugat; Menimbang, bahwa pada persidangan pertama, kedua dan ketiga dalam perkara ini tidak dilakukan mediasi karena pihak Tergugat tidak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada pihak Penggugat untuk menemui pihak Tergugat guna menyelesaikan perkaranya dengan jalan damai, akan tetapi tidak tercapai. Namun demikian pihak Penggugat tetap diberi kesempatan untuk mencari jalan damai sampai dengan sebelum perkara ini diputus oleh pengadilan;

4 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, oleh Majelis pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan oleh Penggugat, yang mana isi gugatan tersebut tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat-surat, berupa: 1. Photocopy Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi, tertanggal 02 Februari 2011 Nomor 477/40/DKCS/2010, diberi tanda P-I; 2. Photocopy Kutipan Akta Perkawinan antara Ronny Hendrawan dengan Betsi dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi tertanggal 05 Mei 2003 No. 16/2003, diberi tanda P-II; 3. Photocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Betsi, NIK dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi tertanggal 13 Januari 2011, yang diberi tanda P-III; 4. Photocopy Kartu Keluarga No tertanggal 27 November 2006 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Warudoyong, yang diberi tanda P-IV; Surat-surat bukti tersebut kesemuanya berupa foto copy yang bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, ternyata bukti bertanda P-I, P-III dan P-IV sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti bertanda P-II tidak ada aslinya, sehingga telah dapat dijadikan sebagai alat bukti sah dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain menyerahkan bukti-bukti surat-surat, Penggugat telah juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah didengar keterangannya masing-masing dengan disumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Saksi TONNY GANJAR, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: - Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yang bernama BETSI dan Tergugat bernama RONNY HENDRAWAN, karena saksi adalah Ketua RT dimana Penggugat dan Tergugat berdomisili;

5 - Bahwa, saksi mengetahui perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tahun 2003; - Bahwa, hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak - Bahwa, setelah pernikahan, Penggugat bersama Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; - Bahwa, pada awalnya, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat harmonis; - Bahwa, setelah berjalan beberapa tahun, perkawinan diantara keduanya mulai terjadi percekcokan; - Bahwa, akar masalah percekcokan yang terjadi yang paling utama dikarenakan masalah ekonomi; - Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja di Jakarta; - Bahwa, Penggugat pernah mengeluh kepada saksi mengenai kehidupan perkawinannya yang tidak bahagia karena Tergugat yang tidak bekerja dan tekanan yang diterima dari Ibu Tergugat (Mertua Penggugat); - Bahwa, keributan tidak ada perdamaian, dikarenakan orang tua Tergugat memihak kepada Tergugat; 2. Saksi DODI NURYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: - Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yang bernama BETSI dan Tergugat yang bernama RONNY HENDRAWAN, karena saksi adalah pengurus RW dimana Tergugat dan Penggugat berdomisili; - Bahwa, jarak rumah saksi dengan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat +100 (seratus) meter; - Bahwa, setelah penikahan, Penggugat bersama Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; - Bahwa, pada awalnya, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat harmonis;

6 - Bahwa, setelah berjalan beberapa tahun, perkawinan diantara keduanya mulai tidak harmonis, terjadi percekcokan, dan saksi sendiri mengetahui ketika lewat rumah Penggugat dan Tergugat, yang mana Penggugat minta cerai karena laki-lakinya tidak bertanggung jawab; - Bahwa, akar masalah percekcokan yang terjadi itu dikarenakan masalah ekonomi dan Tergugat tidak bertanggungjawab; - Bahwa, yang memenuhi kebutuhan adalah Penggugat dengan bekerja di Jakarta; - Bahwa, sudah 3 (tiga) tahun Tergugat tidak bekerja; - Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa diperbaiki; - Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu) tahun; - Bahwa, Tergugat sekarang tinggal di Jakarta bersama kakaknya; 3. Saksi ANA, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: - Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yang bernama BETSI dan Tergugat yang bernama RONNY HENDRAWAN, karena saksi adalah kakak Penggugat; - Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri karena saksi ikut hadir pada acara perkawinan Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 04 Maret 2003; - Bahwa, ketidak harmonisan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi sejak 3 (tiga) bulan perkawinan, karena Tergugat tidak bekerja, tidak ada komunikasi, dan tidak henti-hentinya Penggugat dianiaya oleh Tergugat dengan dilempari pakai kaleng susu kena kepalanya; - Bahwa, akar masalah dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi dan ketidaktanggungjawaban Tergugat; - Bahwa, saksi sangat setuju apabila adiknya bercerai; - Bahwa, saksi tidak ada pembicaraan dengan keluarga Tergugat, akan tetapi adik saksi (Penggugat) dimaki-maki;

7 4. Saksi HARIS A. SYAKUR, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: - Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yang bernama BETSI dan Tergugat yang bernama RONNY HENDRAWAN, karena saksi adalah adik ipar Penggugat; - Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri karena saksi ikut hadir pada acara perkawinan Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa, keluarga Penggugat sudah beritikad baik untuk menyelesaikan masalah antara Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa, itikad baik dari keluarga Penggugat terhambat karena sikap dari Mertua Penggugat (Orang Tua Tergugat); - Bahwa, saksi sudah menyarankan agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya, tetapi Penggugat menolak karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap dari Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut diatas, Penggugat membenarkan dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan apapun lagi dan memohon sidang dilanjutkan; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat di dalam Berita Acara Persidangan yang tidak terkutip dalam perkara ini telah turut dipertimbangkan, sehingga merupakan satu kesatuan yang utuh dengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir, dan karenanya dinyatakan tidak pernah hadir dalam setiap persidangan perkara ini; Menimbang, bahwa didalam gugatannya tersebut, Penggugat telah menyatakan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang telah menikah secara sah pada

8 tanggal 04 Mei 2003 di Gereja Santo Josep Sukabumi dan telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi dengan Nomor 16/2003 (bukti P-I); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan didukung dengan bukti suratsurat bertanda P-II berupa Photocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 16/2003 tanggal 5 Mei 2003 dengan diperkuat adanya bukti bertanda P-I berupa Photocopy Surat Keterangan Nomor : 477/40/PKCS/2010 tanggal 02 Pebruari 2011 yang diajukan kepersidangan perkara ini, jelaslah bahwa Tergugat dan Penggugat adalah benar suami isteri yang telah menikah secara sah, sebagaimana yang disyaratkan oleh pasal 2 ayat (1) dan (2) UU No. 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Pengugat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, disebabkan karena sudah sering terjadi percekcokan yang terjadi antara keduanya, serta keberadaan Tergugat yang tidak diketahui sejak setahun yang lalu; Menimbang, bahwa Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menghubungi Tergugat tetapi selalu dihalang-halangi oleh Ibu Tergugat (Mertua Penggugat); Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan untuk membantahnya, maka Majelis berpendapat bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat adalah benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diterangkan saksi-saksi telah ternyata kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) sudah tidak satu rumah lagi di Warudoyong RT. 004 RW. 005 Kelurahan Warudoyong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi (bukti bertanda P-III dan P-IV). Hal ini menunjukkan sudah tidak ada lagi kehidupan rumah tangga seperti yang diinginkan dan menjadi tujuan dari suatu perkawinan, karena itu fakta yang demikian ini telah pula menunjukkan terjadinya ketidakharmonisan serta lunturnya rasa cinta kasih antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu tidak ada alasan bagi Pengadilan Negeri untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat karena secara terus menerus akan

9 terjadi percekcokan (tidak harmonis) dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam satu rumah tangga; Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya tersebut, dan sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975, maka petitum angka 2 gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 35 ayat (1) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 75 ayat (4) Peraturan Presiden No. 25/2008, maka Panitera Pengadilan atau Pejabat yang ditunjuk berkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi agar didaftarkan dalam daftar yang diperuntukan untuk itu mengenai perceraian ini; Menimbang, bahwa tentang pencatatan perceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada instansi pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, yang berdasarkan laporan tersebut Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian (Pasal 40 UU. No. 23/2006); Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya, maka pada hakekatnya Tergugat berada pada pihak yang kalah dan karenanya adalah patut dan adil dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Mengingat pasal 19 huruf (f) PP. No. 9 Tahun 1975, UU No. 1 Tahun 1974, UU. No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI : 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;

10 3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi dengan Nomor 16/2003 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi untuk mengirimkan salinan resmi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi untuk didaftarkan dalam daftar yang diperuntukan untuk keperluan itu mengenai perceraian ini; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi pada hari SENIN, tanggal 21 FEBRUARI 2011, oleh kami MARCHELLUS MUHARTONO, SH., sebagai Ketua Majelis, TRI YULIANI, SH, MH., dan MARYONO, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas, dibantu oleh KUSDINAR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukabumi, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirinya Tergugat. Hakim-Hakim Anggota ttd TRI YULIANI, SH, MH Hakim Ketua ttd MARCHELLUS MUHARTONO, SH ttd MARYONO, SH Panitera Pengganti ttd KUSDINAR, SH

11 Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp ,- 2. Lain-lain Rp ,- 3. Panggilan Rp ,- 4. Meterai Rp ,- 5. Redaksi Rp JUMLAH Rp ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)