PERBANDINGAN ALGORITMA KNUTH-MORRIS-PRATT DAN APOSTOLICO-CROCHEMOE PADA APLIKASI KAMUS BAHASA INDONESIA - BELANDA SKRIPSI

Transkripsi

1 i PERBANDINGAN ALGORITMA KNUTH-MORRIS-PRATT DAN APOSTOLICO-CROCHEMOE PADA APLIKASI KAMUS BAHASA INDONESIA - BELANDA SKRIPSI HUSNIL KHOTIMAH SIREGAR PROGRAM STUDI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2017

2 i PERBANDINGAN ALGORITMA KNUTH-MORRIS-PRATT DAN APOSTOLICO-CROCHEMOE PADA APLIKASI KAMUS BAHASA INDONESIA - BELANDA SKRIPSI Diajukan untuk melengkapi tugas akhir dan memenuhi syarat memperoleh gelar Sarjana Komputer HUSNIL KHOTIMAH SIREGAR PROGRAM STUDI S1 ILMU KOMPUTER FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2017

3 ii PERSETUJUAN Judul :PERBNDINGAN ALGORITMA KNUTH-MORRIS- PRATT DAN APOSTOLICO-CROCHEMORE PADA APLIKASI KAMUS INDONESIA- BELANDA Kategori : SKRIPSI Nama : HUSNIL KHOTIMAH SIREGAR Nomor Induk Mahasiswa: Program Studi : SARJANA (S1) ILMU KOMPUTER Departemen Fakultas : ILMU KOMPUTER :ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASIUNIVERSITAS SUMATERA UTARA Diluluskan di Medan, Oktober 2017 Komisi Pembimbing : Pembimbing 2 Pembimbing 1 M Andri Budiman, S.T., M.Comp.Sc., M.E.M. Dr.Syahril Efendi S.Si., M.IT, NIP NIP Diketahui/Disetujui oleh Program Studi S1 Ilmu Komputer Ketua, Dr. Poltak Sihombing, M.Kom NIP

4 iii PERNYATAAN PERBANDINGAN ALGORITMA KNUTH-MORRIS-PRATT DAN APOSTOLICO-CROCHEMORE PADA APLIKASI KAMUS BAHASA INDONESIA-BELANDA SKRIPSI Saya menyatakan bahwa skripsi ini adalah hasil karya saya sendiri dan dibantu oleh beberapa pihak, beberapa kutipan dan ringkasan yang masing-masing telah disebutkan sumbernya. Medan, Oktober 2017 Husnil Khotimah Siregar

5 iv PENGHARGAAN Syukur Alhamdulillah selalu terucap kehadirat Allah SWT yang dengan rahmat dan hidayah-nya penulis dapat menyelesaikan menyusun skripsi ini, sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Komputer, pada Program Studi S1 Ilmu Komputer Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi. Pada pengerjaan skripsi dengan judul Perbandingan Algoritma Knuth- Morris-Pratt dan Apostolico-Crochemore pada Aplikasi Kamus Bahasa Indonesia-Belanda, penulis menyadari bahwa banyak pihak yang turut membantu, baik dari pihak keluarga, sahabat dan orang-orang tercinta yang mendukung dalam pengerjaan skripsi ini. Dalam kesempatan ini, penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1. Bapak Prof. Runtung Sitepu, SH, M.Hum selaku Rektor. 2. Bapak Prof. Dr. Opim Salim Sitompul, M.Sc selaku Dekan Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi Universitas Sumatera Utara. 3. Bapak Dr. Poltak Sihombing, M.Kom selaku Ketua Program Studi S1 Ilmu Komputer Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi. 4. Bapak Dr. Syahril Efendi, S.Si., M.IT selaku Dosen Pembimbing I yang telah memberikan arahan, kritik dan saran serta motivasi kepada penulis dalam pengerjaan skripsi ini. 5. Bapak M.Andri Budiman, S.T., M.Comp.Sc, M.E.M selaku Dosen Pembanding II yang telah banyak memberikan arahan, motivasi dan masukan yang sangat berharga kepada penulis. 6. Bapak Herriyance S.T., M.Kom selaku Sekretaris Program Studi S1 Ilmu Komputer.

6 v 7. Seluruh tenaga pengajar dan pegawai di Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi USU, terkhusus Ibu maya Silvia, Ibu dian Rachmawati, Ibu siti Dara Fadillla, Ibu Amalia, Bapak Amer syarif, Bapak Mohammad Andri Budiman, Bapak Handrizal Tanjung, Bapak Syurahbil Hadi yang selama ini sudah menjadi orang tua kedua bagi penulis. 8. Keluarga tercinta yang selalu mendoakan serta memberikan kasih sayang, semangat, serta dorongan kepada penulis dan memberi segalanya tanpa pamrih, ayahanda Abdul Rahim Siregar, Ibunda Dakhniar nasution, serta abang, kakak dan adik tercinta 9. Sahabat tercinta Siti Aisyah Guci dan Putri Alfiani yang selalu setia, memberi dukungan dan semangat bagi penulis. 10. Teman-teman yang selalu menghibur, memberi semangat dan membantu saat penulisan skripsi, Siti Hasna Hasibuan, Suwitri, Ika Ayu Lestari, Heri Firmansyah, Muhammad Ali Subada. 11. Teman-teman kuliah, Stambuk 2013 terkhusus KOM B temanteman seperjuangan saat menimba ilmu di S1 Ilmu Komputer. 12. Teman-teman stambuk 2013 dan para Senior yang telah banyak membagi ilmu dan membantu pengerjaan skripsi ini 13. Rekan-rekan UKMI-ALKHUARIZMI Fasilkom-TI dan Imilkom yang telah memberikan banyak pengalaman, tempat belajar serta berbagi ilmu. Medan, Oktober 2017 Penulis, Husnil Khotimah Siregar

7 vi ABSTRAK Penelitian ini membahas tentang bagaimana melakukan pencarian kata pada kamus bahasa asing dengan menggunakan Algoritma pencocokan kata. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui Algoritma yang lebih baik diantara Algoritma Knuth Morris Pratt dan Algoritma Apostolico- Crochemore untuk proses pencocokan kata. Pencocokan kata merupakan bagian penting dari sebuah proses pencarian kata dalam sebuah dokumen. Algoritma pencocokan kata yang digunakan dalam penelitian ini adalah Algoritma Knuth Morris Pratt dan Apostolico-Crochemore. Algoritma Knuth Morris Pratt melakukan perbandingan teks dan pattern dimulai dari kiri ke kanan pada indeks pertama, sedangkan Algoritma Apostolico- Crochemore melakukan perbandingan teks dan pattern dimulai dari kanan ke kiri pada indeks yang kedua, Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa Algoritma Apostolico-Crochemore lebih cepat dibandingkan Algoritma Knuth-Morris-Pratt untuk proses pencarian kata. Hasil rata-rata running time Algoritma Apostolico-Crochemore adalah detik dan Algoritma Knuth-Morris-Pratt adalah detik. Algoritma Apostolico- Crochemore memiliki kompleksitas waktu lebih baik dibandingkan Algoritma Knuth-Morris-Pratt, Algoritma Apostolico-Crochemore memiliki kompleksitas waktu sebesar θ (n), sedangkan Algoritma Knuth- Morris-Pratt mempunyai kompleksitas waktu sebesar θ (n 2 ). Kata kunci : Kamus, String Matching, Algoritma Knuth-Morris-Pratt, Algoritma Apostolico-Crochemore

8 vii ABSTRACT This research discusses about how to perform word searching in foreign language dictionary using two exact string matching algorithms. This research is aimed to know which algorithm is better between Knuth- Morris-Pratt algorithm and Apostolico-Crochemore algorithm in string matching process. String matching is an important part of string searching processes in a document. String matching algorithm that is used in this research are Knuth-Morris-Pratt algorithm and Apostolico-Crochemore algorithm. Knuth-Morris-Pratt algorithm performs the comparisons of the text and the pattern from left to right in the first index. Whereas Apostolico-Crochemore algorithm performs the comparisons of the text and the pattern from left to right in the second index. The result of this research shows that Apostolico-Crochemore algorithm is faster than Knuth-Morris-Pratt algorithm in word searching process. The average running time of Apostolico-Crochemore algorithm is seconds, and Knuth-Morris-Pratt algorithm is seconds. The Apostolico- Crochemore algorithm has better time complexity than the Knuth-Morris- Pratt Algorithm, the Apostolico-Crochemore Algorithm has a time complexity of θ (n), while the Knuth-Morris-Pratt Algorithm has a time complexity of θ (n2). Keywords: Dictionary, String Matching, Knuth-Morris-Pratt Algorithm, Apostolico-Crochemore Algorithm

9 viii DAFTAR ISI Halaman Persetujuan Pernyataan Perhargaan Abstrak Abstract Daftar Isi Daftar Tabel Daftar Gambar DaftarLampiran ii iii iv vi vii viii x xi xiii Bab 1 Pendahuluan 1.1.LatarBelakang Rumusan Masalah Batasan Masalah Tujuan Penelitian Manfaat Penelitian Metode Penelitian Sistematika Penulisan 4 Bab 2 Landasan Teori 2.1. Kamus Algoritma Algoritma String Matching Klasifikasi Pencocokan String Algoritma Knuth-Morris-Pratt Fungsi Pinggiran Algoritma KMP Pencarian dengan Algoritma KMP Algoritma Apostolico-Crochemore Fase Preposesing Pencarian dengan Algoritma AC Kompleksitas Algoritma Penelitian yang relevan 17 Bab 3Analisis dan Perancangan 3.1. Analisis Sistem Analisis Masalah Pemodelan 20

10 ix Use Case Diagram Activity Diagram Pseudecode Algoritma Pseudecode KMP Pseudecode AC Flowchart Perancangan Sistem Rancangan Halaman Utama Rancangan Halaman About Rancangan Halaman Tentang Rancangan Halaman Bantuan Rancangan Halaman Keluar Rancangan Halaman Data Rancangan Halaman Pilihan Algoritma 38 Bab 4 Implementasi Dan Pengujian Sistem 4.1. Implementasi Sistem Halaman Utama Halaman About Halaman Tentang Halaman Bantuan Halaman Keluar Halaman Data Halaman Pilihan Algoritma Hasil Pencarian Algoritma KMP Hasil Pencarian Algoritma AC Hasil Pengujian Hasil Pengujian Algoritma KMP Hasil Pengujian Algoritma AC Kompleksitas Algoritma Kompleksitas Algoritma KMP Kompleksitas Algoritma AC. 60 Bab 5. Kesimpulan dan Saran 5.1. Kesimpulan Saran 63 DaftarPustaka 64 Listing Program A-1 Curiculum Vitae B-1

11 x DAFTAR TABEL Nomor Tabel Nama Tabel Fungsi Pinggiran Fungsi Pinggiran kmpnext pada Pattern x Proses Input kata dari Database Proses Input kata dari Sistem Use Case Proses Algoritma Knuth-Morris-Pratt Use Case Proses Algoritma ApostolicoCrochemore Hasil pengujian Algoritma Knuth-Morris-Pratt Hasil pengujian Algoritma Apostolico-Crochemo Kompleksitas Algoritma Knuth-Morris-Pratt Kompleksitas Algoritma Apostolico-Crochemore Halaman

12 xi DAFTAR GAMBAR Nomor Gambar Nama Gambar Diagaram Ishikawa Use Case Diagram Activity Diagram Squence Diagram Flowchart Gambaran Umum Sistem Flowchart Algoritma Knuth-Morris-Pratt Flowchart Algoritma Apostolico-Crochemore Rancangan Tampilan Halaman Utama Rancangan Tampilan Halaman File Rancangan Tampilan Halaman Tentang Rancangan Tampilan Halaman Bantuan Rancangan Tampilan Halaman Keluar Rancangan Tampilan Halaman Data Rancangan Tampilan Halaman Pilihan AlgoritmaHalaman Tampilan Halaman Utama Tampilan Halaman File Tampilan Halaman Tentang Tampilan Halaman Bantuan Tampilan Halaman Keluar Tampilan Halaman Data Tampilan Pilihan Algoritma Hasil Pencarian kata Pada Algoritma Knuth-Morris-Pratt Hasil Pencarian Kata Pada Algoritma Knuth-Morris-Pratt Hasil Pencarian kata Pada Algoritma Apostolico-Crochemore Hasil Pencarian kata Pada Algoritma Apostolico-Crochemore Perbandingan Hasil Running Time Knuth-Morris-Pratt dan Apostolico-Crochemore Halaman

13 xii DAFTAR LAMPIRAN Halaman Listing Program A-1 Curriculum Vitae B-1

14 1 BAB 1 PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Bahasa adalah alat untuk menyampaikan sesuatu yang terlintas di dalam hati atau alat untuk berkomunikasi dan berinteraksi dalam arti untuk menyampaikan pikiran, gagasan, konsep atau perasaan. Seiring dengan perkembangan zaman, manusia semakin ingin mengetahui bahasa lebih dari satu bahasa diantaranya adalah Bahasa Belanda. Pentingnya mengetahhui bahasa Belanda agar generasi selanjutnya tidak melupakan sejarah Indonesia yang berkaitan dengan Negara penjajah yaitu Belanda, jadi untuk memperkenalkan bahasa Belanda kepada generasi yang akan datang maka diperlukan sebuah kamus berbasis elektronik. Kamus ini digunakan untuk mempermudah pengguna mendapatkan kosa kata, akan tetapi kamus bahasa belanda saat ini masih beredar dalam bentuk buku, sehingga di perlukan aplikasi yang praktis dan efektif. Aplikasi ini dibuat dengan memanfaatkan algoritma pencocokan string. Algoritma pencocokan string adalah algoritma yang digunakan untuk melakukan pencarian dan pencocokan sebuah pattern pada text. Jumlah Agoritma pencocokan string cukup banyak, salah satu diantaranya adalah algoritma Knuth-Morris-Pratt dan algoritma Apostolico- Corchemore. Algoritma Knuth-Morris-Pratt merupakan salah satu algoritma pencarian string, yang dikembangkan secara terpisah oleh Donald E. Knuth pada tahun 1967 dan James H.Morris bersama Vaughan R. Pratt pada tahun 1966, kemudian dipublikasikan secara bersamaan pada tahun Algoritma Knuth Morris Pratt melakukan perbandingan karakter teks dan karakter pada pola dari kiri ke kanan. Ide dari algoritma ini adalah Bagaimana memanfaatkan karakter-karakter pola yang sudah diketahui

15 2 ada di dalam teks sampai terjadinya ketidakcocokkan untuk melakukan pergeseran (Ervana, A. & Pertiwi, A. 2012). Menurut Bille, P. (2011) Algoritma Knuth Morris Pratt memecahkan masalah pencocokan string dalam waktu linear itu optimal karena kita dapat membaca satu karakter pada waktu yg bersamaan. Pada string kita dapat membaca beberapa karakter dalam waktu yang konstan (tidak berubah-ubah) dan karenanya berpotensi lebih baik untuk pencocokan string. Algoritma Apostolico-Crochemore terdiri dari dua fase, yaitu fase proses awal (preprocessing) dan fase pencarian string. Pada fase proses awal dilakukan fungsi pinggiran untuk menentukan jumlah langkah pergeseran pattern terbesar dengan menggunakan perbandingan sebelum pencarian string. Pada fase pencarian string dilakukan perbandingan pattern pada teks. Algoritma Apostolico-Crochemore mirip dengan algoritma Knuth-Morris-Pratt (KMP). Fungsi pinggiran (border function) yang digunakan mirip seperti fungsi pinggiran pada algoritma KMP dan proses pencariannya sama-sama dimulai dari kiri ke kanan. Akan tetapi, tahapan pencarian (proses urutan pembandingan) berbeda dengan algoritma KMP. (Charras, C. & Lecroq, T., 2004). Berdasarkan hal diatas penulis ingin membuat sebuah aplikasi kamus bahasa Indonesia Belanda yang mampu melakukan pencocokan dan pencarian kata dengan mengimplementasikan dan membandingkan antara Algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Apostolico-Crochemore. 1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan uraian dari latar belakang diatas, rumusan masalah yang akan dibahas adalah belum diketahuinya waktu pencarian yang dibutuhkan algoritma Knuth-Morris-Pratt dan algoritma Apostolico-Crochemore dalam melakukan pencarian kata berdasarkan kata kunci atau query yang diberikan oleh user. Dan bagaimana melakukan perbandingan antara algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Apostolico-Crochemore untuk mengetahui algoritma yang lebih baik.

16 3 1.3 Batasan Masalah Berdasarkan latar belakang di atas maka ada beberapa hal yang dapat dijadikan batasan masalah yaitu : 1. Input dan hasil pencarian hanya berupa kata dan tidak berupa kalimat. 2. Aplikasi ini dirancang untuk menerjemahkan kata dari Bahasa Indonesia ke Bahasa Belanda dan sebaliknya. 3. Mengingat banyaknya kata di dalam kamus maka penulis membatasi kata yang dimasukkan yaitu 600 kosa kata. 4. Parameter yang digunakan dalam perbandingan Algoritma Knuth- Morris-Pratt dan Apostolico Crochemore adalah Running Time dan Kompleksitas Big θ. 5. Aplikasi ini menggunakan DBMS MYSQL untuk penyimpanan data kamus. 6. Aplikasi ini menggunakan bahasa pemrograman C# dan sebagai Compilernya adalah Sharpdevelop Tujuan Penelitian Tujuan penelitian ini adalah untuk menerapkan Algoritma Knuth-Morris- Pratt dan Algoritma Apostolico-Crochemore pada Aplikasi kamus Bahasa Indonesia-Belanda dan untuk mengetahui algoritma yang lebih baik di antara Algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Algoritma Apostolico- Crochemore untuk proses pencocokan kata. 1.5 Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut: 1. Untuk membantu user dalam mencari kata terjemahan dari Bahasa Indonesia ke Bahasa Belanda dan sebaliknya. 2. Sebagai bahan referensi bagi peneliti lain yang ingin membahas topik yang terkait dengan penelitian ini. 3. Menambah pengetahuan penulis tentang kinerja Algoritma Knuth- Morris-Pratt dan Algoritma Apotolisco-Crochemore.

17 4 1.6 Metodologi Penelitian 1. Studi Literatur Pada tahap ini dilakukan pengumpulan referensi yang diperlukan dalam penelitian. Hal ini dilakukan untuk memperoleh informasi dan data yang diperlukan untuk penulisan skripsi ini. Referensi yang digunakan dapat berupa buku,jurnal, artikel, maupun situs internet yang berkaitan dengan algoritma exact string matching, Apostolico Crochemore dan Knuth- Morris-Pratt. 2. Analisis dan Perancangan Dengan adanya rumusan dan batasan masalah, kebutuhan perancangan dianalisis, disertai pembuatan Ishikawa Diagram, Unified Modeling Language (UML) Diagram, flowchart, dan design interface system. 3. Implementasi Pada tahap ini pembuatan sistem telah selesai dilaksanakan dengan mengimplementasikan algoritma Apostolico-Crochemore dan Smith ke dalam sistem. 4. Pengujian Aplikasi diuji untuk mengetahui hasil perbandingan efisiensi kedua algoritma. 5. Dokumentasi Sistem Melakukan pembuatan dokumentasi sistem mulai dari tahap awal hingga pengujian sistem, untuk selanjutnya dibuat dalam bentuk laporan penelitian (skripsi). 1.7 Sistematika Penulisan Sistematika penulisan skripsi ini terdiri dari beberapa bagian utama, yaitu: Bab ini menjelaskan latar belakang judul skripsi Perbandingan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Algoritma Apostolico Crochmore Dalam Kamus Bahasa Indonesia-Belanda, rumusan masalah, batasan masalah, tujuan

18 5 penelitian, manfaat penelitian, metode penelitian dan sistematika penulisan. BAB 2 LANDASAN TEORI Bab ini berisi tentang penjelasan singkat mengenai Kamus, algoritma, algoritma Sting Matching, algoritma Knuth-Morris-Pratt, algoritma Apostolico- Crochemore, kompleksitas, dan penelitian yang relavan. BAB 3 ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM Bab ini berisi uraian dari analisis sistem, analisis kebutuhan, analisis proses, Ishikawa Diagram, Unified Modeling Language (UML) Diagram, flowchart, dan design interface system. BAB 4 IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN Bab ini berisi tentang pembuatan sistem dan coding sesuai dengan analisis dan perancangan, kemudian melakukan pengujian system. BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN Bab terakhir akan memuat kesimpulan isi dari keseluruhan uraian dari bab-bab sebelumnya dan saran-saran dari hasil yang diperoleh yang diharapkan dapat bermanfaat dalam pengembangan selanjutnya.

19 6 BAB 2 LANDASAN TEORI 2.1 Kamus Kamus adalah sejenis buku rujukan yang menerangkan makna kata-kata. Kamu berfungsi untuk membantu seseorang mengenal perkataan baru. Selain menerangkan maksud kata kamus juga mungkin mempunyai pedoman sebutan, asal usul (etimologi) sesuatu perkataan dan juga contoh penggunaan bagi suatu perkataan, dan untuk memperjelas kadang kala terdapat juga ilustrasi didalam kamus (Susanto, 2014). 2.2 Algoritma Algoritma adalah urutan langkah-langkah logis penyelesaian masalah yang disusun secara sistematis (Munir& Syahroni, 2005). Algoritma adalah urutan logis pengambilan keputusan untuk pemecahan masalah (Kamus Besar Bahasa Indonesia). Dari pengertian di atas maka dapat disimpulkan bahwa algoritma adalah ilmu yang mempelajari cara penyelesaian suatu masalah berdasarkan urutan langkah-langkah terbatas yang disusun secara sistematis dan menggunakan bahasa yang logis dengan tujuan tertentu (Zarlis & Handrizal, 2008). 2.3 Algoritma String Matching Pengertian string menurut Dictionary ofalgorithms and Data Structures, National Instituteof Standards and Technology (NIST) adalah susunan dari karakter-karakter (angka, alfabet atau karakteryang lain) dan biasanya direpresentasikan sebagai struktur data array. String dapat berupa kata atau kalimat. Pencocokan string (string matching) menurut Dictionary of Algorithms and Data Structures, National Institute of Standards and Technology (NIST),diartikan sebagai sebuah permasalahan untuk menemukan pola susunan karakter string di dalam string lain atau bagian

20 7 dari isi teks. Algoritma pencarian string (String Matching) salah satu bagian terpenting dalam berbagai proses yang berkaitan dengan data dengan tipe teks (Munir & Syahroni, 2005). Berbagai perangkat lunak yang digunakan saat ini dengan sejumlah sistem operasi berbeda, menggunakan algoritma pencarian string sebagai dasar implementasi. Meskipun terdapat berbagai metode dan bentuk penyimpanan data yang telah dikembangkan hingga saat ini, tetapi tipe data teks masih merupakan bentuk utama pada proses transfer data. Fakta tersebut mendorong perkembangan berbagai algoritma pencarian string yang memberikan hasil akurat dengan waktu singkat. Hingga saat ini terdapat puluhan algoritma pencarian string yang dapat dikelompokkan berdasarkan jenis pola dan metode pencocokan string yang digunakan Klasifikasi Pencocokan String Pencocokan string (string matching) secara garis besar dapat dibedakan menjadi dua yaitu : 1. Exact string matching, merupakan pencocokan string secara tepat dengan susunan karakter dalam string yang dicocokkan memiliki jumlah maupun urutan karakter dalam string yang sama. Contoh: kata step akan menunjukkan kecocokan hanya dengan kata step. 2. Inexact string matching atau Fuzzy string matching, merupakan pencocokan string secara samar, maksudnya pencocokan string dimana string yang dicocokkan memiliki kemiripan dimana keduanya memiliki susunan karakter yang berbeda (mungkin jumlah atau urutannya)tetapi string-string tersebut memiliki kemiripan baik kemiripan tekstual maupun penulisan (approximate string matching) atau kemiripan ucapan (phonetic string matching). Inexact string matching masih dapat dibagi lagi menjadi dua yaitu: a. Pencocokan string berdasarkan kemiripan penulisan (approximate string matching) merupakan pencocokan string dengan dasar kemiripan dari segi penulisannya (jumlah karakter, susunan karakter dalam

21 8 dokumen). Tingkat kemiripan ditentukan dengan jauh tidaknya beda penulisan dua buah string yang dibandingkan tersebut dan nilai tingkat kemiripan ini ditentukan oleh pemrogram (programmer). Contoh: cimpuler dengan compiler, memiliki jumlah karakter yang sama tetapi ada dua karakter yang berbeda. Jika perbedaan dua karakter ini dapat ditoleransi sebagai sebuah kesalahan penulisan maka dua string tersebut dikatakan cocok. b. Pencocokan string berdasarkan kemiripan ucapan (phonetic string matching) merupakan pencocokan string dengan dasar kemiripan dari segi pengucapannya meskipun ada perbedaan penulisan dua string yang dibandingkan tersebut. Contoh step dengan steb dari tulisan berbeda tetapi dalam pengucapannya mirip sehingga dua string tersebut dianggap cocok. Contoh yang lain adalah step, dengan steppe, sttep, stepp, stepe. Exact string matching bermanfaat jika pengguna ingin mencari string dalam dokumen yang sama persis dengan string masukan. Tetapi jika pengguna menginginkan pencarian string yang mendekati dengan string masukan atau terjadi kesalahan penulisan string masukan maupun dokumen objek pencarian, Beberapa algoritma exact string matching antara lain: algoritma Knuth- Morris-Pratt, Bayer-Moore,Algoritma Raita, dll (Charras, C. & Lecroq, T., 2004) 2.4 Algoritma Knuth-Morris-Pratt Algoritma Knuth-Morris-Pratt (KMP) mencari kehadiran sebuah kata w dalam teks s dengan melakukan observasi awal (preprocessing) yaitu ketika muncul ketidaksamaan kata ini mempunyai informasi mengenai kapan kesamaan selanjutnya bermula,dengan cara mengecek ulang kata sebelumnya. Algoritma ini dibuat oleh Knuth dan Pratt dan sendiri oleh J. H. Morris pada tahun 1977, namun ketiganya mengumumkannya bersamaan. Algoritma Knuth-Morris-Pratt (KMP) merupakan algoritma yang digunakan untuk melakukan proses pencocokan string. Algoritma ini merupakan jenis Exact String matching Algorithm yang merupakan pencocokan string secara tepat dengan susunan karakter dalam string yang sama Contoh : kata algoritmik akan menunjukkan kecocokan hanya

22 9 dengan kata algoritmik. Pada algoritma Knuth-Morris-Pratt (KMP), disimpan informasi yang digunakan untuk melakukan pergeseran lebih jauh, tidak hanya satu karakter seperti algoritma Brute Force. Algoritma ini melakukan pencocokan dari kiri ke kanan (Fadillah, 2008) Fungsi Pinggiran Pada Algoritma Knuth-Morris-Pratt Fungsi pinggiran Prefix(i) didefinisikan sebagai ukuran awalan terpanjang dari Pattern yang merupakan akhiran dari Pattern [1 i]. Sebagai contoh, tinjau Pattern(i) = ununil. Nilai untuk setiap karakter di dalam Pattern dapat dilihat pada Tabel 2.1 (Wibowo, 2012). Tabel 2.1. Fungsi Pinggiran Knuth-Morris-Pratt I Pattern(i) U N U N I L Prefix(i) Pencarian Dengan Algoritma Knuth-Morris-Pratt Secara sistematis, langkah-langkah yang dilakukan algoritma Knuth- Morris- Pratt pada saat mencocokkan string. 1. Algoritma Knuth-Morris-Pratt mulai mencocokkan pattern pada awal teks. 2. Dari kiri ke kanan, algoritma ini akan mencocokkan karakter per karakter pattern dengan karakter di teks yang bersesuaian, sampai salah satu kondisi berikut dipenuhi: a) Karakter di pattern dan di teks yang dibandingkan tidak cocok (missmatch). b) Semua karakter di pattern cocok, kemudian algoritma akan memberitahukan penemuan posisi ini. c) Algoritma kemudian menggeser pattern berdasarkan tabel prefix, lalu mengulangi langkah b sampai pattern berada di ujung teks.untuk menggambarkan rincian algoritma, akan diberikan, contoh kasus, dimana kata P = UNUNIL dan kalimat T = UHUSUNUNIL.

23 10 1. m yang menunjukkan posisi dalam T yang merupakan awal dari perbandingan prospektif untuk P. 2. i indeks di P yang menunjukkan karakter saat ini sedang dipertimbangkan Tahap 1 M T U H U S U N U N I L P U N U N I L I Keterangan : Pada T[1] = H dan P[1] = N tidak ada kecocokan oleh karena itu dilakukan pergeseran berdasarkan karakter yang cocok sebelumnya P[0] = U yang mempunyai nilai pinggiran 1. Tahap 2 M T U H U S U N U N I L P U N U N I L I Keterangan : Karena T[1] = H dan P = [0] = U tidak cocok maka dilakukan pergeseran 1 langkah ke kanan. Tahap 3 M T U H U S U N U N I L P U N U N I L I

24 11 Keterangan : Pada pencarian ini masih gagal karena terjadi ketidakcocokan di T[3] (P[1] sehingga kita melakukan pergeseran ke karakter berikutnya. Tahap 4 M T U H U S U N U N I L P U N U N I L I Keterangan : Kali ini kita dapat menyelesaikan seluruh pencocokan, dan karakter yang pertama adalah T[4]. 2.5 Algoritma Apostolico-Crochemore a. Algoritma Apostolico-Crochemore dicetuskan oleh Alberto Apostolico dan Maxime Crochemore pada tahun Algoritma Apostolico- Crochemore adalah algoritma sederhana yang melakukan perbandingan karakter pada teks 3 2 n sebanyak pada kasus terburuknya. Algoritma Apostolico-Crochemore terdiri dari dua fase, yaitu fase preprocessing dan fase pencarian string. Pada fase preprocessing dilakukan fungsi pinggiran untuk menentukan jumlah langkah pergeseran pattern terbesar dengan menggunakan perbandingan sebelum pencarian string. Fungsi pinggiran ini bergantung pada karakter-karakter yang terdapat dalam pattern, bukan dalam teks. Algoritma ini mirip dengan algoritma Knuth-Morris-Pratt karena menggunakan tabel pergeseran kmpnext pada fase preprocessingnya. Algoritma Knuth-Morris-Pratt dicetuskan pada tahun 1977 untuk mempercepat prosedur exact pattern matching dengan meningkatkan panjang pergeseran. Perbandingan karakter dilakukan dengan mencocokkan pattern ke dalam teks yang dicari dari kiri ke kanan (Charras, C. & Lecroq, T., 2004)

25 Fase Preprocessing Pada fase preprocessing dilakukan perhitungan jumlah langkah pergeseran pattern terbesar yang mungkin terjadi dengan menggunakan perbandingan yang dibentuk sebelum fase pencarian string. Fase ini menggunakan tabel pergeseran kmpnext.untuk mendapatkan nilai pergeseran, kmpnext[i] untuk indeks 0 diberi nilai -1 sebagai inisialisasi. Selanjutnya, bandingkan karakter pada indeks 0 dengan karakter pada indeks 1. Jika karakternya sama, maka kmpnext[1] bernilai -1 Namun apabila karakternya berbeda, maka kmpnext[1] bernilai Contoh Pencarian String dengan Algoritma Apostolico- Crochemore Berikut ini adalah contoh cara kerja algoritma Apostolico-Crochemore: Teks y : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R Pattern x : K H O T I M A Dengan algoritma Apostolico-Crochemore, carilah pattern x pada teks y tersebut. Fase Proses Awal Untuk menyelesaikan permasalahan tersebut dengan algoritma Apostolico- Crochemore, ada dua fase yang harus diselesaikan. Fase pertama yaitu fase proses awal (preprocessing). Pada fase ini dihitung fungsi pinggiran pada pattern x dengan menggunakan algoritma untuk menghitung fungsi pinggiran. Hasilnya diperoleh tabel kmpnext berikut. Tabel 2.2 Fungsi pinggiran kmpnext pada pattern x = KHOTIMA I x[i] K H O T I M A kmpnext[i] l = 1

26 13 Fase Pencarian String Pada fase ini, saat terjadi ketidakcocokan maka dilakukan pergeseran ke arah kanan sebanyak (i-kmpnext[i]) karakter. Tahapan-tahapan pencarian string dapat dilihat sebagai berikut: Tahap 1: Perbandingan dimulai dari indeks yang ke-1 H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H O T I M A Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 2 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H O T I M A Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 3 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H O T I M A Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter

27 14 Tahap 4 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H T I M A Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 5 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H O T I M A Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 6 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H O T I M A Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 7 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R K H O T I M A Pada tahap ke-7, pattern x sudah ditemukan didalam teks y. Jumlah perbandingan yang dilakukan untuk mencari pattern x dilakukan sebanyak

28 15 14 kali. Jika pencarian string terus dilakukan sampai teks habis maka pattern digeser sebanyak : 7-KmpNext [7] = 7-0 = 7 karakter. Tahap 8 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H O T I M A Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 9 : H U S N I L K H O T I M A H S I R E G A R 1 K H O T I M A Pada tahap ke-9 seluruh teks telah habis dicari maka total perbandingan yang dilakukan seluruhnya sampai teks habis adalah 16 kali. 2.6 Kompleksitas Algoritma Kebenaran suatu algoritma harus diuji dengan jumlah masukan tertentu untuk melihat kinerja algoritma berupa waktu yang diperlukan untuk menjalankan algoritmanya dan ruang memori yang diperlukan untuk struktur datanya. Algoritma yang bagus adalah algoritma yang mangkus (efisien). Kemangkusan algoritma diukur dari jumlah waktudan ruang memori yang dibutuhkan untuk menjalankan algoritma tersebut. Algoritma yang mangkus adalah algoritma yang meminimumkan kebutuhan waktu dan ruang. Aplikasi sebuah algoritma dapat dikatakan baik atau efisien adalah memerlukan kriteria formal yang digunakan untuk menilai algoritma tersebut yaitu kemangkusan algoritma dengan kompleksitasnya. Besaran yang dipakai untuk menerangkan model

29 16 penilaian waktu atau ruang algoritma adalah dengan menggunakan kompleksitas algoritma. Ada dua macam kompleksitas algoritma, yaitu kompleksitas waktu dan kompleksitas ruang. Kompleksitas waktu dari algoritma adalah mengukur jumlah perhitungan (komputasi) yang dikerjakan oleh komputer ketika menyelesaikan suatu masalah dengan menggunakan algoritma. Ukuran yang dimaksud mengacu ke jumlah langkah-langkah perhitungan dan waktu tempuh pemrosesan. Kompleksitas waktu merupakan hal penting untuk mengukur efisiensi suatu algoritma. Kompleksitas waktu dari suatu algoritma yang terukur sebagai suatu fungsi ukuran masalah. Kompleksitas waktu dari algoritma berisi ekspresi bilangan dan jumlah langkah yang dibutuhkan sebagai fungsi dari ukuran permasalahan. Kompleksitas ruang berkaitan dengan sistem memori yang dibutuhkan dalam eksekusi program.untuk mengukur kebutuhan waktu sebuah algoritma yaitu denganmengeksekusi langsung algoritma tersebut pada sebuah komputer, lalu dihitung berapa lama durasi waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan sebuah persoalan dengan nyang berbedabeda. Kemudian dibandingkan hasil komputasi algoritma tersebut dengan notasi kompleksitas waktunya untuk mengetahui efisiensi algoritmanya (Nugraha,D.W, 2012). Kompleksitas algoritma diukur berdasarkan kinerjanya dengan menghitung waktu eksekusi suatu algoritma. Menurut Cormen et al. (2009) waktu eksekusialgoritma dapat diklasifikasikan menjadi tiga kelompok besar, yaitu best-case (kasus terbaik), average-case (kasus ratarata) dan worst-case (kasus terjelek). Pada pemrograman yang dimaksud dengan kasus terbaik, kasus terjelek dan kasus rata-rata suatu algoritma adalah besar kecilnya atau banyak sedikitnya sumber-sumber yang digunakan oleh suatu algoritma. Makin sedikit makin baik, makin banyak makin jelek (Subandijo, 2011).

30 Penelitian yang Relavan 1. Ryan Dhika Priyatna (2015) dalam penelitian yang berjudul ImplementasiA lgoritma Levenshtein Distance dan Knuth Morris Pratt dalam fitur wordcompletion pada search engine Menyatakan bahwa penerapan algoritma Knuth Morris Pratt dapat digunakan dengan baik karena dapat menemukan kata.dengan karakter per karakter sampai karakter dinyatakan cocok (Priyatna, R.D.2015). 2. Adli Abdillah Pada Proses Pencarian String Di Dalam Teks Nababan (2015) dalam skripsi yang berjudul Implementasi Algoritma Brute Force dan Algoritma Knuth-Morris-Pratt menyimpan sebuah informasi yang digunakan untuk melakukan jumlah pergeseran, sehingga algoritma ini melakukan pergeseran yang lebih baik. Dengan menggunakan Algoritma Knuth-Morris-Pratt pencarian dapat mempersingkat waktu (Nababan, A.A. 2015). 3. Pada penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Ratri, Sindy Gita (2007) tentang Penggunaan Algoritma Apostolico-Crochemore, disimpulkan bahwa Algoritma Apostolico-Crochemore memiliki kompleksitas waktu untuk fase prosesawal sebesar O(m) dan fase pencarian string sebesar O(n). Pada kasus terburuk, perbandingan karakter yang dilakukan sebanyak kali. Algoritma ini merupakan perbaikan dari algoritma KMP karena algoritma ini memiliki kompleksitas waktu yang lebih baik dari algoritma KMP. 4. Menurut Linhart, C. & Shamir, R. (2009) banyak sekali algoritma yang efisien dikembangkan selama beberapa tahun terakhir, tetapi algoritma tercepat untuk menyelesaikan masalah dalam waktu linear, yaitu seperti Algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Algoritma Boyer Moore 5. Menurut Singla, N. & Garg, D. (2012) ada dua teknik utama dalam algoritma string matching yaitu exact matching dimana hasil pencocokannya mengandung string yang sama persis dengan string yang di-input, contohnya pada algoritma NeedlemanWunsch, algoritma Smith

31 18 Waterman, algoritma Knuth-Morris-Pratt, algoritma Boyer-Moore- Horspool dan approximate matching dimana hasil pencocokannya mengandung string yang tidak harus persis dengan string yang di-input, contohnya pada algoritma Fuzzy String Searching, algoritma Rabin Karp, algoritma Brute Force.

32 19 BAB 3 ANALISIS DAN PERANCANGAN 3.1 Analisis Sistem Tahapan ini dilakukan untuk memaparkan pemahaman tentang sistem yang dibuat secara keseluruhan. Baik kinerja sistem maupun proses perancangan aplikasi pada sistem. pemahaman yang menyeluruh terhadap kebutuhan sistem sehingga diperoleh tugas-tugas yang akan di kerjakan sistem. Tahapan ini dilakukan agar pada saat proses perancangan aplikasi tidak terjadi kesalahan Analisis Masalah Analisis masalah merupakan proses identifikasi sebab dan akibat dibangunnya sebuah sistem agar sistem yang dibangun tersebut dapat berjalan sebagaimana mestinya sesuai dengan tujuan sistem itu. Selama ini jika seseorang ingin belajar bahasa asing media yang digunakan untuk memperlancar kosa katanya adalah kamus. Aplikasi kamus di dalam desktop tidak mencari kata secara manual, dengan adanya aplikasi kamus tersebut mempermudah user untuk mendapatkan kata yang ingin dicarinya. Dengan memanfaatkan salah satu dari algoritma string matching. Seperti algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Apostolico- Crochemore, maka mempermudah dan mempercepat pencarian kata dalam kamus. Untuk mengidentifikasi masalah tersebut digunakan diagram Ishikawa (fishbone diagram). Diagram Ishikawa adalah sebuah alat grafis yang digunakan untuk menampilkan pendapat tentang komponen inti suatu kondisi di dalam sistem. Diagram ini juga dapat menyusuri sumbersumber penyebab atas suatu masalah, diagram Ishikawa pada sistem ini dapat dilihat pada gambar 3.1.

33 20 METODE USER Metode dilakukan manual Belum ada aplikasi berbasis desktop yang mengkombinasikan dua algoritma string maching yang User membutuhkan media yang praktis Untuk mencari kata Masih berbentu k buku cetak User masih sulit untuk melakukan pencarian kata di kamus dengan waktu yang cepat Sistem pencarian dengan menggunakan algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Apostolico-Crochemore Pencarian kata belum dapat dilakukan MACHINE MATERIAL Gambar 3.1 Diagram Ishikawa 3.2 Pemodelan Pemodelan sistem merupakan gambaran cara kerja sistem yang dibuat juga tentang interaksi objek yang ada pada sistem, serta hal apa saja yang harus dilakukan oleh sebuah sistem sehingga sistem dapat berfungsi dengan baik sesuai dengan kegunaannya. Pada penelitian ini digunakan UML (Unified Modeling Language) sebagai bahasa pemodelan untuk mendesain dan merancang aplikasi contact manager dalam mencari data contact. Model UML yang digunakan antara lain Use case diagram, Activity diagram, dan Sequence diagram.

34 Use Case Diagram Use Case Diagram adalah sebuah diagram yang dapat merepresentasikan interaksi yang terjadi antara user dengan sistem. Use Case Diagram mendeskripsikan interaksi antara user dengan sistem itu sendiri. Use Case Diagram dari sistem yang akan dibangun dapat ditunjukkan pada Gambar 3.2 Gambar 3.2 Use Case Diagram Sistem Didalam use case diagram dapat di gambarkan bahwa terdapat 2(dua) orang aktor yang akan berperan yaitu user dan admin. Untuk memperoleh kata terjemahan maka user harus menentukan tipe terjemahan terlebih dahulu, seperti bahasa Indonesia-Belanda atau bahasa Belanda- Indonesia. Selanjutnya user harus memasukkan berupa kata yang ingin di terjemahkan ke dalam search box. Selanjutnya user memilih Algoritma

35 22 yang ingin digunakan antara Algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Algoritma Apostolico-Crochemore. Setelah Algoritma di pilih lalu sistem akan melakukan pencarian dan menampilkan hasil terjemahan. Pada Proses Menentukan tipe terjemahan dapat dinyatakan dalam Tabel 3.1 Tabel 3.1 Use Case Proses menentukan tipe terjemahan Name Actors Description Basic Flow Alternate Flow Pre Condition Post Condition Menentukan tipe terjemahan User dan Admin Use Case ini mendeskripsikan proses menentukan tipe terjemahan, seperti bahasa Indonesia-Belanda atau bahasa Belanda-Indonesia User menentukan tipe terjemahan User dapat memilih bahasa Indonesia-Belanda atau bahasa Belanda- Indonesia User ingin menentukan tipe terjemahan User telah menetapkan tipe terjemahan Pada Proses Input kata, dapat dinyatakan dalam Tabel 3.2. Tabel 3.2 Use Case Proses Input kata Name Actors Description Basic Flow Input kata User Use Case ini mendeskripsikan proses penginputan kata yang ingin dicari User menginput kata Alternate Flow - Pre Condition Admin ingin menginput kata Post Condition User mendapatkan hasil pencarian kata

36 23 Pada Proses Input Kata dari Sistem dapat dinyatakan dalam Tabel 3.3. Tabel 3.3 Use Case Proses Input sistem Name Actors Description Basic Flow Input kata dari system User dan Admin Use Case ini mendeskripsikan proses penginputan kata yang ingin dicari User menginput kata Alternate Flow - Pre Condition User ingin menginput kata Post Condition User mendapatkan hasil pencarian kata Pada Proses Hasil Algoritma Knuth-Morris-Pratt, dapat dinyatakan dalam Tabel 3.4. Tabel 3.4 Use Case Proses Algoritma Knuth-Morris-Pratt Name Actors Description Basic Flow Alternate Flow Pre Condition Post Condition Algoritma Knuth-Morris-Pratt User Use Case ini mendeskripsikan proses pencarian kata kamus menggunakan Algoritma Knuth-Morris-Pratt User memilih Algoritma Knuth-Morris-Pratt User memilih Algoritma Apostolico-Crochemore User ingin mencari kata User mendapatkan hasil pencarian kata Pada Proses Hasil Algoritma Apostolico-Crochemore, dapat dinyatakan dalam Tabel 3.5. Tabel 3.5 Use Case Proses Algoritma Apostolico-Crochemore Name Actors Algoritma Apostolico-Crochemore User

37 24 Description Basic Flow Alternate Flow Pre Condition Post Condition Use Case ini mendeskripsikan proses pencarian kata kamus menggunakan Algoritma Apostolico-Crochemore User memilih Algoritma Apostolico-Crochemore User memilih Algoritma Knuth-Morris-Pratt User ingin mencari kata User mendapatkan hasil pencarian kata Activity Diagram Activity Diagram adalah teknik untuk menggambarkan logika procedural, jalur kerja sistem. Diagram ini menggambarkan berbagai alur kerja dalam sistem yang sedang dirancang, bagaimana masing-masing alur kerja berawal decision yang mungkin terjadi, dan bagaimana mereka aktifitas atau alur kerja berakhir. Proses Pencarian dengan Algoritma Knuth- Morris-Pratt dan Apostolico-Crochemore, Activity Diagram dapat di lihat pada Gambar 3.3 berikut. Gambar 3.3 Activity Diagram Didalam Activity diagram dapat dijelaskan bahwa user harus menentukan tipe terjemahan terlebih dahulu, seperti bahasa Indonesia-Belanda atau

38 25 bahasa Belanda-Indonesia. Lalu sistem menetapkan tipe terjemahan yang telah dipilih. Selanjutnya user menginput kata yang ingin dicari. Lalu user memilih Algoritma untuk melakukan pencarian kata. Maka sistem melakukan pemanggilan fungsi pada Algoritma yang telah dipilih. Lalu sistem akan menampilkan hasil pencarian sesuai dengan Algoritma yang telah dipilih Sequence Diagram Sequence diagram adalah diagram UML yang memodelkan logika sebuah use-case dengan cara menggambarkan interaksi pesan di antara objek objek dalam rangkaian waktu (Whitten, 2004). pada Gambar 3.4 berikut: Gambar 3.4 Squence Diagram Gambar ini menunjukkan, yang dilakukan user adalah menentukan tipe terjemahan terlebih dahulu, seperti bahasa Indonesia-Belanda atau bahasa Belanda-Indonesia di tampilan menu. lalu tampilan menu menetapkan tipe terjemahan yang telah dipilih.selanjutnya yang dilakukan user adalah menginput kata yang ingin di cari dan memilih algoritma untuk melakukan

39 26 pencarian, lalu akan memanggil fungsi Algoritma yang telah dipilih. Kemudian menampilkan hasil pencarian kata kepada user. 3.3 Pseudocode Algoritma Pseudecode Algoritma Knuth-Morris-Pratt i= 0 j= kmpnext[0] = -1 while ( i < m) while ( j > -1 && x[i]!= x [j] ) j = kmpnext [j] i++ j++ if (x[i] == x[j] ) kmpnext [i] = kmpnext [j] Else kmpnext [i] = j Pseudecode Algoritma Apostolico-Crochemore for ( ell = 1; x[ell 1 ] == x[ell]; ell++ ) if ( ell == m )

40 27 ell = 0 i = ell j = k = 0 while ( j < = n - m ) while ( i < m && x [i] == y[i + j] ) i Flowchart Flowchart atau diagram alir merupakan gambar atau bagan yang memperlihatkan urutan dan hubungan antar proses dengan pernanyataannya ( Zarlis & Handrizal, 2008). Flowchart yang akan dibangun dapat di tunjukkan pada Gambar 3.5, 3.6, dan 3.7

41 28 Mulai Pilih Tipe Terjemahan Masukkan Kata Yang dicari Pilih Algoritma pencarian Hasil pencarian kata Sesuai Algoritma Selesai Gambar 3.5 Flowchart Gambaran Umum Sistem

42 29 Mulai Masukkan pattern Pencocokan karakter dari kiri ke kanan Bandingkan karakter per karakter Apakah karakter cocok? Tidak Geser pola berdasarkan tabel prefix[i] Ya Hasil Pencarian Kata Selesai Gambar 3.6 Flowchart Algoritma Knuth-Morris-Pratt Menggambarkan alur proses pada pencarian Algoritma Knuth-Morris- Pratt, dimana proses awal yang di lakukan yaitu memasukkan pola di dalam yang tersedia. Proses pencarian dimulai dari karakter paling kiri ke kanan Pattern. Setiap karakter akan dibandingkan satu per satu. jika terjadi ketidakcocokan, maka akan di cek nilai prefix[i] dan bergeser sesuai nilai prefix[i], dan jika terjadi kecocokan maka mengularkan hasil.

43 30 Mulai Masukkan pattern dan teks Pencocokan pattern dari kiri ke kanan dan dimulai dari karakter kedua pattern sampai karakter terakhir kemudian kembali ke karakter pertama Bandingkan karakter pattern dengan karakter pada teks Apakah karakter cocok? Ya Tidak Geser patern sebanyak nilai dari hasil pengurangan indeks pattern dengan nilai pinggiran karakter pattern (i-kmpnext[i]) Geser ke karakter berikutnya Apakah semua karakter cocok? Tidak Pattern tidak ditemukan pada teks Ya Pattern ditemukan pada teks Selesai Gambar 3.7 Flowchart Algoritma Apostolico-Crochemore

44 31 Menggambarkan alur proses pada pencarian Algoritma Apostolico- Crochemore, dimana proses awal yang dilakukan yaitu memasukkan pattern dan teks. Pencocokan pattern dilakukan dari kiri kekanan. Proses pencocokan teks dimulai dari karakter kedua pattern sampai karakter terakhir dan kembali ke karakter pertama. Jika terjadi kecocokan maka geser ke karakter berikutnya. Jika terjadi ketidakcocokan, maka dilakukan pergeseran sesuai dengan hasil pengurangan indeks pattern dengan nilai pinggiran dari karakter. jika semua semua karakter pattern sudah cocok maka pattern ditemukan pada teks. 3.5 Perancangan Sistem ( Interface ) Proses perancangan antarmuka (interface) sebuah sistem adalah proses yang cukup penting dalam perancangan sebuah sistem. Merancang antarmuka merupakan bagian yang paling penting dari merancang sebuah sistem. Sebuah antarmuka harus dirancang dengan memperhatikan faktor pengguna sehingga sistem yang dibangun dapat memberikan kenyamanan dan kemudahan untuk digunakan oleh pengguna Rancangan Halaman Utama Halaman Utama merupakan halaman yang pertama kali muncul pada saat sistem dibuka. Rancangan Tampilan Utama dapat dilihat pada Gambar 3.8

45 32 Kamus Indonesia Belanda 1 ABOUT DATA RELOAD PILIH ALGORITMA 2 Indonesia Belanda 3 Cari 4 Gambar 3.8 Rancangan Tampilan Halaman Utama Keterangan Gambar : 1. Bagian atas form yang berisi nama aplikasi yang akan dibuat. 2. Menu Strip, membuat tab file, data, reload, dan pilih algoritma. 3. Button Indonesia dan Belanda merupakan tombol yang memicu untuk memilih bahasa yang diinginkan. 4. Button Cari merupakan tombol yang memicu untuk mencari kata yang diinginkan Rancangan Halaman About Halaman About merupakan halaman yang berisikan tentang, bantuan dan keluar. dapat dilihat pada Gambar 3.9

46 33 ABOUT Tentang Bantuan 1 Keluar Keterangan Gambar : Gambar 3.9 Rancangan Tampilan Halaman About 1. Bagian atas merupakan menu strip About yang terdiri dari beberapa sub menu yaitu tentang, bantuan, dan keluar Rancangan Halaman Tentang Halaman Tentang ini berisikan mengenai informasi rancangan yang akan dibuat. dapat dilihat pada Gambar 3.1

47 34 Kamus Indonesia Belanda Tentang 1 2 Informasi mengenai aplikasi Logo 3 Gambar 3.10 Rancangan Tampilan Halaman Tentang Keterangan Gambar : 1. Bagian atas merupakan menu form yang berisikan halaman tentang. 2. TextBox, memuat informasi mengenai penulis sebagai pembuat aplikasi. 3. PictureBox, merupakan tempat untuk memasukkan logo Rancangan Halaman Bantuan Halaman Bantuan ini berisikan mengenai informasi cara menggunakan aplikasi tersebut. dapat dilihat pada Gambar 3.11

48 35 Form_Bantuan 1 CARA MENGGUNAKAN KAMUS 2 Keterangan Gambar : Gambar 3.11 Rancangan Tampilan Halaman Bantuan 1. Bagian atas merupakan form bantuan mengenai aplikasi tersebut. 2. TextBox, merupakan tempat untuk memberitahukan bagaimana cara menggunakan kamus tersebut Rancangan Halaman Keluar Halaman Keluar ini berisikan mengenai informasi tata cara keluar setelah selesai menggunakan aplikasi tersebut. dapat dilihat pada Gambar 3.12

49 36 Kamus Indonesia Belanda Keluar 1 Konfirmasi 2 Yes No Tutup Aplikasi? 3 Gambar 3.12 Rancangan Tampilan Halaman Keluar Keterangan Gambar: 1. Bagian atas merupakan form Keluar dari aplikasi tersebut 2. TextBox, merupakan tempat untuk mengkonfirmasi jika ingin meninggalkan aplikasi tersebut 3. Button Yes dan No tombol yang memicu untuk memilih antara ingin menutup aplikasi tersebut atau sebaliknya Rancangan Halaman Data Halaman Data ini berisikan mengenai untuk menambahkan data yang baru ke aplikasi tersebut. dapat dilihat pada Gambar 3.13

50 37 Kamus Indonesia-Belanda Data Input 1 indonesia Belanda 2 Data 4 C Hapus Simpan 3 Indonesia Belanda Gambar 3.13 Rancangan Tampilan Halaman Data Keterangan Gambar: 1. Bagian atas merupakan menu form mengenai data aplikasi tersebut. 2. Textview, merupakan tempat untuk menginput kata bahasa yang diinginkan. 3. Button C, Hapus dan Simpan, tombol ini memicu untuk menghapus data dan menyimpan data yang telah diinputkan. 4. TextBox, merupakan tempat data yang baru diinputkan.

51 Rancangan Halaman Pilihan Algoritma Halaman Pilihan Algoritma ini berisikan mengenai untuk memilih algoritma yang diinginkan. dapat dilihat pada Gambar 3.14 Kamus Indonesia Belanda 1 Indonesia Belanda PILIH ALGORITMA Knuth-Morris-Pratt 4 2 Apostolico-Crochemore Cari 3 5 Indonesia Belanda Pesan Pencarian selesai OK 6 Jumlah Data : Waktu Pencarian : 7 Gambar 3.14 Rancangan Tampilan Halaman Pilihan Algoritma Keterangan Gambar : 1. Bagian diatas merupakan menu form nama aplikasi tersebut. 2. Button Indonesia dan Belanda berfungsi untuk mrmilih bahasa yang di inginkan. 3. TextView, untuk memasukkan kata yang ingin dicari. 4. Menu Strip, untuk memilih pilihan algoritma yang di inginkan.

52 39 5. Button Cari, tombol ini memicu untuk pencarian kata yang di inginkan. 6. ToolStrip, ini untuk menampilkan pesan tampilan pencarian. 7. TextBox, untuk menampilkan hasil jumlah kata dan waktu pencarian kata.

53 40 BAB 4 IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN 4.1 Implementasi Implementasi sistem merupakan tahapan lanjutan dari analisis dan perancangan sistem. Sistem ini dibangun dengan menggunakan bahasa pemrograman C#, software compiler sharpdevelope 4.3, dan database sietem ini di buat dengan perangkat lunak XAMPP v3.2.2 dengan tipe server MYSQL version Pada sistem ini terdapat 7 tampilan halaman, yaitu Tampilan Halaman Utama, Halaman About, Halaman Tentang, Halaman Bantuan, Halaman Keluar, Halaman Data dan Halaman Pilih Algoritma Halaman Utama Halaman Utama merupakan halaman yang pertama kali muncul pada saat sistem dibuka. Tampilan halaman utama ini berisi tentang menu About, data, reload, dan pilihan algoritma. Di mana pada button Indonesia dan Belanda user bisa memilih bahasa yang diinginkan dan mencari kata yang dicari pada button cari dicaripada button cari. Tampilan utama dapat dilihat pada Gambar 4.1

54 Halaman About Gambar 4.1 Tampilan Halaman Utama Di dalam Halaman About ini terdapat ada 3 sub menu yaitu Tentang, Bantuan, dan Keluar.Tampilan tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.2 Gambar 4.2 Tampilan Halaman About

55 Halaman Tentang Di dalam Halaman Tentang ini berisikan mengenai informasi kepada user mengenai aplikasi yang akan dibuat dan informasi mengenai pembuat aplikasi, yaitu penulis sendiri beserta dengan judul dari penelitian ini. tampilan tentang dapat dilihat pada Gambar 4.2 Gambar 4.3 Tampilan Halaman Tentang

56 Halaman Bantuan Di dalam Halaman Bantuan ini berisikan mengenai informasi kepada user mengenai cara menggunakan aplikasi tersebut. Tampilan bantuan dapat dilihat pada Gambar 4.4 Gambar 4.4 Tampilan Halaman Bantuan

57 Halaman Keluar Di dalam Halaman Keluar ini berisikan mengenai informasi kepada user apabila telah selesai menggunakan aplikasi tersebut, kita mengkonfirmasi dengan mengklik pilihan Yes atau No. Tampilan keluar dapat dilihat pada Gambar 4.5 Gambar 4.5 Tampilan Halaman Keluar Halaman Data Halaman Data ini berisikan mengenai informasi untuk menambahkan data yang baru ke aplikasi tersebut. yaitu dengan menginputkan kata ke menu

58 45 indonesia dan belanda, setelah itu kita klik button simpan kemudian kita klik menu reload untuk mengkonfirmasi kata tersebut agar masuk ke database dan jumlah kata tersebut akan bertambah, jika ingin menghapus Kata tersebut yang terdapat di dalam data tersebut kita tinggal mengklik button Hapus. Adapun tampilan data tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.6 Gambar 4.6 Tampilan Halaman Data

59 Halaman Pilihan Algoritma Halaman Pilihan Algoritma ini berisikan mengenai informasi untuk memilih algoritma yang diinginkan. Seperti di dalam menu pilihan algoritma tersebut, ada 2 algoritma yaitu algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Apostolico Crochemore. Dengan algoritma tersebut kita bisa mencari kata yang diinginkan dengan memasukkan kata ke dalam button indonesia atau belanda selanjutnya kita mengklik menu pilihan algoritma, kita memilih algoritma yang kita inginkan setelah itu kata yang dicari akan muncul dengan kecepatan waktu dari algoritma tersebut. MTampilan Pilihan algoritma tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.7 Gambar 4.7 Tampilan Halaman Pilihan Algoritma

60 Hasil Pencarian Algoritma Knuth-Morris-Pratt Tampilan teks dan pattern yaitu cocok, Apabila teks dan pattern tersebut cocok. Pada Gambar 4.8 dapat dilihat hasil pencarian kata pada kamus Bahasa Indonesia-Belanda dengan menggunakan Algoritma Knuth- Morris-Pratt. Gambar 4.8 Hasil Pencarian Kata Algoritma Knuth-Morris-Pratt Gambar ini menunjukkan bahwa user memasukkan teks yaitu Apa ke aplikasi. Algoritma yang digunakan adalah algoritma Knuth-Morris-Pratt. aplikasi melakukan pencocokan string dan menampilkan semua teks yang cocok dengan database. Terdapat 6 kata apa dalam database. dan running time yang diperlukan untuk mencari kata apa adalah 0.22 detik. Tampilan teks dan pattern yaitu tidak cocok, apabila pattern dan teks tidak cocok. Pada Gambar 4.9 dapat dilihat hasil pencarian kata pada kamus bahasa Indonesia-Belanda dengan menggunakan Algoritma Knuth-Morris- Pratt.

61 48 Gambar 4.9 Hasil Pencarian Kata Algoritma Knuth-Morris-Pratt Gambar ini menunjukkan bahwa user memasukkan teks yaitu Karena ke aplikasi. Algoritma yang digunakan adalah algoritma Knuth-Morris-Pratt. Aplikasi melakukan pencocokan string dan menampilkan semua teks yang cocok dengan database. Tidak terdapat kata karena dalam database. dan running time yang diperlukan untuk mencari kata karena adalah 0.02 detik. 4.3 Hasil Pencarian Algoritma Apostolico-Crochemore Tampilan teks dan pattern yaitu cocok, Apabila teks dan pattern tersebut cocok. Pada Gambar 4.10 dapat dilihat hasil pencarian kata pada kamus Bahasa Indonesia-Belanda dengan menggunakan Algoritma Apostolico- Crochemore.

62 49 Gambar 4.10 Hasil Pencarian Kata Algoritma Apostolico-Crochemore Gambar ini menunjukkan bahwa user memasukkan teks yaitu Apa ke aplikasi. Algoritma yang digunakan adalah algoritma Apostolico- Crochemore. aplikasi melakukan pencocokan string dan menampilkan semua teks yang cocok dengan database. Terdapat 6 kata apa dalam database. dan running time yang diperlukan untuk mencari kata apa adalah 0.17 detik. Tampilan teks dan pattern yaitu tidak cocok, apabila pattern dan teks tidak cocok. Pada Gambar 4.11 dapat dilihat hasil pencarian kata pada kamus bahasa Indonesia-Belanda dengan menggunakan Algoritma Apostolico- Crochemore.

63 50 Gambar 4.11 Hasil Pencarian Kata Algoritma Apostolico-Crochemore Gambar ini menunjukkan bahwa user memasukkan teks yaitu Karena ke aplikasi. Algoritma yang digunakan adalah algoritma Apostolico- Crochemore. Aplikasi melakukan pencocokan string dan menampilkan semua teks yang cocok dengan database. Tidak terdapat kata karena dalam database. dan running time yang diperlukan untuk mencari kata Karena adalah 0.02 detik.

64 Hasil Pengujian Hasil pengujian dari penelitian ini adalah Running time dari pencarian kata dan jumlah kata yang ditemukan pada Algoritma Knuth-Morris-Pratt dan Algoritma Apostolico-Crochemore yang dilakukan terhadap string yang berbeda. Adapun hasil pengujian dari kedua Algoritma yang digunakan akan dijelaskan pada Tabel 4.5 dan Tabel 4.6. Tabel 4.5 Hasil Pengujian Algoritma Knuth-Morris-Pratt No Pattern Running time (detik) Jumlah kata yang ditemukan Kejadian 1 A Kata ditemukan 2 IK Kata ditemukan 3 Ach Kata ditemukan 4 Deeg Kata ditemukan 5 Acara Kata ditemukan 6 Begrip Kata ditemukan 7 Bangkai Kata ditemukan 8 Otmoeten Kata ditemukan 9 Bendahara Kata ditemukan 10 Onzedelijk Kata ditemukan TOTAL 1.99 RATA RATA Tabel ini menunjukkan terdapat 10 pattern pengujian pada Algoritma Knuth-Morris-Pratt Pada masing-masing pattern terdapat running time dalam detik yang menunjukkan waktu pencarian kata. Dalam pengujian 10 pattern hasil rata-rata running time untuk algoritma Knuth-Morris-Pratt adalah detik.

65 52 Tabel 4.6 Hasil Pengujian Algoritma Apostolico-Crochemore No Pattern Running time (detik) Jumlah kata yang ditemukan Kejadian 1 A Kata ditemukan 2 IK Kata ditemukan 3 Ach Kata ditemukan 4 Deeg Kata ditemukan 5 Acara Kata ditemukan 6 Begrip Kata ditemukan 7 Bangkai Kata ditemukan 8 Otmoeten Kata ditemukan 9 Bendahara Kata tditemukan 10 Onzedelijk Kata ditemukan TOTAL 1.96 RATA RATA Tabel ini menunjukkan terdapat 10 pattern pengujian pada Algoritma. Apostolico-Crochemore Pada masing-masing pattern terdapat running time dalam detik yang menunjukkan waktu pencarian kata. Dalam pengujian 10 pattern, hasil rata-rata running time untuk algoritma Apostolico-Crochemore adalah detik. Dengan diketahui kompleksitas waktu suatu algoritma maka efisiensi program berdasarkan waktu dapat dibedakan menurut running time-nya. runnng time dari suatu algoritma adalah ukuran waktu untuk melaksanakan suatu program sehinga menghasilkan output pada satu compiler dan mesin eksekusi tertentu. Running time sebuah program tergantung beberapa faktor : 1) Input Program. 2) Jumlah kata dalam suatu program.

66 53 3) Kualitas dari compiler yang digunakan untuk kompilasi pada program. 4) kemampuan dan kecepatan mesin yang digunakan untuk eksekusi program 5) kompleksitas algoritma Setelah mendapatkan Hasil Pengujian dari Tabel 4.5 dantabel 4.6 maka dibuat grafik perbandingan hasil pengujian dari kedua Algoritma tersebut. Grafik dapat dilihat pada Gambar ,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Running Time Knuth-Morris-Pratt Apostolico-Crochemore Gambar 4.12 Perbandingan Hasil Running Time Knuth-Morris-Pratt dan Apostolico-Crochemore Dari grafik diatas hasil running time tiap-tiap kata berbeda dalam suatu algoritma hal ini dikarenakan inputan program dan kemampuan ataupun kecepatan pada mesin yang digunakan untuk eksekusi program mempengaruhi kecepatan running time. Dari grafik diatas dapat dijelaskan bahwa Kelemahan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam penelitian ini adalah lebih lambat dibandingkan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dalam pencarian kata yang pendek karena semakin sedikit jumlah kata yg dicari maka akan semakin lama waktu yg dibutuhkan untuk pencarian kata. Pergeseran yg terjadi hanya sebanyak jumlah kata yg dicari. Hal ini menimbulkan proses pengecekan yang lebih banyak sehingga menambah waktu proses pencarian. Kelebihan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam penelitian ini adalah lebih cepat dibandingkan Algoritma Knuth- Morris-Pratt dalam pecarian kata yang panjang karena semakin panjang

67 54 kata yang dicari maka semakin sedikit teks yang mengandung kata yang dicari sehingga pergeseran kata yang terjadi semakin besar. Hal ini menimbulkan proses pengecekan kata yang lebih sedikit sehingga mengurangi waktu proses pencarian. hasil rata-rata running time Algoritma Apostolico-Crochemore untuk pencarian kata adalah detik. Kelebihan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dalam penelitian ini adalah lebih cepat dibandingkan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam pencarian kata yang pendek karena Algoritma Knuth-Morris-Pratt memaksimalkan nilai pergeseran sehingga kata yang dicari semakin cepat ditemukan. Kelemahan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dalam penelitian ini adalah lebih lambat dibandingkan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam pencarian kata yang panjang karena semakin panjang kata yang dicari maka semakin panjang pengecekan nilai untuk pergeseran setiap fungsi pencarian dipanggil dan hal ini dilakukan dalam setiap pencarian per baris. Rata-rata hasil running time Algoritma Knuth-Morris-Pratt untuk pencarian kata adalah detik Pengujian Algoritma Knuth-Morris-Pratt Algoritma Knuth-Morris-Pratt (KMP) mencari kehadiran sebuah kata w dalam teks s dengan melakukan observasi awal (preprocessing) yaitu ketika muncul ketidaksamaan kata ini mempunyai informasi mengenai kapan kesamaan selanjutnya bermula,dengan cara mengecek ulang kata sebelumnya. Algoritma Knuth-Morris-Pratt sudah dipaparkan sebelumnya pada bab kedua. Tabel pergeseran untuk pattern cacao dapat dilihat pada tabel 4.7 berikut ini. Tabel 4.7 Nilai Pergeseran untuk pattern cacao I Pattern(i) C A C A O Prefix(i)

68 55 Tahap 1 M T C H A T C A C A O P C A C A O I Keterangan : Pada T[1] = H dan P[1] = A tidak ada kecocokan oleh karena itu dilakukan pergeseran berdasarkan karakter yang cocok sebelumnya P[0] = C yang mempunyai nilai pinggiran -1 Tahap 2 M T C H A T C A C A O P C A C A O I Keterangan : Karena T[1] = H dan P[0] = C tidak cocok maka dilakukan pergeseran 1 langkah ke kanan. Tahap 3 M T C H A T C A C A O P C A C A O I Keterangan : Pada pencarian ini masih gagal karena terjadi ketidakcocokan di T[2] dan P[0] sehingga kita melakukan pergeseran ke karakter berikutnya. Tahap 4 M T C H A T C A C A O P C A C A O I Keterangan : Karena T[3] = T dan P[0] = C tidak cocok maka dilakukan pergeseran 1 langkah ke kanan. M T C H A T C A C A O P C A C A O I

69 56 Keterangan : Kali ini kita dapat menyelesaikan seluruh pencocokan, dan karakter yang pertama adalah T[4] Pengujian Algoritma Apostolico-Cochemore Sebelum melakukan proses pencocokan, algoritma Apostolico- Crochemore memiliki tahap preprocessing untuk menentukan nilai pergeseran. Tahapan untuk membuat tabel nilai pergeseran KmpNext pada fase preprocessing algoritma Apostolico-Crochemore sudah dipaparkan sebelumnya pada bab kedua. Tabel pergeseran untuk pattern woorden dapat dilihat pada Tabel 4.8. berikut ini. Tabel 4.8 Fungsi pinggiran kmpnext pada pattern x = WOORDEN I x[i] W O O R D E N kmpnext[i] l = 1 Tahap 1 I K K O P E N W O O R D E N B O E K 1 W O O R D E N Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 2 I K K O P E N W O O R D E N B O E K 1 W O O R D E N Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter

70 57 Tahap 3 I K K O P E N W O O R D E N B O E K 1 1 W O O R D E N Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 4 I K K O P E N W O O R D E N B O E K 1 W O O R D E N Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 5 I K K O P E N W O O R D E N B O E K 1 W O O R D E N Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 6 I K K O P E N W O O R D E N B O E K 1 W O O R D E N Digeser sebanyak : 1 - kmpnext[1] = 1-0 = 1 karakter Tahap 7 I K K O P E N W O O R D E N B O E K

71 W O O R D E N Pada tahap ke-7, pattern x sudah ditemukan didalam teks y. Jumlah perbandingan yang dilakukan untuk mencari pattern x dilakukan sebanyak 14 kali. Jika pencarian string terus dilakukan sampai teks habis maka pattern digeser sebanyak : 7-KmpNext [7] = 7-0 = 7 karakter. Tahap 8 I K K O P E N W O O R D E N B O E K 1 W O O R D Pada tahap ke-8 seluruh teks telah habis dicari maka total perbandingan yang dilakukan seluruhnya sampai teks habis adalah 14 kali. 4.5 Kompleksitas Algoritma Kompleksitas Algoritma Knuth-Morris-Pratt Tabel 4.9 Kompleksitas Algoritma Knuth-Morris-Pratt Code C # C.# int m = x.length -1; C1 n C1n int i = 0; C2 n C2n int j = kmpnext[0] = -1; C3 n C3n while ( i < m ) While ( ( j > -1 ) && ( x [j]! = x [j] ) ) j = kmpnext [j] ; C4 n C4n C5 n 2 C5n 2 C6 n 2 C6n 2

72 59 i++; C7 n 2 C7n 2 j++; C8 n 2 C8n 2 if (x [i] = = x [j] ) C9 n 2 C9n 2 kmpnext [i] = kmpnext [j] ; C10 n 2 C10n 2 else C11 n 2 C11n 2 kmpnext [i] = j ; C12 n 2 C12n 2 T (n) = n i=1 Ci# i = ( C1+ C2 + C3 + C4 ) n + (C5 + C6 + C7 + C8 + C9 + C10 + C11 + C12) n 2 = θ (n 2 ) Kompleksitas Algoritma Apostolico-Crochemore Tabel 4.10 Kompleksitas Algoritma Apostolico-Crochemore Code C # C.# for ( ell = 1; x (ell 1) = = x [ell]; ell ++) C1 n C1n If (ell = = m) C2 n C2n ell = 0; C3 n C3n int i = ell; C4 n C4n int k ; C5 n C5n int j = k = 0; C6 n C6n

73 60 While ( j < = n-m) While ( ( I < m ) && (x[i] = = y (i + j)])) i++; C7 n C7n C8 n 2 C8n 2 C9 n 2 C9n 2 T (n) = n i=1 Ci# i = ( C1+ C2 + C3 + C4 + C5 + C6 + C7 ) n + (C8 + C69) n 2 = θ (n)

74 61 BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan Berdasarkan analisis, perancangan dan pengujian pada aplikasi kamus bahasa Indonesia-Belanda dengan menggunakan algoritma Knuth-Morris-Prattdan Apostolico-Crochemore, maka diperoleh beberapa kesimpulan : 1. Kelemahan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam penelitian ini adalah lebih lambat dibandingkan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dalam pencarian kata yang pendek karena semakin sedikit jumlah kata yg dicari maka akan semakin lama waktu yg dibutuhkan untuk pencarian kata. Pergeseran yg terjadi hanya sebanyak jumlah kata yg dicari, Hal ini menimbulkan proses pengecekan yang lebih banyak sehingga menambah waktu proses pencarian. Kelebihan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam penelitian ini adalah lebih cepat dibandingkan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dalam pecarian kata yang panjang karena semakin panjang kata yang dicari maka semakin sedikit teks yang mengandung kata yang dicari sehingga pergeseran kata yang terjadi semakin besar. Hal ini menimbulkan proses pengecekan kata yang lebih sedikit sehingga mengurangi waktu proses pencarian. hasil rata-rata running time Algoritma Apostolico- Crochemore untuk pencarian kata adalah detik. Kelebihan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dalam penelitian ini adalah lebih cepat dibandingkan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam pencarian kata yang pendek karena Algoritma Knuth-Morris-Pratt memaksimalkan nilai pergeseran sehingga kata yang dicari semakin cepat ditemukan. Kelemahan Algoritma Knuth-Morris-Pratt dalam penelitian ini adalah lebih lambat dibandingkan Algoritma Apostolico-Crochemore dalam

75 62 pencarian kata yang panjang karena semakin panjang kata yang dicari maka semakin panjang pengecekan nilai untuk pergeseran setiap fungsi pencarian dipanggil dan hal ini dilakukan dalam setiap pencarian per baris. Rata-rata hasil running time Algoritma Knuth- Morris-Pratt untuk pencarian kata adalah detik. 2. Hasil kompleksitas untuk algoritmaapostolico-crochemore adalah Big θ(n) dan kompleksitas untuk algoritma Knuth-Morris-Pratt adalah Big θ(n) Saran Adapun saran-saran yang dapat dipertimbangkan untuk tahap pengembangan penelitian ini antara lain : 1. Sistem ini sebaiknya ditambahkan menu baru yang dapat mendengar bacaan bahasa belandanya agar user mengetahui cara bacanya dengan benar. 2. Sistem ini sebaiknya dibandingkan dengan beberapa algoritma String Matching lainnya, kemudian dibandingkan dengan algoritma sebelumnya yang telah dahulu dibandingkan.

76 63 DAFTAR PUSTAKA Bille, P Fast searching in packed strings. Journal of Discrete Algorithm 9: Charras, C & Lecroq. T Handbook of Exact String Matching Algorithms Cormen, T.H, Leiserson, C.E, Rivest, R.L. & Stein, C Introduction to Algorithms. 3th Edition. The MIT Press:England Ervana, A. & Pertiwi, A Implementasi Algoritma Pencocokan String pada Aplikasi Pengarsipan Berbasis Web. Jurnal Informatika 3(2): 3-4. Fadillah, A.R Pengenalan Pola Sidik Jari Menggunakan Algoritma Knuth- Morris-Pratt(KMP). Skripsi. Bandung. Universitas Komputer Indonesia Knuth D.E., Morris (Jr) J.H. & Pratt V.R Fast pattern matching in strings. Linhart, C. & Shamir, R Faster pattern matching with character classes using prime number encoding. Journal of Computer and System Sciences 75: Munir,R & Syahroni Pencocokan string berdasarkan kemiripan ucapan String matching dalam bahasa inggris. Bandung:Institut Teknologi Bandung. Nababan, A.A Implementasi Algoritma Brute Force Dan Algoritma Knuth-Morris-Pratt (KMP) Dalam Pencarian Word Suggestion.Skripsi. Nugraha, D.W Penerapan kompleksitas waktu Algoritma Prim untuk menghitung kemampuan komputer dalam melaksanakan perintah. Jurnal Ilmiah Foristek 2(2): Priyatna, R.D Implementasi Algoritma Levenshtein Distance dan Knuth Morris Pratt dalam Fitur Word Completion Pada Search Engine. Skripsi.. Ratri, S.G Penggunaan Algoritma Apostolico-Crochemore Pada Proses Pencarian String di dalam Teks. Bandung: Institut Teknologi Bandung. Singla, N. & Garg, D String matching algorithms and their applicability in various applications. International Journal of Soft Computing and Engineering 1(6): Subandijo Efisiensi Algoritma dan Notasi O-besar. Jurnal ComTech 2(2):

77 64 Susanto, Perancangan Aplikasi Kamus Istilah Latin Hewan dan Tumbuhan dengan Menerapkan Algoritma Boyer-Moore Berbasis Mobile. Jurnal Informasi dan Teknologi Ilmiah (INTI) 4(3): Whitten, J.L., Bentley, L.D. & Dittman, K.C Metode Desain & Analisis Sistem. Terjemahan. TIM Penerjemah ANDI,: Yogyakarta. Wibowo,T Pembuatan Aplikasi Untuk Mendeteksi Kebenaran Perintah SQL Query Menggunakan Metode Knuth-Morris-Pratt. Jurnal Teknik Informatika 1: 1-9Wulan, S Analisis Penerapan String Matching Dalam Komparasi Data Kepesertaan Windy,N. & Albert, Kamus Praktis Belanda-Indonesia. Kashiko Publisher: Surabaya Yan, T Kamus Lengkap Belanda - Indonesia. Penerbit Apollo : Surabaya Zarlis, M. & Handrizal Algoritma dan Pemrograman: Teori dan Praktik dalam Pascal.USU Press : Medan.

78 A-1 1 LISTING PROGRAM 1. MainForm.cs public partial class MainForm : Form Konfigurasi k = new Konfigurasi(); List<String> Data_ID = new List<string>(); List<String> Data_BD = new List<string>(); Stopwatch Waktu; public MainForm() InitializeComponent(); this.closing += this.keluar; List(); void MainFormLoad(object sender, EventArgs e) Ambil_Data_ID(); Ambil_Data_BD(); Ambil_Data_Ke_ CB_ALGO.Text = CB_ALGO.Items[0].ToString(); void Keluar(object sender, System.ComponentModel.Can celeventargs e) if (MessageBox.Show("TutupAplikasi?", "Konfirmas i", MessageBoxButtons.YesNo, MessageBoxIcon.Question) == DialogResult.Yes) Application.ExitThread(); else e.cancel = true; void KeluarToolStripMenuItemClick(object sender, Eve ntargs e) Close(); public void Ambil_Data_ID() k.koneksi(); k.da = new MySqlDataAdapter("Select Indonesia,

79 A-2 2 Belanda From data Order By Indonesia Asc", k.conn); k.ds = new DataSet("data"); k.ds.clear(); k.da.fill(k.ds, "data"); DGV_ID.DataSource = k.ds; DGV_ID.DataMember = "data"; DGV_ID.Refresh(); LBL_JD.Text = DGV_ID.Rows.Count.ToString(); public void Ambil_Data_BD() k.koneksi(); k.da = new MySqlDataAdapter("Select Belanda, Indonesia From data Order By Belanda Asc", k.conn); k.ds = new DataSet("data"); k.ds.clear(); k.da.fill(k.ds, "data"); DGV_BD.DataSource = k.ds; DGV_BD.DataMember = "data"; DGV_BD.Refresh(); void Ambil_Data_Ke_List() Data_ID.Clear(); Data_BD.Clear(); for (int i=0; i<dgv_id.rows.count; i++) Data_ID.Add(DGV_ID.Rows[i].Cells[0].Value.To String().ToUpper()); Data_BD.Add(DGV_ID.Rows[i].Cells[1].Value.To String().ToUpper()); Args e) void DATAToolStripMenuItemClick(object sender, Event Form_Data FD = new Form_Data(); FD.ShowDialog(); void RELOADToolStripMenuItemClick(object sender, Eve ntargs e) DGV_ID.Columns.Clear(); DGV_BD.Columns.Clear(); Ambil_Data_ID(); Ambil_Data_BD(); Ambil_Data_Ke_ List(); TXT_ID.Clear(); TXT_BD.Clear(); void BTN_IDClick(object sender, EventArgs e)

80 A-3 3 if (TXT_ID.Text == "") TXT_ID.Focus(); else if (CB_ALGO.SelectedIndex == 0) MessageBox.Show("Pilih Algoritma Pencarian", "Pesan", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.In formation); CB_ALGO.Focus(); else Cursor = Cursors.WaitCursor; Waktu = Stopwatch.StartNew(); if (CB_ALGO.SelectedIndex == 1) Cari_KMP_ID(); else if (CB_ALGO.SelectedIndex == 2) Cari_AC_ID(); Waktu.Stop(); LBL_WP.Text = (Waktu.ElapsedMilliseconds * 0.001).ToString("0.00") + " Detik"; LBL_JD.Text = DGV_ID.Rows.Count.ToString(); Cursor = Cursors.Default; MessageBox.Show("Pencarian Selesai", "Pesan", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Info rmation); void BTN_BDClick(object sender, EventArgs e) if (TXT_BD.Text == "") TXT_BD.Focus(); else if (CB_ALGO.SelectedIndex == 0) MessageBox.Show("Pilih Algoritma Pencarian", "Pesan", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.In formation); CB_ALGO.Focus(); else Cursor = Cursors.WaitCursor; Waktu = Stopwatch.StartNew(); if (CB_ALGO.SelectedIndex == 1) Cari_KMP_BD(); else if (CB_ALGO.SelectedIndex == 2) Cari_AC_BD(); Waktu.Stop(); LBL_WP.Text = (Waktu.ElapsedMilliseconds * 0.001).ToString("0.00") + " Detik"; LBL_JD.Text = DGV_BD.Rows.Count.ToString(); Cursor = Cursors.Default; MessageBox.Show("Pencarian

81 A-4 4 Selesai", "Pesan", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.Info rmation); void TentangToolStripMenuItemClick(object sender, Ev entargs e) Form_Tentang FT = new Form_Tentang(); FT.ShowDialog(); s e) void CB_ALGOKeyPress(object sender, KeyPressEventArg e.handled = true; void Cari_KMP_ID() int Index = 0; DGV_ID.DataSource = null; DGV_ID.Columns.Clear(); DGV_ID.Columns.Add("ID", "Indonesia"); DGV_ID.Columns.Add("BD", "Belanda"); for (int i=0; i<data_id.count; i++) Knuth_Morris_Pratt KMP = new Knuth_Morris_Pratt(); int Hasil = KMP.findAll(TXT_ID.Text.ToUpper(), Data_ID[i]).Count; if (Hasil > 0) DGV_ID.Rows.Add(); DGV_ID.Rows[Index].Cells[0].Value = Data_ID[i]; DGV_ID.Rows[Index].Cells[1].Value = Data_BD[i]; Index++; Application.DoEvents(); void Cari_AC_ID() int Index = 0; DGV_ID.DataSource = null; DGV_ID.Columns.Clear(); DGV_ID.Columns.Add("ID", "Indonesia"); DGV_ID.Columns.Add("BD", "Belanda"); for (int i=0; i<data_id.count; i++) Apotolisco_Crochmore AC = new Apotolisco_Crochmore(); int Hasil =

82 A-5 5 AC.findAll(TXT_ID.Text.ToUpper(), Data_ID[i]).Count; if (Hasil > 0) DGV_ID.Rows.Add(); DGV_ID.Rows[Index].Cells[0].Value = Data_ID[i]; DGV_ID.Rows[Index].Cells[1].Value = Data_BD[i]; Index++; Application.DoEvents(); void Cari_KMP_BD() int Index = 0; DGV_BD.DataSource = null; DGV_BD.Columns.Clear(); DGV_BD.Columns.Add("BD", "Belanda"); DGV_BD.Columns.Add("ID", "Indonesia"); for (int i=0; i<data_bd.count; i++) Knuth_Morris_Pratt KMP = new Knuth_Morris_Pratt(); int Hasil = KMP.findAll(TXT_BD.Text.ToUpper(), Data_BD[i]).Count; if (Hasil > 0) DGV_BD.Rows.Add(); DGV_BD.Rows[Index].Cells[0].Value = Data_BD[i]; DGV_BD.Rows[Index].Cells[1].Value = Data_ID[i]; Index++; Application.DoEvents(); void Cari_AC_BD() int Index = 0; DGV_BD.DataSource = null; DGV_BD.Columns.Clear(); DGV_BD.Columns.Add("BD", "Belanda"); DGV_BD.Columns.Add("ID", "Indonesia"); for (int i=0; i<data_bd.count; i++) Apotolisco_Crochmore AC = new Apotolisco_Crochmore(); int Hasil = AC.findAll(TXT_BD.Text.ToUpper(), Data_BD[i]).Count; if (Hasil > 0) DGV_BD.Rows.Add(); DGV_BD.Rows[Index].Cells[0].Value = Data_BD[i];

83 A-6 6 Data_ID[i]; DGV_BD.Rows[Index].Cells[1].Value = Index++; Application.DoEvents(); void TXT_IDTextChanged(object sender, EventArgs e) void BantuanToolStripMenuItemClick(object sender, Ev entargse) Form_Bantuan fr = new Form_Bantuan(); fr.show(); //this.hide(); void GroupBox2Enter(object sender, EventArgs e) void TabPage2Click(object sender, EventArgs e) void DGV_BDCellContentClick(object sender, DataGridV iewcelleventargs e) void DGV_IDCellContentClick(object sender, DataGridV iewcelleventargs e) void CB_ALGOClick(object sender, EventArgs e)

84 A-7 7 Args e) void FILEToolStripMenuItemClick(object sender, Event 2. Konfigurasi.cs public class Konfigurasi public MySqlConnection CONN = new MySqlConnection(); public MySqlDataAdapter DA = new MySqlDataAdapter(); public DataSet DS = new DataSet(); public MySqlCommand CMD = new MySqlCommand(); public MySqlDataReader DR; public void Koneksi() try CONN.Close(); CONN.ConnectionString = "server='localhost'; UserID='root'; password=''; database='kamus'"; CONN.Open(); catch (Exception) MessageBox.Show("Koneksi Database Bermasalah", "Pesan", MessageBoxButtons.OK, MessageBoxIcon.W arning); 3. Knuth-Morris-Pratt public class Knuth_Morris_Pratt char[] x; int m; int[] kmpnext; void prekmp(char[] x, int[] kmpnext) int m=x.length - 1; int i= 0; int j=kmpnext[0] = -1; while (i < m)

85 A-8 8 while ((j > -1) && (x[i]!=x[j])) j=kmpnext[j]; i++; j++; if (x[i] ==x[j]) kmpnext[i] =kmpnext[j]; else kmpnext[i] = j; public List<int> findall(string pattern, String source) char[] ptrn=pattern.tochararray(); char[] y= source.tochararray(); char[] x= new char[ptrn.length + 1]; Array.Copy(ptrn, 0, x, 0, ptrn.length); int m=ptrn.length; int n=y.length; List<int> result= new List<int>(); int[] kmpnext= new int[x.length]; prekmp(x, kmpnext); int j; int i=j= 0; while (j < n) while ((i > -1) && (x[i]!=y[j])) i=kmpnext[i]; i++; j++; if (i >=m) result.add(j - i); i=kmpnext[i]; return result;

86 9 A-9 4. Apostolico-Crochemore public class Apotolisco_Crochmore int m; int ell; char[] x; int[] kmpnext; void prekmp(char[] x, int[] kmpnext) int m=x.length - 1; int i= 0; int j=kmpnext[0] = -1; while (i < m) while ((j > -1) && (x[i]!=x[j])) j=kmpnext[j]; i++; j++; if (x[i] ==x[j]) kmpnext[i] =kmpnext[j]; else kmpnext[i] =j; public List<int> findall(string pattern, String source) char[] ptrn=pattern.tochararray(); char[] y= source.tochararray(); char[] x= new char[ptrn.length + 1]; Array.Copy(ptrn, 0, x, 0, ptrn.length); int m=ptrn.length; int n=y.length; List<int> result= new List<int>(); int[] kmpnext= new int[x.length]; int ell; prekmp(x, kmpnext); for (ell= 1; x[(ell - 1)] ==x[ell]; ell++) if (ell==m) ell= 0; int i=ell; int k; int j=k= 0; while (j <=n - m)

87 A-10 )])) while ((i < m) && (x[i] ==y[(i + j)])) i++; if (i >=m) while ((k < ell) && (x[k] ==y[(j + k k++; if (k >=ell) result.add(j); j +=i - kmpnext[i]; if (i==ell) k=math.max(0, k - 1); else if (kmpnext[i] <=ell) k=math.max(0, kmpnext[i]); i=ell; else k=ell; i=kmpnext[i]; return result;

88 B-1 1 CURRICULUM VITAE Data Pribadi Nama : Husnil Khotimah Siregar Tempat/Tanggal Lahir : Pematangsiantar/ 10 Desember 1994 Tinggi/Berat Badan : 150 cm / 50 kg Agama : Islam Kewarganegaraan : Indonesia Alamat Sekarang : Jl. Jamin Ginting Gg.HArif No.37 Alamat Orang Tua : Jl. Sriwijaya Pematangsiantar Telp/ Hp : husnilsiregar95@gmail.com Riwayat Pendidikan [ ] : S1 Ilmu Komputer, Medan [ ] : MAN Pematangsiantar [ ] : MTSN Pematangsiantar [ ] : MIS SDPI Pematangsiantar