Nomor Putusan : 56/Pdt.G/2009/PA.GM Para pihak : Penggugat Vs Tergugat Tahun : 2009 Tanggal diputus : 02 Juni 2009 Tanggal dibacakan putusan : 02

Transkripsi

1 Nomor Putusan : 56/Pdt.G/2009/PA.GM Para pihak : Penggugat Vs Tergugat Tahun : 2009 Tanggal diputus : 02 Juni 2009 Tanggal dibacakan putusan : 02 Juni 2009 Amar : Dikabulkan Kata Kunci : Cerai Gugat Jenis Lembaga : Peradilan Agama Jenis Perkara : Perdata Agama Tingkat Proses : Peradilan Tingkat I Hakim Ketua : HJ. ATIN DARIAH, S.Ag.MH. Hakim Anggota : SITI AISYAH, S.Ag. dan H. ABDUL MAJID, SHI. MH Lembaga Peradilan : Pengadilan Agama Giri Menang

2 2 P U T U S A N Nomor : 56/Pdt.G/2009/PA.GM. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun L Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari gugatan Penggugat serta surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut ; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 April 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang register perkara Nomor : 56/Pdt.G/2009/ PA.GM. tanggal 20 April 2009 yang telah mengalami perubahan dalam persidangan mengemukakan hal-hal sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan suami isteri sejak melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di Dusun Langko, Desa Langko, Kecamatan Lingsar pada tahun 2003 dengan wali nikah saudara kandung Penggugat karena ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia dengan maskawin berupa uang sebesar Rp ,-(lima ratus ribu rupiah)telah dibayar tunai disaksikan oleh banyak orang antara lain AMAQ MAHARUDDIN dan MAHARUDDIN; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Penggugat berstatus janda cerai hidup dari laki-laki bernama RAHMAN yang telah habis masa iddahnya sedangkan

3 3 Tergugat berstatus duda dan pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak ada orang lain yang keberatan, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga baik nasab, saudara sesusuan maupun semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat;- 3. Bahwa meskipun pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan sedemikian rupa namun tidak tercatat pada PPN/KUA Kecamatan setempat sehingga Penggugat tidak memiliki Buku Akta Nikah sedangkan Penggugat sangat berkepentingan dengan itu sebagai dasar mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat untuk itu Penggugat mohon pernikahan Penggugat dengan Tergugat diisbatkan ; Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat lalu tinggal dirumah Tergugat di Dusun Langko, Desa langko dan telah pula bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan rukun dan harmonis dan telah pula dikaruniai satu orang anak perempuan, umur 5 tahun kini anak tersebut ikut dengan Penggugat ; Bahwa dua bulan usia kehamilan Penggugat, Tergugat pergi ke Malaysia selama tiga tahun dan pulang pada tahun 2006, dan tidak ada membawa hasil yang berarti hanya cukup untuk membayar hutang biaya kepergiannya ke Malaysia; Bahwa pada tahun 2006, Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagi TKW dan pada bulan Februari tahun 2009 Penggugat mendapatkan informasi dari keluarga bahwa Tergugat selingkuh dengan adik iparnya sendiri bernama SUHUR dan sejak saat itu Tergugat mendapatkan hukuman dari kampung yaitu dikeluarkan dari kampung ; Bahwa bulan Maret 2009 Penggugat pulang dari Arab Saudi dimana informasi dari keluarga Penggugat benar adanya dan sejak saat itu kebencian dan kemarahan Penggugat sudah memuncak karena perbuatan Tergugat tersebut sangat memalukan ; Bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat yang sedemikian rupa membuat Penggugat sangat benci dan tidak lagi mencintai Tergugat dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan suami isteri dengan Tergugat; Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Giri Menang c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memanggil para pihak menyidangkan dan sekaligus memberikan putusan sebagai berikut : A. PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Mengisbatkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tahun 2003 dalam rangka perceraian;

4 4 3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat ; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku; B.SUBSIDER Dan bila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya serta bermanfaat ; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai surat panggilan (relaas) tanggal 27 April 2009, tanggal 07 Mei 2009 dan tanggal 12 Mei 2009 dengan Nomor : 56/Pdt.G/2009/PA.GM. akan tetapi tidak pernah hadir menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha melakukan upaya perdamaian dengan menasehati Penggugat agar kembali hidup rukun dan membangun rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan maka perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi; Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan sebagaimana telah terurai diatas; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengar keterangannya, karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan ; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya di muka persidangan, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Asli Surat Keterangan Berdomisili Nomor: Pem/14.7/94/2009 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Langko, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, tanggal 20 April 2009, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda(p.1) ; Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut : SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Dusun Longseran, Desa Langko, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat. Di bawah sumpahnya, saksi mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat namun Saksi tidak ingat lagi tahunnya, dengan maskawin berupa uang dan Saksi tidak

5 5 ingat jumlahnya dengan wali nikah adik kandung Penggugat dengan saksi-saksi TURMUZI dan NASIB; Bahwa Saksi tahu pada saat menikah Penggugat berstatus Janda sedangkan Tergugat duda dan pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada orang lain yang merasa keberatan, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga baik nasab, saudara sesusuan maupun semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan tersebut; Bahwa mengenai rumah tangga saksi hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal namun Saksi tidak tahu sebab-sebab perpisahannya; SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Brembeng, Desa Segerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat. Di bawah sumpahnya, saksi mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi Penggugat kakak kandung Saksi; Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat, tapi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menjadi TKW ke arab Saudi pada tahun 2006 atas ijin dari Tergugat yang saat itu masih menjadi TKI di Malaysia dan Penggugat pulang pada bulan Pebruari 2009, dan setelah Penggugat mengetahui dari Saksi Tergugat telah berhubungan (selingkuh) dengan adik iparnya maka Penggugat tidak mau pulang ke rumah orang Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Longseran; Bahwa Saksi tahu setelah dua minggu Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat menjemput Penggugat untuk kembali rukun tinggal bersama Tergugat di Langko akan tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggguat dengan Tergugat; Saksi III, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Penghulu, bertempat tinggal di Dusun Langko, Desa Langko, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat. Di bawah sumpahnya, saksi mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat, sedangkan Tergugat suami Penggugat;

6 6 Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Masjid Langko, Desa Langko, Kecamatan lingsar kurang lebih 6 tahun yang lalu dengan wali nikah dan maskawin Saksi telah lupa yang dihadiri + 10 orang dan disaksikan saksi sendiri dan NASIB petugas P3NTR; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda sedangkan Tergugat duda dan pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada orang lain yang merasa keberatan, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga baik nasab, saudara sesusuan maupun semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui walaupun telah dilaksanakan pernikahan, akan tetapi tidak tercatat di KUA/PPN setempat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2006 karena Tergugat menjadi TKI di Malaysia dan pada saat Tergugat di Malaysia Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi pada tahun 2007 dan sekitar bulan Maret 2009 Penggugat pulang ke Lombok namun tidak kembali ke rumah Tergugat melainkan ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat;- Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat berselingkuh dengan adik iparnya sendiri yang bernama xxxxxx; Bahwa Saksi tahu Tergugat pernah menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggguat dengan Tergugat; Bahwa atas keterangan Saksi-saksi tersebut Penggugat telah membenarkannya, dengan tambahan keterangan Penggugat menyatakan bahwa sebenarnya antara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan telah ada bibitbibit perselisihan batin dimana Penggugat jarang bicara dengan Tergugat dalam hal urusan rumah tangga kecuali bicara sesuai dengan kebutuhannya itupun kadang tidak dilakukan oleh Penggugat maupun Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat pendiam; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwal sebagaimana Berita Acara Persidangan dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;

7 7 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dan menghadap sendiri di persidangan dan telah pula meneguhkan dalil-dalil gugatan sebagaimana termuat di atas, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha melakukan upaya perdamaian akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Bahwa karena Tergugat tidak hadir sehingga perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa proses perkara ini telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2)PERMA no. 1 tahun 2008 tentang Mediasi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung dengan bukti tertulis (P.1) dipersidangan, terbukti Penggugat adalah Penduduk yang bertempat tinggal di Wilayah Lombok Barat dan oleh karena itu perkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Giri Menang (vide Pasal 73 ayat (1) Undang-Undag No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah menjadi Undang-Undang No. 3 tahun 2006); Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya gugatan Penggugat tersebut, terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat sebagai landasan formal dalam mengajukan gugatan cerai; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang baik saksi pernikahan yaitu : Saksi I dan Saksi II, kedua orang tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan berdasarkan keterangan Saksi-Saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telah dilangsungkan pada tahun 2003 dan tidak bertentangan dengan syarat dan rukun perkawinan yang ada dalam Undang-Undang No. 1 tahun 1974, dan dengan memperhatikan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai hal-hal yang berkenaan dengan: huruf (a) Adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian, oleh karenanya beralasan bagi

8 8 Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Penggugat untuk mengisbatkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dalam rangka penyelesaian perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sah terikat hubungan suami isteri sah, oleh karena itu gugatan Penggugat mempunyai landasan yuridis formal; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah Penggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat, dengan dalil bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2006, karena Tergugat pergi ke Malaysia sebagai TKI dan ketika Tergugat masih berada di Malaysia Penggugat pergi ke Saudi Arabia sebagai TKW dan ketika Penggugat masih berada di Saudi Penggugat mendapat kabar bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan adik iparnya yang bernama SUHUR, sehingga ketika Penggugat pulang ke Lombok Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah orang tuanya, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi walaupun Tergugat pernah menjemput Penggugat untuk kembali dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap tidak mau kembali; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dan tidak pula memberikan jawaban atas gugatan Penggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak mengutus atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah dan dibenarkan menurut hukum/undang-undang, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (berdasarkan pasal 149 Rbg) ; Menimbang, bahwa karena Penggugat mendasarkan gugatannya pada ketidakharmonisan rumah tangganya maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PP. Nomor 9 tahun 1975 Jo.pasal 76 ayat (1) UU. Nomor 7 tahun 1989 dengan perubahan UU. Nomor 3 tahun 2006 harus didengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga atau orang-orang yang dekat dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat Saksi I dan Saksi II; Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi Penggugat, yang satu sama lain ada kesesuainnya, yaitu mengenai pengetahuan saksi tentang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik disebabkan Penggugat mendapat informasi dari keluarga

9 9 Penggugat bahwa Tergugat berselingkuh dengan ipar Tergugat sendiri, dan dari informasi tersebut Penggugat tidak mau bersatu kembali dengan Tergugat sebagai suami; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi. Hal ini dapat dilihat selama proses persidangan, dimana Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dengan tambahan keterangan Penggugat menyatakan bahwa sebenarnya antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahan mulai ada bibit-bibit perselisihan batin dimana Penggugat jarang bicara dengan Tergugat dalam hal urusan rumah tangga kecuali bicara sesuai dengan kebutuhannya itupun kadang tidak dilakukan oleh Penggugat maupun Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat pendiam. Hal mana dapat dipandang sebagai indikasi yang kuat bahwa Penggugat sudah tidak cinta lagi kepada Tergugat, sehingga perkawinan yang demikian itu dipandang sudah tidak dapat dipertahankan keutuhannya karena sudah tidak mencerminkan keluarga yang sakinah dan bahagia sebagaimana dicita-citakan dalam Al-Qur an surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang- Undang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, Disisi lain Tergugat tidak menunjukkan I tikad baiknya untuk membangun rumah tangga yang bahagia, terbukti Tergugat tidak pernah mau hadir di persidangan atau mengirimkan wakilnya yang sah, meskipun telah dipangil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tersurat dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu : bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu : bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan perkawinan tersebut telah terlepas dari sendi-sendinya yang mengakibatkan sangat sulit untuk membina rumah tangga dengan rukun dan damai, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peratuturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan keterangan dalam kitab Ghayatul Maram halaman 791 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi: وإن اشتدعدم رغبة الزوجة لزوجها طلق عليه القاضى طلقة

10 10 Artinya : Apabila isteri sudah sangat tidak senang kepada suami maka hakim dapat menjatuhkan talak(suami) kepada isteri dengan talak satu kali (bain) ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan tersebut tetap dipertahankan, patut diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi kedua belah pihak, oleh karena itu gugatan Penggugat pada petitum angka 2 agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah beralasan dan karenanya dapat dikabulkan dengan menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat (Vide pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah menjadi Undang-Undang No. 3 tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I : 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menyatakan sah pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tahun 2003; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- empat ratus ribu rupiah); Demikian putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Ahkir 1430 H. dengan susunan Majelis Hj.ATIN DARIAH, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, SITI AISYAH, S.Ag. dan ABDUL MAJID, S.H.I., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut serta dibantu

11 11 oleh SAHNUDDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS Ttd Hj. ATIN DARIAH, S.Ag., M.H. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA Ttd Ttd SITI AISYAH, S.Ag. ABDUL MAJID,S.H.I,M.H. PANITERA PENGGANTI Ttd SAHNUDDIN, S.H. Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp ,- Redaksi : Rp ,- Panggilan : Rp ,- Materai : Rp ,- J u m l a h Rp ,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)