Nomor Putusan : 02/Pdt.G/2009/PA.GM Para pihak : Penggugat Vs Tergugat Tahun : 2009 Tanggal diputus : 12 Mei 2009

Transkripsi

1 Nomor Putusan : 02/Pdt.G/2009/PA.GM Para pihak : Penggugat Vs Tergugat Tahun : 2009 Tanggal diputus : 12 Mei 2009 Tanggal dibacakan putusan : 12 Mei 2009 Amar : Dikabulkan dg Verstek Kata Kunci : Cerai Gugat Jenis Lembaga : Peradilan Agama Jenis Perkara : Perdata Agama Tingkat Proses : Peradilan Tingkat I Hakim Ketua : HJ. ATIN DARIAH, S.Ag.MH. Hakim Anggota : SITI AISYAH, S.Ag. dan H. ABDUL MAJID, SHI Lembaga Peradilan : Pengadilan Agama Giri Menang

2 P U T U S A N Nomor : 02/Pdt.G/2009/PA.GM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N : Tergugat, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal semula Sekotong, Kabupaten Lombok Barat; sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RI.,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-- Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5 Januari 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, dengan nomor : 02/Pdt.G/2009/PA.GM. tanggal 7 Januari 2009 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan-alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan suami isteri sejak melangsungkan pernikahan secara syari at Islam pada tanggal 24 Desember 2005, di Medang Sekotong Barat dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp ,--(dua ratus ribu rupiah)

3 2 dibayar tunai yang dihadiri dan disaksikan oleh JAHRE (RT) dan WAK SARAF(Penghulu); Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus jejaka dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga, sesusuan maupun semenda, yang menghalangi sahnya perkawinan, sehingga tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;- 3. Bahwa walaupun pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan sedemikian rupa, akan tetapi tidak tercatat pada KUA/PPN Kecamatan setempat, sehingga Penggugat tidak tidak memiliki buku kutipan akta nikah, sedangkan Pengguat berkepentingan dengan hal tersebut dalam rangka perceraian, dan oleh karena itu Penggugat mohon agar pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dapat diisbatkan dalam rangka perceraian; Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat dalam keadaan rukun-rukun namun belum dikaruniai anak keturunan ; Bahwa kerukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya berjalan 3 (tiga) bulan lamanya, kemudian secara diam-diam tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Lombok Timur yaitu di rumah kakeknya dan setelah berada di Lombok Timur ternyata Tergugat menikah lagi dengan dengan perempuan lain juga tanpa ijin Penggugat dan kabarnya Tergugat sudah punya anak dengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama Tergugat berada di Lombok Timur sudah 1½ tahun, Tergugat tidak pernah pulang mencari Penggugat dan pula tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa menurut Paman Tergugat yang kebetulan bertetangga dengan Tergugat ternyata Tergugat sudah pergi lagi ke Malaysia juga tanpa izin dari

4 3 Penggugat yang sampai sekarang ini sudah 1 tahun lamanya; Bahwa dari sejak Tergugat pergi ke Lombok Timur terus pergi lagi ke Malaysia jika dihitung sampai sekarang sudah 2,5 tahun lamanya Tergugat tidak pernah mencari Penggugat dan pula tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga yang menanggung segala kebutuhan hidup Penggugat adalah orang tua Penggugat sendiri;- 9.Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut Penggugat merasa diterlantarkan dan disiksa baik lahir maupun bathin, serta Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat lagi, dan oleh karena itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan alasan-alasan tersebut, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Giri Menang Cq. Majelis hakim untuk menerima, memanggil kedua belah pihak, memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Mengitsbatkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan tahun 2005 dalam rangka perceraian; Menceraikan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku; SUBSIDAIR : Dan atau memberikan putusan yang seadil-adilnya dan bermanfaat; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap sendiri di persidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRI Regional I Mataram sebagaimana relaas panggilan nomor : 02/Pdt.G/2009/

5 4 PA.GM. tanggal 14 Januari 2009 dan tanggal 20 Februari 2009, sedangkan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa alasan maupun keterangan yang dipandang sah menurut hukum; Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dengan menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, dan ternyata dengan ketidak hadiran Tergugat menjadikan perkara ini tidak bisa untuk diselenggarakan mediasi guna memenuhi Peraturan Pemerintah No. 1 tahun 2008; Bahwa selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat; Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat di dengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa: 1.Surat Keterangan Berdomisili Nomor : Pem.14.1/119/SB/ V/2009 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sekotong Barat Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok barat, tanggal 12 Mei 2009, (P-1); 2.Surat Keterangan yang menerangkan bahwa Tergugat telah 3 tahun berada di Luar Negeri, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sekotong Barat Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, nomor : 118/SB/V/2009 tanggal 12 Mei 2009 (P.2);--- Bahwa selain bukti-bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing sebagai berikut : Saksi I, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Sekotong, Kabupaten Lombok Barat - Di bawah sumpahnya saksi tersebut mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anak kandung Saksi;

6 5 - Bahwa Saksi mengetahui dan menyaksikan sendiri karena Saksi sebagai Wali nikah, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara syari at Islam pada tahun 2005, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi Mengetahui Maskawinnya berupa uang sebesar Rp ,--(dua ratus ribu rupiah) dan disaksikan orang banyak diantaranya Jahre dan Wak Saraf; Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan berlangsung Penggugat berstatus gadis sedang Tergugat jejaka, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, sesuan maupun semenda, serta tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa Saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 3 bulan, setelah itu Tergugat pergi ke Lombok Timur dan selanjutnya Tergugat pergi ke Malaysia dengan alasan mencari pekerjaan dan kepergian tersebut tanpa ijin dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat baik surat, telepon maupun kabar dari orang lain; Bahwa saksi mendengar setelah Tergugat berada di Lombok Timur atau sebelum Tergugat berangkat ke Malaysia, Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa Saksi tahu selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah mengirim uang sebagai nafkah Penggugat sampai sekarang dan tidak ada juga meninggalkan harta benda atau uang sebagai jaminan hidup Penggugat; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agar bersabar tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat;

7 6 2.Saksi II, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Sekotong, Kabupaten Lombok Barat Di bawah sumpahnya saksi tersebut mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah Keponakan Saksi; Bahwa Saksi mengetahui dan menyaksikan sendiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat secara syari at Islam pada tahun 2005, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi Mengetahui yang menjadi walinya adalah ayah kandungnya, Maskawinnya berupa uang sebesar Rp ,--(dua ratus ribu rupiah) dan disaksikan orang banyak diantaranya Saksi sendiri dan Wak Saraf; Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan berlangsung Penggugat berstatus gadis sedang Tergugat jejaka dan antara Penggguat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, sesuan maupun semenda, serta tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa Saksi tahu sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang; Bahwa Saksi tahu penyebab perpisahan tersebut karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 3 bulan, setelah itu Tergugat pergi ke Lombok Timur dan selanjutnya Tergugat pergi ke Malaysia dengan alasan mencari pekerjaan dan kepergian tersebut tanpa ijin dari Penggugat; - Bahwa Saksi mengetahui selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat baik surat, telpon maupun kabar dari orang lain; Bahwa Saksi tahu selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah mengirim uang sebagai nafkah

8 7 Penggugat sampai sekarang dan tidak ada juga meninggalkan harta benda atau uang sebagai jaminan hidup Penggugat; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agar bersabar tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat; Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya dan tidak membantahnya ; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dan selanjutnya mohon putusan; - Bahwa hal-hal selengkapnya dapat dilihat dalam Berita Acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka dianggap termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung dengan bukti tertulis P.1, dan kesaksian para saksi di persidangan, terbukti Penggugat adalah Penduduk yang bertempat tinggal di Wilayah Lombok Barat dan oleh karena itu perkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Giri Menang (Vide Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang No. 7 tahun 1989 jo Undang- Undang No. 3 tahun 2006); Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRI Regional I Mataram sebagaimana relaas panggilan nomor : 02/Pdt.G/2009/ PA.GM. tanggal 14 Januari 2009 dan tanggal 20 Februari 2009, sedangkan ternyata ketidak hadiran Tergugat

9 8 tersebut tanpa alasan maupun keterangan yang dipandang sah menurut hukum, Oleh karena itu perkara ini dapat diselesaikan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat dan tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil (vide pasal 82 ayat (4) UU No. 7 tahun 1989);- Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir maka Majelis berpendapat bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut menjadikan perkara ini tidak bisa untuk diselenggarakan mediasi guna memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2008; --- Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah mohon agar Pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat karena sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin, dan hingga sekarang tanpa ada kabar beritanya (Vide bukti P-3); Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai terbukti tidaknya alasan cerai Penggugat, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang merupakan syarat formal dalam mengajukan gugatan cerai; Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi pernikahan yaitu : AWAD bin ISMAIL dan JAHRE bin JAHNUM kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil dan alas an-alasan serta keterangan saksi-saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telah dilangsungkan tanggal 24 Desember 2005 dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan yang ada dalam Undang-Undang No. 1 tahun 1974 dan hokum Islam serta dengan memperhatikan Pasal 7

10 9 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai nhal-hal yang berkenaan dengan : (a) Adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian, oleh karenanya beralasan bagi Majelis Hakim untuk Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2005; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebuttelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan suami isteri sah, oleh karenanya gugatan Penggugat telah mempunyai landaan yuridis formal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksi, masing masing adalah AWAD bin ISMAIL dan JAHRE bin JAHNUM, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa keterangan kedua orang Saksi tersebut adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah menikah mereka hanya rukun 3 bulan kemudian Tergugat telah pergi tanpa seijin Penggugat meninggalkan Penggugat semula ke Lombok Timur selanjutnya ke Malaysia untuk mencari pekerjaan, Tergugat tidak pernah mengirim uang sebagai nafkah dan tanpa kabar beritanya sampai sekarang; Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi tersebut di atas, atas dasar pengetahuannya dan pengalamannya sendiri serta satu sama lainnya saling bersesuaian dan mendukung pokok perkara, oleh karenanya kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi maka patut diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil dan alasan-alasan Penggugat tersebut serta keterangan saksi saksi tersebut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan dan tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa Tergugat tidak memenuhi

11 10 ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 80 (angka 2 dan angka 4 huruf a) Kompilasi Hukum Islam, dan akhirnya Penggugat tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dari uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan bahwa Tergugat telah terbukti pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama ± 3 tahun berturut-turut, tanpa nafakah dan tanpa kabar beritanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sehingga tujuan perkawinan sebagaimana tersurat dalam pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu : bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu : bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam menyebutkan bahwa Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasan-alasan (b) salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturut-turut tanpa tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah terbukti adanya alasan yang memungkinkan untuk bercerai sesuai ketentuan pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan memfasakh pernikahan Penggugat dengan Tergugat;

12 11 Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang-undang nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan dicantumkan dalam diktum putusan ini; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2005; Memfasakh pernikahan Penggugat dengan Tergugat ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp ,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); - Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2009 M bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil awal 1430 Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang dengan susunan Majelis HJ. ATIN DARIAH, S.Ag.MH., SITI AISYAH, S.Ag., dan H. ABDUL MAJID, SHI., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh LALU WIRAME, SH. Sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat Ketua Majelis, Ttd. Hj. ATIN DARIAH, S.Ag. MH.

13 12 Hakim Anggota, Hakim Anggota, Ttd. SITI AISYAH, S.Ag. Ttd. H. ABDUL MAJID, SHI, MH. Panitera Pengganti, Ttd. LALU WIRAME, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya panggilan : Rp ,- 3. M a t e r a i : Rp ,- 4. Redaksi : Rp J u m l a h : Rp ,- SALINAN SESUAI ASLINYA PENGADILAN AGAMA GIRI MENANG PANITERA, H. SAHPUR,SH.MH.