SIKAP, NORMA SUBJEKTIF, DAN KONTROL TINGKAH LAKU YANG DIPERSEPSI; BAGAIMANA PENGARUHNYA TERHADAP INTENSI MENCONTEK PADA MAHASISWA?

Transkripsi

1 SIKAP, NORMA SUBJEKTIF, DAN KONTROL TINGKAH LAKU YANG DIPERSEPSI; BAGAIMANA PENGARUHNYA TERHADAP INTENSI MENCONTEK PADA MAHASISWA? Hudawan Satria Jati dan Bagus Takwin Psikologi, Fakultas Psikologi, Universitas Indonesia Abstrak Theory of Planned Behavior (TPB) merupakan salah satu teori yang tepat digunakan untuk mempreiksi intensi dari suatu tingkah laku. Penelitian ini dilakukan untuk melihat bagaimana pengaruh dari determinan TPB terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek pada mahasiswa. Mayoritas dari mahasiswa yang menjadi partisipan (96%) melaporkan pernah melakukan perilaku mencontek. Berdasarkan dari uji regresi linear secara keseluruhan, determinan TPB memprediksi 25,4% variasi di intensi untuk melakukan perilaku mencontek (R 2 =,254). Namun secara terpisah, kontrol tingkah laku yang dipersepsi (PBC) memiliki pengaruh yang paling signifikan dalam memprediksi variasi dalam intensi untuk tetap mencontek (R 2 =,272). Hasil tersebut menunjukkan bahwa kontrol tingkah laku yang dipersepsi menjadi determinan yang paling baik dalam memprediksi intensi mahasiswa untuk melakukan tingkah laku mencontek. The Influences of Attitude, Subjective Norms and Perceived Behavioral Control Toward Intention to Cheat Among College Students. Abstract Theory of Planned Behavior (TPB) is one of the right theory to predict the intention of a behavior. The aim of this research is to show the influences from determinants in TPB towards the intention of cheating behavior over college students. Most participants (96%) informed they have cheated before in one year time frame. Result from linear regression test simultaneously showed that determinants in TPB predicted 25,4% of intention variety to perform cheating behavior (R 2 =,254). Nevertheless, separately the perceived behavioral control has the most significant influence over predicting the variety of intention in cheating behavior (R 2 =,272). The results shows that perceived behavioral control is the best determinant to predict students intention of cheating behavior. Keywords: Intention, Attitude, Subjective norms, Perceived behaviour control, Academic cheating

2 Pendahuluan Berdasarkan pengalaman peneliti selama melaksanakan masa perkuliahan, peneliti menemukan banyak muncul tingkah laku mencontek yang dilakukan oleh mahasiswa. Tingkah laku mencontek tersebut terjadi di dalam kelas maupun di luar kelas. Di dalam kelas, mencontek terjadi sebagian besar ketika dilaksanakannya kuis, ujian tengah semester atau ujian akhir semester. Bentuk perilaku mencontek yang teramati oleh peneliti kebanyakan berupa melihat catatan, buku, atau menggunakan alat elektronik seperti telepon genggam. Sedangkan di luar kelas, mencontek yang banyak ditemukan adalah menggunakan materi yang didapat secara ilegal, dan memberitahukan jawaban atau soal ujian dari teman yang sudah melaksanakan ujian, kepada teman yang belum melaksanakan ujian tersebut. Hal yang mengkhawatirkan adalah meskipun sudah berada pada tingkat universitas, peneliti memperkirakan estimasi mahasiswa yang melakukan perilaku mencontek berkisar antara 10%-15% dari 30 hingga 40 mahasiswa dalam satu kelas. Kecurangan akademis merupakan tindakan yang telah lama ada dalam dunia pendidikan dan telah menjadi salah satu masalah utama yang dihadapi individu atau lembaga yang terlibat didalamnya. Penyebarannya pun menjadi lebih umum seiring dengan pertambahan masa sekolah (Finn & Frone, 2004). Cizek (1999) dalam Finn dan Frone (2004) menemukan bahwa sepertiga dari murid sekolah dasar di beberapa sekolah di Amerika melakukan perbuatan kecurangan akademis berupa mencontek dalam beberapa bentuk. Meningkat dalam masa sekolah menengah pertama dimana penelitian Evans dan Craig (1990) menemukan bahwa 60% dari siswa sekolah menengah pertama menyebutkan bahwa tingkah laku mencontek merupakan masalah serius yang ada di sekolah mereka. Pada sekolah menengah atas, angka tersebut meningkat lagi. Salah satu survei nasional di Amerika menunjukkan bahwa 74% dari siswa sekolah menengah atas mengakui pernah melakukan kecurangan ketika ujian, dan 72% melakukan kecurangan pada tugas tertulis mereka (McCabe, 2001, dalam Finn & Frone, 2004). Jumlah perilaku kecurangan akademis dalam tingkat perguruan tinggi juga sangat menghawatirkan. Salah satu survey nasional di Amerika menunjukan sebanyak 78% dari mahasiswa tingkat strata satu melaporkan pernah melakukan kecurangan akademis (Whitley & Keith-Spiegel, 2002 dalam Finn & Frone, 2004). Sedangkan data dari Indonesia, hasil dari survey Pusat Psikologi Terapan UPI antara tahun pada 597 orang yang berasal dari 68 kota dan 89 kabupaten di 25 provinsi menemukan bahwa 75% responden pernah melakukan kecurangan akademis. Bentuk yang jamak

3 dilakukan adalah mencontek masal melalui pesan singkat, group chat, kertas contekan, atau kode bahasa tubuh ( Survei UPI, 2013) Bahaya dari maraknya kecurangan akademis dapat memberikan pengaruh buruk di dua sisi. Pertama pengaruh buruk terhadap kredibilitas dan integritas institusi pelaksana pendidikan dan pengaruh buruk terhadap siswa itu sendiri (Staats, Hupp & Hagley, 2008). Dari aspek pengajar, para pengajar bisa gagal untuk mengevaluasi apabila ada yang tidak dimengerti oleh anak didik. Pengajar juga tidak bisa menentukan pedekatan yang tepat karena mengira pembelajaran telah diterima dengan baik. Secara individual kecurangan akademis menimbulkan beberapa efek negatif. Efek negatif pertama adalah erosi karakter. Erosi karakter merupakan efek yang diasosiasikan dengan perilaku ketidak jujuran dalam tingkah laku kecurangan akademis (Staats, Hupp, & Hagley, 2008). Efek tersebut berupa meningkatnya toleransi dalam beberapa kecurangan akademis apabila dilakukan secara terus menerus. Rennie dan Rudland (2003, dalam Staats, Hupp, & Hagley, 2008) menemukan adanya peningkatan toleransi dalam kecurangan akademis pada mahasiswa kedokteran yang melakukan kecurangan akademis selama rentang waktu 5 tahun. Terdapat beberapa alasan yang telah diungkapkan melalui penelitian sebelumnya mengapa banyak siswa dari berbagai tingkatan sekolah, dan jenis sekolah melakukan perilaku mencontek atau kecurangan akademis lainnya. Secara eksternal, kondisi sosial sekarang ini menekankan pada konsep dasar bahwa anak didik butuh untuk mendapatkan gelar yang bertujuan sebagai alasan untuk mendapatkan pekerjaan di masa yang akan datang, alasan keamanan finansial dan alasan pribadi lainnya (Choi, 2009; McCabe, Butterfield & Trevino, 2006, dalam Whiterspoon, Maldonado, Lacey, 2012). Para anak didik juga beranggapan bahwa mereka akan menerima gaji atau tunjangan finansial yang lebih besar dari tempat kerja mereka apabila memiliki nilai yang sangat bagus. Nilai menjadi penilaian yang signifikan di masyarakat luas, yang berpengaruh terhadap anak didik, dan menyebabkan mereka terlalu menekankan pada seberapa besar nilai yang bisa mereka raih (Choi, 2009; McCabe et al., 2006; Wilkerson, 2009, dalam Whiterspoon, Maldonado, & Lacey, 2012). Kecurangan akademis saat ini juga dipengaruhi oleh adanya perkembangan teknologi. Adanya perkembangan teknologi ibarat dua sisi mata uang yang berbeda. Di satu sisi perkembangan teknologi memudahkan anak didik maupun individu lain yang terlibat dalam

4 institusi pendidikan dalam kegiatan pendidikan. Namun disatu sisi bisa sebagai alat yang memudahkan untuk melakukan perilaku unethical seperti kecurangan akademis. Terdapat beberapa pendekatan maupun teori yang menjelaskan bagaimana seseorang melakukan suatu perilaku tertentu. Mulai dari yang berkaitan dengan proses fisiologis hingga pada tahapan institusi atau masyarakat sosial (Ajzen, 1991). Salah satu teori yang dapat menjelaskan intensi seseorang untuk melakukan perbuatan tertentu adalah melalui Theory of Planned Behaviour (TPB) yang dikemukakan oleh Icek Ajzen (1991). TPB merupakan perkembangan dari Theory of Reasoned Action yang juga dikembangkan oleh Ajzen. Ajzen (1991) mengemukakan bahwa individu menggunakan keputusan-keputusan rasional ketika melakukan sebuah perilaku spesifik berdasarkan dari kepercayaan pribadi terhadap perilaku tersebut, dan ekspektasi berupa hasil yang positif setelah melakukan perilaku tersebut. TPB dapat menjadi sebuah model yang baik untuk memprediksi keterlibatan anak didik dalam perilaku unethical, terutama kecurangan akademis seperti menyontek, plagiarism, dan penipuan (Meng et al., 2014). Penanganan dan pencegahan untuk tidak semakin maraknya perilaku mencontek di lingkup akademis dapat bermanfaat untuk mencegah munculnya masalah-masalah di lingkup profesional setelah para anak didik lulus dari masa pendidikan dan masuk di dunia kerja. Penelitian terdahulu telah mengindikasikan secara kuat bahwa individu yang terbiasa untuk bertindak secara unethical semasa sekolah akan lebih cenderung untuk terlibat dalam perilaku unethical dalam dunia kerja (McCall, 1988; Nonis & Swift, 2001; Stone et al., 2009 dalam Meng, Othman, Silva dan Omar, 2014). Selain itu ketidakjujuran akademis juga berkaitan dengan kecurangan aktivitas finansial dalam dunia kerja di masa depan ( Chen & Tang, 2006 dalam Meng et al. (2014). Stone et al. (2009) juga menyebutkan bahwa kecurangan akademis menjadi awal dari kecenderungan untuk terlibat dalam tindakan tidak terhormat dalam dunia kerja. Hal tersebut dapat membahayakan kemajuan karir secara individu dan juga menyebabkan kerugian bagi perusahaan atau lembaga. Tinjauan Teoritis Academic dishonesty atau kecurangan akademis memiliki beberapa definisi. Secara bahasa, menurut Merriam-Webster (1993), kecurangan akademis merupakan tindakan yang menghilangkan sesuatu yang berharga dengan melakukan kebohongan atau penipuan.

5 Kecurangan akademis di sekolah dimaksudkan sebagai pelanggaran dari peraturan atau kondisi yang telah ditetapkan dalam menyelesaikan tugas sekolah atau ujian. Definisi lain dikemukakan oleh Symaco dan Marceb (2003) dalam Meng et.al (2014) yaitu sebagai pelanggaran dari peraturan-peraturan dan regulasi dalam semua jenis institusi pendidikan. Finn dan Frone (2004) dalam Meng et al. (2014) mendefinisikan kecurangan akademis sebagai pelanggaran atas suatu set peraturan atau syarat-syarat dasar untuk menyelesaikan pekerjaan rumah, tugas atau ujian. Berdasarkan beberapa definisi singkat tersebut, dapat disimpulkan bahwa kecurangan akademis merupakan perilaku yang melanggar peraturan ataupun prasyarat akademis yang dilakukan anak didik atau individu lain yang terlibat untuk menyelesaikan suatu tugas, pekerjaan rumah serta ujian. Terdapat beberapa bentuk kecurangan akademis yang dikemukakan dalam beberapa penelitian sebelumnya. Petres (2003) dalam Meng et al. (2014) menyebutkan menyalin jawaban ujian dari teman, mengerjakan ujian atas nama teman, tidak menyebutkan hasil pikir orang lain dalam bentuk citation, membawa pulang ujian ketika tidak dibolehkan, memalsukan penelitian dan berpura-pura mengakui sebagai hasil kerja sendiri, masuk ruangan guru atau petugas sekolah untuk mengambil lembar ujian atau kunci jawaban, menyabotase hasil kerja orang lain dan meretas komputer sekolah untuk merubah hasil kerja atau mendapatkan jawaban. Selain itu bentuk kecurangan akademis lain dapat berupa plagiarisme, menggunakan sumber-sumber yang tidak sah atau informasi yang salah untuk tugas akademis, serta membantu teman untuk melakukan kecurangan (Gehring & Pavela, 1994 dalam Meng et al. 2014). Perilaku mencontek merupakan masalah yang bersifat institusional dan masalah dalam bermasyarakat (Whiterspoon, Maldonado & Lacey, 2012). Dalam hal institusional, perilaku mencontek memberikan dampak buruk bagi integritas dan kredibilitas bagi segala pihak yang terlibat dalam institusi pendidikan. Baik itu dari pihak siswa, dosen, atau pihak fakultas sebagai pemegang dan pelaksana kebijakan akademis di intitusi pendidikan. Masalah juga timbul di masyarakat karena muncul persepsi di masyarakat bahwa perilaku mencontek merupakan sumber dari munculnya perilaku kriminal berupa tindakan korupsi di masa depan. Burrus, McGoldrick, dan Schuhmann (2007) memberikan definisi mencontek sebagai perilaku berupa penyerahan atau pengumpulan hasil kerja yang bukan hasil kerja pribadi; memberikan atau menerima bantuan ilegal dari orang lain atau membawa barang-barang tertentu yang dapat membantu ke dalam kelas (seperti melihat jawaban teman sebelah, atau membawa

6 kertas contekan ); menggunakan informasi yang telah ada dari kuis atau ujian tanpa persetujuan dari pengajar atau pengawas (dapat berupa bertanya pada teman yang telah duluan mengerjakan ujian, atau telah melihat konten ujian sebelumnya secara ilegal). Theory of Planned Behavior secara umum menjelaskan bahwa sebelum melakukan suatu perilaku adalah bersifat intensional. Ajzen (1991) mendefinisikan intensi sebagai indikasi seberapa kuat seseorang untuk mencoba, seberapa besar usaha yang ingin digunakan, untuk melakukan suatu perilaku. Beck dan Ajzen (1991) dalam Meng, dkk (2014) menyebutkan bahwa intensi untuk terlibat di dalam perilalu unethical berkorelasi tinggi dengan perilaku yang sebenarnya, seperti berbohong, mencontek, mengutil, dan lain-lain. Intensi dalam TPB, digunakan sebagai pengukuran yang terdekat dari perilaku. Beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang kuat antara tendensi untuk melakukan perilaku tertentu berdasarkan intensi perilaku yang berhubungan (Ajzen, 2005). Untuk memprediksi intensi tersebut terdapat tiga determinan pembentuknya yaitu sikap (attitude), norma subjektif (subjective norm) dan kontrol tingkah laku yang dipersepsi (perceived behavioral control). Ajzen (1991) mendefinisikan sikap sebagai sebauh kecondongan untuk memberikan respon secara baik atau tidak baik terhadap sebuah objek, orang, institusi atau sebuah kejadian. Seseorang membentuk sebuah sikap berdasarkan dari keyakinan yang dimiliki terhadap perilaku tersebut, berdasarkan konsiderasi dengan mngaitkan perilaku tersebut dengan konsekuensi-konsekuensi yang mungkin timbul. Dalam konteks kecurangan akademis, Beck dan Ajzen (1991) dalam Meng, dkk (2014), menjelaskan sikap sebagai kondisi dimana anak didik mendukung atau menolak kecurangan akademis. Mereka akan secara kurang lebih cenderung untuk membentuk intensi untuk terlibat dalam perilaku mencontek, plagiarisme, atau bentuk kecurangan akademis lain sebagai mana mereka akan terlibat dalam pelaksanaan perilaku tersebut di keadaan yang sebenarnya. Selanjutnya adalah norma subjektif, Ajzen (1991) mendefinisikan norma subjektif sebagai persepsi individu bahwa orang yang penting bagi mereka, berharap mereka melakukan apa yang harus dilakukan. Pengaruh yang diberikan dari norma subjektif dapat membentuk tekanan konformitas terhadap sebuah perilaku bagi anggota kelompok, atau ikut melakukan apa yang banyak dilakukan orang lain pada situasi tertentu (Stone et al., 2009, dalam Meng dkk., (2014). Whitley (1998) dalam Meng dkk., (2014) mengemukakan bahwa norma subjektif

7 memiliki efek yang cukup kuat terhadap perilaku mencontek atau cheating. Maka anak didik yang menganggap bahwa perilaku mencontek banyak dilakukan akan lebih mungkin untuk mencontek, dibanding kondisi dimana anak didik tidak menganggap bahwa perilaku mencontek tersebut adalah sesuatu yang banyak dilakukan. Determinan ketiga adalah kontrol tingkah laku yang dipersepsi. Kontrol tingkah laku yang dipersepsi dimasukkan ke dalam TPB sebagai determinan tambahan untuk memperkuat prediksi dalam situasi dimana perilaku bersifat membatasi atau melanggar norma-norma atau peraturan, seperti pelanggaran kebijakan dan peraturan akademis ( Meng dkk., 2014). Definisi dari kontrol perilaku yang dipersepsi menurut Ajzen (1991) adalah derajat kesulitan yang dipersepsi ketika melakukan suatu perilaku berdasarkan dari pengalaman masa lalu dan hambatan yang mungkin akan dihadapi. Metode Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian korelasional. Responden dalam penelitian ini adalah mahasiswa Universitas Indonesia. Lebih lanjut lagi sesuai dengan tujuan dan pertanyaan penelitian, peneliti membatasi mahasiswa menjadi mahasiswa yang terutama sedang atau pernah menjalani ujian, terutama ujian tertulis. Selain itu berdasarkan manual dari Francis et al. (2004) mengenai pengukuran TPB, penelitian ini menggunakan penelitian tidak langsung, sehingga menggunakan proses elisitasi untuk mengukur salient belief dari responden terlebih dahulu. Karena penelitian menggunakan dua tahapan pengambilan data, maka jumlah responden yang digunakan terbagi kedalam dua kelompok, responden untuk tahap elisitasi dan responden dalam tahap pengambilan data kuesioner. Mengacu pada TPB manual dari Francis, et al. (2004), jumlah responden minimal yang diperlukan dalam tahapan elisitasi adalah 25 orang. Sedangkan peneliti melakukan elisitasi terhadap 41 orang untuk mendapatkan respon salient belief yang lebih akurat. Responden yang terlibat dalam tahap pengambilan data ada 83 orang namun hanya 76 orang yang kuesionernya diolah lebih lanjut. Sebanyak 3 responden kuesionernya tidak dapat digunakan karena pengisian tidak lengkap, dan 3 orang tidak mengembalikan kuesioner. Peneliti menggunakan hasil konten analisis dari elisitasi untuk dijadikan sebagai item kuesioner. Hasil dari elisitasi adalah sebagai berikut. Dari hasil behavior beliefs diperoleh respon

8 yang paling banyak yaitu nilai menjadi lebih baik, efisiensi waktu, tidak perlu belajar keras dan dianggap pintar oleh teman. Hasil outcome evaluation dari normative beliefs diperoleh yaitu merasa bersalah dan berdosa, tidak lulus bila ketahuan dan tidak bisa memahami dengan baik kemampuan diri. Dari hasil normative beliefs diperoleh respon yang paling banyak adalah dosen atau pengawas, temen atau peer, guru dan orang tua. Selanjutnya yaitu hasil dari beliefs PBC diperoleh respon yang paling banak berupa kondisi tidak belajar, pengawas atau dosen yang lengah, teman yang mau diajak bekerja sama, dan materi soal yang sulit. Hasil dari elisitasi di konstruksi menjadi alat ukur dengan mengikuti pedoman manual TPB oleh Francis, et al. (2004), diperoleh item sebagai berikut: Skala untuk mengkur behavioral beliefs, terdiri dari 7 item pertanyaan. Skala pada bagian ini terdiri dari 7 pilihan respon jawaban. Skala untuk mengukur outcome evaluation, terdiri dari 7 item pertanyaan. Skala pada bagian ini terdiri dari 7 pilihan respon jawaban. Skala untuk mengukur motivation to comply, terdiri dari 4 item pertanyaan. Skala pada bagian ini terdiri dari 7 pilihan respon jawaban. Skala untu mengukur control beliefs, terdiri dari 5 item pertanyaan. Skala pada bagian ini terdiri dari 7 pilihan respon jawaban. Skala untuk mengukur perceived behavioral control, terdiri dari 9 item pertanyaan. Skala ini terdiri dari 7 pilihan respon jawaban. Serta Skala untuk mengukur intensi, terdiri dari 3 item pertanyaan. Skala ini terdiri dari 7 pilihan respon jawaban. Uji keterbacaan dilakukan dengan meminta masukan dari 4 orang partisipan dan dengan meminta penilaian ahli. Tahap selanjutnya dilakukan pengambilan data sekaligus melakukan uji coba alat ukur terpakai. Data yang telah didapat, diolah menggunakan SPSS ver. 17 for Windows. Teknik statistik yang digunakan adalah statistik deskriptif, uji regresi, dan T test. Statistik deskriptif digunakan untuk mengetahu bagaimana gambaran umum karakteristik responden dan perbandingan mean dari kelompok responden. Uji regresi digunakan untuk melihat pengaruh dari 3 determinan intensi TPB terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek. Hasil Penelitian Dari hasil pengolahan data penelitian, dari segi demografis diketahui bahwa responden penelitian terdiri dari 38 orang laki-laki, dan 37 orang perempuan. Dengan persentasi sebesar 50,7% respoden lak-laki dan 49,3% responen penelitian. Dari data tersebut penelitian ini memiliki representasi antar jenis kelamin yang hampir setara.

9 Tabel 1. Gambaran Karakteristik Responden Beradasarkan Usia, Skor Sikap, Norma Subjektif, dan Kontrol Tingkah Laku yang Dipersepsi. Karakteristik Mean SD Usia Sikap Norma Subjektif Kontrol Tingkah Laku yang Dipersepsi Berdasarkan tabel 1. dapat diketahui bahwa usia rata-rata responden adalah 22,44 tahun (SD=3,43), skor rata-rata sikap adalah -3,75 (SD=19,98). Lebih lanjut skor rata-rata dari norma subjektif adalah -22,90 (SD=29,65) dan skor rata-rata dari kontrol tingkah laku yang dipersepsi sebesar -2,44 (SD=14,92). Dari data tersebut terlihat bahwa rata-rata sikap responden terhadap tingkah laku mencontek menunjukkan sikap yang negatif (menolak) terhadap perilaku mencontek. Nilai negatif pada skor norma subjektif menunjukkan bahwa responden tidak merasakan pengaruh sosial yang kuat untuk mencontek. Sedangkan nilai negatif pada skor kontrol perilaku yang dipersepsi menunjukkan bahwa responden melaporkan kontrol yang negatif, yaitu mencontek dipersepsi memiliki tingkat kontrol yang sulit untuk dilakukan. Tabel 2. Analisis Regressi terhadap Intensi Untuk Mencontek Step dan Variabel Prediktor R 2 R 2 B Step Sikap Norma Subjektif Kontrol Tingkah Laku yang Dipersepi.546** **p<.000.

10 Hasil analisis yang terdapat pada step 1 tabel 2. menunjukkan bahwa 25.40% varians intensi untuk mencontek dapat diprediksi oleh sikap, norma subjektif, dan kontrol tingkah laku yang dipersepsi, R 2 =.285, F(3,71) = 9.418, p <.000. Selain itu, juga dapat diketahui bahwa sikap terhadap tingkah laku mencontek meramalkan skor intensi mencontek pada mahasiswa sebesar β = -.042, t(3,71) = -4.01, p <.000. Norma subjektif meramalkan intensi untuk mencontek pada mahasiswa sebesar β = -.032, t(3,71) = -.315, p <.000, dan kontrol tingkah laku yang dipersepsi sebesar β =.546, t(3,71) = 5,22, p <.000 terhadap intensi untuk mencontek pada mahasiswa. Hal ini mengindikasikan bahwa tidak terdapat pengaruh positif yang signifikan dari determinan sikap terhadap tingkah laku mencontek dan norma subjektif terhadap intensi untuk mencontek pada mahasiswa. Dengan demikian HA1 dan HA2 dari penelitian ditolak. Namun determinan kontrol tingkah laku yang dipersepsi memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap intensi untuk mencontek pada mahasiswa, dimana berarti HA3 dari penelitian diterima. Selain itu, berdasarkan nilai β dari masing-masing variabel prediktor, dapat diketahui bahwa determinan kontrol tingkah laku yang dipersepsi memiliki pengaruh yang paling besar terhadap intensi untuk mencontek pada mahasiswa dibandingkan dengan determinan sikap terhadap tingkah laku mencontek dan norma subjektif. Tabel 3. Uji regresi dengan menggunakan hanya PBC R R Square Adjusted R Estimasi F Change Square Standar Eror,531,282,272 3, ,667,000 Signifikansi Setelah hanya menggunakan uji regresi hanya dengan menggunakan PBC, R square justru menjadi lebih besar R 2 =.272. F rasio juga menjadi lebih besar dengan F =.667. Data tersebut mengindikasikan bahwa hanya dengan PBC, variansi diprediksi manjadi 27,2 % terhadap intensi untuk mencontek di masa depan. Pembahasan Hasil analisis data menunjukkan bahwa hampir semua responden berupa mahasiswa yang menjadi responden penelitian pernah melakukan perilaku mencontek dalam kegiatan akademis mereka. Hal tersebut sejalan dengan apa yang disebutkan oleh Finn dan Frone (2014) bahwa

11 kecurangan akademis merupakan masalah yang telah akut di dalam dunia pendidikan. Selain itu bukti dari hasil korelasi antar intensi juga menyebutkan bahwa intensi dapat menjadi penjelasan bagaimana orang yang melakukan perilaku mencontek akan memiliki intensi untuk tetap melakukan perilak mencontek dalam satu tahun ke depan. Secara terpisah dari masing-masing determinan, sikap tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek. Hal tersebut juga dapat terindikasi dari salient belief partisipan dari hasil elisitasi, dimana dari respon-respon yang muncul lebih banyak respon belief sikap yang kurang mendukung atau menganggap bahwa mencontek merupakan perilaku yang tidak pantas dilakukan. Determinan berikutnya yaitu norma subjektif juga tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek. Peneliti melihat bahwa karena topik yang diteliti berada dalam ranah etis, dan karena perilaku tersebut lebih banyak bergantung kepada aspek individu tersebut secara internal. Hasil respon salient belief juga melihat bahwa respon yang paling banyak dalam normative beliefs selain teman sekelas dan dosen/pengawas adalah diri sendiri. Hal tersebut juga mengacu pada aspek motivation to comply yang rendah dari hasil penelitian. Sedangkan determinan kontrol perilaku yang dipersepsi menjadi daterminan yang paling signifikan sebagai pengaruh untuk intensi melakukan perilaku mencontek pada mahasiswa. Peneliti melihat bahwa, masalah etis juga menjadi penyebab dalam hal ini. Karena perilaku mecontek merupakan tindakan yang melanggar peraturan dan melanggar kode etik akademis. Sehingga individu yang ingin melakukan perilaku mencontek harus memiliki kontrol atau melihat kemudahan dalam mencontek tersebut dari kondisi yang mereka hadapi. Seperti kondisi dosen yang lengah, posisi tempat duduk, tipe dan tingkat kesukaran soal ujian. Hal tersebut didukung dengan hasil respon elisitasi dan nilai signifikansi dari uji regresi PBC terhadap intensi mencontek. Kesimpulan Peneliti mengambil kesimpulan bahwa determinan-determinan dari TPB memiliki pengaruh yang signifikan terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek pada mahasiswa. Determinan kontrol perilaku yang dipersepsi (PBC) menjadi determinan yang

12 memiliki pengaruh yang paling tinggi terhadap intensi untuk melakukan perilaku korupsi. Selain hal tersebut, kesimpulan yang didapat dari hasil analisis adalah: 1. Mayoritas dari responden menyatakan pernah melakukan perilaku mencontek. 2. Secara keseluruhan, determinan dalam model TPB memberikan pengaruh signifikan terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek pada mahasiswa. 3. Determinan sikap tidak memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek pada mahasiswa. 4. Determinan norma subjektif tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap intensi untuk melakukan perilaku mencontek pada mahasiswa. Semakin responden merasa mudah untuk mencontek, maka semakin besar intensi untuk melakukan perilaku mencontek di masa yang akan datang. Saran Menurut manual dari Francis dkk., (2004) mengenai pengkonstruksian alat ukur TPB, untuk yang menggunakan pengkuran salient belief terlebih dahulu, dapat menggunakan metode wawancara atau dengan menggunakan pengumpulan data tertulis. Berdasarkan penelitian ini, peneliti ingin mengajukan bahwa lebih baik dilakukan melalui metode wawancara, agar respon yang didapat lebih luas dan lebih beragam. Karena dengan pengumpulan tertulis berupa pertanyaan terbuka, partisipan terkadang malas untuk menulis dan peneliti banyak menemukan respon yang terlalu singkat dan seragam, yang berpengaruh terhadap konstruksi alat ukur. Peneliti juga menemukan hal terkait dengan sosial desirability yang dialami responden dalam melakukan penelitian. Social desirability banyak terjadi karena penelitian mengukur intensi untuk melakukan tingkah laku yang bersifat tidak etis dan penelitian bersifat anonimitas. Selain itu metode pengumpulan data yang dilakukan berupa survey dengan kuesioner juga meningkatkan social desirability terkait dengan respon terhadap item pertanyaan. Oleh karena itu untuk penelitian selanjutnya dapat dengan menggunakan metode lain berupa eksperimen atau kuasi ekeperimental untuk meminimalisasi social desirability. Dari aspek teoritis, untuk penelitian berikutnya dalam konteks perilaku unethical seperti kecurangan akademis dapat dimasukkan beberapa aspek lain untuk mempertajam dasar penelitian seperti aspek religiositas, ethical ideology yang dimiliki, atau juga terhadap dimensi moral. Hal tersebut dikarenakan peneliti banyak menemukan respon-respon, terutama dalam

13 elisitasi, mengenai ketuhanan, merasa bersalah atau berdosa, dan menganggap bahwa perilaku mencontek itu melanggar nilai moral. Terakhir dalam aspek praktis peneliti mengajukan saran bahwa salah satu keunggulan dari model TPB adalah adanya kemampuan model tersebut untuk dapat mendeteksi determinan yang memiliki pengaruh terhadap intensi untuk melakukan suatu perilaku sebelum perilaku itu dilakukan. Dalam konteks kecurangan akademis berupa perilaku mencontek, dapat dirancang intervensi untuk mencegah perilaku mencontek terjadi di institusi pendidikan. Kontrol tingkah laku yang dipersepsi menjadi determinan dengan pengaruh yang paling kuat terhadap intensi mencontek. Pihak fakultas maupun pengajar dapat menggunakan hal tersebut untuk membatasi kemungkinan anak didik untuk mencontek. Dapat dengan memperketat pengawasan, perancangan ruangan yang sulit untuk mencontek, hinga tipe ujian atau tugas membuat sulit mencontek. Pihak selain institusi pendidikan, seperti lembaga anti korupsi, LSM dan sebagainya, juga dapat menggunakan hasil penelitian serupa untuk memberikan masukan mengenai pencegahan perilaku mencontek agar tidak menjadi kebiasaan yang terbawa hingga ke dunia kerja. Daftar Referensi

14 Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Procesess, 50, Ajzen, I. (2006). Behavior Interventions Based on the Theory of Planned Behavior. Ajzen, I. (2005). Attitudes, personality and behavior. New York: Open University Press. Bloogood, J.M., Turnley, W.H., Mudrack, P.E. (2010). Ethics Instruction and the Perceived Acceptability of Cheating. Journal of Business Ethics, 95.1, Bolin, A.U. (2004). Self-Control, Perceived Opportunity, and Attitudes as Predictors of Academic Dishonesty. The Journal of Psychology, 138(2), Chang, M.K. (1998). Predicting Unethical Behavior: A Comparison of the Theory of Reasoned Action and the Theory of Planned Behavior. Journal of Business Ethics, 17, Corner, M., Armitage, C.J. (1998). Extending the Theory of Planned Behavior: A Review and Avenues for Further Research. Journal of Applied Social Psychology, 28, Eckles, B.T. (2010,Fall). A Study of Faculty and Academic Administrators Perceptions of Academic Dishonesty in Higher Education in Relation to the Learning Organization for Which They Work. Dissertation presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy, University of Idaho. Finn. K.V., Frone, M.R. (2004). Academic Performance and Cheating: Moderation Role of School Indentification and Self-Efficacy. The Journal of Educational Research, 97, Francis, J. J. et al., (2004). Constructing Questionnaires Based on The Theory of Planned Behaviour. A Manual for Health Service Researches. Leming, J.S. (1980). Cheating Behavior, Subject Variables, and Component of the Internal- External Scale Under High and Low Risk Conditions. The Journal of Educational Research, 74.2, McCabe, D.L., Trevino, L.K., Butterfield, K.D. (2001). Dishonesty in Academic Environments. The Journal of Higher Education, 72, Meng, C.L., Othman, J., D Silva, J.L., & Omar, Z. (2014). Ethical Decision Making in Academic Dishonesty with Application of Modified Theory of Planned Behavior: A Review. International Education Studies, Merriam-Webster s dictionary (10 th ed.). (1993). Springfield, MA: Merriam-Webster.

15 Rettinger, D.A., Kramer, Y. (2009). Situational and Personal of Student Cheating. Research in Higher Education, 50.3, Scheers, N.J., Dayton, C.M. (1987). Improved Estimation of Academic Cheating Behavior Using the Randomized Response Technique. Research in Higher Education, 26.1, Simkin, M.G., McLeod, A. (2010). Why Do College Students Cheat?. Journal of Business Ethics, 94.3, Staats, S., Hupp, J.M., Hagley, A.M. (2008). Honesty and Heroes: A Positive Psychology View of Heroism and Academic Honesty. The Journal of Psychology, Whiterspoon, M., Maldonado, N., Lacey, C.H. (2012). Undergraduates and Academic Dishonesty. International Journal of Business and Social Science, 3.1, Survey UPI: kecurangan UN libatkan guru dan kepala sekolah. (2013, Oktober 2). Diambil dari sp.beritasatu.com: