BAB I PENDAHULUAN. A. Latar Belakang Masalah

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Negara Indonesia merupakan salah satu negara dengan luas wilayah laut terbesar di dunia. Dengan luas wilayah lautan yang kurang lebih 3,1 juta km 2 sering terjadi pencurian ikan yang dilakukan oleh kapal-kapal asing yang tidak mempunyai izin/secara ilegal mengambil ataupun memancing dalam wilayah Negara Indonesia. Penangkapan ikan secara ilegal atau illegal fishing ini diartikan sebagai kegiatan perikanan yang dilakukan oleh kapal yang mengibarkan bendera suatu negara yang menjadi anggota dari satu organisasi pengelolaan perikanan regional, akan tetapi dilakukan melalui cara yang bertentangan dengan pengaturan mengenai pengelolaan dan konservasi sumber daya yang diadopsi oleh organisasi tersebut. Ketentuan tersebut mengikat bagi negara-negara yang menjadi anggotanya, ataupun bertentangan dengan hukum internasional lainnya yang relevan. Kegiatan illegal fishing yang paling sering terjadi di wilayah pengelolaan perikanan Indonesia adalah pencurian ikan oleh kapal-kapal ikan asing yang berasal dari beberapa negara tetangga (neighboring countries). Walaupun sulit untuk memetakan dan mengetimasi tingkat illegal fishing yang terjadi di wilayah perairan Republik Indonesia, namun dari hasil pengawasan yang dilakukan selama ini, ( ) dapat disimpulkan bahwa illegal fishing oleh kapal ikan asing sebagian besar terjadi di ZEE (Zona Ekonomi Eksklusif) dan juga cukup banyak terjadi di perairan kepulauan. Terlebih lagi beberapa wilayah perairan Indonesia, seperti Selat Malaka, Laut Natuna, Laut Arafuru, dan Laut Utara Sulawesi merupakan wilayah yang cukup rawan terjadinya kegiatan illegal fishing oleh kapal ikan asing (Ignatius Yogi Widianto Setyadi, 2014:2). Aktivitas pencurian ikan yang sering terjadi ini membuat negara mengalami kerugian yang sangat besar yang dapat mencapai triliunan rupiah jumlahnya. 1

2 2 Berdasarkan data dari FAO (Food and Agriculture Organization), penangkapan ilegal telah menyebabkan total kerugian hingga 23 miliar dolar di seluruh dunia, dengan 30 persennya merupakan kerugian yang dialami Indonesia. Penangkapan ikan ilegal yang dilaporkan maupun yang tidak dilaporkan terjadi di berbagai sentra penangkapan ikan dunia dan dapat mencapai 30 persen dari total tangkapan. Tangkapan oleh nelayan tradisional umumnya tidak perlu dilaporkan karena jumlahnya relatif kecil. Sedangkan penangkapan oleh kapal penangkap ikan berukuran besar wajib mendaftarkan diri dan melaporkan total tangkapannya di pelabuhan setempat ( diakses pada tanggal 20 Januari 2016). Permasalahan illegal fishing di sebabkan sedikitnya dua hal, yaitu tumpang tindihnya peraturan perundang-undangan yang berujung ketidakjelasan institusi negara Indonesia mana yang berwenang dalam mengurus permsalahan illegal fishing di samping itu konflik kepentingan antar institusi negara dalam mengurus kavlingnya masing-masing, ketidakjelasan tersebut menciptakan celah hukum bagi para pihak pelaku kejahatan illegal fishing. Permasalahan illegal fishing juga dikemukakan oleh Christopher M. Free dkk (2015: 1-2): Illegal, unreported, and unregulated (IUU) fishing undermine efforts to sustainably manage fish stocks and threaten fish populations worldwide. Managers must know as much as possible about the extent, character (e.g., gear types, target/bycatch species, timing, location), and motivations of illegal fishing to effectively develop and implement regulations. Terjemahan bebas artinya: Illegal fishing merusak upaya pengelolaan ketersediaan ikan untuk berkembang biak secara berkelanjutan dan juga mengancam populasi ikan di seluruh dunia. Negara sebagai pengelola perikanan di wilayah laut teritorialnya masing-masing harus tahu sebanyak mungkin tentang sejauh mana, karakter (seperti jenis alat tangkap, spesien ikan yang di incar, daya tangkap, waktu, dan lokasi), dan motivasi dari tindakan illegal fishing tersebut untuk membuat, mengembangkan dan menerapkan peraturan mengenai illegal fishing secara efektif.

3 3 Terdapat kendala penegakan hukum sistem keamanan laut. Menurut Dewan Maritim Indonesia, secara faktual penegakan hukum di laut memliki dua dimensi, yaitu penegakan kedaulatan dan penegakan hukum. Hal tersebut menimbulkan perspektif baru bahwa kedua dimensi tersebut juga akan saling terkait satu dengan lainnya. Jika dipandang sebagai suatu sistem, keamanan di laut merupakan rangkaian mulai dari persepsi segenap komponen bangsa terhadap struktur organisasi serta persepsi dan mekanisme penyelenggaraan keamanan di laut yang melibatkan berbagai instansi yang berwenang dalam menegakkan kedaulatan maupun hukum di laut. Penegakan hukum di laut mempunyai ciri-ciri khusus yang berbeda dengan penegakan hukum di wilayah daratan. Salah satunya adalah dikarenakan jika berbicara mengenai laut terdapat dua kepentingan, yaitu kepentingan nasional maupun internasional. Hal ini berarti bahwa dalam melaksanakan penegakan hukum di laut selain berdasarkan hukum nasional juga harus mengingat kaidahkaidah hukum internasional dan kebiasaan internasional (Nunung Mahmudah, 2015:115). Wujud dari kebijakan dalam penanggulangan illegal fishing yang menjadi landasan dalam kebijakan aplikasi maupun eksekusi, maka Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 atas perubahan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan telah memuat regulasi atau formulasi baik mengenai hukum acara pidana maupun tindak pidana perikanan, sehingga berlaku ketentuan lex specialis derogate legi generalis. Dalam penegakan hukum yang berkaitan dengan tindakan represif pada kasus illegal fishing, terhadap putusan yang dijatuhkan oleh judex factie bagi terdakwa dan/atau penuntut umum yang tidak puas diberi hak untuk mengajukan upaya hukum banding dan kasasi maupun hak terpidana atau ahli warisnya dan/atau penuntut umum mengajukan peninjauan kembali terhadap keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap apabila diketemukan keadaan atau bukti baru (novum). Salah satu kasus mengenai illegal fishing yang sudah diputus adalah kasus kapal KM Lady Dragon berbendera Philipina yang di nahkodai oleh Jerry S. Deodor. Kasus ini bermula pada kapal KRI Piton-821 yang dimiliki oleh TNI AL

4 4 (Angkatan Laut) yang sedang berlayar diperairan Samudra Pasifik melihat sebuah kapal berbendera Philipina dengan bantuan teropong kapal sedang melakukan penangkapan ikan. Selanjutnya dilakukan pengecekan dokumen dengan memerintahkan nahkoda kapal KM Lady Dragon tersebut menghampiri kapal KRI Piton-821 dengan menggunakan perahu ting-ting. Setelah melakukan pengecekan dokumen, didapati bahwa KM Lady Dragon melakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tanpa memiliki dokumen perikanan berupa Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP). Hal tersebut telah menyalahi aturan Pasal 26 ayat (1) Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yang menyebutkan bahwa Setiap orang yang melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia wajib memiliki SIUP. Atas perkara tersebut Pengadilan Negeri Sorong menjatuhkan putusan pidana denda sebesar Rp ,- (satu miliar lima ratus juta rupiah) pada Terdakwa Jerry S. Deodor selaku nahkoda kapal KM Lady Dragon. Pada tingkat Pengadilan Tinggi, Terdakwa di hukum dengan adanya pidana penjara selama 1(satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp ,- (satu miliar lima ratus juta rupiah). Melihat putusan dari Pengadilan Tinggi, maka Penuntut Umum mengajukan Permohonan Kasasi atas putusan tersebut. Memori kasasi yang diajukan Penuntut Umum, menguraikan hal-hal yang menjadi alasan pengajuan upaya hukum kasasi tersebut. Pengajuan upaya hukum kasasi oleh Penuntut Umum dengan alasan atas dasar bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya yang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 huruf a KUHAP. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura hanya memutuskan putusan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan pidana denda sebesar ,- (satu miliar lima ratus juta rupiah), hal tersebut jauh dari tuntutan penuntut umum dan tidak akan memberikan efek jera baik dilihat segi edukatif, preventif maupun represif bagi para nakhoda asing (warga negara asing) yang dalam melakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayah Indonesia tidak melengkapi/memiliki dokumen-dokumen perikanan yang

5 5 harus dipenuhi/dimiliki, dan juga perbuatan Terdakwa telah merugikan keuangan negara dan juga mata pencaharian para nelayan Indonesia. Majelis Hakim pada tingkat kasasi mengabulkan permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 34/PID/2012/PT.JPR. Berdasarkan uraian di atas, penulis tertarik untuk melakukan kajian yang lebih dalam terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1766 K/PID.SUS/2013. Oleh karena itu, penulis tertarik untuk membahasnya dalam sebuah bentuk penulisan hukum (skripsi) yang berjudul: PENGAJUAN KASASI PENUNTUT UMUM BERDASARKAN JUDEX FACTIE SALAH MENERAPKAN SANKSI PIDANA DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUSKAN PERKARA ILLEGAL FISHING (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 1766 K/PID.SUS/2013). B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang permasalahan yang telah diuraikan, maka penulis telah merumuskan beberapa permaslahan yang akan diuraikan dalam penelitian hukum ini. Adapun permasalahan yang akan di kaji penulis, diantaranya: 1. Apakah pengajuan kasasi Penuntut Umum atas dasar judex factie salah menerapkan pidana telah sesuai Pasal 253 KUHAP? 2. Apakah pertimbangan judex juris mengabulkan kasasi Penuntut Umum dan menjatuhkan sanksi pidana lebih berat dari putusan judex factie telah sesuai Pasal 256 KUHAP? C. Tujuan Penelitian Setiap penetilitian pasti memeliki tujuan tertentu dan target yang ingin dicapai penulis untuk mencari solusi sebagai pemecah permalahan yang di hadapi dan juga memenuhi kebutuhan perseorangan. Adapun tujuan objektif dan tujuan subjektif yang hendak dicapai dalam penetian ini, yaitu:

6 6 1. Tujuan Objektif a. Mengetahui apakah pengajuan kasasi Penuntut Umum dengan alasan judex factie salah menerapkan hukum dalam perkara illegal fishing sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 253 KUHAP. b. Mengetahui apakah pertimbangan judex juris mengabulkan kasasi Penuntut Umum dan menjatuhkan pidana lebih berat dari putusan judex factie telah sesuai Pasal 256 KUHAP. 2. Tujuan Subjektif a. Memperoleh wawasan, pengetahuan, serta pengalaman penulis mengenai pemahaman-pemahaman berbagai aspek hukum dari teori hingga praktek dalam bidang Hukum Acara Pidana. b. Menambah kemampuan penulis dalam menerapkan pemikiran, konsep, teori wawasan serta pengetahuan terhadap Hukum Acara Pidana yang telah penulis peroleh selama masa perkuliahan. c. Memenuhi persyaratan akademis guna memperoleh gelar Strata 1 (Sarjana) dalam bdang Ilmu Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. D. Manfaat Penelitian Suatu penelitian diharapkan mempunyai manfaat dan kegunaan yang dapat memajukan hukum di Indonesia. Adapun manfaat yang di harapkan dari penelitian ini adalah : 1. Manfaat Teoritis a. Memberikan manfaat dan sumbangan pemikiran pada pengembangan ilmu pengetahuan di bidang ilmu hukum dan hukum acara pidana pada khususnya. b. Menambah bahan pengajaran, teori, serta aspek-aspek hukum sebagai sarana memecahkan permasalahan yang terjadi dimasa yang akan dating. c. Menjadi acuan sebagai penulisan hukum selanjutnya.

7 7 2. Manfaat Praktis a. Memberikan jawaban atas permasalahan yang di teliti. b. Menjadi sarana bagi penulis untuk mengembangkan penalaran, membentuk pola pikir sistematis, serta untuk mengetahui kemampuan penulis dalam menerapkan ilmu hukum yang telah diperoleh. c. Memberikan tambahan pengetahuan bagi pihak-pihak yang ingin melakukan penulisan hukum sejenis dimasa yang akan datang. E. Metode Penelitian Penelitian hukum dilakukan untuk mencari pemecahan atas isu hukum yang timbul. Maka dari itu, penelitian hukum merupakan kegiatan know how dalam ilmu hukum. Tujuan dari penelitian hukum adalah untuk memecahkan permasalahanpermasalahan hukum yang dihadapi. Dalam melakukan penelitian hukum ini dibutuhkan kemampuan untuk mengidentifikasi masalah hukum yang ada, melakukan penalaran hukum yang dihadapi dan kemudian memberikan pemecahan atas permasalahan tersebut (Peter Mahmud Marzuki, 2014:60). Tujuan yang hendak dicapai dari penelitian hukum itu sendiri, yaitu untuk menghasilkan suatu argumentasi terhadap permasalahan-permasalahan hukum yang terjadi, maka diperlukan metode penelitian didalamnya. Berikut metode penelitian yang penulis gunakan dalam penelitian ini: a. Jenis Penelitian Jenis penelitian ynag penulis gunakan dalam menyusun penelitian hukum ini adalah penelitian hukum doctrinal atau normatif. Menurut Peter Mahmud Marzuki, semua penelitian yang berkaitan dengan hukum (legal research) adalah selalu normatif. Penelitian ini dilakukan dengan cara meneliti bahan-bahan pustaka yang terdiri dari bahan-bahan hukum primer dan sekunder (Peter Mahmud Marzuki, 2014:55-56).

8 8 b. Sifat Penelitian Penelitian hukum ini bersifat preskriptif dan terapan. Ilmu hukum tidak bersifat deskriptif melainkan preskriptif. Sebagai ilmu yang bersifat preskriptif, objek dari ilmu hukum adalah antara norma hukum dan prinsip hukum, antara aturan hukum dan norma hukum, serta koherensi antara tingkah laku atau act dan bukan perilaku atau behavior individu dengan norma hukum (Peter Mahmud Marzuki, 2014:41). Ilmu hukum merupakan ilmu yang bersifat prespkriptif yang tidak masuk ke dalam bilangan ilmu sosial. Selain itu, ilmu hukum juga bukan hanya bertalian dengan nilai-nilai belaka, melainkan harus diterapkan sehingga tidak mungkin masuk ke dalam ruas humaniora. c. Pendekatan Penelitian Terdapat berbagai macam pendekatan yang dapat digunakan dalam penelitian hukum. Pendekatan-pendekatan yang digunakan dalam penelitian hukum adalah pendekatan undang-undang (statute approach), pendekatan kasus (case approach), pendekatan historis (historical approach), pendekatan komparatif (comparative approach), dan pendekatan konseptual (conceptual approach). Pendekatan yang akan digunakan penulis dalam melakukan penelitian hukum ini adalah pendekatan kasus (case approach). Pendekatan kasus dilakukan dengan cara menelaah kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi yang telah menjadi putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap. Kajian pokok dalam pendekatan kasus ini adalah ratio decidendi atau reasoning, yaitu pertimbangan pengadilan untuk sampai kepada suatu putusan, baik untuk keperluan praktik maupun kajian akademis. Ratio decidendi atau reasoning tersebut merupakan referensi bagi penyusunan argumentasi dalam pemecahan isu hukum (Peter Mahmud Marzuki 2014: ).

9 9 d. Jenis dan Sumber Bahan Hukum Penelitian hukum tidak mengenal istilah data, melainkan dikenal dengan adanya bahan hukum. Sumber-sumber penelitian hukum dapat dibedakan menjadi sumber penelitian yang berupa bahan-bahan hukum primer dan bahanbahan hukum sekunder. Bahan hukum primer adalah bahan hukum yang bersifat autoritatif artinya mempunyai otoritas. Bahan hukum primer terdiri dari perundang-undangan dan putusan-putusan hakim. Sedangkan bahan-bahan hukum sekunder berupa semua publikasi tentang hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi. Publikasi tentang hukum ini meliputi buku-buku teks, kamus-kamus hukum, jurnal-jurnal hukum, dan komentarkomentar atas putusan pengadilan (Peter Mahmud Marzuki, 2014:181). Adapun sumber-sumber bahan hukum yang digunakan oleh penulis dalam penelitian hukum ini adalah sebagai berikut: a) Bahan Hukum Primer, meliputi: 1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana/KUHP); 2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana/KUHAP); 3) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia; 4) Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan; 5) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; 6) Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1766 K/Pid.Sus/2013. b) Bahan Hukum Sekunder, meliputi: 1) Buku-buku teks yang ditulis oleh para ahli hukum; 2) Jurnal-jurnal hukum; 3) Artikel hukum; 4) Bahan dari media internet, dan sumber lainnya yang memiliki korelasi untuk mendukung penelitian ini.

10 10 e. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum Teknik pengumpulan bahan hukum dimaksudkan untuk memperoleh bahan-bahan hukum, baik bahan hukum primer maupun sekunder untuk digunakan dalam penelitian hukum. Adapun teknik mengumpulkan bahan hukum menggunakan studi pustaka/dokumen (library research) dengan cara mempelajari literature, catatan perundang-undangan, buku-buku serta putusan hakim yang terkait dengan isu hukum yang diperlukan dalam penulisan hukum ini. f. Teknik Analisis Bahan Hukum Analisis bahan hukum merupakan tahapan yang dilakukan penulis dalam mengklasifikasi, menguraikan bahan hukum yang diperoleh, untuk menjawab permasalahan-permasalahan yang diteliti. Teknik analisis bahan hukum yang digunakan penulis dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan penalaran hukum dengan metode deduksi silogisme. Sebagaimana silogisme yang diajarkan oleh Aristoteles, penggunaan metode deduksi ini berpangkal dari pengajuan premis mayor (aturan hukum), yang kemudian berlanjut pada premis minor (fakta hukum). Dari kedua hal tersebut kemudian dapat ditarik konklusi (Peter Mahmud Marzuki, 2014:90). Premis mayor dalam penulisan hukum ini adalah Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana (KUHP), Undang- Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas Undang- Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, sedangkan premis minornya adalah fakta hukum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1766 K/PID.SUS/2013, kemudian dari premis mayor dan premis minor saling dihubungkan menghasilkan simpulan bahwa teknik analisis dengan metode silogisme ini adalah teknik menganalisis hukum dalam kenyataan (in concreto) dalam hal ini adalah putusan hakim yang abstrak (in abstracto) yaitu peraturan perundang-undangan untuk diambil suatu kesimpulan.

11 11 F. Sistematika Penulisan Hukum Sistematika penulisan dapat memberikan gambaran umum terhadap pemahaman mengenai pembahasan, menganalisis serta mendeskripsikan dengan jelas dari penulisan hukum ini. Dalam penulisan hukum ini, penulis menjabarkannya ke dalam bentuk sistematika penulisan hukum yang terdiri dari 4(empat) bab. Pada setiap bab akan dibagi ke dalam beberapa sub bagian untuk mempermudah pemahaman mengenai isi dari penulisan hukum. Berikut sistematika penulisan hukum: BAB I : PENDAHULUAN Bab I ini penulis menguraikan latas belakang masalah, perumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, metode penelitian, dan sistematika penelitian hukum (skripsi). BAB II : TINJAUAN PUSTAKA Bab II ini penulis memberikan landasan teori atau memberikan penjelasan secara teoritik yang bersumber pada bahan hukum yang penulis gunakan dan doktrin ilmu hukum yang dianut secara universal mengenai persoalan yang berkaitan denga permasalahan yang sedang penulis teliti. Landasan teori tersebut meliputi tinjauan umum tentang hakim, tinjauan tentang upaya hukum, tinjauan tentang penuntut umum, tinjauan tentang judex factie dan judex juris, tinjauan tentang pertimbangan putusan hakim, tinjauan tentang tindak pidana illegal fishing. Selain itu bab ini juga dilengkapi dengan kerangka pemikiran untuk memberikan pemahaman mengenai alur berfikir penulis.

12 12 BAB III : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Bab III ini penulis menguraikan mengenai pembahasan dan hasil yang diperoleh dari proses meneliti. Berdasarkan rumusan masalah, terdapat dua pokok bahasan dalam penelitian ini, yaitu : kesesuaian alasan pengajuan kasasi Penuntut Umum atas dasar judex factie salah menerapkan pidana dalam perkara illegal fishing dengan Pasal 253 KUHAP dan kesesuaian pertimbangan judex juris mengabulkan kasasi Penuntut Umum dan menjatuhkan sanksi pidana lebih berat dari putusan judex factie dengan Pasal 256 jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP. BAB IV : PENUTUP Bab IV ini penulis menguraikan mengenai simpulan dan saran yang didapat dari keseluruhan hasil pemecahan permasalahan yang diteliti. DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN