Dian Mustika Sari Widodo Herry Laksito, SE., M.Adv. Acc., Akt. ABSTRACT

Transkripsi

1 FAKTOR - FAKTOR YANG MEMPENGARUHI AUDITOR DALAM MEMBERIKAN OPINI GOING CONCERN (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun ) Dian Mustika Sari Widodo Herry Laksito, SE., M.Adv. Acc., Akt. ABSTRACT This study aims to analyze and provide empirical evidence of the influence of auditor reputation, auditor client tenure, disclosure, company size and audit opinion prior to the granting by the auditor's going concern opinion. Hypothesis (1) auditor reputation effect on the provision by the auditor's going concern opinion, (2) auditor tenure affects the provision of client going concern opinion by the auditor, (3) disclosure effect on the provision by the auditor's going concern opinion, (4) firm size affect the administration going concern opinion by the auditor, (5) audit opinion the previous year affects the administration going concern opinion by the auditor, (6) affect the reception quality of the auditor's going-concern audit opinion. This study uses 45 manufacturing companies listed in Indonesia Stock Exchange in Samples obtained by purposive sampling. Data were analyzed with logistic regression analysis. The results showed the auditor's reputation, disclosure and company size has no effect on the provision by the auditor's going concern opinion. Whereas the auditor client tenure and audit opinion the previous year affects the provision by the auditor's going concern opinion. Keywords : Auditor reputation, Auditor client tenure, Disclosure, Firm size, Audit opinion the previous year, Going-concern opinion 1

2 PENDAHULUAN Setiap perusahaan pasti akan melaporkan dan menerbitkan laporan keuangan sebagai bentuk pertanggungjawaban kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Tujuan laporan keuangan adalah menyediakan informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja, serta perubahan posisi keuangan suatu perusahaan yang bermanfaat bagi sejumlah besar pemakai dalam pengambilan keputusan ekonomi (SAK, 2007). Salah satu pemakai laporan keuangan adalah investor. Laporan keuangan digunakan investor untuk menilai kinerja satuan usaha yang akan dijadikan sebagai tempat berinvestasi. Salah satu bahan pertimbangan bagi investor ketika membuat keputusan untuk berinvestasi adalah opini audit atas laporan keuangan yang diperoleh dari auditor independen. Menurut Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) SA Seksi 110, tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran dalam semua hal yang meterial, posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Pendapat auditor (opini audit) merupakan bagian dari laporan audit yang merupakan informasi utama dari laporan audit. Opini audit diberikan oleh auditor melalui beberapa tahap audit sehingga auditor dapat memberikan kesimpulan atas opini yang harus diberikan atas laporan keuangan yang diauditnya. Opini audit going concern merupakan suatu opini yang dikeluarkan auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (SPAP, 2004). Keberlangsungan hidup entitas bisnis dipengaruhi oleh kendala internal dan eksternal. Kendala eksternal dapat berupa kendala di luar perusahaan seperti pasar, kondisi moneter, sosial, politik dan lain-lain. Sedangkan kendala internal adalah kendala di dalam perusahaan itu sendiri seperti kondisi keuangan, sumber daya manusia, budaya perusahaan, penguasaan teknologi, pengawasan internal, dan lain-lain. Kendala eksternal dan internal tersebut dapat dijadikan indikator dalam menentukan apakah asumsi going concern masih berlaku atau tidak, dengan kata lain, apakah terdapat keraguan atas kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Kendala eksternal yang mempengaruhi kelangsungan usaha suatu entitas dapat dilihat pada kasus krisis ekonomi di Indonesia yang terjadi pada pertengahan 1997, yang ditandai dengan depresiasi luar biasa Rupiah terhadap Dolar AS. Depresiasi tersebut menimbulkan ketidakmampuan setiap entitas bisnis dalam menyelesaikan hutang luar negerinya, yang pada 2

3 akhirnya akan mengganggu kemampuannya dalam menjaga kelangsungan hidupnya (Purba, 2009). Auditor dipandang sebagai pihak independen yang mampu memberikan pernyataan yang bermanfaat mengenai kondisi keuangan klien. Auditor bertangungjawab untuk menilai apakah terdapat ketidakpastian terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode waktu yang pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan audit. Di dalam SPAP Seksi 341 (2004) dijelaskan bahwa ketidakpastian yang dimaksud disebabkan oleh kondisi sebagai berikut: 1. Trend negatif, misalnya kerugian operasi yang terjadi berulang-ulang, kekurangan modal kerja, arus kas negatif, jeleknya rasio keuangan yang penting. 2. Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan, misalnya kegagalan dalam memenuhi kewajiban utang, pembayaran deviden yang menunggak, restrukturisasi utang serta terjadinya penjualan sebagian besar asset perusahaan. 3. Masalah intern, misalnya pemogokan kerja, ketergantungan besar atas suksesnya suatu proyek tertentu. 4. Masalah extern, misalnya pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang yang mengancam keberadaan perusahaan kehilangan franchise, lisensi atau paten yang penting, bencana yang tidak diangsuransikan, kehilangan pelanggan atau pemasok utama. Terdapat sejumlah penelitian yang mengungkapkan faktor-faktor yang berkaitan dengan opini going concern, yaitu Komalasari (2004), Fanny dan Saputra (2005), Setyarno, et al. (2006), Praptitorini dan Januarti (2007), Santosa dan Wedari (2007), Januarti dan Fitrianasari (2008), Junaidi dan Hartono (2010). Fanny dan Saputra (2005) menyatakan bahwa reputasi Kantor Akuntan Publik tidak berpengaruh terhadap opini audit, hal ini dikarenakan ketika sebuah Kantor Akuntan Publik sudah memiliki reputasi yang baik maka auditor akan berusaha mempertahankan reputasinya tersebut, sehingga auditor akan selalu bersikap objektif terhadap pekerjaannya, apabila perusahaan tersebut mengalami keraguan akan kelangsungan hidupnya maka opini yang akan diterimanya adalah opini audit going concern, tanpa memandang apakah auditornya tergolong dalam big four firms atau bukan. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Januarti dan Fitrianasari (2008), Komalasari (2004), Santosa dan Wedari (2007), Praptitorini dan Januarti (2007). Namun berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Junaidi dan Hartono (2010) yang menyatakan bahwa reputasi auditor berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Mutchler, et al (dalam Junaidi dan Hartono, 2010), menemukan bukti univariat 3

4 dimana auditor big six cenderung menerbitkan opini audit going concern pada perusahaan yang mengalami financial distress dibandingkan auditor non big six. Auditor berskala besar dapat menyediakan kualitas audit yang lebih baik dibanding auditor berskala kecil, termasuk dalam mengungkapkan masalah going concern. Auditor client tenure merupakan jumlah tahun dimana Kantor Akuntan Publik (KAP) melakukan perikatan audit dengan auditee yang sama. Januarti dan Fitrianasari (2008) mengungkapkan bahwa tenure tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern, sedangkan Junaidi dan Hartono (2010), Yuvisa I, et al (2008) mengungkapkan bahwa tenure berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Junaidi dan Hartono (2010) menyatakan bahwa semakin lama hubungan auditor dengan klien, maka semakin kecil kemungkinan perusahaan untuk mendapatkan opini going concern. Haron, et al. (2009) dan Junaidi dan Hartono (2010) menyatakan bahwa disclosure berpengaruh terhadap opini audit going concern. Disclosure laporan keuangan merupakan informasi yang sangat penting bagi auditor. Disclosure yang memadai atas informasi keuangan perusahaan menjadi salah satu dasar auditor dalam memberikan opininya atas kewajaran laporan keuangan perusahaan. Santosa dan Wedari (2007) menyatakan bahwa ukuran perusahaan (size) berpengaruh pada opini going concern, sedangkan Januarti dan Fitrianasari (2008), Junaidi dan Hartono (2010) menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Menurut Krishnan dan Schauer (dalam Junaidi dan Hartono, 2010), berpendapat bahwa semakin besar perusahaan yang di audit, maka kualitas audit yang diberikan KAP juga semakin besar. Artinya KAP dalam melaksanakan auditing tidak terpengaruh terhadap ukuran perusahaan yang mungkin memberikan fee yang lebih besar dibandingkan perusahaan yang kecil. Mutchler (dalam Setyarno, et al, 2006), melakukan wawancara dengan praktisi auditor yang menyatakan bahwa perusahaan yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya lebih cenderung untuk menerima opini yang sama pada tahun berjalan. Setyarno, et al (2006), Januarti dan Fitrianasari (2008) menyatakan bahwa opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap opini audit going concern. Penelitian ini mereplikasi penelitian Junaidi dan Jogiyanto Hartono (2010). Variabel yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan variabel seperti pada penelitian Junaidi dan Jogiyanto Hartono (2010), yaitu reputasi auditor, auditor client tenure, disclosure, dan ukuran perusahaan. Selain itu, peneliti juga menambahkan variabel independen lain yang 4

5 tidak dipertimbangkan oleh Junaidi dan Jogiyanto Hartono (2010) dalam penelitiannya, yaitu opini audit tahun sebelumnya. Apabila auditor tahun selanjutnya tidak melihat adanya perbaikan yang dilakukan oleh manajer akibat penerimaan opini going concern tahun sebelumnya, maka kemungkinan perusahaan untuk menerima opini going concern kembali akan semakin besar. Hal ini dikarenakan, opini audit tahun sebelumnya akan menjadi pertimbangan kembali dalam memberikan opini audit pada tahun berjalan. TELAAH PUSTAKA Teori Agensi Jensen dan Meckling (dalam Praptitorini dan Januarti, 2007), menyatakan bahwa hubungan agensi merupakan hubungan kontrak antara prinsipal dan agen dimana prinsipal dalam hal ini shareholder (pemegang saham) mendelegasikan pertanggungjawaban atas decision making atau tugas tertentu kepada agen (manajer) sesuai dengan kontrak kerja yang telah disepakati. Manajer sebagai pengelola perusahaan lebih banyak mengetahui informasi dalam internal dan prospek perusahaan di nasa yang akan datang dibandingkan pemegang saham. Oleh karena itu, manajer berkewajiban memberikan informasi mengenai kondisi perusahaan yang sebenarnya melalui pengungkapan informasi akuntansi seperti laporan keuangan. Menurut Setiawan (dalam Praptitorini, 2007), dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator dalam hubungan antara prinsipal dan agen. Pihak ketiga ini berfungsi untuk memonitor perilaku manajer (agen) apakah sudah bertindak sesuai dengan keinginan prinsipal. Auditor adalah pihak yang dianggap mampu menjembatani kepentingan pihak prinsipal (shareholder) dengan pihak manajer (agen) dalam mengelola keuangan perusahaan. Auditor melakukan fungsi monitoring pekerjaan manajer melalui sebuah sarana yaitu laporan tahunan. Tugas auditor adalah memberikan opini atas laporan keuangan tersebut mengenai kewajarannya. Selain itu, auditor saat ini juga harus mempertimbangkan akan kelangsungan hidup perusahaan. Opini Auditor Menurut Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) SA Seksi 110, tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran dalam semua hal yang meterial, posisi keuangan, hasil usaha, 5

6 perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Pendapat auditor (opini audit) merupakan bagian dari laporan audit yang merupakan informasi utama dari laporan audit. Opini audit diberikan oleh auditor melalui beberapa tahap audit sehingga auditor dapat memberikan kesimpulan atas opini yang harus diberikan atas laporan keuangan yang diauditnya. Terdapat lima jenis pendapat auditor menurut Mulyadi (2002) yaitu: 1. Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion). Dengan pendapat wajar tanpa pengecualian, auditor menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar dalam semua hal yang material sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia. Laporan audit dengan pendapat wajar tanpa pengecualian diterbitkan oleh auditor jika kondisi berikut terpenuhi: a. Semua laporan neraca, laporan laba rugi, laporan perubahan ekuitas dan laporan arus kas terdapat dalam laporan keuangan. b. Dalam pelaksanaan perikatan, seluruh standar umum dapat dipenuhi oleh auditor. c. Bukti cukup dapat dikumpulkan oleh auditor, dan auditor telah melaksanakan perikatan sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk melaksanakan tiga standar pekerjaan lapangan, d. Laporan keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berterima umum di Indonesia. e. Tidak ada keadaan yang mengharuskan auditor untuk menambah paragraf penjelas atau modifikasi kata-kata dalam laporan audit. 2. Pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelas (unqualified opinion with explanatory languege) Dalam keadaan tertentu, auditor menambahkan suatu paragraf penjelas atau bahasa pejelas lain dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan auditan. Paragraf penjelas dicantumkan setelah paragraf pendapat. Keadaan yang menjadi penyebab utama ditambahkannya suatu paragraf penjelas atau modifikasi kata-kata dalam laporan audit baku adalah: a. Ketidak konsistenan penerapan prinsip akuntansi berterima umum. b. Keraguan besar tentang kelangsungan hidup suatu entitas. c. Auditor setuju dengan suatu penyimpangan dari prinsip akuntansi yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan. d. Penekanan atas suatu hal. e. Laporan audit yang melibatkan auditor lain. 6

7 3. Pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion) Pendapat wajar dengan pengecualian diberikan apabila auditee menyajikan secara wajar laporan keuangan, dalam semua hal yang material sesuai dengan prinsip akuntansi berterima secara umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal yang dikecualikan. Pendapat wajar dengan pengecualian dinyatakan dalam keadaan: a. Tidak adanya bukti kompeten yang cukup atau adanya pembatasan terhadap ruang lingkup audit. b. Auditor yakin bahwa laporan keuangan berisi penyimpangan dari prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia, yang berdampak material, dan auditor berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat tidak wajar. 4. Pendapat tidak wajar (adverse opinion) Pendapat tidak wajar diberikan oleh auditor apabila laporan keuangan auditee tidak menyajikan secara wajar laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum. 5. Tidak memberikan pendapat (disclaimer of opinion) Auditor menyatakan tidak memberikan pendapat jika auditor tidak melaksanakan audit yang berlingkup memadai untuk memungkinkan auditor memberikan pendapat atas laporan keuangan. Pendapat ini juga diberikan apabila auditor dalam kondisi tidak independen dalam hubungannya dengan klien. Opini Audit Going Concern Opini audit going concern merupakan opini audit yang dikeluarkan oleh auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (SPAP, 2004). Gray dan Manson (dalam Praptitorini dan Januarti, 2007), going concern merupakan salah satu konsep yang paling penting yang mendasari pelaporan keuangan. Setiawan (dalam Praptitorini dan Januarti, 2007), merupakan tanggungjawab auditor untuk menentukan kelayakan laporan keuangan menggunakan dasar going concern serta menyampaikan bahwa penggunaan dasar going concern oleh perusahaan adalah layak diungkapkan serta memadai dalam laporan keuangan. Arens (dalam Fanny dan Saputra, 2005), menyatakan bahwa terdapat beberapa faktor yang menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup perusahaan, adalah: 1. Kerugian usaha yang besar secara berulang atau kekurangan modal kerja. 2. Ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajibannya pada saat jatuh tempo dalam jangka pendek 7

8 3. Kehilangan pelanggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasuransikan, seperti gempa bumi atau banjir atau masalah perburuhan yang tidak biasa. 4. Perkara pengadilan, gugatan hukum atau masalah serupa yang sudah terjadi dan dapat membahayakan kemampuan perusahaan untuk beroperasi. Going concern dipakai sebagai asumsi dalam pelaporan keuangan sepanjang tidak terbukti adanya informasi yang menunjukan hal berlawanan (contrary information). Biasanya informasi yang secara signifikan dianggap berlawanan dengan asumsi kelangsungan hidup satuan usaha dalah berhubungan dengan ketidakmampuan setuan usaha dalam memenuhi kewajiban pada saat jatuh tempo tampa melakukan penjualan sebagian besar aktiva pada pahak luar melalui bisnis biasa, restruturisasi utang, perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar dan kegiatan serupa lainya (SPAP 341, 2004). SPAP (PSA No. 30) memberikan pedoman kepada auditor tentang dampak kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya terhadap opini auditor sebagai berikut: 1. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas, auditor harus: a. Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditunjukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut. b. Menentukan apakah rencana tersebut dapat secara efektif dilaksanakan. 2. Jika manajemen tidak memiliki rencana yang mengurangi dampak kondisi dan peristiwa terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya, auditor mempertimbangkan untuk memberikan pernyataan yang tidak memiliki pendapat. 3. Jika manajemen memiliki rencana tersebut, langkah selanjutnya yang harus dilakukan oleh auditor adalah menyimpulkan bahwa efektifitas rencana tersebut, diantaranya: a. Jika auditor berkesimpulan rencana tersebut tidak efektif, auditor menyatakan tidak memberikan pendapat. b. Jika auditor berkesimpulan rencana tersebut efektif dan klien mengungkapkan dalam catatan laporan keuangan, auditor menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian. c. Jika auditor berkesimpulan rencana tersebut efektif akan tetapi klien tidak mengungkapkan dalam catatan laporan keuangan, auditor memberikan pendapat tidak wajar. Jika auditor menyimpulkan keragu-raguan atas kemampuan perusahaan untuk melanjutkan usahanya, pendapat wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelas perlu 8

9 dibuat, terlepas dari pengungkapan dalam laporan keuangan. PSA 30 memperbolehkan tetapi tidak menganjurkan pernyataan tidak memberikan pendapat karena adanya kesangsian atas kelangsungan hidup. HIPOTESIS Reputasi Auditor Junaidi dan Hartono (2010) menyatakan bahwa auditor bertanggung jawab untuk menyediakan informasi yang berkualitas tinggi yang bermanfaat bagi pengambilan keputusan. Auditor yang bereputasi baik cenderung akan menerbitkan opini audit going concern jika klien terdapat masalah berkaitan going concern perusahaan. Craswell, et al (dalam Fanny dan Saputra, 2005), menyatakan bahwa klien biasanya mempersepsikan bahwa auditor yang berasal dari Kantor Akuntan Publik besar dan yang memiliki afiliasi dengan Kantor Akuntan Publik internasional yang memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor tersebut memiliki karakteristik yang dapat dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan, pengakuan internasional, serta adanya peer review. McKinley, et al (dalam Fanny dan Saputra, 2005), menyatakan bahwa ketika sebuah Kantor Akuntan Publik mengklaim dirinya sebagai KAP besar seperti yang dilakukan oleh big four firms, maka mereka akan berusaha keras untuk menjaga nama besar tersebut, mereka menghindari tindakan-tindakan yang dapat mengganggu nama besar mereka. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut: H 1 : Reputasi auditor mempengaruhi dikeluarkannya opini going concern oleh auditor Auditor Client Tenure Auditor client tenure merupakan jumlah tahun dimana KAP melakukan perikatan audit dengan auditee yang sama. Perikatan audit yang lama akan menjadikan auditor kehilangan independensinya, sehingga kemungkinan untuk memberikan opini going concern akan sulit. Untuk tetap menjaga independensinya, beberapa negara menetapkan peraturan mengenai rotasi KAP. Menurut Cadburry Committee (dalam Januarti dan Ella, 2008), di Inggris merekomendasikan rotasi terhadap auditor yang mengaudit, bukan terhadap KAP. AICPA dan SEC mensyaratkan rotasi auditor setelah sembilan tahun. Di Indonesia peraturan 9

10 mengharuskan adanya pergantian Kantor Akuntan Publik lima tahun dan auditor tiga tahun yang mengaudit sebuah perusahaan secara berturut-turut. Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 17/PMK.01/2008 dan Peraturan BAPEPAM No Kep-86/BL/2011 tentang jasa akuntan publik (dalam Junaidi dan Hartono, 2010), disebutkan bahwa pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dilakukan oleh KAP paling lama enam tahun buku berturut-turut dan oleh seorang akuntan publik paling lama tiga tahun buku berturut-turut. KAP dan akutan publik tersebut dapat menerima kembali jasa audit umum setelah satu tahun tidak mengaudit klien tersebut. Semakin lama hubungan penugasan KAP oleh perusahaan, dikhawatirkan dapat berpengaruh terhadap tingkat independensi dari KAP tersebut. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut: H 2 : Auditor Client Tenure mempengaruhi dikeluarkannya opini going concern oleh auditor Disclosure SAS 160 menunjukkan bahwa auditor harus memeriksa konsistensi informasi yang diungkapkan dengan indikator keuangan perusahaan, seperti ditunjukkan oleh rasio keuangan. Dye (dalam Juanidi dan Hartono, 2010), menyatakan bahwa pengungkapan informasi dapat membantu dalam memberikan gambaran kegiatan perusahaan yang lebih jelas dan dengan demikian dapat mengurangi konflik antara investor dan manajemen. Disclosure merupakan pengungkapan atas informasi yang diberikan sebagai lampiran pada laporan keuangan dalam bentuk catatan tambahan. Informasi ini menyediakan penjelasan yang lebih lengkap mengenai posisi keuangan, hasil operasi dan kebijakan perusahaan. Dengan adanya pengungkapan, maka perusahaan diharapkan dapat mendorong keyakinan investor dan kreditur dalam menentukan kebijakan investasi yang diambil. Lennox (1999), menjelaskan bahwa pemimpin perusahaan lebih sering tidak mengungkapkan informasi bad news mengenai perusahaan ketika auditor memberikan opini unqualifield. Krishnan dan Zhang (2005) menyatakan bahwa disclosure yang memadai atas informasi laporan keuangan dapat mengurangi litigation risk. Dalam penelitiannya, mereka menemukan bukti bahwa perusahaan yang melakukan pengungkapan sesuai dengan standar pengungkapan cenderung menerima clean opinion. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut: H 3 : Disclosure mempengaruhi dikeluarkannya opini going concern oleh auditor 10

11 Ukuran Perusahaan Mutchler (dalam Santosa dan Wedari, 2007), menyatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan modifikasi opini audit going concern pada perusahaan yang lebih kecil. Hal ini dimungkinkan karena auditor mempercayai bahwa perusahaan yang lebih besar dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan keuangan yang dihadapinya daripada perusahaan yang lebih kecil. Namun, tidak semua auditor bertindak demikian. Barnes dan Huan (dalam Fanny dan Saputra, 2005), menyatakan ketika sebuah Kantor Akuntan Publik sudah memiliki reputasi yang baik, maka ia akan berusaha mempertahankan reputasinya itu dan menghindarkan diri dari hal-hal yang bisa merusak reputasinya tersebut, sehingga mereka akan selalu bersikap objektif terhadap pekerjaannya, apabila memang perusahaan tersebut mengalami kerugian akan kelangsungan hidupnya maka opini yang akan diterimanya adalah opini audit going concern, tanpa memandang apakah ukuran perusahaan tersebut besar atau tidak. Carcello dan Neal (dalam Setyarno, et al 2006), menemukan bahwa ada hubungan negatif antara ukuran perusahaan dengan penerimaan opini audit going concern. Semakin besar ukuran perusahaan akan semakin kecil kemungkinan menerima opini audit going concern. Demikian pula pada penelitian Ramadhany (2004) dan Santosa (2007) yang menemukan adanya hubungan negatif antara ukuran perusahaan dengan penerimaan opini going concern. Januarti dan Fitrianasari (2008), Junaidi dan Hartono (2010) menemukan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern, sedangkan Santosa dan Wedari (2007) menemukan bukti bahwa ukuran perusahaan berpengaruh pada opini going concern. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut: H 4 : Ukuran perusahaan mempengaruhi dikeluarkannya opini going concern oleh auditor Opini Audit Tahun Sebelumnya Mutchler (dalam Setyarno, et al 2006), menguji pengaruh ketersediaan informasi publik terhadap prediksi opini audit going concern, dengan menggunakan discriminant analysis yang memasukan tipe opini audit tahun sebelumnnya mempunyai akurasi prediksi paling tinggi, yaitu 89,9%. Apabila tahun sebelumnya perusahaan mendapat opini audit going concern, maka tahun berikutnya kemungkinan auditor memberi opini audit going concern akan lebih besar. 11

12 Auditee yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya akan dianggap memiliki masalah kelangsungan hidupnya, sehingga semakin besar kemungkinan bagi auditor untuk mengeluarkan opini audit going concern pada tahun berjalan. Perusahaan yang mengalami masalah akan mengalami permasalahan seperti hilangnya kepercayaan publik sehingga akan semakin mempersulit manajemen perusahaan untuk mengatasi kesulitan yang ada (Ramadhany, 2004). Ramadhany (2004), Setyarno. et al (2007), Januarti dan Fitrianasari (2008), Praptitorini dan Januarti (2007) menemukan bukti bahwa opini audit tahun sebelumnya signifikan mempengaruhi penerimaan opini audit going concern. Hal ini menunjukan bahwa dengan auditee menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya, maka besar kemungkinaan auditee tersebut akan menerima opini audit serupa pada tahun berjalan. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat diajukan hipotesis sebagai berikut: H 5 : Opini audit tahun sebelumnya mempengaruhi dikeluarkannya opini going concern oleh auditor METODE PENELITIAN Variabel Dependen Variabel dependen merupakan variabel yang dikenai pengaruh dan diterangkan oleh variabel lain atau variabel yang menjadi perhatian utama penelitian. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit going concern yang diukur dengan menggunakan variabel dummy. Opini audit going concern diberi kode 1, sedangkan opini audit non going concern diberi kode 0. Variabel Independen Variabel independen adalah variabel yang fungsinya mempengaruhi variabel lain atau variabel yang mempengaruhi variabel terikat, baik secara positif atau negatif (Sekaran, 2007). Variabel independen dalam penelitian ini adalah reputasi auditor, auditor client tenure, disclosure, ukuran perusahaan, opini audit tahun sebelumnya. Metode operasional serta metode pengukuran yang digunakan oleh variabel tersebut yaitu: Reputasi auditor Reputasi auditor merupakan probabilitas seorang auditor dalam menemukan dan melaporkan penyelewengan dalam sistem akuntansi klien (Christina dalam Santosa dan 12

13 Wedari, 2007). Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy. Dimana KAP yang mengaudit laporan keuangan perusahaan dinilai berdasarkan reputasi KAP tersebut. Peneliti memberikan nilai 1 jika KAP tersebut termasuk dalam the big four, dan 0 jika tidak termasuk dalam big four accounting firm. Auditor Client Tenure Auditor client tenure merupakan lamanya jumlah tahun dimana KAP melakukan perikatan audit dengan auditee yang sama. Variabel ini diukur dengan menghitung tahun dimana KAP yang sama telah melakukan perikatan terhadap auditee. Disclosure Disclosure merupakan pengungkapan atas informasi yang diberikan sebagai lampiran pada laporan keuangan dalam bentuk catatan tambahan. Variabel ini diukur dengan menggunakan indeks, dimana peneliti melihat dari tingkat pengungkapan atas informasi keuangan perusahaan dibandingkan dengan jumlah yang seharusnya diungkapkan oleh perusahaan sesuai dengan peraturan BAPEPAM SE/02/PM/2002. Ukuran perusahaan Ukuran perusahaan merupakan variabel untuk mengukur seberapa besar atau kecilnya perusahaan sampel. Ukuran perusahaan diukur menggunakan natural Log dari total aktiva. Opini audit tahun sebelumnya Opini audit tahun sebelumnya merupakan opini audit yang diterima oleh auditee pada tahun sebelumnya (Setyono, et al, 2006). Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy, 1 diberikan kepada perusahaan yang mendapatkan opini going concern pada tahun sebelumnya, dan 0 jika opini non going concern. Penentuan Populasi, Sampel, dan Sumber Data Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun yang terdapat dalam Indonesian Capital Market Directory (ICMD) Sektor manufaktur dipilih karena data laporan keuangan perusahaan manufaktur lebih reliable dalam penyajian akun-akun laporan keuangan seperti cash flow, penjualan, dan lain-lain. 13

14 Sampel dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling, dengan harapan peneliti mendapatkan informasi dari kelompok sasaran spesifik. Adapun kriteria-kriteria yang digunakan dalam penentuan sampel adalah : 1. Perusahaan yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2004 sampai 2009 dan menerbitkan laporan keuangan dari tahun 2004 sampai Terdapat catatan atas laporan keuangan perusahaan. 3. Terdapat laporan auditor independen atas laporan keuangan perusahaan. Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh melalui Indonesian Capital Market Directory (ICMD) dan data yang terdapat di Pojok BEI UNDIP Semarang untuk laporan keuangan perusahaan yang telah diaudit pada tahun 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 dan Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah dokumentasi, yaitu dengan cara mengumpulkan, mencatat, dan mengkaji data sekunder yang berupa laporan keuangan auditan perusahaan manufaktur yang dipublikasikan oleh Bursa Efek Indonesia (BEI) melalui Indonesian Capital Market Directory (ICMD). Metode Analisis Data yang diperoleh diuji menggunakan statistik deskriptif. Ghozali (2006) statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi). Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan SPSS yaitu menggunakan analisis regresi logistik karena dalam penelitian ini variabel dependen diukur dengan menggunakan variabel dummy, sehingga peneliti memilih menggunakan alat uji tersebut untuk mengetahui pengaruh dari 5 variabel independen yaitu reputasi auditor, auditor client tenure, disclosure, ukuran perusahaan dan opini audit tahun sebelumnya. Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk menguji apakah probibalitas terjadinya variabel dependen dapat diprediksi dengan variabel independen. Pada teknik analisis regresi logistik tidak memerlukan lagi uji normalitas dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Model regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis penelitian adalah sebagai berikut: GC = α + β 1 REPUT + β 2 ACT + β 3 DISC+ β 4 SIZE + β 5 PO + ε Keterangan: 14

15 GC = Opini going concern (variabel dummy, 1 untuk opini going concern, dan 0 untuk non going concern) α = Konstanta β 1 -β 5 = Koefisien regresi REPUT = Reputasi auditor KAP (variabel dummy, 1 untuk big four, dan 0 untuk non big four) ACT = Auditor client tenure, lama hubungan klien dengan KAP DISC = Disclosure, tingkat pengungkapan SIZE = Ukuran perusahaan PO = Opini audit tahun sebelumnya (variabel dummy, 1 untuk opini going concern, dan 0 untuk non going concern) ε = Kesalahan residual Pengujian terhadap hipotesis dalam penelitian ini dilakukan dengan tahapan sebagai berikut: (1) Menguji Kelayakan Model Regresi, (2) Pengujian Keseluruhan Model (overall model fit), (3) Koefisien Determinasi (Nagelkerke RSquare), (4) Matriks klasifikasi, (5) Menguji Koefisien Regresi. Model Penelitian Variabel Independen Variabel Dependen Reputasi Auditor Auditor Client Tenure Disclosure Opini Audit Going Concern Ukuran Perusahaan Opini Audit Sebelumnya HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi Objek Penelitian Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2004 sampai dengan tahun Sampel yang 15

16 digunakan dalam penelitian ini dipilih dengan metode purposive sampling, sehingga sampel yang didapat merupakan representasi dari populasi sampel yang ada serta sesuai dengan tujuan dari penelitian. Berdasarkan data yang diperoleh dari Indonesian Capital Market Directory (ICMD), diketahui bahwa perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2004 sampai dengan tahun 2009 berjumlah 825 perusahaan. Dalam penelitian sampel dipilih dengan metode purposive sampling dengan menggunakan kriteria-kriteria yang telah ditentukan. Proses seleksi sampel berdasarkan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan tampak dalam tabel 1 (lampiran). Hasil statistic deskriptif telihat pada table 2 (lampiran). Pengujian Hipotesis Menguji Kelayakan Model Regresi Analisis pertama yang dilakukan adalah menilai kelayakan regresi logistik dilakukan dengan menggunakan Hosmer and lemeshow s goodness of fit test statistic. Tabel 3 Menguji Kelayakan Model Regresi Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig Sumber: Output SPSS Tabel 3 menunjukan angka signifikan 0,963 yang berarti lebih besar dari 0,005 (>0,005). Hal ini menunjukan bahwa H 0 tidak dapat ditolak (diterima), model regresi layak digunakan. Pengujian Keseluruhan Model (overall model fit) Pengujian dilakukan untuk mengetahui apakah model fit dengan data baik sebelum maupun sesudah dilakukan penambahan variabel independen kedalam model. Hipotesis untuk menilai model fit adalah sebagai berikut: H 0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data. H A : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data. 16

17 Tabel 4 Hasil Pengujian -2 Log Likehood (-2LL) Awal Iteration History a,b,c Coefficients Iteration -2 Log likelihood Constant Step a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 295,726 c. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than,001. Sumber: Output SPSS Tabel 5 Hasil Pengujian -2 Log Likehood (-2LL) Akhir Iteration History a,b,c,d Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant REPUT ACT DISC SIZE PO Step a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 295,726 d. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than,001. Sumber: Output SPSS 17

18 Dari tabel 4 dan 5 diketahui bahwa nilai -2LL awal adalah sebesar 295,726 dan nilai - 2LL akhir adalah sebesar 80,241. Hal ini menunjukkan adanya pengurangan nilai -2LL awal terhadap nilai -2LL tahap selanjutnya yang mengindikasikan bahwa model fit dengan data, oleh karena itu H 0 diterima. Koefisien Determinasi (Nagelkerke RSquare) Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabilitas variabel-variabel independen mampu memperjelas variabilitas variabel dependen. Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik ditunjukkan oleh nilai Nagelkerke R Square. Tabel 6 Nilai Nagelkerke R Square Model Summary Cox & Snell R Nagelkerke R Step -2 Log likelihood Square Square a a. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than,001. Sumber: Output SPSS Nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,826 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 82,6%, sedangkan sisanya sebesar 17,4% dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian. Atau secara bersama-sama variasi variabel bebas (reputasi auditor, tenure, disclosure, ukuran perusahaan, opini audit sebelumnya) dapat menjelaskan variasi variabel going concern sebesar 82,6%. Matriks klasifikasi Matriks klasifikasi menunjukan kekuatan predikasi dari model regresi, untuk mempredikasi penerimaan opini going concern pada perusahaan. 18

19 Tabel 7 Hasil Pengujian Matriks Klasifikasi Observed Classification Table a OGC 0 1 Predicted Percentage Correct Step 1 OGC Overall Percentage 95.2 a. The cut value is,500 Sumber: Output SPSS Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern adalah sebesar 95,3%. Hal ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model regresi yang digunakan, terdapat sebanyak 61 laporan keuangan yang diberi opini audit going concern dari total 64 laporan keuangan yang seharusnya diberi opini audit going concern. Sedangkan kekuatan prediksi model perusahaan yang tidak menerima opini audit going concern adalah sebesar 95,1%. Menguji Koefisien Regresi Pengujian koefisien regresi dapat dilakukan dengan regresi logistik yang hasilnya terdapat pada tabel berikut : Tabel 8 Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a REPUT ACT DISC SIZE PO Constant a. Variable(s) entered on step 1: REPUT, ACT, DISC, SIZE, PO. Sumber: Output SPSS 19

20 Tabel 8 berisi nilai estimasi, uji Wald (uji t variabel), dan nilai Exp (B). Dari tabel diatas, variabel bebas yang memiliki hubungan yang signifikan secara statistik dengan pemberian opini going concern pada nilai α sebesar 5% adalah auditor client tenure dan opini audit tahun sebelumnya. Reputasi auditor, disclosure dan ukuran perusahaan merupakan pengaruh yang tidak signifikan terhadap pemberian opini going concern. Berdasarkan informasi pada tabel 8, maka persamaan model logistik yang diperoleh adalah sebagai berikut: GC = 3,336-0,703REPUT - 0,827ACT - 2,730DISC - 0,153SIZE + 6,059PO + ε Pengaruh Reputasi Auditor terhadap Pemberian Opini Going Concern Reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Fanny dan Saputra (2005), Januarti dan Fitrianasari (2008), Komalasari (2004), Santosa dan Wedari (2007), Praptitorini dan Januarti (2007) bahwa kualitas auditor tidak berpengaruh terhadap pemberian opini going concern. Reputasi audit tidak berpengaruh terhadap pemberian opini going concern, menunjukkan bahwa reputasi auditor didasarkan pada kepercayaan pemakai jasa auditor sehingga auditor memiliki kekuatan monitoring yang secara umum tidak dapat diamati. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Junaidi dan Hartono (2010) yang menemukan bukti bahwa reputasi KAP kurang dipertimbangkan oleh auditor dalam memberikan opini audit going concern. Selain itu, hasil penelitian ini juga sejalan dengan penelitian Setyarno,dkk., (2006) yang menunjukkan bahwa reputasi KAP tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern pada auditee. Hal ini dikarenakan auditor yang baik akan berusaha mempertahankan reputasi auditor tersebut, sehingga auditor akan selalu bersikap objektif terhadap pekerjaan yang dilakukan oleh auditor. Apabila perusahaan tersebut mengalami keraguan akan kelangsungan hidup perusahaan maka opini yang akan diterima perusahaan tersebut adalah opini audit going concern, tanpa memandang apakah auditor yang memeriksa berasal dari KAP besar maupun KAP kecil. Pengaruh Auditor Client Tenure terhadap Pemberian Opini Going Concern Auditor client tenure berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa auditor client tenure mempengaruhi 20

21 auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Junaidi dan Hartono (2010). Semakin lama hubungan antara auditor dengan klien, maka semakin kecil kemungkinan perusahaan untuk mendapatkan opini going concern. Pengaruh Disclosure terhadap Pemberian Opini Going Concern Disclosure tidak mempengaruhi auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hasil pengujian atas variabel disclosure (DISC) diukur dengan menggunakan indeks, dimana peneliti melihat dari tingkat pengungkapan atas informasi keuangan perusahaan dibandingkan dengan jumlah yang seharusnya diungkapkan oleh perusahaan sesuai dengan peraturan BAPEPAM SE/02/PM/2002. Hal ini terjadi karena tidak semua perusahaan melakukan pengungkapan informasi yang sesuai dengan peraturan BAPEPAM. Perusahaan tidak sepenuhnya mengungkapkan informasi tersebut secara transparan. Perusahaan hanya mengungkapkan sebagian informasi tersebut. Lennox (2000), menyebutkan bahwa pemimpin perusahaan lebih sering tidak mengungkapkan informasi bad news mengenai perusahaan ketika auditor memberikan opini unqualified. Sehingga disclosure tidak dapat dijadikan dasar dalam menentukan opini going concern. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Pemberian Opini Going Concern Ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. Hasil penelitian ini konsisten dengan Junaidi dan Hartono (2010), Fanny dan Saputra (2005), Januarti dan Fitrianasri (2008) yang menemukan bukti bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan. Hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini terjadi karena pertumbuhan aktiva tidak diikuti dengan kemampuan auditee untuk meningkatkan saldo laba perusahaan. Sehingga, meskipun nilai total aktiva meningkat setiap tahunnya, auditee akan mengalami masalah going concern jika terus menerus mengalami saldo laba yang negatif setiap tahunnya (Fitrianasari dan Januarti, 2008). Pengaruh Opini Audit Sebelumnya terhadap Pemberian Opini Going Concern Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa auditor dalam memberikan 21

22 opini audit going concern akan mempertimbangkan opini audit going concern yang diterima perusahaan sebelumnya. Hal ini konsisten dengan penelitian Setyarno et al (2007), Santosa (2007), Januarti dan Fitrianasari (2008) yang menemukan bukti bahwa opini audit tahun sebelumnya signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern pada periode berjalan. Apabila auditor tahun selanjutnya tidak melihat adanya perbaikan yang dilakukan oleh manajer akibat penerimaan opini going concern tahun sebelumnya, maka kemungkinan perusahaan untuk menerima opini going concern akan semakin besar. Hal ini dikarenakan, opini audit tahun sebelumnya akan menjadi pertimbangan dalam memberikan opini audit pada tahun berjalan. SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN Simpulan Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi pemberian opini going concern oleh auditor. Reputasi auditor, auditor client tenure, disclosure, ukuran perusahaan dan opini audit tahun sebelumnya merupakan faktor faktor yang diteliti. Penelitian ini menguji lima hipotesis. Berdasarkan analisis data dan pembahasan yang telah dilakukan, maka dapat diambil suatu kesimpulan sebagai berikut: 1. Variabel reputasi auditor yang diproksikan dengan skala KAP tidak berpengaruh terhadap pemberian opini going concern oleh auditor sehingga hipotesis ini ditolak. 2. Variabel auditor client tenure berpengaruh signifikan terhadap pemberian opini going concern oleh auditor sehingga hipotesis ini diterima. 3. Variabel disclosure tidak berpengaruh terhadap pemberian opini going concern oleh auditor sehingga hipotesis ini ditolak. 4. Variabel ukuran perusahaan yang diproksikan dengan Log total aktiva tidak berpengaruh terhadap pemberian opini going concern oleh auditor sehingga hipotesis ini ditolak. 5. Variabel opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap pemberian opini going concern oleh auditor sehingga hipotesis ini diterima. Keterbatasan Penelitian Dalam pelaksanaan penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan, antara lain: 1. Penelitian ini hanya meneliti sektor manufaktur, tidak keseluruhan perusahaan yang berada di Indonesia. 22

23 2. Penelitian ini hanya menggunakan periode pengamatan selama 6 tahun yaitu dari tahun 2004 sampai tahun Belum bayak yang meneliti mengenai variabel disclosure, sehingga hanya terdapat beberapa jurnal pendukung. Saran Dengan berbagai telaah dan analisa yang dilakukan serta berdasarkan keterbatasanketerbatasan penelitian, maka dapat diberikan saran sebagai berikut: 1. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat meneliti keseluruhan perusahaan yang ada di Indonesia. 2. Penelitian selanjutnya diharapkan untuk memperpanjang jumlah tahun pengamatan. 3. Memasukkan variabel tambahan seperti rasio keuangan dan non keuangan yang lain sehingga hasil penelitian akan lebih baik dalam memprediksi penerbitan opini audit going concern secara tepat. 23

24 DAFTAR PUSTAKA Fanny, M. dan S. Saputra Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi pada Emiten Bursa Efek Jakarta). Simposium Nasional Akuntansi VIII. Solo. Ghozali, Imam Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Cetakan IV. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponeoro. Ikatan Akuntan Indonesia Standar Akuntansi Keuangan. Jakarta: Salemba Empat. Ikatan Akuntan Indonesia Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat Januarti, I dan E. Fitrianasari Analisis Rasio Keuangan dan Rasio Non Keuangan yang Mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern pada Auditee (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Listing di BEJ Tahun ). Jurnal Maksi, Vol. 8, No. 1, h Junaidi dan J. Hartono Faktor Non Keuangan Pada Opini Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto. Komalasari, A Analisis Pegaruh Kualitas Auditor dan Proxi Going Concern Terhadap Opini Auditor. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 9, No. 2, h Krishnan, J. dan Y. Zhang Auditor Litigation Risk and Corporate Disclosure of Quarterly Review Report Auditing. A Journal of Practice and Theory, Vol. 24, h Lennox, C Are LargeAuditors More Accurate Than Small Auditors? Accounting and Business Research, Vol. 29, No. 3, h Mulyadi Auditing Edisi 6. Jakarta: Salemba Empat. Praptitorini, M.D. dan I. Januarti Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi X. Makasar. Purba, M.P Asumsi Going Cncern (Suatu Tinjauan Terhadap Dampak Krisis Keuangan atas Opini Audit dan Laporan Keuangan). Yogyakarta: Graha Ilmu. Ramadhany, A Analisis Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta. Tesis Tidak Dipublikasikan, Universitas Diponegoro Semarang. 24

25 Santosa, A.F. dan L.K. Wedari Analisis Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI, Vol. 11, No. 2, h Sekaran, U Metodologi Penelitian untuk Bisnis Edisi 4. (Terj.) Kwan Men Yon. Jakarta: Salemba Empat. Setyono, E.B., I. Januarti dan Faisal Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahasahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang. 25

26 Tabel 1 Sampel Penelitian Kriteria Total perusahaan manufaktur yang listing di BEI selama periode Perusahaan manufaktur yang listing di BEI selama periode tetapi tidak mempunyai data sesuai kriteria. Total perusahaan manufaktur yang listing di BEI selama periode yang memenuhi kriteria penelitian. Sumber: Data sekunder yang diolah Jumlah Tabel 2 Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation OGC REPUT ACT DISC SIZE E PO Valid N (listwise) 270 Sumber: Output SPSS 26