Lampiran 1. Permohonan Menjadi Responden Kepada Yth, Saudara/i. Dengan hormat, Saya yang bertanda tangan di bawah ini adalah mahasiswa Program Studi S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara (USU) Medan, Nama : Aisya Juelis Putri Nim : 137032192 Akan mengadakan penelitian tentang Pengaruh Kompetensi Terhadap Kinerja Tenaga Pelaksana Gizi Puskesmas Tentang Penilaian Status Gizi Anak Balita di Kabupaten Aceh Tamiang, dengan ini saya mohon kesediaan saudara/i untuk berpartisipasi menjadi responden dalam penelitian ini. Segala hal yang bersifat rahasia akan saya rahasiakan dan saya gunakan hanya untuk kepentingan penelitian ini. Apabila saudara/i bersedia menjadi responden, maka saya bermohon untuk menandatangani lembar persetujuan yang tersedia. Atas perhatian dan kesediaan serta kerjasama yang baik dari saudara/i, saya ucapkan terimakasih. Peneliti, Aisya Juelis Putri
PERNYATAAN KESEDIAAN MENJADI RESPONDEN Yang bertanda tangan di bawah ini : Nama Umur Alamat :. :. :.. Dengan ini menyatakan bahwa saya telah mendapatkan penjelasan mengenai maksud dari pengumpulan data untuk penelitian tentang Pengaruh Kompetensi Terhadap Kinerja Tenaga Pelaksana Gizi Puskesmas Tentang Penilaian Status Gizi Anak Balita di Kabupaten Aceh Tamiang, dengan ini secara sukarela saya menyatakan bersedia menjadi responden penelitian tersebut. Adapun bentuk kesediaan saya adalah : 1. Bersedia ditemui dan memberikan keterangan yang diperlukan untuk penelitian 2. Bersdeia untuk mengisi kuesioner dan di observasi Demikianlah pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dengan penuh kesadaran tanpa paksaan dari pihak manapun. Kuala Simpang,./ /2015 Responden ( )
Lampiran 2. Kuesioner Penelitian PENGARUH KOMPETENSI TERHADAP KINERJA TENAGA PELAKSANA GIZI PUSKESMAS TENTANG PENILAIAN STATUS GIZI ANAK BALITA DI KABUPATEN ACEH TAMIANG TAHUN 2015 I. Identitas Responden No Responden : Nama Responden : Umur : Pendidikan : Masa Kerja : Tempat Kerja : Tanggal wawancara : II. Kompetensi a. Pengetahuan 1. Fungsi tenaga pelaksana gizi puskesmas dalam kegiatan pemantauan pertumbuhan di posyandu adalah : a. mengkaji status gizi pasien berdasarkan data rujukan b. membina kader dalam pembuatan PMT c. memberikan konfirmasi terhadap hasil pemantauan pertumbuhan 2. Bagaimana cara/metode melakukan penilaian status gizi : a. secara biokimia dan subklinis b. secara langsung dan tidak langsung c. secara fisik dan biologi 3. Parameter apa saja yang digunakan untuk penentuan penilaian status gizi : a. BB, TB, LK, Umur b. BB, TB c. BB, TB, PB, Umur, Sex 4. Ada 4 posisi tubuh yang harus diperhatikan pada saat pengukuran TB, Yaitu : a. posisi kepala, mata, perut, kaki b. posisi kepala, mata, pinggang, tumit c. posisi kepala, tulang belikat, pinggul, tumit 5. Alat ukur yang digunakan untuk mengukur TB anak di bawah 2 tahun adalah : a. microtoise dan meteran b. mikrotoa untuk mengukur PB c. meteran kain
6. Alat ukur yang di gunakan untuk mengukur BB anak umur 2 tahun adalah : a. dacin b. timbangan barang c. microtoise 7. Bila bayi x waktu dilakukan penimbangan berumur 12 bulan 21 hari, maka umur bayi x adalah : a. 13 bulan b. 12,5 bulan c. 12 bulan 8. Indikator apa saja yang digunakan dalam penentuan penilaian status gizi menurut WHO NCHS 2005 : a. BB/U, TB/U, PB/BB b. BB/U, TB/U, BB/TB, IMT/U c. BB/U, TB/U, IMT/BB 9. Baku rujukan yang digunakan untuk penentuan status gizi anak balita adalah : a. WHO NCHS 2005 b. WHO NCHS 2006 c. WHO Antro 2005 10. Kategori anak dikatakan gizi buruk menurut WHO NCHS 2005 adalah : a. jika BB/TB < -3 SD b. jika BB/U -2 s/d -3 SD c. jika BB/U < -3 SD
b. Keterampilan No Pertanyaan Ya Tidak 1 TPG mampu melakukan pengukuran TB dengan menggunakan microtoise 2 TPG mampu melakukan penimbangan BB dengan menggunakan dacin 3 TPG mampu melakukan penentuan umur 4 TPG mampu membaca hasil pengukuran TB dengan benar 5 TPG mampu membaca hasil penimbangan BB dengan benar 6 TPG mampu menempatkan balita pada posisi yang benar waktu melakukan pengukuran 7 TPG mampu menganalisa data dari hasil pengukuran dan penimbangan 8 TPG mampu menginterprestasikan data yang sudah dianalisa 9 TPG mampu membandingkan status gizi balita dengan menggunakan standar baku WHO NCHS 2005 c. Sikap No Pertanyaan SS S BS TS STS 1 Perencanaan PSG bersama dengan kepala puskesmas sangat bermanfaat dalam mencapai tujuan dan target PSG 2 Hasil kegiatan PSG tahun lalu dapat digunakan sebagai bahan untuk perencanaan kegiatan tahun berikutnya 3 Kegiatan PSG perlu dilakukan setiap tahun untuk penilaian status gizi balita di wilayah puskesmas 4 Hasil PSG dapat menggambarkan keadaan gizi balita 5 Menyusun rencana usulan kegiatan program gizi harus sesuai dengan masalah yang ada di wilayah puskesmas 6 Kegiatan PSG memerlukan biaya yang besar 7 Kegiatan PSG dapat dilakukan oleh kader posyandu
8 Kesalahan pengukuran dapat menyebabkan hasil interprestasi yang salah 9 Posisi pengukuran mempengaruhi hasil pengolahan data 10 Keakuratan data penimbangan dipengaruhi oleh alat ukur yang digunakan III. Kinerja No Pertanyaan Ya Tidak 1 TPG harus membuat rencana kegiatan peningkatan perbaikan gizi masyarakat di Puskesmas 2 TPG dalam membuat rencana kegiatan peningkatan gizi masyarakat harus berdasarkan data 3 Hasil pengolahan data harus di persentasikan kepada seluruh pegawai Puskesmas 4 Laporan kegiatan harus dikirmkan setiap tanggal 5 bulan berikutnya 5 TPG harus melakukan penyuluhan kesehatan dan gizi di Posyandu dan di Puskesmas 6 Hasil pengolahan data harus benar dan akurat 7 Setiap ada masalah gizi di lapangan harus dilaporkan kepada kepala puskesmas dan koordinator program gizi dinkes 8 Penjaringan kasus harus dilakukan kepada anak balita yang tidak naik berat badannya selama 3 bulan berturut turut 9 Balita gizi buruk harus dilakukan pemantauan pertumbuhan selama 3 bulan berturut turut 10 Seluruh balita gizi buruk harus mendapat perawatan
Lampiran 3. Master Data Penelitian 96
Lampiran 4. Output Frequency Table p1 Valid salah 5 20.0 20.0 20.0 Benar 20 80.0 80.0 100.0 p2 Valid salah 10 40.0 40.0 40.0 Benar 15 60.0 60.0 100.0 p3 Valid salah 1 4.0 4.0 4.0 Benar 24 96.0 96.0 100.0 p4 Valid salah 8 32.0 32.0 32.0 Benar 17 68.0 68.0 100.0
p5 Valid salah 2 8.0 8.0 8.0 Benar 23 92.0 92.0 100.0 p6 Valid salah 6 24.0 24.0 24.0 Benar 19 76.0 76.0 100.0 p7 Valid salah 7 28.0 28.0 28.0 Benar 18 72.0 72.0 100.0 p8 Valid salah 10 40.0 40.0 40.0 Benar 15 60.0 60.0 100.0 p9 Valid salah 9 36.0 36.0 36.0 Benar 16 64.0 64.0 100.0
p10 Valid salah 10 40.0 40.0 40.0 Benar 15 60.0 60.0 100.0 Pengetahuan Valid Baik 15 60.0 60.0 60.0 Kurang 10 40.0 40.0 100.0 Frequencies k1 Valid tidak 2 8.0 8.0 8.0 ya 23 92.0 92.0 100.0 k2 Valid tidak 2 8.0 8.0 8.0 ya 23 92.0 92.0 100.0 k3 Valid tidak 4 16.0 16.0 16.0 ya 21 84.0 84.0 100.0
k4 Valid tidak 1 4.0 4.0 4.0 ya 24 96.0 96.0 100.0 k5 Valid tidak 6 24.0 24.0 24.0 ya 19 76.0 76.0 100.0 k6 Valid tidak 10 40.0 40.0 40.0 ya 15 60.0 60.0 100.0 k7 Valid tidak 9 36.0 36.0 36.0 ya 16 64.0 64.0 100.0 k8 Valid tidak 5 20.0 20.0 20.0 ya 20 80.0 80.0 100.0 k9
Valid tidak 7 28.0 28.0 28.0 ya 18 72.0 72.0 100.0 Keterampilan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid kompetensi 16 64.0 64.0 64.0 tidak kompetensi 9 36.0 36.0 100.0 Frequency Table s1 Valid TS 2 8.0 8.0 8.0 BS 3 12.0 12.0 20.0 S 18 72.0 72.0 92.0 SS 2 8.0 8.0 100.0 s2 Valid BS 10 40.0 40.0 40.0 TS 13 52.0 52.0 92.0 STS 2 8.0 8.0 100.0 s3
Valid TS 2 8.0 8.0 8.0 BS 4 16.0 16.0 24.0 S 15 60.0 60.0 84.0 SS 4 16.0 16.0 100.0 s4 Valid BS 3 12.0 12.0 12.0 S 21 84.0 84.0 96.0 SS 1 4.0 4.0 100.0 s5 Valid BS 1 4.0 4.0 4.0 S 11 44.0 44.0 48.0 SS 13 52.0 52.0 100.0 s6 Valid S 3 12.0 12.0 12.0 BS 7 28.0 28.0 40.0 TS 14 56.0 56.0 96.0 STS 1 4.0 4.0 100.0 s7
Valid BS 6 24.0 24.0 24.0 S 16 64.0 64.0 88.0 SS 3 12.0 12.0 100.0 s8 Valid BS 1 4.0 4.0 4.0 S 18 72.0 72.0 76.0 SS 6 24.0 24.0 100.0 s9 Valid BS 6 24.0 24.0 24.0 S 11 44.0 44.0 68.0 SS 8 32.0 32.0 100.0 s10 Valid BS 2 8.0 8.0 8.0 S 15 60.0 60.0 68.0 SS 8 32.0 32.0 100.0 Sikap
Valid Baik 19 76.0 76.0 76.0 Kurang 6 24.0 24.0 100.0 Kompetensi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid kompetensi 16 64.0 64.0 64.0 Frequency Table tidak kompetensi 9 36.0 36.0 100.0 ki1 Valid tidak 8 32.0 32.0 32.0 ya 17 68.0 68.0 100.0 ki2 Valid tidak 7 28.0 28.0 28.0 ya 18 72.0 72.0 100.0 ki3 Valid tidak 5 20.0 20.0 20.0 ya 20 80.0 80.0 100.0 ki4
Valid tidak 10 40.0 40.0 40.0 ya 15 60.0 60.0 100.0 ki5 Valid tidak 8 32.0 32.0 32.0 ya 17 68.0 68.0 100.0 ki6 Valid tidak 6 24.0 24.0 24.0 ya 19 76.0 76.0 100.0 ki7 Valid tidak 7 28.0 28.0 28.0 ya 18 72.0 72.0 100.0 ki8 Valid tidak 7 28.0 28.0 28.0 ya 18 72.0 72.0 100.0 ki9
Valid tidak 11 44.0 44.0 44.0 ya 14 56.0 56.0 100.0 ki9 Valid tidak 11 44.0 44.0 44.0 ya 14 56.0 56.0 100.0 ki10 Valid ya 25 100.0 100.0 100.0 Kinerja Valid baik 13 52.0 52.0 52.0 kurang 12 48.0 48.0 100.0
BIVARIAT Pengetahuan * Kinerja Crosstab Kinerja baik kurang Total Pengetahuan Baik Count 11 4 15 % within Pengetahuan 73.3% 26.7% 100.0% % within Kinerja 84.6% 33.3% 60.0% % of Total 44.0% 16.0% 60.0% Kurang Count 2 8 10 % within Pengetahuan 20.0% 80.0% 100.0% % within Kinerja 15.4% 66.7% 40.0% % of Total 8.0% 32.0% 40.0% Total Count 13 12 25 % within Pengetahuan 52.0% 48.0% 100.0% % within Kinerja 100.0% 100.0% 100.0% % of Total 52.0% 48.0% 100.0% Value Chi-Square Tests Asymp. Sig. df (2-sided) Exact Sig. (2- sided) Exact Sig. (1- sided) Pearson Chi-Square 6.838 a 1.009 Continuity Correction b 4.868 1.027 Likelihood Ratio 7.212 1.007 Fisher's Exact Test.015.013 Linear-by-Linear Association 6.564 1.010 N of Valid Cases b 25 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,80. b. Computed only for a 2x2 table
keterampilan * Kinerja Crosstab Kinerja baik kurang Total keterampilan kompetensi Count 11 5 16 % within keterampilan 68.8% 31.2% 100.0% % within Kinerja 84.6% 41.7% 64.0% % of Total 44.0% 20.0% 64.0% tidak kompetensi Count 2 7 9 % within keterampilan 22.2% 77.8% 100.0% % within Kinerja 15.4% 58.3% 36.0% % of Total 8.0% 28.0% 36.0% Total Count 13 12 25 % within keterampilan 52.0% 48.0% 100.0% % within Kinerja 100.0% 100.0% 100.0% % of Total 52.0% 48.0% 100.0% Value Chi-Square Tests df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2- sided) Exact Sig. (1- sided) Pearson Chi-Square 4.996 a 1.025 Continuity Correction b 3.306 1.069 Likelihood Ratio 5.208 1.022 Fisher's Exact Test.041.033 Linear-by-Linear Association 4.796 1.029 N of Valid Cases b 25 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,32. b. Computed only for a 2x2 table
Sikap * Kinerja Crosstab Kinerja baik kurang Total Sikap Baik Count 11 8 19 % within Sikap 57.9% 42.1% 100.0% % within Kinerja 84.6% 66.7% 76.0% % of Total 44.0% 32.0% 76.0% Kurang Count 2 4 6 % within Sikap 33.3% 66.7% 100.0% % within Kinerja 15.4% 33.3% 24.0% % of Total 8.0% 16.0% 24.0% Total Count 13 12 25 % within Sikap 52.0% 48.0% 100.0% % within Kinerja 100.0% 100.0% 100.0% % of Total 52.0% 48.0% 100.0% Value Chi-Square Tests Asymp. Sig. df (2-sided) Exact Sig. (2- sided) Exact Sig. (1- sided) Pearson Chi-Square 1.102 a 1.294 Continuity Correction b.338 1.561 Likelihood Ratio 1.115 1.291 Fisher's Exact Test.378.281 Linear-by-Linear Association 1.058 1.304 N of Valid Cases b 25 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,88. b. Computed only for a 2x2 table
kompetensi * Kinerja Crosstab baik Kinerja kurang Total kompetensi kompetensi Count 12 4 16 % within kompetensi 75.0% 25.0% 100.0% % within Kinerja 92.3% 33.3% 64.0% % of Total 48.0% 16.0% 64.0% tidak kompetensi Count 1 8 9 % within kompetensi 11.1% 88.9% 100.0% % within Kinerja 7.7% 66.7% 36.0% % of Total 4.0% 32.0% 36.0% Total Count 13 12 25 % within kompetensi 52.0% 48.0% 100.0% % within Kinerja 100.0% 100.0% 100.0% % of Total 52.0% 48.0% 100.0% Value Chi-Square Tests df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2- sided) Exact Sig. (1- sided) Pearson Chi-Square 9.420 a 1.002 Continuity Correction b 7.034 1.008 Likelihood Ratio 10.344 1.001 Fisher's Exact Test.004.003 Linear-by-Linear Association 9.043 1.003 N of Valid Cases b 25 a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,32. b. Computed only for a 2x2 table
Multivariat Case Processing Summary Unweighted Cases a N Percent Selected Cases Included in Analysis 25 100.0 Missing Cases 0.0 Total 25 100.0 Unselected Cases 0.0 Total 25 100.0 a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases. Original Value Dependent Variable Encoding Internal Value baik 0 kurang 1 Block 0: Beginning Block Classification Table a,b Predicted Kinerja Percentage Observed baik kurang Correct Step 0 Kinerja Baik 13 0 100.0 Kurang 12 0.0 Overall Percentage 52.0 a. Constant is included in the model. b. The cut value is,500 Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 0 Constant -.080.400.040 1.842.923
Variables not in the Equation Score df Sig. Step 0 Variables P 6.838 1.009 Kkat 4.996 1.025 Overall Statistics 9.594 2.008 Block 1: Method = Enter Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig. Step 1 Step 11.010 2.004 Block 11.010 2.004 Model 11.010 2.004 Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 23.607 a.356.475 a. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than,001. Classification Table a Predicted Kinerja Percentage Observed baik kurang Correct Step 1 Kinerja Baik 9 4 69.2 Kurang 2 10 83.3 Overall Percentage 76.0 a. The cut value is,500 Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a P 2.385 1.083 4.853 1.028 10.863 kkat 2.026 1.109 3.336 1.048 7.585 Constant -6.121 2.353 6.766 1.009.002 a. Variable(s) entered on step 1: P, kkat.
Lampiran 5. Uji Validitas Pengetahuan Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N % Cases Valid 10 100.0 Excluded a 0.0 Total 10 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items.961 10 Item Statistics Mean Std. Deviation N p1.40.516 10 p2.50.527 10 p3.50.527 10 p4.50.527 10 p5.60.516 10 p6.60.516 10 p7.60.516 10 p8.50.527 10 p9.40.516 10 p10.50.527 10
Scale Mean if Item Deleted Item-Total Statistics Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted p1 4.70 16.011.925.952 p2 4.60 16.489.779.958 p3 4.60 16.489.779.958 p4 4.60 16.489.779.958 p5 4.50 16.500.795.958 p6 4.50 16.500.795.958 p7 4.50 16.500.795.958 p8 4.60 16.267.836.956 p9 4.70 16.011.925.952 p10 4.60 16.267.836.956 Sikap Scale Statistics Mean Variance Std. Deviation N of Items Scale: ALL VARIABLES 5.10 20.100 4.483 10 Case Processing Summary N % Cases Valid 10 100.0 Excluded a 0.0 Total 10 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items.920 10
Item Statistics Mean Std. Deviation N s1 3.6000.51640 10 s2 3.6000.51640 10 s3 3.7000.48305 10 s4 4.2000.63246 10 s5 3.9000 1.10050 10 s6 4.1000.73786 10 s7 4.2000.63246 10 s8 4.3000.48305 10 s9 4.2000.63246 10 s10 4.1000.73786 10 Scale Mean if Item Deleted Item-Total Statistics Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted s1 36.3000 22.456.690.913 s2 36.3000 22.456.690.913 s3 36.2000 23.289.663.919 s4 35.7000 21.122.787.907 s5 36.0000 18.222.710.922 s6 35.8000 20.622.736.909 s7 35.7000 21.122.787.907 s8 35.6000 22.267.790.909 s9 35.7000 21.122.787.907 s10 35.8000 20.622.736.909 Scale Statistics Mean Variance Std. Deviation N of Items 39.9000 26.100 5.10882 10
Lampiran 6. Dokumentasi Penelitian