SALINAN P U T U S A N Nomor: 45/Pdt.G/2010/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara; PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah pedagang, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sekarang tidak diketahui lagi keberadaan di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;... Pengadilan Agama tersebut;.. Telah meneliti berkas perkara;.. Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksi keluarga di depan persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 Juni 2010 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja dengan Register Nomor: 45/Pdt.G/2010/PA.Sgr, tanggal 7 Juni 2010, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut:... 1. Bahwa pada tanggal 01 September 2000 Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan dan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/01/09/2000 tertanggal 02 September 2000;...
2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga bersama di Banjar Dinas Bunut Panggang, Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng;... 3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba da dukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak yang diberi nama:... 1. ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal 27 Juni 2001;... 2. ANAK KEDUA, laki-laki, lahir tanggal 25 Desember 2004;... 4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 berubah, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan yang sulit untuk dirukunkan;... 5. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan tersebut antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi Penggugat;... 6. Bahwa sebagai akibat dari hal tersebut diatas, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak 2008 sampai sekarang. Penggugat tinggal di Kabupaten Buleleng, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia;... Bahwa atas dasar hal-hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Singaraja dan / atau Majelis Hakim yang mengadili perkara ini segera memeriksa, memanggil, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: PRIMER;... 1) Mengabulkan gugatan Penggugat;... 2) Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;... 3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;... SUBSIDER;... Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;... Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;...
Bahwa Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Singaraja tertanggal 10 Juni 2010 dan 12 Juli 2010 Nomor: 45/Pdt.G/2010/PA.Sgr. yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;... Bahwa setelah Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian Penggugat memberikan keterangan tambahan sebagai berikut;... - Bahwa pada tahun 2006 Tergugat pergi ke Malaysia untuk bekerja dan sebelum Tergugat pergi, Tergugat menitipkan Penggugat dan anak-anak ke rumah orang tua Penggugat di Raas, Madura;... - Bahwa Tergugat berjanji akan bekerja di Malaysia selama 2 tahun saja;... - Bahwa sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2008, Tergugat masih mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan masih juga menjalin komunikasi dengan Penggugat; - Bahwa pada tahun 2008 Tergugat bilang kontrak kerjanya di Malaysia diperpanjang, namun sejak tahun 2008 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan Penggugat bahkan orang tuanya Tergugat pun tidak tahu mengenai kabar berita Tergugat;... Bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 15/01/09/2000, tanggal 2 September 2000, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;... Bahwa Penggugat telah pula menghadapkan 1 (satu) saksi keluarga, yaitu SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:...
Bahwa saksi adalah paman Penggugat;... Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;... Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;... Bahwa yang saksi tahu, pada tahun 2006 Terguagt pergi ke Malaysia untuk bekerja dan sebelum Tergugat berangkat ke Malaysia, Tergugat mengantarkan Penggugat dan anak-anaknya ke rumah orang tua Penggugat di Raas, Madura;... Bahwa yang saksi tahu berdasarkan cerita orang tua Penggugat kepada saksi, sejak tahun 2006 sampai tahun 2008, Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat dan masih berkomunikasi dengan Penggugat;... Bahwa sejak tahun 2008 sampai sekarang, Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah berkomunikasi lagi baik lewat surat maupun telpon;... Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak berkomunikasi lagi dengan Penggugat;... Bahwa saksi tidak tahu, Tergugat ke Malaysia sebagai TKI legal atau ilegal;... Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kabar dari Penggugat, tapi tidak berhasil;... Bahwa saksi juga sudah pernah bertanya kepada orang tua Tergugat mengenai keberadaan Tergugat, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahuinya;... Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;... Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi mengahadirkan saksi yang lain;... Bahwa untuk melengkapi pembuktian, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor: 45/Pdt.G/2010/PA.Sgr, yang memerintahkan Penggugat untuk mengucapkan sumpah tambahan, dan atas perintah Majelis Hakim tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah tambahan sebagai berikut:...
Demi Allah saya bersumpah, bahwa keterangan yang saya sampaikan baik dalam surat gugatan maupun keterangan yang saya sampaikan di persidangan adalah benar adanya ;... Bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;. Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua peristiwa hukum yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;... TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat seperti telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;. Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah dalam persidangan dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;... Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Pengggugat dan Tergugat juga tidak lagi menjalin komunikasi dengan Penggugat;... Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini;... Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menghadirkan satu orang saksi, yaitu SAKSI;...
Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan satu orang saksi dianggap bukan kesaksian (unnus testis nullus testis) sementara Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya hanya mengajukan satu orang saksi, namun demikian satu orang saksi tersebut dapat memberikan keterangan mengenai keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang bersesuaian dengan dan menguatkan sebagian dalil gugatan Penggugat maupun keterangan yang Penggugat sampaikan di persidangan, mengenai Tergugat yang telah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang dan juga tidak pernah memberi tahukan kabar beritanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat telah ada bukti permulaan dalam perkara ini;... Menimbang, bahwa meskipun Penggugat hanya mengajukan satu orang saksi, bukan berarti Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya dan bukan pula berarti tidak ada alat bukti lain yang dapat memenuhi batas minimal pembuktian;... Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor: 45/Pdt.G/2010/PA.Sgr, yang amarnya memerintahkan Penggugat untuk mengucapkan sumpah tambahan;... Menimbang, bahwa dengan telah diucapkannya sumpah tambahan oleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini, sebagaimana ketentuan Pasal 182 ayat (1) RBg jo. Pasal 1940 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;... Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;... Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan telah beralasan hukum dan tidak melawan hak;.. Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan tidak
didasarkan atas alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 RBg, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;. Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya mohon agar menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara gugatan cerai dan dalam perkara in casu Pengadilan yang menjatuhkan talak, maka Pengadilan akan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan semua pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;... 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);... Demikian putusan dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Singaraja pada hari Rabu, tanggal 6 Oktober 2010 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1431 H. oleh kami Drs. MUHAMMAD NOOR, S.H., selaku Ketua Majelis, MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si., dan ABDUL RAHMAN, S.Ag., masing-masing selaku Hakim Anggota. Putusan ini diucapkan oleh majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantu oleh SUPIAN, S.H., selaku Panitera dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;...
Ketua Majelis, ttd Drs. MUHAMMAD NOOR, S.H. Hakim Anggota, ttd MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si. Hakim Anggota, ttd ABDUL RAHMAN, S.Ag. Panitera ttd Perincian Biaya Perkara : SUPIAN, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000,- Panggilan Rp. 180.000,- Redaksi Rp. 5.000,- Meterai Rp. 6.000,- Jumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja SUPIAN, S.H. Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan yang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah isi putusan aslinya.