EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE GROUP INVESTIGATION (GI) DAN THINK PAIR SHARE (TPS) PADA POKOK BAHASAN PERSAMAAN DAN PERTIDAKSAMAAN KUADRAT DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS X SMA SE KABUPATEN SUKOHARJO TAHUN PELAJARAN 2015/2016 Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika Disusun oleh: RATNA HERAWATI S.851408035 PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2016
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa: 1. Tesis yang berjudul : Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif tipe Group Investigation (GI) dan Think Pair Share (TPS) pada pokok bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat ditinjau dari gaya belajar siswa kelas X SMA se Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2015/2016 ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010). 2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku. Surakarta, 2016 Ratna Herawati iv
MOTO Sesungguhnya bersama ada kesulitan itu ada kemudahan, maka apabila kamu menyelesaikan suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh (Qs. Al Insyiroh : 6-7) Sesungguhnya Allah tidak merubah keadaan suatu kaum sehingga mereka merubah keadaan yang ada pada diri mereka masing-masing (Q. S. Arrad: 11) Belajarlah untuk memaknai hidup karena disanalah letak ketenangan hati (Penulis) v
PERSEMBAHAN Karya tulis ini kupersembahkan untuk : Kedua orang tuaku Bapak M. Zaenuri dan Ibu Sutinah Kakak-kakakku Niken Indriyati dan Dyah Widhowati Adikku Ratih Sekar Pamungkas Suamiku Guntur Mahigi Sahabatku Agus Purnama dan Sri Wahartojo Almamater Pascasarjana UNS vi
KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan innayah-nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.pada kesempatan ini penulis mengucapkan terimakasih kepada: 1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan yang telah memberikan izin penelitian untuk peneliti. 2. Dr. Munawir Yusuf, M. Psi., Wakil Dekan Bidang Akademik yang telah memberikan ijin penelitian untuk peneliti. 3. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan petunjuk, bimbingan, dan dorongan sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan dengan baik. 4. Prof. Dr. Budiyono, M. Sc., dosen pembimbing I dalam penyusunan tesis ini, yang telah memberikan bimbingan dan arahan yang sangat berarti dalam penyusunan tesis ini, sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan baik. 5. Dr. Budi Usodo, M. Pd. dosen pembimbing II dalam penyusunan tesis ini, yang telah memberikan bekal, saran dan bimbingan kepada penulis sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan. 6. Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pasca Sarjana Universiatas Sebels Maret Surakarta yang telah banyak memberikan bekal ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis ini. 7. Kepala SMA Negeri 1 Kartasura, Drs. Bambang Suryono, Dipl. Ed., Kepala SMA Negeri 1 Mojolaban, Drs. Narman, M. M., Kepala SMA Veteran 1 sukoharjo, Drs. Heru Daryadi, M. Pd., yang telah memberikan izin penelitian dalam menyelesaikan tesis ini. 8. Rita Pramujiati Khotimah, M. Sc., Ikhsan Dwi Setyono, M. Pd., N. Sri Utami, M.Sc., Ummi Hanny Eprilia, S. Psi., M. Pd., yang telah membantu sebagai validator instrumen penelitian. vii
9. Ibu Dra. Hj. Yoeniati Farida, Ibu Dewi Fitri Saroh, S. Pd., Ibu Hariani, S. Pd., dan Bapak Agus Junaidi, S. Pd., yang telah membantu terlaksananya penelitian ini sebagai guru matematika di sekolah-sekolah yang dijadikan tempat penelitian. 10. Siswa-siswi kelas X SMA Negeri 1 Kartasura, SMA N 1 Mojolaban, dan SMA Veteran 1 Sukoharjo yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk menjadi objek penelitian. 11. Teman-teman mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Semoga tesis ini bermanfaat. Surakarta, 2016 Penulis viii
DAFTAR ISI Halaman JUDUL... i LEMBAR PERSETUJUAN... ii LEMBAR PENGESAHAN... iii PERNYATAAN ORISINILITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS... iv MOTO... v PERSEMBAHAN... vi KATA PENGANTAR... vii DAFTAR ISI... ix DAFTAR TABEL... xi DAFTAR LAMPIRAN... xiii ABSTRAK... xv ABSTRACT... xvii BAB I PENDAHULUAN... 1 A. Latar Belakang Masalah... 1 B. Perumusan Masalah... 7 C. Tujuan Penelitian... 7 D. Manfaat Penelitian... 8 BAB II TINJAUAN PUSTAKA... 10 A. Kajian Teori... 10 1. Prestasi Belajar Matematika... 10 2. Model Pembelajaran... 10 3. Gaya Belajar Siswa... 22 B. Hasil Penelitian yang Relevan... 27 C. Kerangka Berpikir... 28 1. Kaitan model pembelajaran dengan prestasi belajar matematika... 28 2. Kaitan gaya belajar siswa dengan prestasi belajar matematika... 29 3. Kaitan model pembelajaran dengan prestasi belajar matematika pada masing-masing gaya belajar siswa... 30 ix
4. Kaitan antara kategori gaya belajar siswa dengan prestasi belajar matematika pada masing-masing model pembelajaran... 33 D. Hipotesis Penelitian... 36 BAB III METODE PENELITIAN... 39 A. Tempat Dan Waktu Penelitian... 39 B. Jenis Penelitian... 39 C. Populasi dan Sampel... 40 D. Variabel Penelitan dan Definisi Operasional... 41 E. Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan... 50 F. Teknik Analisis Data... 54 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN... 60 A. Hasil Pengembangan Instrumen... 60 B. Deskripsi Data... 68 1. Deskripsi Data Kemampuan Awal Matematika Peserta Didik... 68 2. Hasil Uji Prasyarat untuk Uji Keseimbangan... 69 3. Hasil Uji Keseimbangan... 70 4. Deskripsi Data Penelitian... 71 5. Hasil Uji Prasyarat untuk Pengujian Hipotesis... 72 C. Hasil Analisis Data... 75 1. Uji Hipotesis... 75 2. Uji Lanjut Pasca Anava... 76 D. Pembahasan... 78 BAB V PENUTUP... 88 A. Kesimpulan... 88 B. Implikasi... 89 C. Saran... 90 DAFTAR PUSTAKA... 92 LAMPIRAN... 95 x
No. Tabel DAFTAR TABEL Halaman Tabel 2.1 Sintaks model pembelajaran langsung... 12 Tabel 2.2 Sintaks model pembelajaran kooperatif... 16 Tabel 2.3 Sintaks model pembelajaran Group Investigation... 17 Tabel 2.4 Sintaks model pembelajaran Think-Pair-Share... 20 Tabel 3.1 Rincian Kegiatan Penelitian... 39 Tabel 3.2 Kategori Sekolah... 41 Tabel 3.3 Rancangan penelitian... 43 Tabel 3.4 Interpretasi indeks kesukaran... 48 Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama... 57 Tabel 4.1 Rangkuman hasil perhitungan tingkat kesukaran butir soal instrumen tes kemampuan awal matematika... 61 Tabel 4.2 Rangkuman hasil perhitungan daya pembeda butir soal instrumen tes kemampuan awal matematika... 61 Tabel 4.3 Rangkuman hasil perhitungan tingkat kesukaran butir soal instrumen tes prestasi belajar matematika... 67 Tabel 4.4 Deskripsi data kemampuan awal matematika peserta didik pada kelas GI, TPS dan kelas pembelajaran langsung... 68 Tabel 4.5 Rangkuman hasil uji normalitas populasi terhadap data kemampuanawal matematika peserta didik... 69 Tabel 4.6. Rangkuman hasil uji keseimbangan terhadap data kemampuan awal matematika peserta didik... 70 Tabel 4.7. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik pada masing-masing kategori model pembelajaran... 71 Tabel 4.8. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik pada masing-masing kategori gaya belajar... 71 Tabel 4.9. Deskripsi data prestasi belajar matematika peserta didik pada masing-masing kategori model pembelajaran dan gaya belajar. 72 Tabel 4.10. Rangkuman hasil uji normalitas populasi terhadap data prestasi belajar matematika peserta didik... 73 Tabel 4.11. Rangkuman hasil uji homogenitas variansi populasi terhadap data prestasi belajar matematika peserta didik... 74 xi
Tabel 4.12. Rangkuman hasil analisis variansi dua jalan... 75 Tabel 4.13. Rerata marginal dan rerata masing-masing sel... 76 Tabel 4.14. Rangkuman komparasi ganda antar baris... 77 Tabel 4.15. Rangkuman komparasi ganda antar kolom... 77 xii
DAFTAR LAMPIRAN No. Lampiran Halaman Lampiran 1 : Silabus... 96 Lampiran 2 : Rencana Pelaksanaan Pembelajaran... 101 Lampiran 3 : Kisi-kisi uji coba tes kemampuan awal matematika... 119 Lampiran 4 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes kemampuan awal matematika... 120 Lampiran 5 : Uji coba tes kemampuan awal matematika... 123 Lampiran 6 : Penyelesaian dan kunci jawaban uji coba tes kemampuan awal matematika... 126 Lampiran 7 : Lembar validasi uji coba tes kemampuan awal matematika... 131 Lampiran 8 : Hasil perhitungan tingkat kesukaran uji coba tes kemampuan awal matematika... 137 Lampiran 9 : Hasil perhitungan daya pembeda uji coba tes kemampuan awal matematika... 140 Lampiran 10 : Hasil perhitungan reliabilitas uji coba tes kemampuan awal matematika... 143 Lampiran 11 : Butir soal tes kemampuan awal matematika... 147 Lampiran 12 : Kisi-kisi uji coba angket gaya belajar... 149 Lampiran 13 : Lembar Validasi Kisi-kisi angket gaya belajar siswa... 151 Lampiran 14 : Butir pernyataan uji coba angket gaya belajar siswa... 154 Lampiran 15 : Lembar Validasi uji coba angket gaya belajar siswa... 157 Lampiran 16 : Perhitungan Konsistensi Internal angket gaya belajar siswa 175 Lampiran17 : Perhitungan Reliabilitas angket gaya belajar siswa... 185 Lampiran 18 : Butir pernyataan angket gaya belajar siswa... 191 Lampiran 19 : Kisi-kisi uji coba tes prestasi belajar matematika... 193 Lampiran 20 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes tes prestasi belajar matematika... 194 Lampiran 21: Uji coba tes prestasi belajar matematika... 197 xiii
Lampiran 22: Penyelesaian dan kunci jawaban uji coba tes prestasi belajar matematika... 201 Lampiran 23: Lembar validasi uji coba tes prestasi belajar matematika 209 Lampiran 24: Hasil perhitungan tingkat kesukaran uji coba tes prestasi belajar matematika... 215 Lampiran 25: Hasil perhitungan daya pembeda uji coba tes prestasi belajar matematika... 218 Lampiran 26: Hasil perhitungan reliabilitas uji coba tes prestasi belajar matematika... 221 Lampiran 27: Butir soal tes prestasi belajar matematika... 223 Lampiran 28: Data kemampuan awal siswa... 225 Lampiran 29: Hasil uji normalitas kemampuan awal siswa... 226 Lampiran 30: Hasil uji homogenitas kemampuan awal siswa... 236 Lampiran 31: Hasil uji keseimbangan kemampuan awal siswa... 240 Lampiran 32: Deskripsi data prestasi belajar matematika siswa... 244 Lampiran 33: Hasil uji normalitas prestasi belajar matematika siswa... 246 Lampiran 34: Hasil uji homogenitas prestasi belajar matematika siswa 277 Lampiran 35: Perhitungan Anava Dua Jalan sel tak sama... 285 Lampiran 36: Hasil uji komparasi ganda antar baris... 290 Lampiran 37: Hasil uji komparasi ganda antar kolom... 292 Lampiran 38: Surat Keterangan melaksanakan penelitian... 294 xiv
ABSTRAK Ratna Herawati. S851408035. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation (GI) Dan Think Pair Share (TPS) pada Pokok Bahasan Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas X SMA Se Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2015/2016. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M. Sc. Pembimbing II: Dr. Budi Usodo, M. Pd. Tesis. Program Magister Pendidikan Matematika FKIP Universitas Sebelas Maret. Surakarta. 2015. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) Manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe GI, model pembelajaran kooperatif tipe TPS atau pembelajaran langsung. (2) Manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa dengan gaya belajar visual, auditori atau kinestetik. (3) Pada kategori gaya belajar visual, auditori, maupun kinestetik, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation (GI), Think Pair Share (TPS) atau model pembelajaran langsung. (4) Pada model pembelajaran kooperatif tipe GI, TPS, maupun langsung, manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa dengan gaya belajar visual, auditori, atau kinestetik. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 3x3. Populasi penelitian ini adalah semua siswa SMA kelas X di Kabupaten Sukoharjo tahun ajaran 2015/2016 yang menggunakan kurikulum tingkat satuan pendidikan. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 269 siswa. Instrumen yang digunakan adalah tes kemampuan awal siswa dengan materi eksponen dan logaritma untuk mengetahui keseimbangan populasi. Untuk mengumpulkan data digunakan tes prestasi belajar matematika pada materi persamaan dan pertidaksamaan kuadrat dan untuk mengetahui gaya belajar siswa digunakan angket gaya belajar siswa. Uji hipotesis menggunakan analisis variasi dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf signifikansi α = 0,05. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh kesimpulan bahwa: (1) Prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TPS, prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TPS sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran langsung. (2) Prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar visual lebih baik dibandingkan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori dan kinestetik, dan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik. (3) Pada kategori gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik, prestasi belajar xv
matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TPS, prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe TPS sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan model pembelajaran langsung. (4) Pada model pembelajaran kooperatif GI, TPS, maupun model pembelajaran langsung, prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar visual lebih baik dibandingkan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori dan kinestetik, dan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditori sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik. Kata kunci: GI, TPS, Model Pembelajaran Langsung, Gaya Belajar, Prestasi Belajar Matematika xvi
ABSTRACT Ratna Herawati. S851408035. The Experimentation of Cooperative Learning of Group Investigation (GI) type and Think Pair Share (TPS) for Quadratic Equation and Inequality viewed from learning style of grade X students of Senior High School in Sukoharjo regency Year 2015/2016. Advisor I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Advisor II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Thesis. Magister of Mathematics Education Faculty of Teacher Training and Education of Sebelas Maret University of Surakarta. Surakarta. 2015. This study aims to verify: (1) which students have better achievement, those who are taught by cooperative learning model of GI type, TPS, or direct learning; (2) Which students have better achievement in learning Mathematics, those who have visual, auditory, or kinesthetic learning style; (3) For each category of learning style, visual, auditory, or kinesthetic who have better achievement in Mathematics, those who are given learning model GI, TPS, or direct learning. (4) For each learning model, GI type, TPS, or direct learning, which students who have better achievement in Mathematics, those who have visual, auditory, or kinesthetic learning style. This research was a quasi experimental with the factorial design of 3 3. The population of this research was all of students in first grade of Senior High Schools of Sukoharjo regency in academic year 2015/2016 by using Single Level Education Curriculum. Stratified cluster random sampling is utilized for collecting samples. The samples of the research consisted of 269 students. The instruments consisted of pre- experiment test with exponent and logarithm to know balancing of population to collect data of students achievement, used test of learning achievement by Quadratic Equation and Inequality, and to know learning style, used questionnaire of learning style. Hypotheses testing was performed using twoway analysis of variance with unbalanced cells with significance level α = 0,05. Based on the results of hypotheses testing, they were concluded as follows. 1) GI and TPS learning models gave the equal mathematics achievement. GI learning models gave mathematics achievement better than Direct Learning Model. TPS and Direct learning models gave the equal mathematics achievement. 2) Students with visual learning style have better mathematics achievement than students with auditory and kinesthetic ones. On the other hand, students with auditory and kinesthetic learning style have equal mathematics learning achievement. 3) On all visual, auditory and kinesthetic learning style, cooperative learning with GI type gives an equal mathematics learning achievement with TPS. GI learning models gave mathematics achievement better than Direct Learning Model. Also TPS and Direct learning models gave the same mathematics achievement. 4) On all learning models, cooperative learning GI type, TPS, and Direct Learning Model, Students with visual learning style have better mathematics achievement than students with auditory and kinesthetic ones. xvii
On the other hand, students with auditory and kinesthetic learning style have equal mathematics learning achievement. Keywords: GI, TPS, Direct Learning, Learning Style, Achievement in Learning Mathematics xviii