DAFTAR PUSTAKA 1. Kementerian Kesehatan RI. Buku Pegangan Sosialisasi JKN dalam SJSN. Jakarta: Kementrian Kesehatan RI. 2014 2. Kementerian Kesehatan RI. Panduan Praktis Pelayanan BPJS. Jakarta:Kementrian Kesehatan RI. 2014 3. Notoatmodjo, Soekidjo. Sosiologi Untuk Kesehatan. Jakarta: Salemba Medika. 2012. 4. BPJS.Kesehatan. Gate Keeper Concept Faskes BPJS Kesehatan 2014. Jakarta:BPJS Kesehatan. 2014. 5. Meiriska, Ranti. Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Oleh Peserta BPJS Kesehatan Di Wilayah Kerja Puskesmas Lima Kaum I Tanah Datar Tahun 2014 [Manuskrip]. 2014 6. Wulansari RR. Efisiensi Relatif Operasional Puskesmas-puskesmas di Kota Semarang [Skripsi]. Jakarta : Universitas Indonesia 2010;25 53. 7. Profil Kesehatan Kota Semarang Tahun 2014 (diakses 20 Desember 2015;20.00 pada situs http://www.dinkesjatengprov.go.id/) 8. Profil Kesehatan Kota Semarang Tahun 2011 (diakses 20 Desember 2015;16.17 pada situs http://www.dinkesjatengprov.go.id/) 9. Data Monografi Kelurahan Rowosari Tahun 2012 Semester 1 dan 2 10. Tiomarni Lumban Gaol. Pengaruh Faktor Sosiodemografi, Sosioekonomi Dan Kebutuhan Terhadap Perilaku Masyarakat Dalam Pencarian Pengobatan Di Kecamatan Medan Kota Tahun 2013. [Thesis]. 2013;31-4 11. Sampeluna N, Hamzah A, Acuan K. Faktor Yang Berhubungan Dengan Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan di RSUD Lakipadada Kabupaten Tana Toraja [Skripsi]. 2013;114. 12. Kristian J. M, Frans JP, Paul Kawatu. Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Di Puskesmas Kema Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara [Skripsi]. 2011 54
55 13. Peraturan Presiden Nomor 12 Tahun 2013 tentang Jaminan Kesehatan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2013 no 29). 14. Tim Visi Yustisia. Panduan Resmi Memperoleh Jaminan Sosial dari BPJS Ketenagakerjaan. 2014 15. Ilyas, Y. Mengenal Asuransi-Review Utilisasi, Manajemen Klaim dan Fraud. Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia, Depok.2003 16. Notoatmodjo, S. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta:Rineka Cipta. 2003 17. Purwono, H. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penentuan PemilihanPengobatan Pada Masyarat Dusun Nabin Kabupaten Kulon Progo. Fakultas Kedokteran Universitas Islam Indonesia, Jakarta. 2007 18. Notoatmodjo, S. Promosi Kesehatan dan Ilmu Perilaku. Jakarta:Rineka Cipta. 2007;139 19. Kurniawati, I.T. Gambaran Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan oleh Pemegang Kartu JPK Gakin di Wilayah Puskesmas Kelurahan Srengsreng Sawah Jakarta Selatan [Skripsi]. Depok: Universitas Indonesia.2008 20. Gordon, L., Zhao, Z., Cai, R. & Yamada, T. Equity in Health Care Acces to: Acessing the Urban Health Insurance Reform in China. Social Science & Medicine. 2002 21. Walcott, E. Seni Pengobatan Alternatif, Pengetahuan dan Persepsi Program ACICIS Universitas Muhammadiay Malang. 2004 22. Ni Putu S. Fratika. Hubungan Antara Tingkat Pengetahuan Dan Sikap Masyarakat Kelurahan Imandi Dengan Tindakan Pemanfaatan Puskesmas Imandi [Skripsi]. 2004;1 8 23. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta. 1996;958,251 24. Dalimunthe, AM. Hubungan Antara Sosial Ekonomi Orang tua dengan Sikap Siswa Terhadap Peraturan Sekolah [Skripsi]. 2015 25. Ahmadi, A. Psikologi Sosial. Jakarta: Rineka Cipta. 1999;204 26. Soeitoe, Samuel. Psikologi Pendidikan Untuk Para Pendidik dan Calon Pendidik Jilid 1. Jakarta : Lembaga Penerbit FE Universitas Indonesia. 1982;15.
56 27. Departemen Pendidikan Nasional. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional. Jakarta: Depdiknas. 2003 28. Poerwadarminta, W.J.S. Kamus Umum Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. 2003 29. Sudremi, Yuliana. Pengetahuan Sosial Ekonomi kelas X. Jakarta: Bumi Aksara. 2007;133 30. Badan Pusat Statistik. Analisis dan Penghitungan Tingkat Kemiskinan Tahun 2008. Jakarta. 2008;121 31. Sastroasmoro S IS. Dasar-Dasar Metodologi Penelitian Klinis. Edisi 4. Jakarta: CV Sagung Seto; 2011:338-339. 32. Hastono, S.P. Analisis Data. Depok : Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. 2001 33. Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. Data dasar Puskesmas Jawa Tengah 2014. Bakti Husada : Jakarta. 2015
LAMPIRAN 1. Kuesioner Penelitian LEMBAR KUESIONER PENELITIAN HUBUNGAN SOSIAL EKONOMI PESERTA BPJS DI KELURAHAN ROWOSARI DENGAN PEMANFAATAN PELAYANAN KESEHATAN DI PUSKESMAS ROWOSARI Identitas responden 1. Nama / No. BPJS : 2. Umur : 3. Kepesertaan BPJS : PBI (Penerima Bantuan Iuran) Bukan PBI 4. Pendidikan : SD SMP SMA PT/Akademi Tidak sekolah 5. Pekerjaan ( Menurut ISCO (International Standard Clasification of Oecupation)) Tenaga ahli teknik dan ahli jenis, pemimpin ketatalaksanaan dalam suatu instansi baik pemerintah atau swasta, tenaga administrasi TU Pekerjaan di bidang penjualan dan jasa Buruh tani, buruh kerja Tidak bekerja 6. Pendapatan total keluarga ( Menurut Badan Pusat Statistik 2008) < Rp. 1.500.000 Rp. 1.500.000 - Rp. 2.500.000 Rp. 2.500.000 - Rp. 3.500.000 > Rp. 3.500.000
7. Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Puskesmas Rowosari Peserta BPJS a. Perilaku Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Puskesmas oleh Peserta BPJS No. Pertanyaan Ya Tidak 1. Saya memanfaatkan pelayanan kesehatan BPJS di Puskesmas untuk : a. mengikuti penyuluhan b. imunisasi dasar(bcg,dpt,polio,campak) c. skrining kesehatan d. konseling KB(Kontrasepsi dasar) 1 0 b. Sikap Peserta BPJS tentang Sakit No. Pertanyaan Ya Tidak 1. Apabila mengalami sakit ringan (tidak 1 0 mengganggu aktifitas dan pekerjaan sehari-hari), saya langsung memanfaatkan pelayanan kesehatan BPJS di puskesmas (disertai alasan dan jika tidak, kemana) 2. Apabila mengalami sakit berat (mengganggu 0 1 aktifitas dan pekerjaan sehari-hari), saya baru memanfaatkan pelayanan kesehatan BPJS (disertai alasan dan jika tidak, kemana) 3. Apabila mengalami sakit, saya memilih a. diam saja b. ke tempat lain (membeli obat di warung, dokter umum, dokter spesialis, pengobatan alternatif,dll) walaupun harus membayar (disertai alasan) 0 1
Penilaian Tingkat Sosial Ekonomi Penggolongan Sosial Ekonomi berdasarkan skoring subvariabel pendidikan, pekerjaan, dan pendapatan. a. Pendidikan No. Pendidikan Skor 1. SD 1 2. SMP/MTs/Sederajat 1 3. SMA/SMK/Sederajat 2 4. PT/Akademi/Sederajat 3 5. Tidak sekolah 1 b. Pekerjaan No. Pekerjaan Skor 1. Buruh tani, buruh kerja 1 2. Pekerjaan di bidang penjualan dan jasa 2 3. Tenaga ahli teknik dan ahli jenis, pemimpin ketatalaksanaan dalam suatu 3 instansi baik pemerintah maupun swasta, tenaga administrasi tata usaha 4. Tidak bekerja 1 c. Pendapatan total keluarga No. Pendapatan Skor 1. < Rp. 1.500.000 1 2. Rp. 1.500.000 Rp. 2.500.000 2 3. Rp. 2.500.000 Rp. 3.500.000 3 4. > Rp. 3.500.000 4 Menurut Arikunto (2006), untuk memperoleh kelas dari kriteria penskoran dapat menggunakan rumus kelas interval. Interval kelas = Skor tertinggi skor terendah jumlah kelas = 10 3 3 = 2,3
Penggolongan kelas Sosial Ekonomi : 1. Sosial Ekonomi Tinggi : 8-10 2. Sosial Ekonomi Sedang : 6-7 3. Sosial Ekonomi Rendah : 3-5 Penilaian Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan oleh Peserta BPJS Menurut Arikunto (2006), untuk memperoleh kelas dari kriteria penskoran dapat menggunakan rumus kelas interval. Interval kelas = = 4 0 2 Skor tertinggi skor terendah jumlah kelas = 2 Jadi, didapatkan penggolongan kelas pada pemanfaatan pelayanan kesehatan : 1. Memanfaatkan = skor 3-4 2. Tidak memanfaatkan = skor 0-2
LAMPIRAN 2. Analisis Data PENGOLAHAN DATA DAN ANALISIS MENGGUNAKAN SPSS 21
Analisis Univariat Valid Frequenc y Umur Valid Cumulative <20 4 6,0 6,0 6,0 >60 18 26,9 26,9 32,8 20-40 24 35,8 35,8 68,7 41-60 21 31,3 31,3 100,0 Total 67 100,0 100,0 Valid Bukan PBI Jenis Kepesertaan Frequenc y Valid Cumulative 6 9,0 9,0 9,0 PBI 61 91,0 91,0 100,0 Total 67 100,0 100,0 Valid Pendidikan Frequenc y Valid Cumulative Rendah 48 71,6 71,6 71,6 Sedang 18 26,9 26,9 98,5 Tinggi 1 1,5 1,5 100,0 Total 67 100,0 100,0 Valid Pekerjaan Frequenc y Valid Cumulative Rendah 61 91,0 91,0 91,0 Sedang 5 7,5 7,5 98,5 Tinggi 1 1,5 1,5 100,0 Total 67 100,0 100,0
Valid Frequenc y Pendapatan Valid Cumulative Rendah 55 82,1 82,1 82,1 Sedang 7 10,4 10,4 92,5 Tinggi 5 7,5 7,5 100,0 Total 67 100,0 100,0 Valid Frequenc y Sosial Ekonomi Valid Cumulative Rendah 60 89,6 89,6 89,6 Sedang Tinggi 7 0 10,4 0 10,4 0 Total 67 100,0 100,0 100,0 100,0 Valid Pemanfaatan Pelayanan Puskesmas Frequenc y Valid Cumulative Tidak 60 89,6 89,6 89,6 Ya 7 10,4 10,4 100,0 Total 67 100,0 100,0
Analisis Bivariat Count 1. Pendidikan * Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Puskesmas Pemanfaatan Puskesmas Tidak Ya Total Rendah 46 2 48 Pendidika Sedang,Tingg 14 5 19 n i Total 60 7 67 Chi-Square Tests Value Df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 7,137 a 1,008 Continuity 4,966 1,026 Correction b Likelihood Ratio 6,336 1,012 Fisher's Exact Test,017,017 N of Valid Cases 67 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is Risk Estimate Value 95% Confidence Interval Lower Upper Odds Ratio for 8,214 1,434 47,060 Pendidikan (Rendah / Sedang,Tinggi) For cohort 1,301,988 1,712 Pemanfaatan = Tidak For cohort,158,034,747 Pemanfaatan = Ya N of Valid Cases 67
2. Pekerjaan * Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Puskesmas Count Pemanfaatan Puskesmas Total Tidak Ya Rendah 58 3 61 Pekerjaan Sedang, 2 4 6 Tinggi Total 60 7 67 Chi-Square Tests Value Df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 22,262 a 1,000 Continuity 16,151 1,000 Correction b Likelihood Ratio 13,303 1,000 Fisher's Exact Test,001,001 N of Valid Cases 67 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is,63. b. Computed only for a 2x2 table Risk Estimate Value 95% Confidence Interval Lower Upper Odds Ratio for 38,667 4,947 302,216 Pekerjaan (Rendah / Sedang,Tinggi) For cohort 2,852,919 8,857 Pemanfaatan = Tidak For cohort,074,021,255 Pemanfaatan = Ya N of Valid Cases 67
3. Pendapatan * Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Puskesmas Count Pemanfaatan Puskesmas Total Tidak Ya Rendah 52 3 55 Pendapatan Sedang,Tingg 8 4 12 i Total 60 7 67 Chi-Square Tests Value Df Asymp. Sig. (2-sided) Risk Estimate Value 95% Confidence Interval Lower Upper Odds Ratio for 8,667 1,629 46,122 Pendapatan (Rendah / Sedang,Tinggi) For cohort 1,418,946 2,126 KatPemanfaatan = Tidak For cohort,164,042,638 KatPemanfaatan = Ya N of Valid Cases 67 Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided) Pearson Chi-Square 8,183 a 1,004 Continuity 5,475 1,019 Correction b Likelihood Ratio 6,303 1,012 Fisher's Exact Test,016,016 N of Valid Cases 67 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,25.
4. Sosial Ekonomi * Pemanfaatan Pelayanan Kesehatan Puskesmas Pemanfaatan Puskesmas Tidak Ya Total Rendah 57 3 60 Sosial Sedang,Ting 4 3 7 Ekonomi gi Total 61 6 67 Chi-Square Tests Value df Asymp. Sig. (2- sided) Risk Estimate Value 95% Confidence Interval Lower Upper Odds Ratio for Sosial 25,333 3,810 168,429 Ekonomi (Rendah / Sedang) For cohort 2,217,940 5,225 KatPemanfaatan = Tidak For cohort,088,024,313 KatPemanfaatan = Ya N of Valid Cases 67 Exact Sig. (2- sided) Exact Sig. (1- sided) Pearson Chi-Square 11,019 a 1,001 Continuity 6,865 1,009 Correction b Likelihood Ratio 7,019 1,008 Fisher's Exact Test,013,013 N of Valid Cases 67 a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is,63.
Analisis Multivariat Logistic Regression Case Processing Summary Unweighted Cases a N Included in Analysis 67 100,0 Selected Cases Missing Cases 0,0 Total 67 100,0 Unselected Cases 0,0 Total 67 100,0 a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases. Dependent Variable Encoding Original Value Internal Value Tidak 0 Ya 1 Pendapatan Pekerjaan Pendidikan Categorical Variables Codings Frequency Parameter coding (1) Rendah 55,000 Sedang,Tinggi 12 1,000 Rendah 61,000 Sedang,Tinggi 6 1,000 Rendah 48,000 Sedang,Tinggi 19 1,000
Step 0 Pemanfaatan Puskesmas Observed Classification Table a,b Predicted Pemanfaatan Puskesmas Tidak Ya age Correct Tidak 60 0 100,0 Ya 7 0,0 Overall age 89,6 a. Constant is included in the model. b. The cut value is,500 Omnibus Tests of Model Coefficients Step 1 Chi-square Df Sig. Step 15,906 3,001 Block 15,906 3,001 Model 15,906 3,001 Step 2 a Block 14,519 2,001 Step -1,387 1,239 Model 14,519 2,001 Step 3 a Block 13,303 1,000 Step -1,216 1,270 Model 13,303 1,000 a. A negative Chi-squares value indicates that the Chi-squares value has decreased from the previous step. Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square Df Sig. 1,617 2,734
Step 1 a Step 2 a Step 3 a Pendidik an (1) Pekerjaa n (1) Pendapat a (1) Constant Pendidik an (1) Pekerjaa n (1) Constant Pekerjaa n (1) Constant Variables in the Equation B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B) Lowe r Uppe r 1,569 1,082 2,102 1,147 4,802,576 40,05 7 22,020 16181, 475-19,306 16181, 475,000 1,999 3656353 466,616,000.,000 1,999,000,000. -3,297,757 18,94 9 1,000,037 1,193 1,058 1,271 1,260 3,296,414 26,21 6 3,087 1,132 7,434 1,006 21,913 2,382 201,5 89-3,366,770 19,12 1,000,035 3 3,655 1,049 12,13 1,000 38,667 4,947 302,2 8 16-2,962,592 25,02 3 a. Variable(s) entered on step 1: Pendidikan, Pekerjaan, Pendapatan. 1,000,052
Pengujian Instrumen Cases Case Processing Summary N % Valid 25 100,0 Excluded a 0,0 Total 25 100,0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items,649 4 Scale Mean if Item Deleted Item-Total Statistics Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Perilak,68,977,339,666 u Sikap1,80,917,533,513 Sikap2,72,877,482,542 Sikap3,80 1,000,408,595
LAMPIRAN 3. Dokumentasi Penelitian DOKUMENTASI