MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA --------------------- RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 35/PUU-XII/2014 PERIHAL PENGUJIAN UNDANG-UNDANG NOMOR 8 TAHUN 2012 TENTANG PEMILIHAN UMUM ANGGOTA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT, DEWAN PERWAKILAN DAERAH, DAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH TERHADAP UNDANG-UNDANG DASAR NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 1945 ACARA MENDENGARKAN KETERANGAN DPR (IV) J A K A R T A SENIN, 21 JULI 2014
MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA -------------- RISALAH SIDANG PERKARA NOMOR 35/PUU-XII/2014 PERIHAL Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah [Pasal 5 dan Pasal 215] terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 PEMOHON Dewan Pengurus Pusat Partai Kebangkitan Bangsa ACARA Mendengarkan Keterangan DPR (IV) Senin, 21 Juli 2014, Pukul 14.20 14.34 WIB Ruang Sidang Panel Gedung Mahkamah Konstitusi RI, Jl. Medan Merdeka Barat No. 6, Jakarta Pusat SUSUNAN PERSIDANGAN 1) Hamdan Zoelva (Ketua) 2) Arief Hidayat (Anggota) 3) Ahmad Fadlil Sumadi (Anggota) 4) Anwar Usman (Anggota) 5) Aswanto (Anggota) 6) Maria Farida Indrati (Anggota) 7) Muhammad Alim (Anggota) 8) Patrialis Akbar (Anggota) 9) Wahiduddin Adams (Anggota) Ery Satria Pamungkas Panitera Pengganti i
Pihak yang Hadir: A. Kuasa Hukum Pemohon: 1. Anwar Rachman B. Pemerintah: 1. Agus Hariadi 2. Budijono C. DPR: 1. Ahmad Yani ii
SIDANG DIBUKA PUKUL 14.20 WIB 1. KETUA: HAMDAN ZOELVA Sidang Mahkamah Konstitusi dalam Perkara Nomor 35/PUU- XII/2014 dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum. Pemohon hadir, ya? 2. KUASA HUKUM PEMOHON: ANWAR RACHMAN Pemohon hadir, Anwar Rachman dari Partai Kebangkitan Bangsa. 3. KETUA: HAMDAN ZOELVA Dari Partai Kebangkitan Bangsa. Dulu tidak hadir, ya? Ke mana dulu itu? Sidang yang pertama, ya? 4. KUASA HUKUM PEMOHON: ANWAR RACHMAN Sidang pertama kami hadir. 5. KETUA: HAMDAN ZOELVA Hadir, ya? 6. KUASA HUKUM PEMOHON: ANWAR RACHMAN Ya. 7. KETUA: HAMDAN ZOELVA Pemerintah? 8. PEMERINTAH: AGUS HARIADI Hadir, Yang Mulia. 9. KETUA: HAMDAN ZOELVA KETUK PALU 3X Hadir. DPR? Alhamdulillah hadir, dari kemarin tidak ada yang hadir. Untung saja ada Pak Yani, walaupun reses juga datang. 1
Baik, hari ini khusus untuk mendengarkan keterangan Pak Yani ini dari DPR. Silakan, langsung. 10. DPR: AHMAD YANI Bismilahirrahmaanirrahiim. Assalamualaikum wr. wb. Yang Mulia Hakim Mahkamah Konstitusi. Yang saya hormati Pemohon. Yang saya hormati dari unsur Pemerintah. Izinkan kami membacakan keterangan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia. Ada dua hal yang ingin kami sampaikan, yang pertama adalah keterangan yang tertulis yang sudah dibuat. Yang kedua adalah tambahan, nanti bagian yang tidak terpisahkan. Saya baca pokok-pokok persoalannya saja. Berdasarkan Keputusan Pimpinan DPR RI Nomor 118/PIM/I/2013-2014 tanggal 16 Oktober 2013 telah menugaskan Anggota Komisi III, beberapa nama yang hadir, kebetulan saya sendiri. Ketentuang Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD yang dimohonkan pengujian terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Pemohon dalam permohonan mengajukan pengujian atas Pasal 5 dan Pasal 215 Undang-Undang Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD yang berbunyi sebagai berikut. Pasal 5 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 ayat (1), Memilih anggota DPR, DPR provinsi, dan DPRD kabupaten/kota dilaksanakan dengan sistem profesional terbuka. Ayat (2), Pemilu untuk memilih anggota DPD dilaksanakan dengan sistem distrik dengan berwakil banyak. Pasal 2... angka 2 Pasal 215 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012, Penetapan calon terpilih anggota DPR, DPRD provinsi, DPRD kota/kabupaten dari partai politik peserta pemilu didasarkan perolehan kursi partai politik peserta pemilu di satu daerah pemilihan dengan ketentuan sebagai berikut. A. Calon terpilih anggota DPR, DPRD provinsi, DPRD kabupaten/kota ditetapkan oleh calon yang yang memperoleh suara terbanyak. B. Dalam hal terdapat dua calon atau lebih yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam huruf a, dengan perolehan suara yang sama, penentuan calon terpilih ditentukan berdasarkan persebaran perolehan suara calon pada daerah permilihan dengan mempertimbangkan keterwakilan perempuan. C. Dalam hal calon memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam huruf A, jumlah... kurang dari jumlah kursi yang diperoleh partai politik peserta pemilu, kursi yang belum terbagi diberikan kepada calon berdasarkan perolehan suara terbanyak berikutnya. Pihak dan/atau kewenangan konstitusional yang dianggap oleh Para Pemohon telah dirugikan oleh berlakunya Undang-Undang Nomor 8 2
Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD. Para Pemohon dalam permohonan a quo pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut. 1. Ketentuan Pasal 5 dan Pasal 215 undang-undang a quo bertentangan dengan sila-sila dalam Pancasila dan Pembukaan Undang-Undang Dasar Tahun 1945 karena adanya konsekuensi logis dari pemberlakuan sistem profesional terbuka tersebut, maka masingmasing calon anggota legislatif tersebut harus memperoleh suara sebanyak-banyaknya, tentu dengan berbagai macam cara, bahkan cenderung melanggar hukum, selain itu merusak persatuan dan kesatuan bangsa. Beberapa dampak yang diterapkan sistem profesional terbuka, antara lain partisipasti masyarakat dalam pemilu turun, sehingga angka golput semakin tinggi. 2. Banyaknya praktik money politics, sehingga masyarakat kebanyakan akan memilih calon anggota legislatif yang paling banyak memberikan uang dan bukan kepada kualitas dari calon anggota legislatif tersebut. 3. Adanya perbedaan jumlah dukungan karena hubungan Saudara atau berteman dengan individu calon anggota tersebut. Tiga sistem profesional terbuka sendiri pun membutuhkan dana sosialisasi yang cukup banyak karena selain harus mempromosikan partai pengusung, juga dirinya sendiri. 4. Sistem profesional terbuka ini juga menimbulkan perubahan pandangan mengenai partai politik itu sendiri. Partai politik dipandang hanya sebagai kendaraan politik bagi seorang untuk meraih kursi legislatif dan bukan sebagai wujud kedaulatan rakyat, sebagaimana dimaksud dalam sila keempat Pancasila, sehingga dengan berlakunya sistem profesional terbuka ini menimbulkan sistem kaderisasi partai tidak lagi berfungsi sebagaimana mestinya. 5. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Pemohon beranggap ketentuan Pasal 5, Pasal 215 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2012 bertentangan sila Pancasila, Pembukaan Undang-Undang Dasar Tahun 1945, serta Pasal 1 ayat (2), Pasal 22E ayat (3)... ayat (4), Pasal 23 ayat (1), Pasal 27 ayat (1), Pasal 28I ayat (2), Pasal 28J ayat (2), Pasal 33 ayat (4) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Keterangan DPR. Kedudukan hukum (legal standing) Pemohon. Bahwa kami memandang bahwa Pemohon tidak mempunyai legal standing karena undang-undang ini ikut dibahas dan disahkan bersamasama. PKB adalah salah satu partai yang ikut dalam proses pengesahan undang-undang tersebut. Perlu saya tambahkan juga, sesungguhnya dalam pembahasanpembahasan di dalam pansus maupun panja, hanya tiga fraksi yang menginginkan sistem profesional terbuka. Satu adalah fraksi Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan. Satu, Fraksi Partai Keadilan Sejahtera. 3
Satu ada Partai Persatuan Pembangunan. PKB adalah termasuk pada pembahasan menginginkan sistem operasional terbuka. Oleh karena itu, kami memandang bahwa PKB tidak mempunyai kedudukan atau legal standing dalam mengajukan permohonan terhadap Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 karena bagian dari yang ikut mengesahkan... bagian ikut pembahasan dari undang-undang tersebut. Kedua, pengujian atas Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Anggota DPR, DPD, dan DPRD terhadap permohonan pengujian Pasal 5, Pasal 125 Undang-Undang Nomor 8 tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD. DPR menyampaikan keterangan sebagai berikut: A. Bahwa Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 sebagaimana pengganti Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, Dewan Perwakilan Rakyat Daerah. Perubahan ini diperlukan untuk penyempurnaan sistem pemilu DPR, DPD, dan DPRD sebagai upaya aktualisasi dari penyelenggaraan kehidupan kenegaraan dan pemerintahan berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi dan mempunyai kualitas penyelenggara pemilu dari waktu ke waktu secara konsisten, khususnya berdasarkan dari pengalaman pelaksanaan pemilu tahun 2009. B. Ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 berbunyi, Pemilu untuk memilih anggota DPR, DPRD Provinsi, DPRD Kota/Kabupaten dilaksanakan sistem operasional terbuka. Ketentuan tersebut sebenarnya tidak berubah dari ketentuan sebelumnya yang tercantum dalam Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2008, yang berbeda adalah saat penetapan calon terpilih yang tercantum dalam Pasal 215 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 yang menyebutkan: a. Calon terpilih anggota DPR, DPD, DPRD provinsi, dan DPRD kota/kabupaten ditetapkan berdasarkan calon yang memperoleh suara terbanyak. Terhadap ketentuan a quo merupakan legal policy yang dimiliki oleh pembentuk undang-undang sebagaimana diamanatkan oleh Undang-undang Dasar Tahun 1945 Pasal 20 ayat (1), ayat (2) yang menyatakan, Dewan Perwakilan Rakyat memegang kekuasaan pembentuk undang-undang. b. Ayat (2) setiap rancangan undang-undang dibahas oleh Dewan Perwakilan Rakyat dan Presiden untuk mendapatkan persetujuan bersama. Dengan demikian, maka menjadi kewenangan DPR dan presiden sebagai pembentuk undang-undang untuk menentukan sistem pemilu apa yang akan dipilih. Apalagi dalam ketentuan Pasal 22E ayat (6) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 menyatakan, Ketentuan lebih lanjut tentang pemilihan umum diatur dengan undang-undang. 4
c. Bahwa pemilu untuk memilih anggota DPR, DPRD provinsi dan DPRD kota/kabupaten dilaksanakan sistem proposional terbuka dimaksudkan agar keinginan rakyat untuk memilih wakil-wakilnya diajukan oleh partai politik dalam pemilu sesuai dengan kehendak dan keinginan dapat terwujud dengan harapan agar wakil yang terpilih tersebut juga tidak hanya mementingkan kepentingan partai politik, tapi juga mampu membawa aspirasi rakyat dipilihnya. Dengan sistem profesional terbuka, rakyat secara bebas memilih dan menentukan calon anggota legislatif yang dipilih, maka akan lebih sederhana dan mudah ditentukan siapa yang berhak terpilih, yaitu calon yang punya suara atau dukungan rakyat yang paling banyak. d. Bahwa dengan memberikan hak kepada rakyat secara langsung untuk memilih dan menentukan pilihannya di samping memberikan kemudahan kepada pemilih juga lebih adil, tidak hanya bagi calon anggota DPR dan DPRD, tapi juga untuk masyarakat dalam menggunakan hak pilihnya. Baik masyarakat yang bergabung sebagai anggota partai politik maupun masyarakat yang tidak tergabung sebagai anggota partai politik peserta pemilu. e. Bahwa terkait dalam ketentuan Pasal 215 tentang penetapan calon terpilih berdasarkan suara terbanyak dalam pembahasan RUU tentang Pemilu Tahun 2012, panitia khusus berpedoman pada putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 22-24/PUU/VI/2008, maka membatalkan ketentuan Pasal 214 Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2008 dan mengubah ketentuan menjadi penetapan calon terpilih berdasarkan suara terbanyak. Sebelumnya dinyatakan keterpilihan seorang calon anggota DPR dan DPRD ditetapkan berdasarkan calon yang memperoleh sekurangkurangnya 30% suara dari angka bilangan membagi pemilihan atau BPP. Namun demikian, keterpilihan seorang calon di dasarkan pada perolehan kursi partai politik peserta pemilu di suatu daerah pemilihan, ketentuan tersebut sebenarnya tidak serta merta setiap calon memperoleh suara sekurang-kurangnya 30% dari BPP otomatis terpilih, tetapi tetap bergantung pada nomor urut pada daftar calon partai politik yang bersangkutan. Angka 30% hanya merupakan syarat bagi calon untuk dapat ikut serta dalam penentuan calon terpilih, meskipun calon tersebut memperoleh suara lebih dari 30%, tetapi partai politiknya tidak memperoleh kursi karena tidak mencapai angka parlementary threshold 2,5% secara nasional atau pertai politiknya tidak memperoleh alokasi kursi pada penghitungan perolehan kursi di daerah pemilihan tersebut, maka calon yang berdasarkan tetap tidak bisa menjadi calon terpilih untuk mewakili daerah pemilihan tersebut. Namun setelah adanya putusan Mahkamah Konstitusi di 5
atas, maka ketentuan tersebut batal dan berubah menjadi pentapan calon terpilih berdasarkan suara terbanyak. f. Dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Perkara Nomor 22-24/PUU/VI/2008 terutama yang terkait dengan ketentuan penetapan calon terpilih sebagaimana diatur Pasal 214 Undang- Undang Nomor 10 Tahun 2008, maka Mahkamah menilai ketentuan Pasal 214 huruf a, huruf b, huruf c, huruf d, dan huruf e bertentangan dengan konstitusi. Ketentuan ini inkonstitusional karena dinilai bertentangan makna substantif kedaulatan rakyat, bertentangan prinsip keadilan seperti yang termaktub dalam Pasal 28D ayat (1) Undang-Undang Dasar Tahun 1945. Mahkamah dalam pendapat hukumnya memberikan argumentasi sebagai berikut: Bahwa dasar filososfi dari setiap pemilihan atas orang untuk menentukan pemenang adalah berdasarkan suara terbanyak, maka penentuan terpilih harus pula didasarkan pada siapa pun calon anggota legislatif yang dapat suara terbanyak secara berurutan dan bukan atas dasar nomor terkecil yang telah ditetapkan. Dengan kata lain, setiap pemilihan tidak lagi menggunakan standar ganda yaitu menggunakan nomor urut dan perolehan suara masing-masing caleg. Memperlakukan ketentuan yang memberikan hak kepada calon terpilih berdasarkan nomor urut berarti memasung hak suara rakyat untuk memilih sesuai dengan pilihannya dan mengabaikan tingkat legitimasi politik calon terpilih berdasarkan jumlah yang terbanyak. Bahwa dengan adanya pengakuan terhadap kesamaan kedudukan hukum dan kesempatan yang sama dalam pemerintahan equality and opportunity before the law sebagaimana diadopsi dalam Pasal 27 ayat (1) dan Pasal 28D ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945, artinya setiap calon anggota legislatif mempunyai kedudukan dan kesempatan yang sama di hadapan hukum, memberlakukan suatu ketetapan hukum yang tidak sama atas dua keadaan yang sama adalah sama tidak adilnya. Dengan memberlakukan suatu ketentuan hukum yang sama atas dua keadaan yang tidak sama. Menurut Mahkamah Konstitusi ketentuan Pasal 24 Pasal 214 Undang-Undang 10 Tahun 2008 mengandung standar ganda, sehingga dapat dinilai berlaku hukum yang berbeda-beda terhadap keadaan yang sama sehingga dinilai tidak adil. g. Bahwa berdasarkan putusan tersebut penyelenggara pemilu 2009 akhirnya menggunakan sistem proporsional daftar terbuka dalam arti sebenarnya. Proporsional daftar terbuka berarti pemilih dapat memilih bukan saja partai, tetapi juga caleg dari partai tersebut dalam menentukan kursi dan calon terpilih yang yang duduk di lembaga legislatif. Yang pertama, yang dilakukan adalah 6
menghitung perolehan suara kursi partai kemudian perolehan kursi didiskusikan kepada kandidat berdasarkan suara terbanyak. h. Bahwa putusan Mahkamah a quo tidak hanya berpengaruh terhadap penyelenggara pemilu 2009, tapi juga mempengaruhi perdebatan penentuan sistem pemilu dan pembahasan undangundang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum DPR, DPD, dan DPRD. Perdebatan muncul karena sifat putusan Mahkamah yang merupakan tafsir resmi terhadap konstitusi yang tentunya mengikat terhadap peraturan sistem pemilu terhadap Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012. Berdasarkan hal tersebut, maka sistem pemilu yang digunakan adalah sistem proporsional terbuka. i. Sistem proporsional terbuka juga dianggap menjamin kebebasan dan keterbukaan pemilih dapat berlangsung siapa wakilnya. Selain itu pemilih juga bisa lebih mengenal caleg yang akan dipilihnya. Oleh karenanya, sistem proporsional terbuka wujudnya adalah kedaulatan di tangan rakyat. Karenanya, berhak memilih secara langsung wakil calon anggota legislatif. Sistem proporsional terbuka, sebagaimana tadi dikemukakan pada poin-poin sebelumnya, ada merupakan open legal policy maka ditentukan kepada pembuat undang-undang. Nanti pada pemilu yang akan datang, kalau pembuat undang-undang yaitu DPR bersama Pemerintah menilai bahwa pelaksanaan pemilu yang sekarang ini dengan sistem yang terbuka ini banyak mudaratnya, maka kita harapkan nanti pada perubahan-perubahan itu maka kembali pada sistem proporsional tertutup atau bahkan bisa mengambil sistem distrik, seperti itu. Demikian keterangan DPR kami sampaikan sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Yang Mulia untuk mengambil keputusan. Terima kasih. Billahitaufikwalhidayah. Wassalamualaikum wr. wb. 11. KETUA: HAMDAN ZOELVA Terima kasih, Pak Ahmad Yani. Pemohon, Pak Anwar, apakah akan mengajukan ahli atau saksi? 12. KUASA HUKUM PEMOHON: ANWAR RACHMAN Kami akan mengajukan ahli. 13. KETUA: HAMDAN ZOELVA Mengajukan ahli. Berapa orang? 7
14. KUASA HUKUM PEMOHON: ANWAR RACHMAN Dua, untuk sementara. 15. KETUA: HAMDAN ZOELVA Dua orang. Pemerintah? 16. PEMERINTAH: AGUS HARIADI Tidak, Yang Mulia. 17. KETUA: HAMDAN ZOELVA Tidak. DPR pasti tidak, ndak pernah soalnya. Enggak ada sejarahnya mengajukan ahli, DPR. Baik, kalau begitu sidang selanjutnya untuk mendengarkan dua orang ahli dari Pemohon, ya. Sidang akan dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 2014, pukul 11.00 WIB. Sekali lagi, hari Rabu, 20 Agustus 2014, pukul 11.00 WIB, unutk mendengarkan keterangan ahli dari Pemohon. Dengan demikian sidang ini selesai dan ditutup. KETUK PALU 3X SIDANG DITUTUP PUKUL 14.34 WIB Jakarta, 22 Juli 2014 Kepala Sub Bagian Risalah, t.t.d Rudy Heryanto NIP. 19730601 200604 1 004 Risalah persidangan ini adalah bentuk tertulis dari rekaman suara pada persidangan di Mahkamah Konstitusi, sehingga memungkinkan adanya kesalahan penulisan dari rekaman suara aslinya. 8