PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING

PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING DAN PROBLEM POSING PADA POKOK BAHASAN KONSEP MOL TERHADAP PRESTASI BELAJAR SISWA KELAS X SEMESTER GENAP SMA NEGERI 6 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2013/2014 SKRIPSI Oleh: YUNIARTI KOESWARDHANI K3310088 FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2014

PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING DAN PROBLEM POSING PADA POKOK BAHASAN KONSEP MOL TERHADAP PRESTASI BELAJAR SISWA KELAS X SEMESTER GENAP SMA NEGERI 6 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2013/2014 Oleh: YUNIARTI KOESWARDHANI K3310088 SKRIPSI Diajukan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Kimia, Jurusan Penddikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2014 ii

PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN Saya yang bertanda tangan di bawah ini Nama NIM Jurusan / Program Studi : Yuniarti Koeswardhani : K3310088 : PMIPA / Pendidikan Kimia Menyatakan bahwa skripsi saya berjudul PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING DAN PROBLEM POSING PADA POKOK BAHASAN KONSEP MOL TERHADAP PRESTASI BELAJAR SISWA KELAS X SEMESTER GENAP SMA NEGERI 6 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2013/2014 ini benar-benar merupakan hasil karya saya sendiri. Selain itu, sumber informasi yang dikutip dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka. Apabila pada kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan skripsi ini hasil jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan saya. Surakarta, September 2014 Pembuat Pernyataan, Yuniarti Koeswardhani K3310088 iii

PERSETUJUAN Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta. Surakarta, September 2014 Persetujuan Pembimbing Pembimbing I Pembimbing II Dra. Bakti Mulyani, M.Si. Dr. Mohammad Masykuri, M.Si. NIP. 19590725 198503 2 008 NIP. 196811241994031001 iv

HALAMAN PENGESAHAN Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta dan diterima untuk memenuhi persyaratan mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan. Pada hari : Tanggal : Tim Penguji Skripsi Nama Terang Tanda Tangan Ketua : Prof. Sulistyo Saputro, M.Si.Ph.D.... NIP. 196809041994031001 Sekertaris : Dra. Tri Redjeki, M.S.... NIP. 195106111976032006 Anggota I : Dra. Bakti Mulyani, M.Si.... NIP. 19590725 198503 2 008 Anggota II : Dr. Mohammad Masykuri, M.Si.... NIP. 196811241994031001 Disahkan Oleh Fakultas keguruan dan Ilmu pendidikan Universitas sebelas maret Dekan, Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd. NIP. 19600727 198702 1 001 v

ABSTRAK Yuniarti Koeswardhani (K3310088). PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING DAN PROBLEM POSING PADA POKOK BAHASAN KONSEP MOL TERHADAP PRESTASI BELAJAR SISWA KELAS X SEMESTER GENAP SMA NEGERI 6 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2013/2014. Skripsi. Surakarta: Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta. November 2014 Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui penggunaan model pembelajaran Problem Posing yang dapat menghasilkan prestasi belajar lebih tinggi daripada model pembelajaran Problem Solving pada materi konsep mol siswa kelas X SMA Negeri 6 Surakarta semester genap tahun pelajaran 2013/2014 Penelitian ini menggunakan metode eksperimen semu dengan desain Randomized Posttest Comparison Group Design. Populasi dalam penelitian ini adalah kelas X MIA SMA Negeri 6 Surakarta tahun ajaran 2013/2014. Pengambilan sampel menggunakan teknik cluster random sampling. Sampel terdiri dari 2 kelas, yaitu kelas X MIA 1 sebagai kelas eksperimen I dan kelas X MIA 3 sebagai kelas eksperimen II. Teknik pengumpulan data yaitu dengan metode tes untuk aspek kognitif dan angket untuk aspek afektif. Teknik analisis data berupa uji prasyarat dan uji hipotesis yang dilakukan dengan bantuan software SPSS 16. Uji prasyarat terdiri dari uji normalitas dan uji homogenitas. Untuk pengujian hipotesis digunakan uji t-pihak kanan. Berdasarkan hasil penelitian, pada materi konsep mol kelas X SMA Negeri 6 Surakarta tahun pelajaran 2013/2014 dapat disimpulkan bahwa penggunaan model pembelajaran Problem Posing menghasilkan prestasi belajar lebih tinggi dibandingkan dengan model pembelajaran Problem Solving. Hal ini terbukti dari nilai rata-rata aspek kognitif dan afektif siswa serta dari hasil uji t- pihak kanan. Nilai rata-rata aspek kognitif siswa kelas Problem Posing yaitu 84,79, sedangkan untuk kelas Problem Solving yaitu 79,50. Nilai rata-rata aspek afektif siswa kelas Problem Posing yaitu 102,82, sedangkan untuk kelas Problem Solving yaitu 98,97. Dari hasil uji t-pihak kanan untuk prestasi belajar aspek kognitif dan afektif diperoleh nilai t hitung lebih besar dari t tabel. Untuk prestasi belajar aspek kognitif nilai t hitung (2,220) lebih besar daripada nilai t tabel (1,668) dan untuk prestasi belajar aspek afeektif nilai t hitung (2,134) lebih besar daripada nilai t tabel (1,668). Kata Kunci: Problem Solving, Problem Posing, Randomized Posttest Comparison Group Design,uji t-pihak kanan. vi

ABSTRACT Yuniarti Koeswardhani (K3310088). THE EFFECT OF PROBLEM SOLVING AND PROBLEM POSING LEARNING MODELS ON THE SUBJECT MATTER OF MOLE CONCEPT TOWARD STUDENT S LEARNING ACHIEVEMENT FOR X GRADE IN THE EVEN SEMESTER ON SMA NEGERI 6 SURAKARTA IN THE ACADEMIC YEAR OF 2013/2014. Minor Thesis. Surakarta: Teacher Training and Education Faculty. Sebelas Maret University. November 2014. The aim of this research was to know whether using of learning models Problem Posing can provide student s learning achievement higher than Problem Solving on the subject mole concept for X grade students on the SMA Negeri 6 Surakarta in the even semester in academic year of 2013/2014. This research used quasi experimental method with Randomized Posttest Comparison Group Design. The population in this research was all of the class X MIA students at SMA Negeri 6 Surakarta in academic year of 2013/2014. The sample were taken by cluster random sampling technique. The sample were used consist of two classes, which X MIA 1 as the experimental class I and X MIA 3 as experimental class II. The collection data was conducted by test for cognitive achievement and questionnaire methods for affective achievement. The technique of analysis data consist of conditional test and hypotesis test with software SPSS 16. Conditional test consist of normality test, homogenity test and t-matching test. The hypotesis test used right side t-test. Based on the result of research in the subject mole concept class X SMA Negeri 6 Surakarta in academic year of 2013/2014 it can be concluded that the using of learning models Problem Posing provide higher learning achievement than Problem Solving. It shown by the average of cognitive and affctive in Problem Posing and Problem Solving class and from the analysis used right side t-test. The average of cognitive in Problem Posing class was 84,79, although in Problem Solving class was 79,50. The average of affective in Problem Posing class was 102,82, although in Problem Solving class was 98,97. From the analysis used right side t-test for cognitive and affective achievement that the value of t calc was higher than t table. For the cognitive acievement the value of t calc (2.220) was higher than t table (1,668) and for the affective acievement the value of t calc (2.134) was higher than t table (1,668). Keyword: Problem Solving, Problem Posing, Randomized Posttest Comparison Group Design, right side t-test. vii

MOTTO Bagi Allah tak ada kata susah, terus berusaha dan jangan pernah menyerah. Bagi-Nya tidak ada yang tidak mungkin, terus himpun doa dan tawakal penuh keyakinan. ( Ahmad Al Habsyi) Sebab sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan, sesungguhnya sesudah kesulitan ada kemudahan (Q.S. Al-Insyirah : 5-6) Hal pertama yang harus kau taklukkan ketika ingin maju adalah rasa takut dan malasmu sendiri. (Penulis) viii

PERSEMBAHAN Makalah Seminar ini saya persembahkan kepada: 1. Ayahku Bapak Kustoyo dan Ibuku Sri Kayatun Tercinta, atas doa dan kasih sayangnya, 2. Adikku tersayang, Rika Tri Agustina, 3. Teman-teman kosku, ciwik, ratri, nurul 4. Sahabat-sahabat dekatku, hening, ifti, patria, yussi, dita, yuliana 5. Sahabat-sahabat P.Kimia 2010, 6. Almamater ix

KATA PENGANTAR Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang senantiasa melimpahkan rahmat, taufik dan hidayah-nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini guna memenuhi persyaratan untuk mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan Program Kimia Jurusan P. MIPA FKIP UNS Surakarta. Skripsi ini dapat diselesaikan berkat bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada yang terhormat : 1. Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., selaku Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan UNS yang telah memberikan izin menyusun skripsi ini. 2. Sukarmin, S.Pd, M.Si, Ph.D., selaku Ketua Jurusan P.MIPA FKIP UNS yang telah memberikan izin menyusun skripsi ini. 3. Dra. Bakti Mulyani, M.Si. selaku Ketua Program Studi Pendidikan Kimia FKIP UNS dan pembimbing I yang telah memberikan bimbingan, dukungan arahan dan berbagai masukan yang sangat membantu dalam penulisan skripsi ini. 4. Dr. Mohammad Masykuri, M.Si. selaku pembimbing II yang dengan sabar memberikan bimbingan hingga skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik. 5. Dra. Tri Redjeki, M.S. selaku pembimbing akademik yang selalu memberi bimbingan dan semangat 6. Drs. Haryono, M.Pd selaku Koordinator Skripsi Program Studi Pendidikan Kimia FKIP UNS. 7. Bapak dan Ibu dosen Program Studi Pendidikan Kimia yang secara tulus mendidik, memberikan ilmu, inspirasi, dan motivasi yang sangat berharga. 8. Dra. Harminingsih, M.Pd. selaku Kepala SMA Negeri 6 Surakarta yang telah memberikan izin untuk melaksanakan penelitian 9. Dra. Umi Mahmudah selaku guru bidang studi Kimia SMA Negeri 6 Surakarta yang telah mengizinkan penulis menggunakan kelasnya untuk penelitian. x

10. Siswa-siswi kelas X MIA 1 dan X MIA 3 SMA Negeri 6 Surakarta yang telah memberikan respon yang baik dalam pembelajaran Penulis menyadari bahwa penyusunan skripsi ini banyak terdapat kekurangan dan masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu, kritik dan saran yang bersifat membangun sangat diharapkan. Penulis berharap semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat dan memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan. Surakarta, September 2014 Penulis xi

DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL... i HALAMAN PENGAJUAN... ii HALAMAN PERNYATAAN... iii HALAMAN PERSETUJUAN... iv HALAMAN PENGESAHAN... v HALAMAN ABSTRAK... vi HALAMAN ABSTRACT... vii HALAMAN MOTTO... viii HALAMAN PERSEMBAHAN... ix KATA PENGANTAR... x DAFTAR ISI... xii DAFTAR TABEL... xv DAFTAR GAMBAR... xvi DAFTAR LAMPIRAN... xvii BAB I PENDAHULUAN... 1 A. Latar Belakang Masalah... 1 B. Identifikasi Masalah... 4 C. Pembatasan Masalah... 4 D. Perumusan Masalah... 5 E. Tujuan Penelitian... 5 F. Manfaat Penelitian... 5 BAB II LANDASAN TEORI... 7 A. Tinjauan Pustaka... 7 1. Belajar... 7 2. Teori Belajar... 8 3. Model Pembelajaran Problem Solving... 12 4. Model Pembelajaran Problem Posing... 14 5. Materi Konsep Mol commit... to user 17 xii

6. Prestasi Belajar... 25 B. Kerangka Berpikir... 26 C. Hipotesis... 29 BAB III METODOLOGI PENELITIAN... 30 A. Tempat dan Waktu Penelitian... 30 1. Tempat Penelitian... 30 2. Waktu Penelitian... 30 B. Metode Penelitian... 31 C. Populasi dan Sampel... 31 1. Populasi... 31 2. Sampel... 31 D. Variabel Penelitian... 32 E. Teknik Pengumpulan Data... 33 1. Sumber Data... 33 2. Instrumen Penelitian... 33 F. Teknik Analisis Data... 39 1. Uji Prasyarat Analisis... 39 2. Uji Hipotesis... 41 BAB IV HASIL PENELITIAN... 43 A. Pengujian Instrumen... 43 1. Uji Validitas Isi... 43 2. Uji Reliabilitas... 44 3. Taraf Kesukaran Soal... 44 4. Daya Pembeda Soal... 44 B. Deskripsi Data... 45 1. Prestasi Belajar Siswa Pada Pokok Bahasan Konsep Mol... 45 2. Prestasi Belajar Siswa Aspek Kognitif Pada Pokok Bahasan Konsep Mol... 45 3. Prestasi Belajar Siswa Aspek Afektif Pada Pokok Bahasan Konsep Mol... 47 C. Pengujian Prasyarat Uji commit... to user 49 xiii

1. Uji Normalitas... 49 2. Uji Homogenitas... 50 3. Uji Kesetaraan (t-matching)... 50 D. Pengujian Hipotesis... 51 E. Pembahasan... 52 BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN... 58 A. Simpulan... 58 B. Implikasi... 58 1. Implikasi Teoritis... 58 2. Implikasi Praktis... 58 C. Saran... 58 DAFTAR PUSTAKA... 60 LAMPIRAN... 64 xiv

DAFTAR TABEL Tabel Halaman 2.1 Perbedaan Model Pembelajaran Problem Solving dan Problem Posing... 17 3.1 Jadwal Kegiatan Penelitian... 30 3.2 Desain Penelitian... 31 4.1 Rangkuman Hasil Uji Validitas Isi Instrumen Penelitian... 43 4.2 Hasil Uji Reliabilitas Tes Aspek Kognitif dan Afektif... 44 4.3 Hasil Uji Taraf Kesukaran Soal... 44 4.4 Hasil Uji Daya Pembeda Soal... 44 4.5 Hasil Nilai Tes Pokok Bahasan Konsep Mol Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II... 45 4.6 Disribusi Frekuensi Perbandingan Nilai Tes Aspek Kognitif Siswa Materi Konsep Mol pada Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II... 46 4.7 Disribusi Frekuensi Perbandingan Nilai Prestasi Belajar Aspek Afektif Siswa Materi Konsep Mol pada Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II... 47 4.8 Hasil Uji Normalitas Prestasi Belajar Aspek Kognitif Siswa Materi Kosep Mol... 49 4.9 Hasil Uji Normalitas Prestasi Belajar Aspek Afektif Siswa Materi Kosep Mol... 49 4.10 Hasil Uji Homogenitas Prestasi Belajar Siswa Materi Konsep Mol 50 4.11 Hasil Uji Kesetaraan Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II... 50 4.12 Hasil Uji t-pihak Kanan Prestasi Belajar Aspek Kognitif Kelas Problem Posing dan Problem Solving... 51 4.13 Hasil Uji t-pihak Kanan Prestasi Belajar Aspek Afektif Kelas Problem Posing dan Problem Solving... 52 xv

DAFTAR GAMBAR Gambar Halaman 2.1 Hubungan Mol dengan Massa, Volume, Jumlah Partikel, Molaritas, Molalitas, dan Fraksi Mol... 24 2.2 Bagan Kerangka Berpikir... 29 4.1 Histogram Perbandingan Nilai Tes Aspek Kognitif Materi Konsep Mol pada Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II... 47 4.2 Histogram Perbandingan Nilai Prestasi Belajar Aspek Afektif Materi Konsep Mol pada Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II... 48 xvi

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran Halaman 1 Silabus Mata Pelajaran Kimia... 64 2A RPP Problem Posing... 70 2B RPP Problem Solving... 94 3 Perhitungan Validitas RPP... 118 4 Lembar Kerja Siswa (LKS)... 119 5 Validasi Media... 161 6 Wawancara Guru Mata Pelajaran Kimia... 168 7 Hasil Observasi Siswa... 170 8 Uji Normalitas Nilai Ulangan Akhir Semester Gasal... 171 9 Uji Homogenitas Nilai Ulangan Akhir Semester Gasal... 173 10 Uji t-matching Nilai Ulangan Akhir Semester Gasal... 176 11 Pembagian Kelompok... 179 12 Kisi-Kisi Aspek Kognitif... 180 13 Lembar Soal Tryout... 192 14 Kunci Jawaban Soal Tryout Aspek Kognitif... 196 15 Perhitungan Validitas Isi Aspek Kognitif... 197 16 Analisis Hasil Tryout Aspek Kognitif... 198 17 Lembar Soal Aspek Kognitif... 199 18 Lembar Jawaban... 202 19 Kunci Jawaban Soal Aspek Kognitif... 203 20 Nilai Prestasi Belajar Aspek Kognitif... 204 21 Pedoman Penskoran Aspek Kognitif... 205 22 Uji Normalitas Aspek Kognitif... 206 23 Uji Homogenitas Aspek Kognitif... 207 24 Perhitungan Interval Distribusi Frekuensi Prestasi Belajar Aspek Kognitif... 208 25 Uji Hipotesis Aspek Kognitif... 209 26 Kisi-Kisi Aspek Afektif... 211 xvii

27 Angket Aspek Afektif... 213 28 Pedoman Penilaian Aspek Afektif... 216 29 Perhitungan Validitas Isi Aspek Afektif... 219 30 Analisis Hasil Tryout Aspek Afektif... 220 31 Nilai Prestasi Belajar Aspek Afektif... 221 32 Uji Normalitas Aspek Afektif... 222 33 Uji Homogenitas Aspek Afektif... 223 34 Perhitungan Interval Distribusi Frekuensi Prestasi Belajar Aspek Afektif... 224 35 Uji Hipotesis Aspek Afektif... 225 36 Dokumentasi Penelitian... 227 xviii