Perancangan Sistem Distribusi LPG 3Kg di Kota Surabaya Dengan Mempertimbangkan Pertumbuhan Demand

Transkripsi

1 JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 2, (2012) ISSN: Perancangan Sistem Distribusi LPG 3Kg di Kota Surabaya Dengan Mempertimbangkan Pertumbuhan Demand Muchlis, Stefanus Eko Wiratno Jurusan Teknik Industri, Fakultas Teknologi Industri, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya Indonesia eko_w@ie.its.ac.id Abstrak Fasilitas yang dimiliki PT.Pertamina dalam upaya menyalurkan LPG di area Surabaya saat ini masih memiliki keterbatasan dalam memenuhi permintaan. Kondisi pertumbuhan demand yang semakin besar dan bervariasi secara geografis berpotensi menjadikan rancangan sistem distribusi yang diterapkan saat ini terjadi Over Capacity serta Stockout. Terjadinya over capacity dan stockout akan menurunkan efektivitas dan efisiensi dalam sistem distribusi LPG 3Kg. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka diperlukan sebuah langkah untuk melakukan perancangan ulang terhadap jaringan distribusi LPG 3Kg untuk area Surabaya. Tujuan dari penelitian ini untuk menentukan keputusan strategis terkait dengan sistem distribusi yang dapat diterapkan untuk mengakomodasi peningkatan demand hingga tahun Keputusan yang dilakukan dalam penelitian ini berupa penentuan total fasilitas () yang harus tersedia, keputusan kapasitas fasilitas (), penentuan lokasi dari fasilitas serta coverage area tiap. Metode yang digunakan dalam penelitian adalah dengan menggunakan Allocation Model serta Minimum-Cost Method. Hasil akhir dari penelitian ini adalah rancangan sistem distribusi LPG 3Kg di Kota Surabaya yang menghasilkan Total Revenue maksimal dan Total Transportation Cost minimal. Kata Kunci Kinerja Sistem Distribusi, LPG 3Kg, Pertumbuhan Demand, Rancangan Sistem Distribusi, K I. PENDAHULUAN EBIJAKAN yang tertuang dalam Peraturan Menteri ESDM No.32429/26/MEM/2006 menyebutkan bahwa perlunya dilakukan upaya konversi dari Minyak Tanah ke LPG bagi konsumen rumah tangga. Terhitung sejak Agustus 2009 PT.Pertamina mulai memberlakukan sistem distribusi yang tertutup (Closed Loop System) untuk mendistribusikan gas LPG 3Kg. Pihak yang terlibat dalam aktivitas distribusi LPG 3Kg ini terdiri dari Filling Plant, Stasiun Pengangkutan dan Pengisian Bulk Elpiji (), Agen, Pangkalan dan Pengecer (Retailer). Dalam sistem tertutup mensyaratkan bahwa tiap pelaku turunan dibawah hanya diperkenankan untuk di-supply oleh satu pihak yang diatas tingkatnya. Gambar 1 Sistem Distribusi Closed-Loop Gas LPG 3Kg Pada tahun 2011, penyaluran LPG 3 kg di Jawa Timur mencapai MT. Penyaluran itu meningkat 24,8 persen dibanding penyaluran tahun 2010 sebesar MT. Peningkatan itu juga berarti dua kali lebih besar jika dibandingkan dengan penyaluran LPG 3 Kg Jatim tahun 2009 sebesar MT. Tingkat Konsumsi LPG Jatim (dalam MT) Konsumsi (MT/Tahun) Tingkat Konsumsi (MT) Gambar 2 Tingkat Komsumsi LPG 3Kg Jawa Timur Pada tahun 2012 terhitung sejak bulan Januari hingga Mei 2012 penyaluran mencapai MT dan hingga akhir tahun 2012 jumlah permintaan sebesar Metric Ton. Data permintaan LPG 3Kg tiap kecamatan di Kota Surabaya menunjukan bahwa karakteristik permintaan LPG 3Kg di Kota Surabaya bervariasi secara geografis serta berfluktuasi. Sebaran demand fluktuatif dan bervariasi secara geografis berpotensi untuk menghasilkan biaya distribusi yang lebih tinggi meskipun fluktuasinya dapat diprediksi dengan baik. Tetapi biaya-biaya yang muncul disepanjang supply chain akan tinggi oleh karena permintaan yang berfluktuasi. Kondisi

2 JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 2, (2012) ISSN: ini sekaligus akan menyebabkan sistem distribusi yang kurang efektif dan efisien. Dengan demikian struktur jarigan supply chain secara signifikan berpengaruh terhadap kinerja dari aktivitas operasional yang terdapat didalamnya termasuk aktivitas distribusi. Total Cost aktivitas distribusi akan dipengaruhi oleh rancangan sistem distribusi yang diterapkan. Struktur Jaringan Distribusi yang efisien merupakan keunggulan kompetitif dalam aplikasi jaringan logistik. Oleh karena itu perumusan masalah yang dibahas dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Berapa jumlah yang diperlukan untuk mengakomodasi peningkatan demand LPG 3Kg di Kota Surabaya yang diproyeksikan hingga tahun Keputusan lokasi penempatan baru relatif terhadap eksisting sedemikian rupa sehingga menghasilkan biaya distribusi yang minimal 3. Berapa kapasitas yang dimiliki oleh tiap ketika diproyeksikan peningkatan demand hingga tahun Keputusan cakupan wilayah pemasaran (Coverage area) yang dimiliki oleh tiap pada saat demand diproyeksikan mengalami kenaikan hingga pada tahun 2020 Sedangkan tujuan dalam penelitian ini adalah untuk melakukan perancangan sistem distribusi LPG 3Kg yang diterapkan di Kota Surabaya dengan skenario pertumbuhan demand LPG 3Kg hingga tahun 2020 sehingga dapat meningkatkan capaian indikator kinerja yang digunakan (teknis dan ekonomis). Batasan yang digunakan dalam tugas akhir ini yaitu: 1. pihak di sepanjang rantai distribusi yang diamati adalah Stasiun Pengangkutan dan Pengisian Bulk Elpiji () 2. Horizon perencanaan sistem distribusi yang digunakan adalah hingga tahun 2020 Sedangkan asumsi yang digunakan adalah sebagai berikut: 1. kontrak kerjasama yang dimiliki tiap saat ini dengan PT.Pertamina akan dilakukan perpanjangan kontrak setelah periode kontrak sekarang telah berakhir yaitu pada tahun Kenaian filling fee yang diterima oleh dari PT.Pertamina pada tahun 2020 sebanding dengan kenaikan biaya transportasi yang dibutuhkan untuk mendistribusikan LPG 3Kg di tiap Kecamatan di Surabaya. 3. Nilai filling fee yang diterima tiap pada tahun 2020 serta biaya transportasi pada tahun 2020 yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai yang berlaku sekarang, karena dalam penelitian ini fokus pada besarnya selisih antara revenue dengan cost yang dibutuhkan 4. Keputusan penambahan jumlah baru tidak menggeser keberadaan eksisting II. METODOLOGI PENELITIAN A. Tahap Identifikasi Permasalahan Dalam tahap identifikasi permasalahan dalam penelitian ini terdiri dari tahap identifikasi masalah, perumusan masalah, penentuan tujuan penelitian dan tinjauan kondisi lapangan. Secara umum dalam tahap ini adalah melakukan pengumpulan informasi terhadap sistem distribusi LPG 3Kg yang diterapkan hingga saat ini. B. Tahap Studi Pustaka Pada tahap ini aktivitas utama yang dilakukan adalam mencari dan mengumpulkan sumber-sumber literatur yang relevan dengan konsep sistem distribusi, Location-Allocation Model, Minimum-Cost Method serta dapat digunakan dalam penyelesaian terhadap permasalahan. Dengan adanya studi pustaka maka akan mendukung rancangan dan metode penelitian yang tepat. C. Tahap Pengumpulan Data dan Informasi Pada tahap ini akan dilakukan penentuan jenis data dan informasi yang dibutuhkan dalam penelitian, penentuan sumber data/informasi serta rentang data yang diperlukan untuk menunjang aktivitas penelitian yang dilakukan. Data dan informasi yang diperlukan dalam penelitian ini adalah: 1. Jumlah dan lokasi eksisting di Surabaya 2. Kapasitas Eksisting di Kota Surabaya 3. Coverage area tiap eksisting di Surabaya 4. Tingkat permintaan eksisting dan proyeksi permintaan LPG 3Kg tiap kecamatan di Surabaya hingga tahun Konfigurasi sistem distribusi LPG yang diterapkan di Kota Surabaya D. Tahap Perumusan Model Matematis Pada tahap perumusan model matematis ini yang dilakukan berupa formulasi biaya distribusi yang minimal. Biaya distribusi yang ditentukan adalah biaya transportasi atau perpindahan LPG dari menuju tiap kecamatan yang ada di Surabaya.model matematis yang dirumuskan merupakan Location-Allocation Model. Model matematis dengan tujuan meminimasi biaya transportasi dapat diformulasikan sebagai berikut: Subject to:

3 JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 2, (2012) ISSN: Tabel 1 Penjelesan Index Formulasi Matematis Location-Allocation Model No Index Penjelasan 1 m Jumlah lokasi potensial untuk dalam hal ini terdapat 6 lokasi, yaitu: Pabean Cantikan,,,, Sukolilo dan 2 n Jumlah customer, dalam hal ini berupa kecamatan di Kota Surabaya yang berjumlah 31 Kecamatan 3 i Index untuk 4 j Index untuk Kecamatan 5 cij Biaya transportasi pemindahan 1 unit komoditas dari i ke lokasi Kecamatan j 6 Fi Biaya tetap untuk membuka dan operasional i 7 Dj Jumlah permintaan LPG 3Kg Kecamatan j 8 xij Jumlah LPG 3Kg yang dikirimkan i ke Kecamatan j 9 yi 1 jika i dibuka dan 0 jika tidak Formulasi matematis tersebut memiliki fungsi tujuan (2.1) untuk meminimalkan biaya transportasi dari tiap (Eksisting dan Baru) ke Kecamatan yang terdapat di Surabaya. Persamaan (2.2) memastikan bahwa masing-masing dari permintaan dari customer telah dipenuhi oleh satu atau lebih dari m fasilitas ( eksisting dan baru). Batasan (2.3) dan (2.4) memastikan bahwa jumlah unit komoditas yang dikirimkan tidak melebihi dari total permintaan customer. Fasilitas i yang tidak mengirimkan sejumlah komoditas ke lokasi customer manapun, maka biaya tetap dan operasional tidak akan terjadi. Batasan (2.4) merupakan batasan non-negativitas untuk jumlah alokasi LPG 3Kg yang dilakukan oleh tiap. E. Tahap Pengolahan Data Pada tahap ini akan dilkukan pengolahan terhadap data dan informasi yang telah diperoleh dari PT.Pertamina Unit Pemasaran V Surabaya. Pengolahan data yang dilakukan berupa perhitungan yang dilakukan dengan menggunakan aplikasi POM for Windows 3. Hasil yang didapatkan dari pengolahan data ini akan diketahui jumlah biaya minimal yang dihasilkan dari sistem distribusi dengan keputusan alokasi dari tiap ke sejumlah kecamatan yang terdapat di Surabaya. F. Tahap Analisis dan Interpretasi Pada tahap ini dilakukan analisis terhadap hasil perhitungan dan pengolahan data. Analisis yang dilakukan dengan mempertimbangkan variasi dari nilai tiap variabel. Jenis variabel yang telah ditentukan akan diterapkan skenario untuk mengetahui dampak yang dihasilkan terhadap objective function yang ditentukan. G. Tahap Pengambilan Kesimpulan Pada tahap ini merupakan tahap akhir dari aktivitas penelitian yang ditandai oleh tersusunnya butir-butir kesimpulan yang menjawab tujuan dari penelitian yang telah didefinisikan dalam tahap awal. III. PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA A. Pertumbuhan Demand Hingga Tahun 2020 dan Coverage area Eksisting tiap Dalam penelitian ini, akan memproyeksikan tingkat permintaan LPG 3Kg di Kota Surabaya hingga tahun Permintaan yang diproyeksikan meliputi permintaan agregat tingkat kota Surabaya dan permintaan tingkat kecamatan yang terdapat di seluruh Surabaya. Berikut merupakan data perumbuhan permintaan LPG 3Kg di Kota Surabaya dan Proyeksi permintaan hingga tahun 2020: Tabel 2 Demand Eksisting LPG 3Kg dan Proyeksi Hingga Tahun 2020 Tahun Demand (MT/Tahun) Pertumbuhan , , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % , % Sumber: Pertamina, 2012 Sedangkan coverage area eksisting dari sistem distribusi yang diterapkan adalah sebagai berikut: Tabel 3 Coverage area tiap Eksisting di Surabaya Coverage area PT. Andhika Dian Utama Tandes,Asemrowo, Benowo, Pakal,, Sambikerep Wonokromo,Karang Pilang, Dukuh Pakis, Wiyung, Wonocolo, Sukomanunggal PT. Sarana Gasa Nusraya Tegalsari,Genteng, Bubutan, Pabean Cantikan, Gubeng, Tenggilis, Sawahan Semampir,, Kenjeran, Gunung Anyar, Sukolilo Simokerto, Bulak,,, Mulyorejo B. Perhitungan Jumlah Baru berdasarkan pada Tingkat Demand hingga Tahun 2020 Untuk menentukan jumlah yang diperlukan untuk mengantisipasi kenaikan permintaan LPG hingga tahun 2020 dilakukan dengan cara menghitung kapasitas rata-rata dari tiap mulai tahun 2012 hingga 2020 untuk tiap jumlah yang dikehendaki. Berikut merupakan metode sederhana dalam penentuan jumlah untuk memenuhi tingkat permintaan hingga tahun Tabel 4 Tingkat Kapasitas Rata-rata tiap berdasarkan Demand per Tahun Hingga Tahun 2020 Kapasitas Rata-rata berdasarkan Demand per Tahun Jumlah Tabel 5 Tingkat Kapasitas Rata-rata tiap berdasarkan Demand per Tahun hingga Tahun 2020 (Lanjutan) Kapasitas Rata-rata berdasarkan Demand per Tahun Jumlah Bagian cell yang di-shading pada Tabel 4 dan Tabel 5 menunjukan tahun dimana diperlukan penambahan baru. Penambahan pada tahun-tahun tertentu ini dilakukan

4 JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 2, (2012) ISSN: dengan pertimbangan tingkat kapasitas rata-rata yang dimiliki oleh tiap yang ada. Ketentuan penambahan berdasarkan pada kapasitas ini adalah jika tingkat kapasitas rata-rata mendekati angka Metric Ton maka perlu dilakukan penambahan fasilitas. Hal ini karena sesuai dengan rekomendasi dari PT.Pertamina yang menyebutkan bahwa tiap hendaknya tidak melakukan produksi melebihi nilai 40 Metric Ton per hari atau setara dengan Metric Ton per tahun (hari kerja per tahun adalah 300 hari). C. Perhitungan Location-Allocation Model dengan POM for Windows 3 Untuk melakukan perhitungan dengan Location-Allocation Model diperlukan alternatif lokasi yang akan dipilih. Berikut merupakan alternative lokasi yang digunakan untuk penempatan baru: Tabel 6 Alternatif Lokasi Baru Alternatif Baru Kecamatan Koordinat X A Pabean cantikan B C D Lakasrantri E Sukolilo F Berdasarkan pada Tabel 6 menunjukan terdapat 6 alternatif lokasi untuk baru. Alternatif lokasi yang tersedia ini selanjutnya akan dilakukan pemilihan berdasarkan pada indicator kinerja berupa Total Cost Minimization dan Total Revenue Maximization. Pemilihan alternatif lokasi untuk Baru dilakukan dengan menggunkan software POM for Windows versi 3 dengan menggunakan modul transportation. Perhitungan dengan menggunakan software POM for Windows versi 3 diperoleh hasil perhitungan sebagai berikut: Tabel 7 Pemilihan Alternatif Lokasi Tambahan berdasarkan Jumlah Tambahan dan Objective Pemilihan (untuk jumlah tambahan 3 lokasi) Tambahan Cost Minimal Revenue Maksimal Revenue - Cost Maksimal Pabean Cantikan 3 Sukolilo Tabel 7 menunjukkan tambahan untuk memenuhi demand pada tahun 2020 sebanyak 3 lokasi dari 6 alternatif lokasi yang menghasilkan cost minimal, revenue maksimal dan selisih revenue dengan cost yang maksimal. Tabel 8 Pemilihan Alternatif Lokasi Tambahan berdasarkan Jumlah Tambahan dan Objective Pemilihan (untuk jumlah tambahan 4 lokasi) Tambahan Cost Minimal Revenue Maksimal Revenue - Cost Maksimal 4 Pabean Cantikan Pabean Cantikan Tabel 8 menunjukkan bahwa lokasi yang menghasilkan biaya yang minimal adalah Kecamatan,, dan. Sedangkan 4 lokasi yang menghasilkan revenue maksimal dan selisih revenue dengan cost yang maksimal adalah Kecamatan Pabean Cantikan,, dan. Tabel 9 Pemilihan Alternatif Lokasi Tambahan berdasarkan Jumlah Tambahan dan Objective Pemilihan (untuk jumlah tambahan 5 lokasi) Tambahan Cost Minimal Revenue Maksimal Revenue - Cost Maksimal y 5 Pabean Cantikan Pabean Cantikan Pabean Cantikan Sukolilo Tabel 9 menunjukkan bahwa pemilihan jumlah lokasi dari alternatif yang ada yang dapat memenuhi semua indikator kinerja adalah sebanyak 5 lokasi baru. Lokasi yang menghasilkan cost minimal, revenue maksimal dan selisih revenue dengan cost yang maksimal adalah Kecamatan Pabean Cantikan,,, dan. Keputusan pemilihan lokasi dari alternatif yang ada berdasarkan pada indicator kinerja berpeluang memiliki coverage area yang berbeda untuk tiap (Eksisting dan Baru). Dalam penelitian ini coverage area yang ditentukan adalah berdasarkan pada pemilihan lokasi yang memberikan biaya minimal untuk tiap jumlah penambahan baru yang diperlukan. Secara lebih detil coverage area tersebut dapat disajikan sebagai berikut: Tabel 10 Coverage area tiap (Eksisting dan Baru) untuk Demand Tahun 2014 yang memiliki Total Cost Minimal untuk Jumlah Tambahan Baru sebanyak 3 Lokasi Sukomanunggal Asemrowo PT. Andhika Dian Utama Pakal Sambikerep Dummy Wonokromo Karang Pilang Dukuh Pakis Pabean Cantikan Semampir Kenjeran Bulak Wonocolo Jambangan Benowo Dummy Tegalsari Genteng Bubutan PT. Sarana Gasa Nusraya Sukolilo Wiyung Jambangan Simokerto Semampir Gunung Anyar Sukolilo Mulyorejo Gubeng Tenggilis Sawahan Gayungan Tandes Dummy TOTAL REVENUE 25,188,348,400 TOTAL COST 685,550, REVENUE - COST 24,502,797,515 Tabel 11 Coverage area tiap (Eksisting dan Baru) untuk Demand Tahun 2016 yang memiliki Total Cost Minimal untuk Jumlah Tambahan Baru sebanyak 4 Lokasi Sukomanunggal PT. Andhika Dian Utama Asemrowo Pakal

5 JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 2, (2012) ISSN: PT. Sarana Gasa Nusraya Sambikerep Dummy Wonokromo Karang Pilang Dukuh Pakis Simokerto Pabean Cantikan Semampir Wonocolo Jambangan Benowo Dummy Tegalsari Genteng Wiyung Jambangan Genteng Simokerto Gunung Anyar Sukolilo Mulyorejo Gubeng Tenggilis Sawahan Gayungan Tandes Dummy Bubutan Kenjeran Bulak Dummy TOTAL REVENUE 28,945,158,000 TOTAL COST 758,891, REVENUE - COST 28,186,266, Tabel 12 Coverage area tiap (Eksisting dan Baru) untuk Demand Tahun 2018 yang memiliki Total Cost Minimal untuk Jumlah Tambahan Baru sebanyak 5 Lokasi Sukomanunggal Asemrowo PT. Andhika Dian Utama Pakal Sambikerep Sawahan Wonokromo Karang Pilang Dukuh Pakis Pabean Cantikan Semampir Dummy Wonocolo Benowo Dummy Tegalsari Genteng PT. Sarana Gasa Nusraya Wiyung Jambangan Dummy Simokerto Semampir Sukolilo Mulyorejo Gubeng Sawahan Gayungan Tandes Sukolilo Tenggilis Gunung Anyar Dummy Bubutan Kenjeran Bulak Pakal Dummy TOTAL REVENUE 32,086,079,600 TOTAL COST 826,833, REVENUE - COST 31,259,246, Penentuan coverage area sebagaimana ditampilkan pada Tabel 10, Tabel 11 dan Tabel 12 dilakukan berdasarkan scenario penambahan pada tiap tahun dimana penambahan Baru diperlukan. Sedangkan scenario penambahan yang dilakukan secara agregat pada tahun 2020 memiliki hasil yang berbeda untuk tiap penambahan. Berikut merupakan hasil penambahan lokasi secara agregat pada tahun Untuk Penambahan Baru 3 lokasi Penambahan sebanyak 3 lokasi dari 6 alternatif untuk demand tahun 2020 yang menghasilkan total cost minimal adalah sebagai berikut: Tabel 13 Coverage area tiap untuk demand tahun 2020 dan jumlah tambahan 3 lokasi Tenggilis Dummy Sawahan Tandes Tandes ,869 44,425,900 Sukomanunggal ,606 33,320,020 PT. Andhika Dian Utama Asemrowo ,500 8,694,495 Pakal ,216 4,966,324 Sambikerep ,792 35,717,310 Sawahan ,803 6,923,912 Wonokromo ,500 22,961,250 Karang Pilang ,997 13,129,150 Dukuh Pakis ,796 22,033,130 Simokerto ,974 17,642,720 Pabean Cantikan ,500 12,090,560 Semampir ,300 48,382, ,071 7,718,974 Bubutan ,619 4,571,366 Wonocolo ,962 24,980,700 Gayungan ,445 25,459,860 Jambangan ,681 14,171,200 Benowo ,500 10,820,160 Pakal ,979 15,588,500 Tegalsari ,655 15,063,530 Genteng ,172 14,760,180 PT. Sarana Gasa Nusraya Bubutan ,443 20,578,340 Sukolilo ,451 13,512,750 Wiyung ,965 27,011, ,768 13,901,820 Pabean Cantikan Kenjeran ,500 33,359,260 Bulak ,525 7,562,090 Simokerto ,820 4,821,694 Gunung Anyar ,862 27,750,580 Sukolilo ,318 38,029,930 Mulyorejo ,500 19,243,350 Gubeng ,878 29,176, ,500 24,341,130 Tenggilis ,292 13,492,160 TOTAL REVENUE 28,320,000,000 TOTAL COST 676,203,125 REVENUE - COST 27,643,796,875 Tabel 13 menunjukkan pada tahun 2020 jumlah tambahan baru sebanyak 3 lokasi tidak mampu memenuhi tingkat demand (kapasitas maksimal tiap adalah MT/Tahun). Kekurangan pasokan (stoclout) yang terjadi sebesar ,35 MT.

6 JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 2, (2012) ISSN: Untuk Penambahan Baru 4 lokasi Penambahan sebanyak 4 lokasi dari 6 alternatif untuk demand tahun 2020 yang menghasilkan total cost minimal adalah sebagai berikut: Tabel 14 Coverage area tiap untuk demand tahun 2020 dan jumlah tambahan 4 lokasi Dummy Tenggilis Sukomanunggal 3,872 8,606 33,320,020 Asemrowo 1,932 4,500 8,694,495 PT. Andhika Dian Utama Pakal 1,139 8,216 9,354,074 2,265 18,669 42,294,440 Sambikerep 2,792 12,792 35,717, ,414 8,977,568 Wonokromo 5,103 4,500 22,961,250 Karang Pilang 3,285 3,997 13,129,150 Dukuh Pakis 2,826 7,796 22,033,130 Pabean Cantikan 2,687 4,500 12,090,560 Semampir 5,126 8,300 42,546,710 4,187 6,071 25,419,880 Bubutan ,619 2,969,387 1,330 23,162 30,808,690 Wiyung ,245 2,148,999 Wonocolo 3,588 6,962 24,980,700 Gayungan 1,098 13,445 14,756,430 Jambangan 2,121 6,681 14,171,200 Benowo 2,404 4,500 10,820,160 Pakal 1,028 9,979 10,259,220 Tegalsari 3,236 4,655 15,063,530 PT. Sarana Gasa Nusraya Genteng 1,806 8,172 14,760,180 Sukolilo 4,096 11,451 46,899,860 Wiyung 2,862 8,965 25,658,910 Simokerto 3,041 5,820 17,698,620 Semampir 703 7,341 5,161,605 Gunung Anyar 2,814 9,862 27,750,580 Sukolilo 1,166 9,318 10,861,900 Mulyorejo 4,276 4,500 19,243,350 Runtkut Gubeng 4,964 5,878 29,176,800 5,409 4,500 24,341,130 Tenggilis 1,627 8,292 13,492,160 Sawahan 6,613 12,705 84,023,630 Gayungan 796 9,669 7,697,394 Tandes 4,590 4,500 20,657,160 Bubutan 2,916 6,295 18,354,020 Kenjeran 7,413 4,525 33,544,590 Bulak 1,671 4,500 7,520,310 TOTAL REVENUE 31,860,000,000 TOTAL COST 809,359,102 REVENUE - COST 31,050,640,898 Tabel 14 menujukkan pada tahun 2020 jumlah tambahan Baru sebanyak 4 lokasi masih belum mampu memenuhi tingkat demand. Kekurangan pasokan (stockout) yang terjadi adalah sebesar 8.083,35MT. Untuk Penambahan Baru 5 lokasi Penambahan sebanyak 5 lokasi dari 6 alternatif untuk demand tahun 2020 yang menghasilkan total cost minimal adalah sebagai berikut: Tabel 15 Coverage area tiap untuk demand tahun 2020 dan jumlah tambahan 5 lokasi Sukomanunggal Asemrowo PT. Andhika Dian Utama Pakal Sambikerep Wonocolo Gayungan Benowo Pakal Dummy Tegalsari Genteng Bubutan PT. Sarana Gasa Nusraya Sukolilo Wiyung Jambangan Pabean Cantikan Semampir Sawahan Wonokromo Karang Pilang Sukolilo Dukuh Pakis Simokerto Semampir Sukolilo Mulyorejo Gubeng Sawahan Gayungan Tandes Tenggilis Gunung Anyar Bubutan Kenjeran Bulak TOTAL REVENUE 34,285,005,000 TOTAL COST 904,910,037 REVENUE - COST 33,380,094,963 IV. ANALISIS DAN INTERPRETASI HASIL A. Analisa Sensitivitas Jumlah Penambahan Baru Penentuan jumlah untuk memenuhi demand tidak hanya bergantung pada jumlah permintaan yang harus dipenuti. Jumlah juga dipengaruhi oleh kapasitas dari Eksisting dan baru yang diharapkan. Untuk tingkat kapasitas Baru yang sama, penurunan kapasitas Eksisting menjadi dibawah MT/Tahun menyebabkan jumlah baru yang diperlukan bertambah. Sensitivitas perubahan jumlah baru yang diperlukan terhadap perubahan kapasitas Eksisting dapat ditunjukkan sebagai berikut: Analisa Sensitivitas Jumlah Tambahan Fasilitas Baru pada Berbagai Tingkat Kapasitas Fasilitas Eksisting (Untuk Kapsitas Fasilitas Baru = 40MT/Hari) TINGKAT KAPASITAS (MT JUMLAH TAMBAHAN FASILITAS BARU Kapasitas Produksi Fasilitas Eksisting (MT/Tahun) Jumlah Tambahan Fasilitas Baru Kapasitas Sisa Gambar 3Analisa Sensitivitas Jumlah Baru terhadap Perubahan Kapasitas Eksisting dan Baru yang Diharapkan

7 JURNAL TEKNIK POMITS Vol. 1, No. 2, (2012) ISSN: B. Analisa Kapasitas Produksi tiap Untuk menentukan kapasitas design yang diterapkan untuk masing-masing dapat dikaitkan dengan perhitungan Total Revenue dari keputusan tingkat kapasitas. Tingkat kapasitas yang diputuskan tidak hanya terhadap Eksisting, tetapi juga pada berbagai tingkat kapasitas Baru. Perbedaan terhadap keputusan kapasitas yang diterapkan pada Eksisting serta pada baru akan mempengaruhi tingkat Total Revenue yang dihasilkan dari sistem distribusi. Perbedaan Total Revenue yang dihasilkan oleh perubahan tersebut adalah sebagai berikut: Tabel 16 Skenario Perubahan Kapasitas Eksisting terhadap Kebutuhan Jumlah Baru dan Revenue KAPASITAS BARU 30MT/Hari Kapasitas Tambahan Unmet Demand Eksisting (MT/Tahun) Baru (MT) Revenue Normal ,40 Rp ,40 Rp ,40 Rp ,40 Rp ,40 Rp Tabel 17 Skenario Perubahan Kapasitas Eksisting terhadap Kebutuhan Jumlah Baru dan Revenue Kapasitas Eksisting (MT/Tahun) Tambahan Baru Unmet Demand Revenue Normal Revenue Optimal KAPASITAS BARU 40MT/Hari ,40 Rp Rp ,40 Rp Rp ,40 Rp Rp ,40 Rp Rp ,40 Rp Rp Tabel 16 dan Tabel 17 menunjukkan semakin banyak jumlah baru yang diperlukan maka tingkat revenue yang dihasilkan akan semakin tinggi. Hal ini karena untuk setiap pembukaan baru maka sebanyak 9000 MT LPG akan dikenai filling fee sebesar Rp.300/Kg. Sedangkan jika kapasitas tersebut dibebankan kepada eksisting yang telah berkapasitas lebih dari 9000MT maka filling fee yang digunakan adalah Rp.280/Kg. Sehingga dapat dipastikan bahwa setiap pembukaan baru, maka aka nada kesempatan sebanyak 9000 MT LPG untuk dihargai filling fee sebesar Rp. 300/Kg. V. KESIMPULAN Kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Jumlah fasilitas baru yang menghasilan nilai revenue tertinggi sekaligus cost minimal yaitu sebanyak 5 lokasi yang berada di kecamatan Sukolilo pada tahun 2012, pada tahun 2013, pada tahun 2014, pada tahun 2016 dan Kecamatan pada tahun Kapasitas produksi rata-rata yang memberikan revenue yang optimal untuk Eksisting dan baru adalah sebesar 40MT/hari atau setara dengan MT/Tahun dan kapasitas produksi terkecil dari yang ada setelah terjadi penambahan Baru sebanyak 5 titik adalah sebesar 8083,35 MT/Tahun 3. Coverage Area terluas diantara yang ada setelah penambahan Baru sebanyak 5 lokasi sebanyak7 kecamatan yang di-cover oleh Eksisting dan 4 kecamatan yang di-cover oleh Baru VI. DAFTAR PUSTAKA Amiri, A. (2006). Designing a distribution network in a supply chain system: formulation and efficient solution procedure. European Journal of Operational, 171, Ariswari, N. P. (2009). Simulasi Penerapan Closed System pada Distribusi LPG 3Kg Studi Kasus Distribusi LPG 3Kg Kec Klojen Malang. 10. Badan Perencanaan Pembangunan Kota Surabaya. (2010). Penyusunan IPM, IKM dan IPG Kota Surabaya tahun Surabaya. Ballou, R. H. (1999). Business Logistic Management (4 ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Delaney, R. (1991). Trends in logistics and US world competitiveness. Transportation Quarterly, 45, Heragu, S. (1997). Facilities Design. Boston: PWS Publishing Company. Kiya, F. (2012). Stochastic programming approach to redesigning a warehouse network under uncertainty. Transportation Research Part E, 48, Kotler, P. (2002). manajemen Pemasaran (Terjemahan) (2 ed.). Jakarta: PrenHallindo. Pertamina. (2012, Juli 16). Dipetik Oktober 15, 2012, dari Pertamina. (2012, Mei 24). Retrieved Oktober 29, 2012, from Pujawan, I. N. (2005). Pengelolaan Permintaan dan Perencanaan Produksi. In I. K. Gunarta (Ed.), Supply Chain Management (p. 87). Surabaya: Guna Widya. Ristono, A. (2009). Perencanaan Fasilitas. Yogyakarta: Graha Ilmu. Sitinjak, T. J. (2006). Riset Operasi. Yogyakarta: Graha Ilmu. Swastha, B. (2002). Saluran Pemasaran: Konsep dan Strategi Analisa Kuantitatif. Yogyakarta: BPFE. Widad, F. (2009). Rancangan Konfigurasi Jaringan Logistik Dengan Penekatan Sistem Tertutup (Studi Kasus: Distribusi LPG 3Kg di Kab/Kota Malang dan Kota Batu). 11.