PENDAHULUAN Persaingan antar perusahaan yang semakin ketat menuntut perusahaan untuk dapat mengatur strategi yang tepat agar dapat bertahan dan berkem

Transkripsi

1 EFFECT OF LIQUIDITY, SOLVENCY, QUALITY AUDIT, AUDIT OPINION PRIOR YEARS, COMPANY S GROWTH, MANAGERIAL OWNERSHIP AND INSTITUTIONAL ACCEPTANCE OF GOING CONCERN OPINION By: Zuwinda Handari Rahmiyati Lecture: Dr. Adi Kuswanto, MBA Undergraduate Program, Faculty of Economics Gunadarma University rahmiyatizuwinda@gmail.com Keywords: Liquidity, Solvency, Quality Audit, Audit Opinions Prior Year, Company Growth, Managerial Ownership, Institutional Ownership, Going Concern ABSTRACT Increasing competition requires companies to set the right strategy in order to survive. If the company can t survive then it would quickly go bankrupt. Therefore the company seeks to maintain the continuity of his life (going concern). Company's survival is always connected with the ability of management to manage the company. If management is poor in its management, it will affect the financial statements that cause the auditor issued a going concern opinion. This study aims is to test empirically the effect using with current liquidity and solvency ratio using with total debt to total assets ratio, quality audit, the audit opinion the previous year, growth companies that using with sale growth ratio, managerial and institutional ownership that may affect receiving going concern audit opinion on the manufacturing companies listed on the Stock Exchange. The population of this study is a manufacturing company listed on the Indonesia Stock Exchange (BEI) in the period Samples from this study there are 23 manufacturing companies that can be downloaded through the website for 3 periods of sampling method is purposive sampling decision. Dependent variable using nominal data in the form of the Going Concern Audit Opinion (GCAO) categorized 1, and Non-Going Concern Audit Opinion (NGCAO) categorized 0. The results of studies using logistic regression test showed that there were 31 companies that received going-concern audit opinion for 87.1% and the remaining 38 companies to receive non going-concern opinion by 94.7%. Testing is in the can that of the 7 variables just prior year's audit opinion variables are significantly influence the acceptance of going-concern audit opinion.

2 PENDAHULUAN Persaingan antar perusahaan yang semakin ketat menuntut perusahaan untuk dapat mengatur strategi yang tepat agar dapat bertahan dan berkembang dengan baik dan apabila tidak bisa bertahan maka perusahaan akan cepat bangkrut. Oleh karena itu perusahaan harus mempertahankan kelangsungan hidup entitasnya (going concern). Kelangsungan hidup perusahaan selalu dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam mengelola perusahaan. Peran auditor sangat diperlukan untuk mencegah adanya penerbitan laporan keuangan yang menyesatkan dan manipulasi data keuangan yang dibuat oleh manajemen perusahaan sehingga dengan menggunakan laporan keuangan yang telah diaudit para pemakai laporan keuangan dapat mengambil keputusan yang benar. Auditor juga bertanggung jawab untu menilai apakah ada kesangsian terhadap perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode waktu tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan audit (SPAP Seksi 341,2001). Masalah yang sering timbul adalah bahwa sangat sulit untuk memprediksi kelangsungan hidup sebuah perusahaan sehingga banyak auditor yang mengalami dilema antara moral dan etika dalam memberikan opini audit going concern. Penyebabnya adalah adanya hipotesis self-fulfilling prophecy yang menyatakan bahwa apabila auditor memberikan opini audit going concern, maka perusahaan akan menjadi lebih cepat bangkrut karena banyak investor yang membatalkan investasinya atau kreditor yang menarik dananya. Kondisi keuangan perusahaan merupakan tingkat kesehatan perusahaan sesungguhnya. Apabila kondisi perusahaan terganggu atau buruk maka akan semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern. Kondisi keuangan perusahaan dapat dianalisis menggunakan rasio keuangan. Rasio keuangan dapat dilihat dari tingkat likuidnya (likuiditas) dan bagaimana kemampuan perusahaan membayar kewajibannya dalam jangka panjang (solvabilitas). Manajemen menginginkan audit berkualitas tinggi agar investor dan pemakai laporan keuangan mempunyai keyakinan lebih terhadap reliabilitas angka-angka akuntansi dalam laporan keuangan. Pemilihan auditor dengan kualitas tinggi dapat meningkatkan kredibilitas laporan keuangan. Dalam pemberian opini audit terhadap auditee, auditor juga mempertimbangkan opini yang telah diterima oleh auditee pada tahun sebelumnya. Pertimbangan ini dilakukan supaya auditor tidak salah dalam memberikan pendapatnya terhadap auditee. Pertumbuhan perusahaan dapat dilihat dari seberapa baik perusahaan mempertahankan posisi ekonominya dalam industi maupun kegiatan ekonominya secara keseluruhan. Opini audit going concern selain dipengaruhi informasi financial dan kualitas auditor juga perlu mempertimbangkan informasi non financial seperti karakteristik kepemilikan perusahaan (manajerial dan institusional). Dengan adanya kepemilikan perusahaan tersebut diharapkan keputusan yang diambil merupakan keputusan perusahaan. Dengan demikian perusahaan akan terhindar dari potensi terjadinya kesulitan keuangan. Semakin besar kepemilikan

3 institusional dan manajerial, maka semakin efisien pemanfaatan keuangan perusahaan. Berdasarkan uraian di atas, rumusan masalah dalam penelitian ini adalah Apakah pengaruh likuditas, solvabilitas, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan, kepemilikan manajerial dan institusional terhadap penerimaan opini audit going concern?. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pengaruh likuiditas, solvabilitas, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan, kepemilikan manajerial dan institusional terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut: 1. Bagi Penulis, penelitian ini di harapkan mampu menambah pengetahuan peneliti dan dapat lebih mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan opini going concern. 2. Bagi investor, penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat sebagai bahan pertimbangan dalam pengambilan keputusan berinvestasi. 3. Bagi manajemen perusahaan, penelitian ini diharapkan sebagai bahan pertimbangan oleh pihak manajemen dalam pengambilan keputusan terkait kelangsungan hidup perusahaan. a. Model Analisis Likuiditas Profitabilitas Kualitas Audit Opini Audit Tahun Sebelumnya Opini Audit Going Concern (GCAO) Pertumbuhan Perusahaan Kepemilikan Manajerial Kepemilikan Institusional Gambar 1.1 Bagan Kerangka Pemikiran

4 b. Hipotesis Penelitian Untuk menganalisa pengaruh likuiditas, solvabilitas, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan, kepemilikan manajerial dan institusional terhadap penerimaan opini audit going concern maka dapat dilihat pada hipotesis di bawah ini: Ha 1 : Likuiditas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Ha 2 : Solvabilitas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Ha 3 : Kualitas audit berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Ha 4 : Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Ha 5 : Pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Ha 6 : Kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Ha 7 : Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. TINJAUAN PUSTAKA 1. Opini Audit Going Concern (GCAO) Auditor memiliki suatu tanggung jawab untuk mengevaluasi status kelangsungan hidup perusahaan dalam setiap pekerjaan auditnya. Mengacu pada PSA 29 paragraf 11 huruf d menyatakan bahwa keragu-raguan yang besar tentang kemampuan satuan usaha untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya merupakan keadaan yang mengharuskan auditor menambahkan paragraf penjelasan (atau bahasa penjelasan lain) dalam laporan audit meskipun tidak mempengaruhi pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified Opinion), yang dinyatakan oleh auditor. 2. Pertimbangan Auditor atas Kemampuan Entitas dalam Mempertahankan Kelangsunga Hidupnya Dalam PSA No. 30 (IAI, 2001: 341) menyatakan: A. Auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode waktu pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit. B. Auditor harus mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. C. Auditor tidak bertanggung jawab untuk memprediksi kondisi atau peristiwa yang akan datang. D. Jika setelah mempertimbangkan kondisi atau peristiwa yang telah diidentifikasi secara keseluruhan, auditor yakin bahwa terdapat

5 kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, ia harus mempertimbangkan rencana manajemen dalam menghadapi dampak merugikan dari kondisi atau peristiwa tersebut. Pertimbangan auditor yang berhubungan dengan rencana manajemen dalam meliputi: a. Rencana untuk menjual aktiva b. Rencana penarikan utang atau restrukturisasi c. Rencana untuk mengurangi atau menunda pengeluaran d. Rencana untuk menaikkan modal pemilik E. Apabila setelah mempertimbangkan kondisi dan peristiwa tersebut, auditor tidak menyangsikan kemampuan kesatuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, auditor memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian. F. Apabila setelah mempertimbangkan kondisi dan peristiwa tertentu auditor menyangsikan kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas maka auditor wajib mengevaluasi rencana manajemen. 3. Likuiditas Likuiditas menunjukkan kemampuan suatu perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangannya yang harus segera dipenuhi atau kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangan pada saat ditagih. Salah satu jenis rasio likuiditas yaitu cuurent ratio yang membandingkan aktiva lancar dengan hutang lancar dan menunjukkan kemampuan perusahaan untuk membayar hutangnya yang harus segera dipenuhi. Semakin besar perbandingan aktiva lancar dengan hutang lancar semakin tinggi kemampuan perusahaan menutupi kewajiban jangka pendeknya. Makin kecil rasionya berarti perusahaan kurang likuid, sehingga tidak dapat membayar kewajibannya memungkinkan perusahaan akan bangkrut atau tidak going concern. Current Ratio = Aktiva Lancar Hutang Lancar 4. Solvabilitas Rasio solvabilitas merupakan kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban baik jangka pendek maupun jangka panjang. Perusahaan dikatakan solvabel berarti mempunyai aktiva atau kekayaan yang cukup untuk melunasi semua hutangnya. Bagi perusahaan yang tidak solvable akan mengalami kesulitan untuk memperoleh tambahan pinjamanan dari kreditur, sehingga menyebabkan perusahaan sulit untuk mengadakan perluasan usahanya. Total Assets to total Debt Ratio salah satu rasio solvabilitas yang membandingkan jumlah aktiva di satu pihak dengan jumlah utang. Tingginya rasio ini berarti tingginya resiko keuangan perusahaan, yang menjelaskan perusahaan mengalami kesulitan keuangan, Altman (1968) mengemukakan perusahaan dengan nilai assets lebih kecil akan menghadapi bahaya kebangkrutan diperkirakan perusahaan tidak going concern.

6 Total Assets to Total Debt Ratio = Total Aktiva Total Hutang 5. Kualitas Audit Besar kecilnya Kantor Akuntan publik dapat dijadikan alat ukur untuk menentukan kualitas audit (contohnya Kantor Akuntan Publik yang tergolong dalam Big Four dengan Non Big Four ) karena klien cenderung menganggap Kantor Akuntan Publik yang besar memiliki reputasi yang baik. 6. Opini Audit Tahun Sebelumnya Opini audit tahun sebelumnya adalah opini audit yang diterima auditee pada tahun sebelumnya atau 1 tahun sebelum tahun penelitian. Opini audit tahun sebelumnya ini akan menjadi faktor pertimbangan penting auditor untuk mengeluarkan kembali opini audit going concern pada tahun berikutnya. Apabila auditor menerbitkan opini opini audit going concern tahun sebelumnya maka akan semakin besar kemungkinan perusahaan akan menerima kembali opini audit going concern pada tahun berjalan. Opini audit tahun sebelumnya ini dikelompokkan menjadi 2 yaitu auditee dengan opini going concern (GCAO) dan tanpa opini going concern (NGCAO). 7. Pertumbuhan Perusahaan Perusahaan dengan negative growth mengindikasikan kecenderungan yang lebih besar kearah kebangkrutan sehingga perusahaan yang laba tidak akan mengalami kebangkrutan. Karena kebangkrutan merupakan salah satu dasar bagi auditor untuk memberikan opini audit going concern maka perusahaan yang mengalami pertumbuhan perusahaan yang negatif akan makin tinggi kecenderungan untuk menerima opini going concern. Pertumbuhan penjualan dapat dirumuskan sebagai berikut: Pertumbuhan Perusahaan = Penjualan Bersih t Penjualan Bersih t-1 Penjualan Bersih t-1 Keterangan: Penjualan Bersih t = Penjualan bersih sekarang Penjualan Bersih t-1 = Penjualan bersih tahun lalu 8. Kepemilikan Manajerial Kepemilikan manajerial sebagai sarana monitoring yang efektif dapat membawa pada kualitas pelaporan yang lebih tinggi, sehingga opini audit yang diterima atas laporan keuangan perusahaan cenderung merupakan opini yang bersih. Namun, kekuasaan yang dipegang oleh manajer dengan kepemilikan sahamnya yang besar juga membawa dampak negatif pada pemegang saham eksternal tidak dapat mengendalikan manajemen.

7 9. Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional diukur dari persentase antara saham yang dimiliki oleh institusi dibagi dengan banyaknya saham yang beredar. Persentase saham tertentu yang dimiliki institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen. Tindakan pengawasan perusahaan oleh pihak investor institusional dapat mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku opportunistic atau mementingkan diri sendiri. METODE PENELITIAN 1. Populasi dan Sampel Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode Pengambilan sampel dalam penelitian ini diperoleh dengan metode purposive sampling, dengan kriteria sebagai berikut: 1. Perusahaan Manufaktur Go Public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebelum 1 Januari Perusahaan tidak keluar (delisting) di Bursa Efek Indonesia selama periode penelitan tahun Menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen selama tahun Mengalami laba bersih setelah pajak yang negatif sekurang-kurangnya 2 periode laporan keuangan selama periode penelitian tahun Operasionalisasi dan Pengukuram Variabel Penelitian ini variabel dependennya adalah opini audit going concern. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah variabel dummy. Dimana kategori 1 untuk auditee yang menerima opini audit going concern (GCAO) dan kategori 0 untuk auditee yang menerima opini audit non going concern (NGCAO). Variabel independen diwakili oleh likuiditas diproksikan current ratio (CR), solvabilitas yang diproksikan total assets to total debt ratio (TATDR), pertumbuhan perusahaan yang diproksikan sale growth ratio (SALGR), kepemilikan manajerial yang diproksikan (MAN), kepemilikan institusional yang diproksikan (INS). opini audit tahun sebelumnya sebagai opini yang diterima oleh auditee pada tahun sebelumnya. Variabel dummy digunakan kualitas audit Non Big Four diberi kode 0, sedangkan The Big Four diberi kode 1, dan opini audit going concern (GCAO) diberi kode 1, sedangkan opini audit non going concern (NGCAO) diberi kode 0. Metode-metode yang digunakan adalah metode-metode analisis statistik, baik statistik deskriptif maupun statistic inferensial. Statistik deskriptif (seperti mean dan deviasi standar) yang berguna untuk mengetahui karakteristik dari perusahaan yang dijadikan sampel. Metode statistic inferensial yaitu berupa pengujian multivariate seperti regresi logistik (logistic regression).

8 HASIL DAN PEMBAHASAN 1. Analisis Statistik Deskriptif Nilai statistik deskriptif dari masing-masing variabel penelitian ini disajikan dalam tabel 4.6 Tabel 4.6 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance ADTR OPINI CR TATDR SALGR MAN INS Valid N (listwise) 69 Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS16 2. Uji Hipotesis 2.1 Menguji Kelayakan Model Regresi Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan Goodness of Fit Test yang diukur dengan nilai Chi-Square pada bagian bawah uji Hosmer and Lemeshow. Tabel 4.7 Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square Df Sig Sumber: Output SPSS16 Tabel 4.7 menunjukkan hasil pengujian Hosmer dan Lemeshow. Probabilitas signifikansi menunjukkan angka Nilai signifikansi yang diperoleh lebih besar dari pada 0.05 (α) maka Ho diterima. Hal ini berarti model regresi layak untuk digunakan dalam analisis selanjutnya karena tidak ada perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati. Atau dapat dikatakn bahwa model mampu memprediksi nilai observasinya. 2.2 Menguji Keseluruhan Model (overall model fit) Menguji keseluruhan model (overall model fit). Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log likelihood (-2LL) pada awal (block number=0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (block number=1). Adanya pengurangan nilai antara -2LL awal dengan nilai - 2LL pada langkah berikutnya (-2LL akhir) menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2006).

9 Tabel 4.8 Nilai -2 Log Likelihood (-2 LL awal) Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Step Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS16 Coefficients Constant Iteration Langkah selanjutnya nilai -2 Log Likelihood akhir pada block number = 1, dapat ditunjukkan melalui tabel 4.9 berikut ini. -2 Log likelihood Tabel 4.9 Nilai -2 Log Likelihood (-2 LL akhir) Iteration History a,b,c,d Coefficients Constant ADTR OPINI CR TATDR SALGR MAN INS Step Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 16 Dari tabel 4.8 dapat dilihat bahwa -2 log Likelihood awal pada block number = 0, yaitu model yang hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat pada step 2, memperoleh nilai sebesar Kemudian pada tabel selanjutnya dapat dilihat nilai -2 LL akhir dengan block number = 1 nilai - 2 log Likelihood pada tabel 4.9 mengalami penurunan setelah masuknya beberapa variabel independen pada model penelitian, akibatnya nilai -2LL akhir pada step 8 menunjukkan nilai Penurunan nilai -2 log Likelihood menunjukkan bahwa model penelitian ini dinyatakan fit, artinya penambahan-penambahan variabel independen ke dalam model penelitian akan memperbaiki model fit penelitian ini. 2.3 Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabilitas variabel-variabel independen mampu memperjelas variabilitas variabel independen. Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik ditunjukkan oleh nilai Nagelkerke R Square. Nilai Nagelkerke R Square dapat dilihat pada tabel 4.10:

10 Step Tabel 4.10 Hasil Uji Nagelkerke R Square Model Summary -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square a Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 16 Dilihat dari hasil output pengolahan data, nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 80%, sedangkan sisanya sebesar 20% dijelaskan oleh variabel-variabel lain diluar model penelitian. Atau secara bersama-sama variasi variabel bebas dapat menjelaskan variasi variabel going concern sebesar 80%. 2.4 Uji Multikolonearitas Regresi yang baik adalah regresi yang ditunjukkan dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat antara variabel bebasnya. Jika korelasi yang terjadi kurang dari 0.9, maka tidak terjadi multikoloneritas, sedangkan jika koefisien yang terjadi diatas 0.9 maka terjadi multikolonearitas dan berarti model regresi yang digunakan tidak baik. Berikut disajikan tabel hasil pengujian multikolonearitas variabel independen penelitian. Tabel 4.11 Hasil Pengujian Multikolonearitas Correlation Matrix Constant ADTR OPINI CR TATDR SALGR MAN INS Step 1 Constant ADTR OPINI CR TATDR SALGR MAN INS Sumber: Hasil Pengolahan Data dengan SPSS 16 Tabel 4.11 menunjukkan korelasi antar varabel independen dalam penelitian ini. Nilai korelasi menunjukkan tidak adanya gejala multikolonearitas yang serius antar variabel independen yang masih jauh dibawah 0.9. korelasi tertinggi variabel independen terjadi yaitu pada kepemilikan manajerial (MAN) sebesar dan nilai ini masih jauh dari 0.9. nilai korelasi negatif (-) menunjukkan bahwa antar variabel independen terdapat korelasi tidak langsung atau korelasi negatif.

11 2.5 Matriks Klasifikasi Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur. Tabel 4.12 Matriks Klasifikasi Classification Table a Observed NGCAO GC Predicted GCAO Percentage Correct Step 1 GC NGCAO GCAO Overall Percentage 91.3 Sumber : hasil Pengolahan Data dengan SPSS 16 Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern adalah sebesar 87,1%. hal ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model regresi yang digunakan, terdapat 27 laporan keuangan yang diberi opini audit going concern dari total 31 laporan keuangan yang seharusnya diberi opini audit going concern. Kekuatan prediksi model perusahaan yang tidak menerima opini audit going concern adalah sebesar 94,7% yang berarti bahwa dengan model regresi yang digunakan ada sebanyak 36 laporan keuangan yang diberi opini audit non going concern dari total 38 laporan keuangan yang seharusnya diberi opini audit non going concern. 2.6 Menguji Koefisien Regresi Pengujian koefisien regresi dapat dilakukan dengan regresi logistik yang hasilnya terdapat pada tabel 4.13 sebagai berikut: Tabel 4.13 Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik Variables in the Equation B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Step 1 a ADTR OPINI CR TATDR SALGR MAN INS Constant Sumber : Hasil pengolahan data dengan SPSS 16

12 Hasil pengujian terhadap koefisien regresi menghasilkan model berikut : Ln GC = CR TATDR ADTR OPINI SALGR MAN INS a. Ha 1 : Rasio likuiditas berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern Variabel likuiditas (CR) pada tabel 4.13 menunjukkan koefisien positif sebesar dengan tingkat signifikansi sebesar > yang berarti Ha 1 tidak dapat diterima (ditolak). Hal ini dapat disimpulkan bahwa rasio likuiditas tidak terpengaruh signifikan terhadap going concern. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan bahwa perusahaaan dengan rasio likuiditas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini going concern ditolak. Tanda koefisien likuiditas (CR) yang positif sebesar (0.007) menunjukkan hubungan yang searah, yang berarti semakin tinggi current ratio perusahaan maka semakin likuid sehingga auditor tidak memberikan opini audit going concern terhadap perusahaan. Dan juga dengan tingkat signifikannya lebih besar dari probabilitasnya maka auditor dalam menyatakan pendapatnya tidak melihat dari rasio likuiditasnya saja tetapi dari kondisi keuangan perusahaan secara keseluruhan. Jadi, walaupun banyak perusahaan yang likuidnya tinggi, ini tidak mempengaruhi auditor dalam menyatakan pendapat. b. Ha 2 : Rasio Solvabilitas berpengaruh negatif pemberian opini audit going concern. Variabel solvabilitas yang diproksikan dengan Total Assets to Total Debt Ratio (TATDR) pada tabel 4.13 menunjukkan koefisien negatif sebesar dengan tingkat signifikansi sebesar > yang berarti Ha 2 ditolak. Dengan demikian terbukti bahwa rasio solvabilitas berpengaruh negatif terhadap opini going concern. Hipotesis rasio solvabilitas yang menggunakan total assets to total debt ratio ditolak karena total assets to total debt ratio / rasio solvabilitas tidak mempengaruhi auditor untuk memberikan opini audit going concern. Tanda koefisien variabel TATDR yang negatif menunjukkan hubungan bahwa semakin tinggi total assets to total debt ratio auditee maka semakin besar kemungkinan auditor tidak akan menerbitkan opini audit going concern. Hal ini menunjukkan bahwa auditor dalam memberikan opini audit going concern tidak melihat berdasarkan nilai total hutang yang lebih besar dari total assetnya atau tidak melihat seberapa besar hutang yang dimiliki oleh perusahaan yang bisa dibayar dengan total aktiva yang dimiliki perusahaan, akan tetapi lebih cenderung melihat kondisi keuangan perusahaan secara keseluruhan. Total debt to total assets ratio tidak dapat dijadikan tolak ukur yang pasti untuk menentukan going concern atau kelangsungan hidup suatu perusahaan karena kurang dipertimbangkan oleh auditor dalam memberikan opini audit atas laporan keuangan.

13 c. Ha 3 : Kualitas audit berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern Variabel kualitas audit (ADTR) menunjukkan koefisien negatif pada signifikansi > 0.05 yang berarti Ha 3 ditolak. Dengan demikian terbukti bahwa kualitas audit berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini going concern. Hipotesis variabel kualitas auditor yang diproksikan dengan skala auditor (afiliasinya dengan KAP the Big Four) tidak berhasil didukung. Tanda koefisien variabel kualitas auditor yang negatif menunjukkan hubungan semakin besar skala auditor (KAP), maka semakin kecil kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern. Kualitas audit tidak berpengaruh terhadap opini going concern menunjukkan bahwa kualitas audit didasarkan pada kepercayaan pemakai jasa auditor bahwa auditor memiliki kekuatan monitoring yang secara umum tidak dapat diamati. Hasil ini yang menunjukkan bahwa auditor skala besar memiliki insentif yang lebih untuk menghindari kritikan kerusakan reputasi dibandingkan pada auditor skala kecil. Semakin besar skala auditor, akan semakin kecil kemungkinan auditor untuk menerbitkan opini audit going concern pada perusahaan. d. Ha 4 : Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif terhada penerimaan opini audit going concern Variabel opini audit tahun sebelumnya menunjukkan koefisien positif sebesar pada signifikansi < 0.05 yang berarti Ha 4 diterima. Dengan demikian terbukti bahwa opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif terhadap opini going concern. Hasil temuan empiris ini menunjukkan bahwa auditor sangat memperhatikan opini audit going concern yang diterima pada tahun sebelumnya. Walaupun sebenarnya penerbitan kembali opini audit going concern ini tidak didasarkan kepada opini audit going concern yang diterima pada tahun sebelumnya semata, namun lebih kepada efek yang disebabkan oleh pemberian opini audit going concern tersebut yaitu hilangnya kepercayaan dari publik akan keberlanjutan usaha auditee termasuk dari investor, kreditur, dan konsumen sehingga akan semakin mempersulit manajemen perusahaan untuk dapat bangkit kembali dari kondisi keterpurukan. Tanpa adanya tindakan penanggulangan yang radikal guna mendongkrak posisi keuangan perusahaan sudah tentu semakin lama kondisi keuangan perusahaan akan semakin memburuk dan semakin memperbesar kemungkinan penerimaan opini audit going concern kembali. e. Ha 5 : Pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern Variabel pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan Sales Growth Ratio (SALGR) menunjukkan koefisien positif sebesar pada signifikansi > 0.05 yang berarti Ha 5 ditolak. Dengan demikian terbukti bahwa pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini going concern.

14 Hipotesis pada variabel pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan sales growth ratio tidak berhasil didukung, dengan demikian terbukti bahwa rasio pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Dari 69 sampel yang diamati nilai rata-rata dari rasio pertumbuhan penjualan kelompok auditee dengan opini GCAO maupun NGCAO bernilai positif. Hal ini berarti auditee yang menjadi sampel baik auditee dengan opini GCAO maupun NGCAO mengalami peningkatan penjualan bersihnya, tetapi peningkatan penjualan bersih ini tidak diikuti dengan kemampuan auditee untuk menghasilkan laba serta meningkatkan saldo labanya. Peningkatan penjualan yang tidak seimbang dengan peningkatan beban operasional, atau peningkatan beban operasional yang lebih tinggi dibandingkan dengan peningkatan penjualan akan mengakibatkan laba bersih setelah pajak yang negatif dan selanjutnya akan berdampak pada berkurangnya saldo laba ditahan. Tanda koefisien variabel SALGR yang positif menunjukkan hubungan yang searah, yang berarti semakin tinggi rasio pertumbuhan penjualan auditee semakin besar kemungkinan auditor tidak akan menerbitkan opini audit going concern. f. Ha 6 : Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern Variabel kepemilikan manajerial (MAN) menunjukkan koefisien negatif sebesar pada signifikansi > 0.05 yang berarti Ha 6 ditolak. Dengan demikian terbukti bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap opini going concern. Dari hasil di atas dapat dikatakan bahwa Dewan Direksi dan Dewan Komisaris yang memiliki saham di perusahaan, apalagi dalam jumlah besar cenderung berusaha mempertahankan atau bahkan meningkatkan fungsi pengelolaan dan pengawasannya terhadap perusahaan agar kinerja perusahaan juga dapat lebih baik dan dapat bertahan dalam jangka panjang. Selain itu juga untuk mencegah auditor meragukan kelangsungan hidup perusahaan, sehingga tidak memberikan opini going concern pada laporan keuangannya. Tanda koefisien variabel kepemilikan manajerial (MAN) yang negatif menunjukkan hubungan bahwa auditor dalam menilai laporan keuangan auditee dan memberikan pendapat tidak melihat seberapa besar kepemilikan manajemen dalam perusahaan tersebut tetapi akan bersikap objektif sesuai prosedur audit yang ada tanpa melihat faktor dari kepemilikan manajemennya. g. Ha 7 : Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern Variabel kepemilikan institusional (INS) menunjukkan koefisien positif sebesar pada signifikansi > 0.05 yang berarti Ha 7 ditolak. Dengan demikian terbukti bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap opini going concern. Hasil ini mengindikasikan bahwa saham yang dimiliki oleh institusi cenderung berusaha mempertahankan atau bahkan meningkatkan fungsi pengawasannya terhadap perusahaan agar kinerja para manajemen juga dapat lebih baik, pihak investor institusional dapat membatasi perilaku para manajer dan

15 perusahaan dapat bertahan dalam jangka panjang. Selain itu juga untuk mencegah auditor meragukan kelangsungan hidup perusahaan, sehingga pada proses penyusunan laporan keuangan tidak memberikan opini going concern pada laporan keuangannya. Tanda koefisien variabel INS yang positif menunjukkan hubungan yang searah, yang berarti semakin tinggi rasio kepemilikan institusional maka semakin besar pihak institusional meningkatkan fungsi pengawasannya terhadap kinerja manajemen agar menyusun laporan dan menjaga kualitas laporan keuangan semakin baik sehingga kemungkinan besar auditor tidak akan menerbitkan opini audit going concern. KESIMPULAN 1. Kesimpulan Berdasarkan analisis data dan pembahasan yang telah dilakukan maka dapat diambil suatu kesimpulan sebagai berikut : 1. Rasio likuiditas yang diproksikan dengan current ratio berpengaruh negatif signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. 2. Rasio solvabilitas yang diproksikan dengan total assets to total debt ratio berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. 3. Kualitas audit berpengaruh negatif signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. 4. Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. 5. Pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. 6. Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. 7. Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. 2. Keterbatasan Penelitian Keterbatasan dalam penelitian ini adalah : 1. Penelitian ini hanya menggunakan 7 variabel, yaitu 3 variabel keuangan (rasio likuiditas, solvabilitas dengan pertumbuhan penjualan) serta 4 variabel non keuangan (kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional). 2. Sampel perusahaan yang diambil hanya perusahaan manufaktur. 3. Periode pengamatan hanya 3 (tiga) tahun terakhir ( ). 3. Saran 1. Penelitian selanjutnya sebaiknya memasukkan variabel tambahan seperti pergantian auditor, rasio keuangan lainnya yang lebih menyeluruh sehingga hasil penelitian lebih mampu untuk memprediksi penerbitan opini audit going concern dengan lebih tepat dan akurat. Dan juga dipisahkan antara kepemilikan asing dan kepemilikan dalam negeri.

16 2. Selain itu penelitian selanjutnya sebaiknya menambahkan sektor lain seperti sektor non manufaktur. Jumlah tahun pengamatan lebih diperpanjang sehingga dapat melihat kecenderungan trend penerbitan opini audit going concern oleh auditor dalam jangka panjang dengan tetap memperhatikan pembedaan antara periode krisis moneter dengan periode kondisi ekonomi normal. DAFTAR PUSTAKA Agoes, Sukrisno Auditing (Pemeriksaan Akuntan) oleh Kantor Akuntan Publik Jilid 1. Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Arens, Alvin dkk Auditing dan Pelayanan Verifikasi Pendekatan Terpadu Jilid 1. Jakarta: PT Indeks Fanny, Margaretta dan Saputra, S Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi Pada Emiten Bursa Efek Jakarta). Simposium Nasional Akuntansi VIII Ghozali, Imam Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Harahap, Sofyan Syafri Analisis Kritis atas Laporan Keuangan. Jakarta: PT Raja Grafindo. actions/new info jsx/jenis informasi/01 laporan keuangan/02 soft copy laporan keuangan/laporan keuangan tahun actions/new info jsx/jenis informasi/01 laporan keuangan/02 soft copy laporan keuangan/laporan keuangan tahun actions/new info jsx/jenis informasi/01 laporan keuangan/02 soft copy laporan keuangan/laporan keuangan tahun Ikatan Akuntan Indonesia Standar Profesional Akuntan Publik, Jakarta: Salemba Empat. Ikatan Akuntan Indonesia Standa Akuntansi Keuangan, Jakarta. Salemba Empat. Januarti, Indira Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan Terhadap penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Universitas Diponegoro. Juandini, Wulandari Factors That Influence The Acceptance Of A Going Concern Audit Opinion Manufacturing CompaniesListed In Indonesia Stock Exchange (BEI). Jurnal Fakultas Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas Gunadarma. Munawir Analisa Laporan Keuangan. Yogyakarta: Liberty. Petronila, Thia Anestasia Pertimbangan Going Concern Perusahaan dalam Pemberian Opini Audit. BALANCE, 1 Maret, Vol. 1, Hlmn Ramadhany, Alexander Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Menufaktur Yang

17 Mengalami Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta. Tesis Program Magister Akuntansi Universitas Diponegoro. Santosa, Arga Fajar Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Ilmiah Akuntansi Vol. 11, No. 2. Desember. Pp Santoso,Wedari Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI, vol 11 No.2. pp` Setyarno, Eko Budi, Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi IX. Standar Akuntansi Keuangan Tahun 2002 Susanto, Yulius Kurnia. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Vol. 11, No. 3, Desember 2009, Hlm Uyanto, Stanislaus. Pedoman Analisis Data dengan SPSS. Jakarta: Graha Ilmu