PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA KORPORASI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI. (Studi Kasus 04/Pid.Sus/2011/PT.Bjm)

Transkripsi

1 PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA KORPORASI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI (Studi Kasus 04/Pid.Sus/2011/PT.Bjm) Diajukan sebagai salah satu syarat untuk mendapatkan gelar sarjana Oleh : Aldo Filosofi Bagian Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Bung Hatta Padang 2017

2

3 CORPORATE LIABILITY IN CRIMINAL ACTS OF CORRUPTION (Case Study 04/PID.SUS/2011/PT.BJM) Aldo Filosofi 1, Uning Pratimaratri 1, Syafridatati 1, Study Program Law, Faculty of law, Bunghatta of University aldo.filosofi31@gmail.com ABSTRACT The subject of the criminal law of corruption covers both the person and the corporation. In the case Number 04 / Pid.Sus / 2011 / PT.Bjm the perpetrator of corruption is corporation. The judge handed down the criminal to the head and the corporation. The problems of this research are: (1) How criminal liability conducted by PT. GJW in case Number 04 / Pid.Sus / 2011 / PT.Bjm?; (2) How the judges judge in the imposition of criminal to PT. GJW in the case Number 04 / Pid.Sus / 2011 / PT.Bjm. This research is a doctrinal research. This study examines court decisions. Data were collected by document study. The data were analyzed qualitatively. Conclusion of research result: 1. Criminal liability conducted by PT. GJW in this case can be found, with the theory of strict liability being the responsibility without the need for error, thus the doctrine of strict liability not only excludes the principle of error but negates the principle of error. 2. The judge's consideration in this case, the judge considers that a corporation's conduct constitutes a criminal act committed in the intent and purpose of the corporation by providing benefits to the corporation having no justification and excuses for being exempted from criminal liability. Keywords: Accountability, criminal, corporation, corruption Pendahuluan Maraknya korupsi terjadi di negeri ini, baik di pemerintahan pusat sampai ke pemerintahan tingkat daerah paling bawah, dengan demikian perlu adanya sistem bisa merubah kebiasaan-kebiasaan buruk seperti ini agar tidak merusak sendi-sendi dari negara kesatuan ini demi mewujudkan kesejahteraan sesuai dengan tujuan dari negara kesatuan Indonesia. Penyakit korupsi itu sepertinya begitu menggerogoti berbagai anggota tubuh negeri ini, dan tampaknya sudah sampai pada tahapan stadium akhir. Kapan mulai dideritanya, bangsa ini mungkin lupa mencatatnya. Siapa memulainnya untuk pertama kali

4 sepertinya tidak tercatat dengan baik oleh merugikan masyarakat dan negara. sejarah. 1 Sedangkan sistempertanggungjawaban Korupsi adalah suatu penyakit masyarakat sama dengan jenis kejahatan lain seperti pencurian. Yang menjadi masalah utama adalah meningkatnya korupsi seiring dengan kemajuan kemakmuran dan teknologi. Bahkan ada gejala dalam pengalaman memperlihatkan, semakin maju pembangunan suatu bangsa, semakin meningkat pula kebutuhan dan mendorong orang untuk melakukan korupsi.. 2 Dengan perkembangan hukum terjadi di Indonesia, Korporasi merupakan subjek tindak pidana. Sebagai subjek hukum korporasi tidak memiliki sikap batin, sedangkan untuk dapat dipertanggungjawabkan secara pidana disyaratkan adanya mensrea/schuld. konvesional bersifat individual, direct dan based on schuld sangat sulit diterapkan pada korporasi. 3 Sekarang ini banyak tindak pidana korupsi dilakukan oleh Korporasi. Korupsi adalah suatu kejahatan dilakukan oleh pejabat berwenang. Tindak pidana korupsi merupakan kejahatan terhadap hak-hak sosial dan ekonomi masyarakat dan bernegara 4. Dengan perkembangan hukum terjadi Sekarang ini, tidak hanya pejabat atau Aparatur Sipil Negara saja bisa melakukan tindak pidana korupsi, Korporasi juga bisa melakukan tindak pidana korupsi, seperti dilakukan PT. Giri Jaladhi Wana (PT. GJW), karena perbuatannya, PT. GJW, Kejahatan dilakukan korporasi sangat 1 Hasbullah F. Sjawie, 2015, Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Pada Tindak Pidana Korupsi, Jakarta, Prenada Media hlm Jur. Andi Hamzah, 2005, Perbandingan Pemberantasan Korupsi di Berbagai Negara, Jakarta, Sinar Grafika, hlm. 1 3 Wari Anjari, 2015, Pertanggungjawaban Korporasi Sebagai Pelaku Tindak Pidana,, ustisia/article/view/265, diakses..03 Maret 2017 pukul WIB 4 Aida Ratna Zulaiha dan Sari Angraeni, Integritas, jurnal anti korupsi, Vol. 2 No. 1 Tahun 2016, hlm. 3.

5 berdasarkan Putusan Makamah Agung Putusan Nomor. Nomor04/PID.SUS/201 1/PT.BJM. 04/PID.SUS/201 1/PT.BJM PT.GJW dipidana denda sebesar Rp ,- (satu milyar tiga ratus tujuh belas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu seratus dua puluh sembilan rupiah). Rumusan Masalah 1. Bagaimanakah Metode Penelitian Dalam penelitian ini penulis menggunakan pendekatan yuridis normatif yaitu penelitian hukum doktriner atau disebut juga dengan penelitian perpustakaan atau studi dokumen berkaitan dengan sistematika hukum dan pertanggungjawaban korporasi asas-asas hukum. Penelitian hukum dalam melakukan tindak pidana korupsi? 2. Bagaimanakah pertimbangan hakim dalam terhadap putusan Nomor 04/Pid.Sus/2011/PT.Bjm? Tujuan Penelitian 1. Untuk mengetahui normatif dapat digunakan yaitu penelitian untuk menemukan hukum in concreto. in concretoyaitu penelitian terhadap putusan pengadilan. Sumber dataadalah data skunder, yaitu data diperoleh melalui bahan pustaka. pertanggungjawaban pidana Teknik pengumpulan data korporasi dalam Putusan digunakan peneliti adalah penelusuran Nomor. 1/PT.BJM 04/PID.SUS/201 bahan hukum secara studi kepustakaan, peninjauan terhadap hasil-hasil penelitian 2. Untuk mengetahui pertimbangan hakim terhadap terdahulu, peninjauan laporan-laporan dari instansi resmi terkait, media massa, jurnal, dan lain sebagainya.

6 Teknik analisis data dipakai adalah penyajian data kualitatif berbentuk reduksi data dengan tujuan Jaladhi Wana). PT. Giri Jaladhi Wana telah memenuhi syarat sebagai subjek hukum dapat dimintakan menajamkan, menggolongkan, pertanggungjawabannya sebagaimana mengarahkan, membuang tidak perlu dan mengambil kesimpulan terakhir. Hasil Pembahasan A. Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Pada Tindak Pidana Korupsi Berdasarkan Putusan Nomor 04/PID.SUS/2011/PT.BJM Subjek hukum dalam tindak pidana korupsi meliputi orang atau korporasi, Sebagai subjek hukum, korporasi harus bertanggungjawab atas kesalahan merugikan keuangan negara tanpa harus membuktikan kesalahan dari korporasi. Dengan mengedepankan teori strict liability atau pertanggungjawaban sacara mutlak, yaitu tanpa perlu membuktikan kesalahan dari korporasi. Tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum merupakan perbuatan Korporasi (PT. Giri dikemukakan oleh Prof. Dr. Sutan Remy bahwa Korporasi dapat bertanggungjawab terhadap tindak pidana dengan syarat-syarat antara lain: 1. Tindak pidana tersebut dilakukan atau diperintahkan oleh personil korporasi maupun didalam struktur organisasi korporasi memiliki posisi sebagai directing mind dari korporasi. 2. Tindak pidana tersebut dilakukan dalam rangka maksud dan tujuan korporasi. 3. Tindak pidana dilakukan dilakukan oleh pelaku atau atas perintah pemberi perintah dalam rangka tugasnya dalam korporasi. 4. Tindak pidana tersebut dilakukan dengan maksud memberikan manfaat bagi korporasi.

7 5. Pelaku atau pemberi perintah tidak memiliki alasan pembenar dan alasan pemaaf untuk dibebaskan dari pertanggungjawaban pidana. Selanjutnya Prof. Sutan remy mengatakan bahwa apabila kegiatan tersebut merupakan kegiatan intra vires, yaitu perbuatan sesuai dengan maksud dan tujuan korporasi sebagaimana ditentukan dalam anggaran dasarnya, maka perbuatan pengurus tersebut dibebankan pertanggungjawbannya kepada korporasi. Pertanggungjawaban korporasi didasarkan pada doktrin strict liability. Menurut Abidin, ada setidaknya 3 (tiga) alasan diterimanya strict liability terhadap delik-delik tertentu, dimana pembuat undang-undang tidak mempersyaratkan dibuktikannya unsur kesalahan atau mens rea, yaitu pertama,esensial untuk menjamin bahwa peraturan hukum penting tertentu demi kesejahteraan masyarakat harus ditaati; kedua, pembuktian mens rea terhadap delik-delik adanya bahaya sosial tinggi. Penerapan doktri strict liability sebagaimana dikatakan oleh Barda Nawawi Arief pada umumnya merupakan delik-delik terhadap kesejahteraan umum.. Setelah mengajukan banding dilakukan oleh penasehat hukum terdakwa PT. Giri Jaladhi Wana atas putusan dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin, banding tersebut diterima oleh pengadilan Tinggi Banjarmasin. Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin menjatuhkan putusan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm dengan menjatuhkan pidana kepada terdakwa PT. Giri Jaladhi Wana dengan Pidana Sebesar Rp ,- ( satumilyartigaratustujuhbelasjutatujuhratus delapanpuluhduaribuseratusduapuluh Sembilan rupiah). B. Pertimbangan Hakim TerhadapPutusanMakamahAgungN omor. 04/PID.SUS/2011/PT.BJM serupa sangat sulit; ketiga, menghindari

8 Setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa dan meneliti dengan seksama dalamhalinibertindakuntukdanatasnama PT. GiriJaladhiWana (Terdakwa), Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin makajelasbahwatindakan ST. Nomor 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm tanggal 09 Juni 2011, maka Majelis Hakim tingkat Widagdotersebutdalamrangkamaksuddant ujuankorporasisertauntukmemberikanmanf banding dapat menerima dan menyetujui uraian serta pertimbangan hakim tingkat aatbagikorporasitersebutyaitu GiriJaladhiWana. PT. pertama mengenai terbuktinya unsur-unsur tindak pidana sebagaimana disebutkan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan primair, mana semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar sehingga pertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding didalam memutus perkara ini, dengan tambahan pertimbangan Prof. Dr. Sutan Remy Sjahdeini. Selanjutnya pertimbangan hakim PertimbanganselanjutnyayaituST. WidagdoselakuDirekturUtama PT. GiriJaladhiWanaberdasarkanputusanPenga dilannegeri Banjarmasin Nomor 908/Pid.B/2008/PN.Bjmtanggal 18 Desember 2008 jo. PutusanPEngadilanTinggi Banjarmasin Nomor 02/Pid.Sus/2009/PT.Bjmjo. PutusanMakamahAgungRepublik Indonesia Nomor 936.K/Pid.Sus/2009 tanggal 25 Mei 2009 mengenai Perjanjian kerjasama No. dinyatakanbersalahmelakukantindakpidana 664/I/548/Prog- No. 0003/GJW/VII/1998 tentang Kontak Bagi Tempat Usaha korupsi dilakukansecarabersamasamadanberlanjut, dalamrangka Pembangunan dantelahdijatuhihukumanpenjaraselama 6 PasarIndukAntasari Kota Banjarmasin (enam) tahun, ditandatanganioleh ST. sertamembayaruangpenggantisebesarrp. WidagdoDirekturUtama ,-

9 (enammilyartigaratustigapuluhduajutatigar liabilityyaitukesalahantidakdiaturd atusenampuluhsaturibu ratusenambelas lima rupiah) engantegas, artinyapertanggungjawabanmutlak sehinggadengandemikianmakamasihadake kuranganatauselisihkehilanganuanghasilda ataustrict liabilitymengenyampingkanunsurk ripengelolaanpasar Antasaridenganuangpengganti telahdjatuhkandalamputusan Sentra ST. esalahanataumensrea. 2. Pertimbangan hakim dalammenjatuhkanpemidanaanpad WidagdosebesarRp ,- a PT. Rp ,- = Rp ,- (satumilyartigaratustujuhbelasjutatujuhratu GiriJaladhiWanaberdasarkanketera ngandari Prof. Dr. Sutan Remy sdelapanpilihduaribuseratusduapuluh Sembilan rupiah. Sjadeini,SH menyatakantindakpidana Simpulan Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan telah diuraikan diatas, maka penulis menarik kesimpulan sebagai berikut: 1. Pertanggungjawaban PT. GiriJaladhiWanapadaperkaraNomo r 04/Pid.Sus/2011/PT.Bjmdidasarka npadapertanggungjawabanmutlak/ strict dilakukandalammaksudtujuankorp orasidenganmemberikanmanfaatba gikorporasi, dilakukanolehpelakuatauatasperint ahpemberiperintahtidakmemilikiala sanpembenardan alas an pemaafuntukdibebaskandaripertang gungjawabanpidana. Saran 1. Dalampenegakanhukumuntuktinda kpidana dilakukankorporasiharusmengedep

10 ankandoktrinstrict liabilityuntukdimintapertanggungja wabandanmemberikanjaminanhuku m dilakukanolehsuatukorporasi. 2. Putusan dalam perkara ini hakim mesti membedakan antara denda dengan uang pengganti, walau Peraturan Makamah Agung No. 5 Tahun 2014 tentang Pidana Tambahan Uang Pengganti Dalam Tindak Pidana Korupsi, itu belum ada atau berlaku. 3. Untuk aparat penegak hukum, hendaknya lebih melakukan pengawasan terhadap korporasi berada diwilayah Indonesia ini, jangan sampai perkara sama seperti ini terjadi secara berulang-ulang Daftar Pustaka Buku-buku : Andi Hamzah Pemberantasan Korupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional.Raja Wali Pers: Jakarta Perbandingan Pemberantasan Korupsi di Berbagai Negara. Sinar Grafika :Jakarta Bambang Waluyo Penelitian Hukum Dalam Praktek. Sinar Grafika : Jakarta Binoto Nadapdap Hukum Perseroan Terbatas. Edisi Revisi. Pramata Aksara : Jakarta ChaidirAli Badan Hukum. Cet. II. Alumni : Bandung Eddy.OS.Hieriej, 2014, Prinsip Prinsip Hukum Pidana, Cahaya Atma, Yogyakarta Evi Hartanti Tindak Pidana Korupsi. Sinar Grafika: Jakarta Hasbullah F. Sjawie Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Pada Tindak Pidana Korupsi. Prenada Media Group : Jakarta Lilik Mulyadi Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia Normatif, Teoritis, Praktik dan Masalahnya. P.T. Alumni : Bandung Mahrus Ali Dasar-Dasar Hukum Pidana. Sinar Grafika : Jakarta R.Wiyono, 2005, Pembahasan Undang- Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Sinar Grafika : Jakarta Rony Hanitijo Soemitro Metodologi Penelitian Hukum dan Jurimetri. Ghalia Indonesia : Jakarta Zainudin Ali Metode Penelitian Hukum. Sinar Grafika : Jakarta Zulaiha Aida Ratna dan Sari Angraeni, 2006, Integritas, jurnal anti korupsi. Komisi Pemberantasan Korupsi : Jakarta

11 Peraturan Perundang-undangan : Undang-UndangNomor 1 Tahun 1946 tentangperaturanhukumpidana (KUHP) Undang-Undang Nomor. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Peraturan Makamah Agung Nomor 5 Tahun 2014 tentang Pidana Tambahan Uang Pengganti dalam Tindak Pidana Korupsi Surat Edaran Makamah Agung Nomor 13 Tahun 2016 tentang Tata Cara Penanganan Tindak Pidana oleh Korporasi Sumber Lain : Wari Anjari, pertanggungjawaban korporasi sebagai pelaku tindak pidana. x.php/yustisia/article/view/265, diakses..03 Maret 2017 pukul WIB