BAB 1 PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah

Transkripsi

1 digilib.uns.ac.id BAB 1 PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Di dalam pedoman pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) ditegaskan bahwa tujuan hukum acara pidana adalah untuk mencari dan mendapatkan atau setidak-tidaknya mendekati kebenaran materiil, kebenaran materil ialah kebenaran yang selengkap-lengkapnya dari suatu perkara pidana dengan menerapkan ketentuan hukum acara pidana secara jujur dan tepat, dengan tujuan untuk mencari siapakah pelaku yang tepat didakwakan melakukan suatu pelanggaran hukum, dan selanjutnya meminta pemeriksaan dan putusan dari pengadilan guna menemukan apakah terbukti bahwa tindak pidana telah dilakukan dan apakah orang yang didakwa itu dapat dipersalahkan. Jika memperhatikan rumusan diatas maka tujuan hukum acara pidana meliputi tiga hal yaitu: 1. Mencari dan mendapatkan kebenaran; 2. Melakukan penuntutan; 3. Melakukan pemeriksaan dan memberikan putusan. Setelah proses penyidikan dan penyelidikan yang dilakukan oleh kepolisisan dan membuat berita acara pemeriksaan, maka selanjutnya adalah tugas kejaksaan untuk membuat surat dakwaan dan melakukan penuntutan. Namun proses yang terjadi tidak sesederhana itu, setelah BAP dilimpahkan ke kejaksaan, maka pihak kejaksaan itu pasti akan melakukan pengecekan kembali kelengkapan dari BAP tersebut sebelum kemudian pihak kejaksaan akan membuat surat dakwaan yang akan diserahkan ke pengadilan untuk selanjutnya masuk ke dalam proses persidangan. Penuntutan menurut Pasal 1 butir 7 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) adalah Tindakan Penuntut Umum untuk melimpahkan perkara pidana ke pengadilan negeri yang berwenang dalam hal dan menurut cara yang diatur Undang-Undang ini dengan permintaan supaya diperiksa dan diputus oleh commit hakim to di user sidang pengadilan. Penuntutan 1

2 digilib.uns.ac.id 2 merupakan suatu proses dari beberapa tindakan yang harus dilakukan oleh Jaksa selaku Penuntut Umum untuk menyerahkan berkas perkara Terdakwa ke pengadilan negeri agar hakim memberikan putusan terhadap terdakwa yang bersangkutan. ( Andi Hamzah, 2008 ; 31). Penuntut Umum harus memperjuangkan kepentingan publik dalam penegakan hukum. Hal ini ditegaskan oleh jurnal yang berjudul sebagai berikut : Ronald F. Wrigh dalam artikel Community Prosecution, Comparative Prosecution, Criminal prosecutors, like other public servants in a representative democracy, must continually work out what it means to represent the public.1 One prosecutor might view the job as one for an expert, bringing technical skills and judgment to questions of public safety. Another prosecutor might aim for a more responsive relationship, listening for public priorities in criminal law enforcement. The exact shape of the prosecutor s representative role looks different over time and from place to place.2 Some recent efforts to strengthen the connection between prosecutors and the public use the rubric of community prosecution. These initiatives draw on general concepts developed in the now-mature community policing movement.3 While they take many forms in different prosecutors offices in the United (Ronald F. Wrigh, WAKE FOREST LAW REVIEW Vol. 47, 2012 number 4 Wake Forest University School of Law, 1). Dalam sistem hukum hukum acara pidana Anglosaxon Amerika mempunyai dua fungsi utama, yaitu sebagai investitasi pengumpulan bukti dan kedua menghadirkan bukti ke persidangan. Hal ini ditegaskan oleh John H Langbein dalam artikel jurnal yang berjudul The Origin of public Prosecution at Common Law, sebagai berikut : The public prosecutor in Anglo-American criminal procedure perfonns two primary functions. One is investigatorial evidence gathering-and this has no finn border with the higher levels of the policing function. The other is the forensic prosecutorial rolepresenting the evidence to the trier (incident to which has developed the power to decide whether to prosecute (John H Langbein. THE AMERICAN JOURNAL OF LEGAL HISTORY Vol. XVII)

3 digilib.uns.ac.id 3 Eksistensi kewenangan Kejaksaan untuk melakukan penuntutan dalam sistem hukum nasional dapat dilihat dari berbagai dari berbagai aturan sebagai berikut : 1. Undang-Undang Dasar 1945 yang mengatur secara implisit keberadaan Kejaksaan RI dalam sistem ketatanegaraan, sebagai badan yang terkait dengan kekuasaan kehakiman (vide Pasal 24 ayat 3 UUD 1945 jo. Pasal 41 UU No. 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman), dengan fungsi yang sangat dominan sebagai penyandang asas dominuslitis, pengendali proses perkara yang menentukan dapat tidaknya seseorang dinyatakan sebagai Terdakwa dan diajukan ke Pengadilan berdasarkan alat bukti yang sah menurut Undang-Undang, dan sebagai executive ambtenaar pelaksana penetapan dan keputusan pengadilan dalam perkara pidana. 2. Pasal 13 KUHAP yang menegaskan bahwa Penuntut Umum adalah Jaksa yang diberi wewenang oleh Undang-Undang untuk melakukan penuntutan. 3. Pasal 2 UU No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan RI yang menempatkan posisi dan fungsi kejaksaan dengan karakter spesifik dalam sistem ketatanegaraan yaitu sebagai lembaga pemerintah yang melaksanakan kekuasaan negara di bidang penuntutan secara bebas dari pengaruh kekuasaan pihak manapun.( Rangga Trianggara Paonganan, Lex Crimen Vol.II/No.1/Jan-Mrt/2013, 7). Wewenang penuntutan dipegang oleh Penuntut Umum sebagai monopoli, artinya tiada badan lain yang boleh melakukan itu, ini disebut dominis Litis ditangan Penuntut Umum atau Jaksa. Dominus berasal dari bahasa Latin yang artinya pemilik, sedangkan Litis artinya perkara atau gugatan. Hakim tidak dapat meminta supaya delik diajukan kepadanya, jadi hakim hanya menunggu atas penuntutan dari Penuntut Umum. Membuat surat dakwaan dan melakukan penuntutan bukan tugas ringan karena Jaksa yang dalam hal ini berperan sebagai Penuntut Umum haru meneliti kembali kelengkapan berkas perkara baik lengkap secara formal maupun lengkap secara material. Untuk mencegah kekhilafan atau kekeliruan, maka sebelum merumuskan surat dakwaan sebaiknya commit to dibuat user materi ringkasan yang memuat

4 digilib.uns.ac.id 4 unsur-unsur delik atau tindak pidana yang didakwakan serta alat bukti yang telah diperoleh atau yang ada (Leden Marfaung, 1992: 301). Menyadari betapa pentingnya peranan surat dakwaan dalam pemeriksaan perkara pidana di Pengadilan, Jaksa Agung mengeluarkan surat edaran Jaksa Agung Nomor SE-004/J.A/11/1993 tentang pembuatan surat dakwaan. Surat edaran tersebut ditujukan agar dapat keseragaman para Penuntut Umum dalam membuat surat dakwaan. Dalam surat edaran ini, disebutkan tentang bentuk-bentuk surat dakwaan antara lain : 1. Dakwaan Tunggal; 2. Dakwaan Alternatif; 3. Dakwaan Subsider; 4. Dakwaan Kumulasi; 5. Dakwaan Gabungan. Dalam bentuk dakwaan alternatif, maka dakwaan tersusun dari beberapa tindak pidana yang didakwakan antara tindak pidana yang satu dengan tindak pidana yang lain bersifat saling mengecualikan. Dalam dakwaan ini, Terdakwa secara faktual didakwakan lebih dari satu tindak pidana, tetapi pada hakikatnya ia hanya didakwa satu tindak pidana saja, biasanya dalam penulisannya menggunakan kata atau. Dasar pertimbangan penggunaan dakwaan alternatif adalah karena Penuntut Umum belum yakin benar tentang kualifikasi atau Pasal yang tepat untuk diterapkan pada tindak pidana tersebut, maka untuk memperkecil peluang lolosnya Terdakwa dari dakwaan digunakanlah bentuk dakwaan alternatif. Biasanya dakwaan demikian, dipergunakan dalam hal antara kualifikasi tindak pidana yang satu dengan kualifikasi tindak pidana yang lain menunjukkan corak atau ciri yang sama atau hampir bersamaan, misalnya: pencurian atau penadahan, penipuan atau penggelapan, pembunuhan atau penganiayaan yang mengakibatkan mati dan sebagainya. Jaksa menggunakan kata sambung atau. Salah satu kasus yang dakwaannya menggunakan bentuk alternatif adalah kasus penggelapan yang commit diperiksa to user oleh Pengadilan Negeri Boyolali.

5 digilib.uns.ac.id 5 Dalam perkara penggelapan tersebut Terdakwa oleh Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Boyolali didakwa melanggar Pasal 374 atau 378 KUHP. Berdasarkan uraian pemeriksaan terhadap surat dakwaan berbentuk alternatif dan efektif dalam membuktikan kesalahan Terdakwa, dalam sebuah penulisan hukum yang berjudul : Telaah Normatif Konstruksi Pemeriksaan Terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum Berbentuk Alternatif Dan Efektifitasnya Dalam Membuktikan Kesalahan Terdakwa Dalam Pemeriksaan Perkara Penggelapan Dalam Jabatan Di Pengadilan Negeri Boyolali (Studi Kasus Dalam Putusan Nomor : 22/Pid/B/2012/PN. Tanggal 12 Februari 2012). B. Perumusan Masalah Berdasarkan pemaparan dalam latar belakang yang telah dipaparkan diatas,maka penulis merumuskan masalah untuk mempermudah pemahaman terhadap permasalahan yang akan dibahas serta untuk lebih mengarahkan pembahasan. Adapun permaslahan yang akan dikaji adalah sebagai berikut : 1. Bagaimanakah kesesuaian penyusunan dakwaan Penuntut Umum berbentuk altenatif dengan ketentuan Pasal 143 KUHAP? 2. Bagaimanakah kesesuaian konstruksi pembuktian Hakim dalam memeriksa dan memutus perkara penggelapan dalam jabatan dalam dakwaan berbentuk alternatif di Pengadilan Negeri Boyolali dengan ketentuan KUHAP? C. Tujuan Penelitian Tujuan penelitian diperlukan untuk memberikan arah dalam melangkah sesuai dengan maksud penelitian sebagai pemecahan atas permasalahan yang dihadapi (tujuan obyektif) maupun untuk memenuhi kebutuhan perorangan (tujuan subyektif ). Adapun tujuan dari penelitian ini adalah :

6 digilib.uns.ac.id 6 1. Tujuan Obyektif a. Untuk mengetahui kesesuaian penyusunan dakwaan penuntut umum berbentuk altenatif dengan ketentuan Pasal 143 KUHAP. b. Untuk mengetahui kesesuaian konstruksi pembuktian hakim dalam memeriksa dan memutus perkara penggelapan dalam jabatan dalam dakwaan berbentuk alternatif di Pengadilan Negeri Boyolali dengan ketentuan KUHAP. 2. Tujuan Subyektif a. Untuk mengembangkan dan memperdalam pengetahuan penulis di bidang Hukum Acara Pidana khususnya dalam pemeriksaan perkara penggelapan dalam jabatan. b. Untuk memperoleh data sebagai bahan utama dalam penyusunan skripsi sebagai persyaratan wajib guna mencapai derajat sarjana (S1) dibidang hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. D. Manfaat Penelitian Penelitian hukum ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi penulis maupun orang lain baik sekarang maupun dimasa yang akan datang. Adapun manfaat yang dapat diperoleh dari penulisan hukum ini sebagai berikut : 1. Manfaat Teoritis a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat dan sumbangan pemikiran pada pengembangan ilmu pengetahuan dibidang ilmu hukum pada umumnya dan Hukum Acara Pidana pada khususnya. b. Hasil penelitian ini dapat dijadikan acuan dan referensi dibidang karya ilmiah serta bagi penelitian dan penulisan hukum sejenis dimasa yang akan datang.

7 digilib.uns.ac.id 7 c. Penelitian ini merupakan latihan dan pembelajaran dalam menerapkan teori yang diperoleh sehingga menambah pengetahuan, pengalaman dan dokumentasi ilmiah. 2. Manfaat Praktis a. Dapat memberikan data dan informasi mengenai konstruksi pemeriksaan terhadap surat dakwaan umum bertentuk alternatif dan efektifitasnya dalam membuktikan kesalahan Terdakwa dalam pemeriksaan perkara penggelapan dalam jabatan. b. Menjadi sebuah wahana bagi penulis guna mengembangkan penalaran, membentuk pola pikir ilmiah sekaligus untuk mengetahui kemampuan penulis dalam menerapkan ilmu yang diperoleh. c. Sebagai praktek dan teori penelitian dalam bidang hukum dan juga sebagai praktek dalam pembuatan karya ilmiah dengan suatu metode penelitian ilmiah. E. Metode Penelitian Metode Penelitian akan sangat mempengaruhi perolehan data-data dalam penelitian yang bersangkutan untuk selanjutnya dapat diolah dan dikembangkan secara optimal sesuai dengan metode ilmiah demi tercapainya tujuan penelitian yang dirumuskan. Menurut Peter Mahmud Marzuki, penelitian hukum adalah suatu proses untuk menemukan aturan-aturan hukum, prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum guna menjawab isu hukum yang dihadapi (Peter Mahmud Marzuki, 2005:35). Metode penelitian yang akan digunakan penulis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut 1. Jenis Penelitian Jenis penelitian hukum ini adalah jenis penelitian hukum normatif atau penelitian hukum kepustakaan, yaitu penelitian yang dilakukan dengan mempelajari bahan-bahan kepustakaan atau disebut juga data sekunder yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Bahan-bahan hukum disusun secara sistematis

8 digilib.uns.ac.id 8 dan juga dikaji untuk selanjutnya dapat ditarik kesimpulan atas apa yang diperoleh. 2. Sifat Penelitian Dari uraian diatas mengenai jenis penelitian yang digunakan penulis, maka sifat dari penelitian ini adalah penelitian yang bersifat preskriptif atau terapan. Sifat preskriptif keilmuan hukum ini merupakan sesuatu yang substansial di dalam ilmu hukum. Ilmu hukum mempunyai karakteristik sebagai ilmu yang bersifat preskriptif dan terapan. Preskriptif dalam ilmu hukum mempelajari tujuan hukum, nilai-nilai, keadilan, validitas aturan hukum, konsep-konsep hukum, dan norma-norma hukum. Sebagai ilmu terapan, ilmu hukum menetapkan standar prosedur, ketentuan-ketentuan, dan rambu-rambu dalam melaksanakan aktivitas hukum (Peter Mahmud Marzuki, 2005: 22). Dalam hal ini sifat penelitian hukum ini sejalan dengan sifat ilmu hukum itu sendiri. Sifat dari ilmu hukum adalah ilmu yang preskriptif dan terapan (Peter Marzuki,2005:23).Penelitian ini bersifat preskriptif karena berusaha menjawab isu hukum yang diangkat dengan argumentasi, teori, atau konsep baru sebagai preskriptif dalam menyelesaikan permasalahan.(peter Mahmud Marzuki,2005:35). 3. Pendekatan Penelitian Menurut Peter Mahmud Marzuki, pendekatan dalam penelitian hukum ada lima pendekatan, yaitu pendekatan perundang-undangan (statute approach), pendekatan kasus (case approach), pendekatan historis (historical approach), pendekatan perbandingan (comparative approach), dan pendekatan konseptual (conceptual approach) (Peter Mahmud Marzuki, 2005:93). Terkait dengan klasifikasi tersebut di atas dalam relevansinya dengan rencana penelitian hukum ini dengan menggunakan pendekatan kasus (case approach). Pendekatan kasus dalam penelitian normative bertujuan untuk mempelajari kaidah hukum yang dilakukan dalam praktek hukum. Dimana dalam penekatan kasus ini penulis mengunakan bentuk dakwaan commit to alternatif user dan efektifitasnya dalam

9 digilib.uns.ac.id 9 membuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara penggelan dalam jabatan. 4. Sumber Bahan Hukum Sumber-sumber penelitian hukum dapat dibedakan menjadi sumber-sumber penelitian yang berupa bahan-bahan hukum primer dan bahan-bahan hukum sekunder. Bahan hukum primer merupakan bahan hukum autoritatif. Artinya, bahan hukum primer merupakan bahan yang memiliki otoritas atau kekuasaan dalam pelaksanaanya. Yang termasuk bahan hukum primer adalah peraturan perundang-undangan, catatan resmi atau risalah dalam pembuatan Undang-Undang, dan putusan hukum. Bahan hukum sekunder adalah semua publikasi tidak resmi yang berkaitan dengan hukum. Publikasi hukum tersebut meliputi buku-buku teks, kamuskamus hukum, jurnal-jurnal hukum, dan komentar-komentar atas putusan pengadilan (Peter Mahmud Marzuki, 2005:141). Sumber data yang dipergunakan dalam penelitian ini adalah sumber data sekunder. Sumber data sekunder yaitu sumber data yang diperoleh dari kepustakaan, dalam hal ini dibedakan menjadi 2 yaitu : a. Bahan Hukum Primer Semua bahan hukum yang mempunyai kedudukan mengikat secara yuridis, meliputi peraturan perundang-undangan dalam hal ini : 1) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana; 2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ; 3) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; 4) Putusan Nomor : 22/Pid/B/2012/PN.Bi tanggal 12 Februari b. Bahan Hukum Sekunder Bahan hukum sekunder yaitu bahan yang memberikan penjelasan hukum primer, seperti : 1) Buku-buku ilmiah dibidang hukum. 2) Hasil karya ilmiah para sarjana yang relevan. 3) Jurnal-jurnal hukum commit (termasuk to user yang online).

10 digilib.uns.ac.id 10 4) Literatur dari hasil penelitian lainnya. 5. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum. Teknik pengumpulan bahan hukum yang mendukung dan berkaitan dengan pemaparan penelitian hukum ini adalah studi dokumen. Studi dokumen adalah suatu alat pengumpulan bahan hukum yang dilakukan melalui bahan hukum tertulis dengan mempergunakan content analisys (Peter Mahmud Marzuki, 2005:21). Studi dokumen ini berguna untuk mendapatkan landassan teori dengan mengkaji dan mempelajari buku-buku, peraturan perundang-undangan, dokumen, laporan, arsip dan hasil penelitian lainnya yang berhubungan dengan masalah yang diteliti. 6. Teknik Analisis Bahan Hukum Analisis bahan hukum adalah tahapan yang dilakukan peneliti dalam mengklarifikasi, menguraikan data yang diperoleh kemudian melalui proses pengolahan nantinya bahan hukum yang digunakan untuk menjawab permasalahan yang diteliti. Teknik analisis bahan hukum yang dipergunakan adalah analisis bahan hukum yang bersifat deduksi dengan metode silogisme, artinya bahwa analisis bahan hukum ini mengutamakan pemikiran secara logika sehingga akan menemukan sebab dan akibat yang terjadi. Peter Mahmud Marzuki yang mengutip pendapat Philipus M.Hadjon menjelaskan metode deduksi sebagaimana silogisme yang dianjurkan oleh Aristoteles, penggunaan metode deduksi berpangkal dari pengajuan premis major (pernyataan bersifat umum). Kemudian diajukan premis minor (pernyataan yang bersifat khusus), dari kedua premis itu kemudian ditarik kesimpulan atau conclusion. Akan tetapi di dalam argumentasi hukum, silogisme hukum tidak sesederhana silogisme tradisional (Peter Mahmud Marzuki, 2005: 47 ).

11 digilib.uns.ac.id 11 F. Sistematika Penulisan Hukum Untuk memberikan gambaran secara menyeluruh mengenai sistematika penulisan hukum yang sesuai dengan aturan baku dalam penulisan hukum, maka sistematika penulisan hukum ini terdiri dari empat bab yang tiap-tiap bab terbagi dalam sub-sub bab untuk memudahkan pemahaman terhadap keseluruhan hasil penelitian ini. Dalam menyajikan penelitian ini penulis menyusunnya dalam sistematika penulisan sebagai berikut : BAB I : PENDAHULUAN Bab ini berisi Latar Belakang Masalah, Rumusan Masalah, Tujuan dan Manfaat Penelitian, Metode Penelitian dan Sistematika Penulisan Hukum. BAB II : TINJAUAN PUSTAKA Pada bab ini Penulis memberikan landasan teori atau memberikan penjelasanan secara teoritik yang bersumber pada bahan hukum yang penulis gunakan dan doktrin ilmu hukum yang dianut secara universal mengenai persoalan yang berkaitan dengan permasalahan yang penulis teliti. Landasan teori tersebut meliputi : Tinjauan Tentang Penuntutan, Tinjauan Tentang surat dakwaan, Tinjauan Tentang Pembuktian, Tinjauan Tentang Penggelapan, dan Pembahasan yang selanjutnya adalah mengenai kerangka pemikiran. BAB III : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Pada bab ini diuraikan mengenai hasil penelitian dan pembahasan tentang konstruksi pemeriksaan terhadap dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif dalam pemeriksaan perkara penggelapan dalam jabatan di Pengadilan Negeri Boyolali. Dan efektifitasnya surat dakwaan berbentuk alternatif dalam membuktikan kesalahan Terdakwa dalam pemeriksaan perkara penggelapan dalam jabatan di Pengadilan Negeri Boyolali.

12 digilib.uns.ac.id 12 BAB IV : PENUTUP Pada bab ini berisi simpulan serta saran-saran yang dapat penulis kemukakan kepada para pihak yang terkait dengan bahasan penulisan hukum ini. DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN