P U T U S A N Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Msh. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MASOHI

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Msh. ب س م هللا الر ح ن الر ح مي DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MASOHI mengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat; melawan Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti-bukti surat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi Nomor: 0036/Pdt.G/2015/PA Msh. mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TNS, Kabupaten Maluku Tengah sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 02/VIII/10/2011, Seri : DK, tanggal 13 Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan TNS, Kabupaten Maluku Tengah; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat; Halaman. 1 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

2 3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya pasangan suami-istri (Ba'dadduhul) dan belum dikaruniai anak; 4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan sejak bulan Agustus 2013 disebabkan karena; 4.1. Tergugat sering tidak berbuat adil dalam hal memberi nafkah lahir; 42. Penggugat merasa tidak nyaman dengan ulah Tergugat yang sering mengganggu anak Penggugat; 5. Bahwa puncak perpisahan terjadi pada bulan Oktober 2014 dimana Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Penggugat mendapati sms Tergugat yang ditujuhkan kepada anak tiri Tergugat dengan memakai kata-kata yang tidak sopan yang menurut Penggugat tidak layak diucapkan oleh seorang bapak. dan sejak saat itu Tergugat keluar rumah sampai sekarang terjadi perpisahan; 6. Bahwa sifat dan tindakan Tergugat selama ini telah menyebabkan hidup Penggugat menderita lahir dan bathin sehingga Penggugat memutuskan untuk bercerai; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Masohi cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku; Subsider : - Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono). Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Msh. tanggal 26 Maret 2015, Tergugat Halaman. 2 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

3 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan. Meskipun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakan perdamaian pada setiap kali persidangan dengan jalan menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat secara mu asyarah bil ma ruf, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti sebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusan sela Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh tanggal 9 April 2015 dengan memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan yang telah dipertimbangkan tersebut dalam putusan sela dan merupakan bagian tidak terpisahkan dan telah dipertimbangkan dalam putusan akhir; Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela perkara a quo yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menetapkan, memerintahkan Penggugat mengucapkan sumpah tambahan dengan rumusan sumpah seperti tersebut di atas; 2. Menetapkan, biaya yang timbul dalam perkara ini akan diperhitungkan bersama-sama dengan putusan akhir. Bahwa Penggugat bersedia mengucapkan sumpah tambahan yang dibebankan dan diperintahkan kepadanya dan telah mengucapkan sumpah tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya dan bukti-bukti yang telah dikemukakan dan selanjutnya mohon dijatuhkan putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini; Halaman. 3 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

4 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat pernikahan yang tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA), maka perkara a quo menjadi kewenangan mutlak (absolut) Peradilan Agama, vide Pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Penjelasan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama huruf a poin 8 dan Penggugat memiliki legal persona standi in yudictio untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, vide Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil menurut tata cara yang diatur dalam ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, maka panggilan tersebut oleh Majelis Hakim dinyatakan resmi dan patut, dan ketidakdatangan Tergugat dinyatakan tidak disebabkan suatu alasan yang sah. Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat untuk rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil. Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak mengirimkan wakilnya datang menghadap di persidangan, sehingga proses mediasi sebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dilaksanakan, vide Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Peradilan Agama Buku II. Halaman. 4 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

5 Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang- Undang Nomor 1 Tahun Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkan pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai isteri yang lain selain Penggugat. Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat juga disebabkan karena Tergugat suka menggoda anak kandung Penggugat dari suami pertama. Akibat dari seringnya terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Oktober 2014 hingga sekarang; Menimbang, bahwa bersandar pada alasan-alasan perceraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugat dalam gugatannya ialah perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI). Menimbang, bahwa untuk memenuhi azas hukum yang terkandung dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni gugatan perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaran dapat diterima apabila telah jelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran serta telah didengar pihak keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami isteri, maka meskipun Tergugat tidak menghadiri persidangan dan tidak mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat, namun kepada Penggugat berlaku azas Affirmanti incumbit probato, yaitu siapa mendalilkan harus membuktikan, vide Pasal 283 R.Bg., sehingga Penggugat dibebani beban pembuktian (burden of proof), hal ini dimaksudkan guna menghindari Halaman. 5 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

6 persekongkolan suami istri melakukan perceraian, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 208 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusan sela yang oleh Majelis Hakim tersebut bersandar pada pertimbangan itu sebagai pertimbangan dalam putusan akhir. Menimbang, bahwa Tergugat telah secara resmi dan patut dipanggil menghadap di persidangan tidak hadir, maka dengan tanpa dihadiri Tergugat, Penggugat telah mengucapkan sumpah tambahan yang dibebankan dan diperintahkan padanya oleh Majelis Hakim, hal ini sesuai ketentuan pasal 1945 KUHPerdata. Untuk itu maka berdasarkan pasal 1940KUHPerdata dalil gugatan Penggugat mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat harus dinyatakan terbukti; Menimbang, bahwa bersandar pada putusan sela dan sumpah suplitoir Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TNS, Kabupaten Maluku Tengah, telah hidup rukun namun belum dikaruniai anak; - Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat memiliki isteri yang lain selain Penggugat; - Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat juga disebabkan Tergugat pada saat bertengkar terkadang Tergugat memukul Penggugat; - Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat; - Bahwa atas pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut Kepala KUA Kairatu pernah berupaya mendamaikan tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri. Halaman. 6 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

7 Apabila terjadi perselisihan antara suami-isteri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahir-batin antara suami-isteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya; Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumah tangga bahagia, yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak dan keluarganya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah sia-sia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suami-isteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Halaman. 7 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

8 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i/doktrin ulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut : 1. Kitab Ahkam Al-Qur'an juz II halaman 405: من دعي إلى حاكم من حكام المسلمين فلم يجب فهو ظالم ال حق له Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dholim dan gugurlah haknya ; 2. Manhaj al-thullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut: وان اشتد عدم رغبة زوجة لزوجها طلق عليه القاضى طلقة. Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada suaminya maka Hakim (boleh) menceraikan suami-isteri itu dengan talak satu ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah direvisi dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 dinyatakan, bahwa Panitera atau Pejabat Pengadilan wajib mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Halaman. 8 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

9 Pegawai Pencatat Nikah wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta wilayah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan. Menimbang, bahwa semua biaya yang timbul dalam proses persidangan perkara ini dibebankan kepada Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam titel mengadili, vide pasal 89 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah direvisi dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Masohi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kairatu yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TNS, Kabupaten Maluku Tengah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Masohi pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1436 H, oleh kami Drs. MURSIDIN, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ZAENAL RIDWAN PUARADA, S.HI dan BURHANUDIN MANILET, S.Ag sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut di atas Halaman. 9 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/

10 dan SITTI SARIFAH, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Hakim Anggota I, Ketua Majelis ttd ZAENAL RIDWAN PUARADA, S.HI ttd DRS. MURSIDIN, MH. Hakim Anggota II, ttd BURHANUDIN MANILET, S.Ag Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 5. Biaya Materai : Rp 6.000,- Panitera Pengganti, ttd SITTI SARIFAH, S.Ag Jumlah : Rp ,- Halaman. 10 dari 10 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Msh/