BAB 5 ANALISIS DAN PEMBAHASAN. Tabel 5.1 Jangkauan Sistem peringatan dini / EWS Sektor Desa Luas Wilayah Desa (Km 2 )

Transkripsi

1 BAB 5 ANALISIS DAN PEMBAHASAN Bab ini membahas hasil analisis kelayakan sistem evakuasi Kawasan Rawan Bencana (KRB) Gunung Merapi di Kabupaten Sleman. Hasil pembahasan ini nantinya akan dapat menemukan atau menjawab rumusan masalah dan tujuan penelitian ini. Hasil pembahasan ini juga dapat memberikan suatu pedoman atau acuan dalam membuat sistem evakuasi atau acuan dalam pembuatan sistem evakuasi Kawasan Rawan Bencana Gunung Merapi Analisis Kapasitas Sistem Evakuasi Kawasan Rawan Bencana Gunung Merapi Kapasitas Sistem Peringatan Dini / EWS Tabel 5.1 Jangkauan Sistem peringatan dini / EWS Desa Luas Wilayah Desa (Km 2 ) Luas Desa Terjangkau EWS (Km 2 ) Prosentase Luas Desa Terjangkau EWS (%) A Merdikorejo Wonokerto Girikerto 723,74 303,97 42 Pondokrejo 116,7 0 0 Purwobinangun 245,23 223,15 91 Banyurejo Lumbungrejo 185, Sumberrejo 138, B Candibinangun 594,05 338,60 57 Pakembinangun 245, Hargobinangun 755,27 634,42 84 Umbulmartani 293,87 26,44 9 C Umbulharjo 948,72 654,61 69 Wukirsari 875,26 376,36 43 Widodomartani 64,63 9,04 14 Bimomartani 317,69 295,45 93 D Kepuharjo 777,18 777, Sebagian Argomulyo 414,74 414, Sebagian 235,08 235,08 Sindumartani 100 E Glagaharjo 806,68 677,6 84 Sebagian Argomulyo 254,21 254,

2 Sebagian Sindumartani 311,63 311, Sumber:analisis penulis, ) A Sistem peringatan dini (EWS) yang terdapat di sektor A yaitu ada di Desa Kemiri, Turgo, dan Pulowatu. EWS merupakan serangkaian sistem untuk memberitahukan akan timbulnya kejadian alam, dapat berupa tindakan memberikan informasi dengan bahasa yang mudah dicerna oleh masyarakat. Dalam keadaan kritis, secara umum EWS yang merupakan penyampaian informasi tersebut diwujudkan dalam bentuk sirine agar informasi diharapakan lebih cepat sampai ke masyarakat KRB di sektor A. EWS yang terdapat di sektor A memiliki fungsi masing-masing, meskipun saat terjadi status waspada EWS sudah berbunyi, dan masyarakat KRB dan ternak sudah mulai diungsikan. Untuk mempermudah proses evakuasi masyarakat KRB di sektor A ternak lebih awal diungsikan agar mempermudah masyarakat pemilik hewan ternak untuk evakuasi menuju barak pengungsian. Namun karena keterbatasan Pemerintah Daerah dalam meyediakan transportasi, ternak tidak semua ternak bisa diungsikan menuju barak ternak. Hal ini membuat mayoritas pemuda dan bapak-bapak kembali menuju dusun masing-masing saat terjadi bencana guna memberi makan ternak dan mengurus ladang maupun sawah yang ditinggal ke barak pengungsian. Untuk mengantisipasi terjadinya bahaya bencana Gunung Merapi, EWS juga difokuskan untuk tugas memberikan informasi saat terjadi banjir lahar melewati aliran sungai, maka dari itu empat perangkat EWS dipasang di dekat aliran Sungai Boyong. Namun jangkauan radius EWS di sektor saat terjadi kenaikan status menjadi waspada belum menjangkau seluruh wilayah di sektor A. Dari delapan desa yang masuk skenario evakuasi di sektor A baru dua yang terlayani jangkauan bunyi sirine, yaitu Desa Girikerto sebesar 42% dan Purwobinangun 91 %. Untuk Desa Merdikorejo, Wonokerto, Pondokrejo, Banyurejo, Lumbungrejo, Sumberrejo belum terlayani jangkauan bunyi sirine EWS, sedangkan menurut Ema (2005) seharusnya seluruh wilayah terjangkau sirine sistem peringatan dini. 2) B Belum terdapat sistem peringatan dini (EWS) yang terdapat di sektor B. B berada pada topologi yang jauh dari sungai yang rentan dilalui oleh bahaya letusan Gunung Merapi. Pada saat ini masih belum ada perangkat keras yang terpasang. Peringatan dini yang dilakukan pada daerah ini sangat mengandalkan koordinasi dari aparatur daerah setempat. Sosialisasi yang dilakukan di sektor ini dititikberatkan pada kepekaan masyarakat KRB setempat saat melihat reaksi dari sektor commit lain, salah to user satu hal yang terjadi ketika masyarakat 75

3 pada sektor ini melihat evakuasi dari sektor lain untuk yang terdekat adalah sektor A dan sektor C, hal itu menjadi awal evakuasi yang harus dilakukan oleh mereka. Beberapa desa di atas dan di bagian bawah sektor B mendengarkan bunyi sirine EWS, seperti di bagian atas diantaranya adalah dusun Boyong, Wonorejo, dan Tanen, sedangkan untuk bagian bawah diantaranya adalah dusun Dawung, Kumendung, Nepen. Pada bagian atas mendengarkan suara sirine dari EWS Turgo, EWS Kemiri yang berada di sektor A, sedangkan masyarakat bagian bawah sektor B sebagian mendengarkan bunyi sirine dari EWS Pulowatu. Saat sirine sistem peringatan dini sebagian masyarakat yang mengetahui ada gejala peningkatan aktivitas Gunung Merapi karena sudah terbiasa sehingga memahami maksud dari bunyi sirine EWS yang berada di sektor A, masyarakat yang mendengar bergegas menuju titik kumpul yang sudah disepakati warga pada setiap dusun. Untuk masyarakat yang tidak mendengar bunyi sirine dari sektor A di sektor B diantaranya seperti dusun Kemput, masyarakatnya mengandalkan informasi dari dusun-dusun sebelahnya yang mendengarkan bunyi sirine EWS dari sektor A.setelah mengetahui peningkatan aktivitas Gunung Merapi, masyarakat di sektor B berbondong-bondong menuju masing-masing titik kumpul yang diskenario pada masingmasing dusun. Berdasar tabel Desa yang terlayani jangkauan bunyi sirine EWS adalah Desa Candibinangun sebesar 57%, Desa Hargobinangun sebesar 84%, sedangkan Desa Umbulmartani sebesar 9%. Seharusnya menurut Ema (2005) seluruh wilayah terjangkau sirine sistem peringatan dini. 3) C Sistem peringatan dini (EWS) yang terdapat satu di sektor C, yaitu EWS lahar Teplok terdapat di Dusun Teplok. EWS di sektor C merupakan serangkaian sistem untuk memberitahukan akan timbulnya kejadian alam, dapat berupa tindakan memberikan informasi dengan mudah dicerna oleh masyarakat. Dalam keadaan kritis, secara umum EWS yang merupakan penyampaian informasi tersebut diwujudkan dalam bentuk sirine agar informasi diharapkan lebih cepat sampai ke masyarakat KRB di sektor C. EWS akan berbunyi saat status Gunung Merapi menjadi waspada. Saat EWS berbunyi maka masyarakat KRB di sektor C sudah harus evakuasi menuju barak pengungsian sesuai skenario evakuasi di sektor C. EWS yang terdapat di sektor C yaitu EWS lahar Teplok memiliki fungsi ayang fokusnya sebagai peringatan saat terjadi banjir lahar di Sungai Opak, pada saat-saat tertentu ketika terjadi aktivitas Gunung Merapi yang mengeluarkan lahar kemudian materialnya terbawa hujan sehingga menjadi banjir lahar dingin maka sirine EWS lahar Teplok berbunyi. Supaya menjadi antisipasi adanya korban jiwa saat terjadi bancana letusan Gunung Merapi. Karena pada saat terjadi evakuasi beberapa penngungsi khususnya bapak-bapak dan pemuda kembali ke dusun 76

4 mereka untuk memberi makan ternak dan mengurus sawah. Hal ini dikarenakan ternak belum bisa diangkut oleh Pemerintah Daerah secara keseluruhan dan Pemerintah daerah belum bisa menjamin kondisi ternak mereka yang masih berada di dusun mereka. Sebagian besar dusun di sektor C belum bisa mendengarkan suara sirine EWS diantaranya yang berada di sekitar raidus 10 km, seperti Dusun Pentingsari, Karanggeneng. Sebagian besar dusun-dusun yang berada di dalam radius 10 km di sektor C bisa mendengarkan suara bunyi sirine dari EWS Kopeng di sektor D. Berdasar tabel wilayah Desa Umbulharjo terlayani jangkauan EWS sebesar 69%, wilayah Desa Wukirsari sebesar 43%, wilayah Desa Widodomartani sebesar 14%, sedangkan wlayah Desa Bimomartani sebesar 93%. Sedangkan menurut Ema (2005) seharusnya seluruh wilayah terjangkau sirine sistem peringatan dini. 4) D Sistem peringatan dini (EWS) yang terdapat empat perangkat keras EWS di sektor D yaitu ada di Dusun Ngerdi, Jaranan, Bronggang, dan Batur. EWS di sektor D merupakan serangkaian sistem untuk memberkan informasi dengan bahasa yang mudah dicerna oleh masyarakat yang diwujudkan dalam bentuk sirine. EWS di sektor D sirine akan berbunyi saat status Gunung Merapi menjadi waspada, sebagai peringatan masyarakat KRB yang masuk skenario evakuasi untuk segera melakukan evakuasi menuju barak pengungsian. Untuk langkah pertama Pemerintah Daerah mengangkut terlebih dahulu ternak, agar masyarakat lebih mudah melakukan evakuasi. Tidak dipungkiri mata pencaharian masyarakat KRB kebanyakan petani dan peternak. Namun karena keterbatasan tidak semua hewan ternak bisa diangkut menuju barak ternak. Keadaan ini membuat masyarakat kembali meuju dusun mereka saat malam hari dan siang hari tergantung prioritas mereka untuk memberi makan ternak, mengurus sawah, dan berpatroli pada saat malam hari agar harta benda mereka tidak dijarah. Kebanyakan yang kembali ke dusun adalah bapak-bapak dan pemuda, sedangkan ibuibu, lansia, maupun anak-anak tetap berada di barak pengungsian. Untuk menghindari bencana banjir lahar, pemerintah memberikan empat perangkat keras EWS yang dipasang di sekitar Sungai Gendol supaya bisa memberikan peringatan jika terjadi banjir lahar panas maupun dingin melewati aliran sungai, selain itu juga dipasang EWS yang khusus memberikan peringatan saat ada bahaya awan panas dari Gunung Merapi. Berdasar tabel wilayah Desa Kepuharjo terlayani jangkauan EWS sebesar 100 %, wilayah Desa Argomulyo yang masuk skenario evakuasi sektor D sebesar 100 %, sedangkan wilayah Desa Sindumartani yang masuk skenario evakuasi sektor D sebesar 100%. Desa yang berada di sektor D termasuk sektor yang memiliki Desa dekat dengan puncak Gunung Merapi. sehingga 77

5 prioritas terjangkau EWS memang sangat perlu. Kondisi di sektor D seluruhnya terlayani EWS karena menurut Ema (2005) seluruh wilayah evakuasi layaknya terlayani jangkauan EWS. 5) E Sisetem peringatan dini (EWS) di sektor E terdapat empat pernagkat keras EWS, yaitu di Dusun Kejambon Lor sebagai peringatan bahayan banjir lahar, Srunen sebagai peringatan awan panas, Kalitengah Kidul sebagai peringatan bahaya lahar, Kalitengah Lor sebagai peringatan bahaya lahar. EWS di sektor E memiliki fungsi khusus untuk peringatan adanya bahaya lahar panas maupun dingin dan adanya bahaya awan panas. Wilayah sektor E memiliki permukiman yang paling dekat dengan puncak Gunung Merapi dan memiliki jumlah permukiman paling banyak, untuk desa yang masuk skenario evakuasi. Sehingga sangat perlu seluruh wilayah di sektor E terlayani jangkauan EWS. Berdasar tabel wilayah Desa Glagaharjo terlayani jangkauan EWS sebesar 84%, wilayah Desa Argomulyo yang masuk skenario sektor E sebesar 100 %, sedangkan wilayah Desa Sindumartani yang masuk skenario sektor E sebesar 100%. Jangkauan EWS pada sektor E belum memenuhi seluruh wilayah yang masuk skenario evakuasi, seharusnya seluruh wilayah terjangkau pelayanan EWS (Ema, 2005). Untuk rata-rata dari total keseluruhan sektor yang terlayani sistem peringatan dini / early warning sistem pada kawasan rawan bencana letusan Gunung Merapi adalah 49%. 78

6 GAMBAR PETA JANGKAUAN EWS 79

7 Kapasitas Titik Kumpul Tabel 5.2 Kapasitas titik kumpul Jumlah dusun Persentase (%) Punya tanah Tidak punya lapang luas tanah lapang dan Desa Punya tanah lapang luas dan dan kendaraan kendaraan kendaraan evakuasi bisa manuver evakuasi bisa evakuasi tidak manuver bisa manuver A Girikerto Purwobinangun Wonokerto Pondokrejo Purwobinangun ,7 Wonokerto Merdikorejo B Hargobinangun C Umbulharjo Wukirsari Pakembinangun D Kepuharjo Wukirsari Argomulyo E Glagaharjo Argomulyo Sumber: analisis penulis, ) A Titik kumpul di sektor A merupakan area terbuka di dekat pusat-pusat lingkungan permukiman yang apabila terjadi bencana erupsi Gunung Merapi maka menjadi titik pertemuan penduduk yang hendak dingsikan menuju barak pengungsian yang ada di skenario evakuasi sektor A. Titik kumpul yang ada di skenario sektor A ditiikkan pada setiap dusun yang ada di KRB. Tidak ada masalah berarti dalam akses jalan dusun menuju titik kumpul yang ada di sektor A, bisa dikatakan jalan dusun menuju titik kumpul dalam keadaan yang rata dan beraspal dengan jalan yang cukup lebar, sehingga diperkirakan dalam keadaan panik keadaan kelancaran jalan di dusun masih lancar saat menuju titik kumpul evakuasi. Kepanikan terjadi karena biasanya penduduk ingin berkumpul dengan anggota keluarga mereka terlebih dahulu di rumah, pada saat bunyi sirine EWS berbunyi bila saat aktivitas sehari-hari terjadi sebagian penduduk masih commit berada to user di tempat kerja mereka, kalau petani atau peternak tidak jauh berada dari dusun mereka masing-masing namun masih berada di 80

8 peterakan, sawah maupun ladang. Saat sebagian penduduk menuju titik kumpul, penduduk yang dari bekerja di sawah, ladang maupun peternakan mereka ingin menuju ke rumah mereka masing-masing dahulu, sehingga menimbulkan kepanikan di akses jalan dusun. Berdasar tabel sebagian besar desa di sektor A sudah memiliki titik kumpul. Untuk wilayah Desa Girikerto sudah memiliki titik kumpul sebesar 100%, wilayah Desa Purwobinangun sudah memiliki titik kumpul sebesar 100%, wilayah Desa Wonokerto sudah memiliki titik kumpul sebesar 100%, wilayah Desa Pondokrejo sebesar 100%, wilayah Desa Purwobinangun sebesar 85,7 %, wilayah Desa Wonokerto sebesar 25%, dan wilayah Desa Merdikorejo memiliki titil kumpul sebesar 100%. Titik kumpul di sektor A belum bisa melayani pengungsi karena belum semua memiliki titik kumpul (Blong, 1984). 2) B Titik kumpul di sektor B merupakan area terbuka di dekat pusat-pusat lingkungan permukiman yang apabila terjadi bencana erupsi Gunung Merapi maka titik pertemuan penduduk yang hendak diungsikan menuju barak pengungsian yang ada di skenario evakuasi sektor B. Titik kumpul di sektor B memanfaatkan area terbuka yang dimiliki oleh masyarakat di masing-masing dusun KRB sektor B, sebagian besar menggunakan halaman dari rumah penduduk yang luas maupun berbentuk kebun, selain itu juga memanfaatkan halaman mushola. Jalan-jalan dusun yang digunakan saat terjadi proses dari rumah masing-masing penduduk menuju tititk kumpul maupun dari tempat bekerja penduduk dalam keadaan yang rata dan beraspal. Diperkirakan jalan dusun tetap lancar saat terjadi proses menuju titik kumpul dan disaat penduduk terjadi kepanikan menuju titik kumpul karena akses jalan dusun yang lebar dan bisa untuk bersimpangan dua kendaraan roda 4. Kepanikan biasa terjadi saat di jalan dusun menuju titik kumpul sektor B ketika proses pengungsian terjadi pada saat penduduk masih melakukan aktivitas sehari-hari mereka. Sebagian besar pekerjaan penduduk KRB di sektor B adalah petani dan peternak, saat sirine EWS berbunyi penduduk di sektor B yang masih berada di tempat kerja mereka, seperti di sawah, ladang maupun peternakan, penduduk ini ingin berkumpul terlebih dahulu dengan anggota keluarganya, sehingga pada saat sebagian penduduk menuju titik kumpul, penduduk yang dari beraktivitas / bekerja ingin menuju rumah mereka dahulu sehingga terjadi kepanikan di jalan dusun. Berdasar tabel titik kumpul di sektor B seluruh dusun di sektor B sudah memiliki titik kumpul. Wilayah Desa Hargobinangun yang masuk skenario evakuasi di sektor B sudah memiliki titik kumpul sebesar 100%, yang maksudnya setiap masing-masing dusun di sektor B sudah memiliki titik kumpul. Titik kumpul di sektor B bisa melayani pengungsi seperti yang dikatakan Blong (1984) bahwa seluruh wilayah harus memiliki titik kumpul. 81

9 3) C Titik kumpul di sektor C merupakan area terbuka di dekat pusat-pusat lingkungan permukiman yang apabila terjadi bencana erupsi Gunung Merapi maka menjadi titik pertemuan penduduk yang hendak diungsikan ke barak pengungsian. Sebagian besar kesepakatan penduduk di masing-masing dusun di sektor A dalam menentukan titik kumpul dengan memanfaatkan halaman rumah warga, kebun, maupun halaman failitas umum seperti halaman masjid dan sekanalisis, dengan pertimbangan titik kumpul seperti yang diinstruksikan oleh BPBD Kabupaten Sleman bahwa titik kumpul harus memiliki area yang luas dan sipertimbangkan mudah diakses oleh truk evakuasi dari Pemerintah Daerah saat dijemput di titik kumpul. Akses jalan dusun yang berada di sektor C dalam keadaan yang baik dan beraspal dengan lebar yang cukup luas bisa bersimpangan dua kendaraan roda empat, sehingga saat terjadi kepanikan diperkirakan tetap lancar. Aktivitas penduduk yang banyak terjadi di sektor C adalah pertanian, peternakan dan pariwisata. Jika terjadi evakuasi saat terjadi aktivitas akan menimbulkan kepanikan yang cukup tinggi. Berdasarkan tabel wilayah Desa Umbulharjo sudah memiliki titik kumpul pada masing-masing dusun sebesar 100%, wilayah Wukirsari sebesar 100%, dan wilayah Pakembinagun sebesar 100%. Titik kumpul di sektor C bisa melayani pengungsi seperti yang dikatakan Blong (1984) bahwa seluruh wilayah harus memiliki titik kumpul. 4) D Titik kumpul di sektor D merupakan area terbuka di dekat pusat-pusat lingkungan permukiman yang apabila terjadi bencana erupasi Gunung Merapi maka menjadi titik pertemuan penduduk yang hendak menuju barak pengungsian pada skenario evakuasi di sektor D. Sebagian besar penduduk di sektor D pada masing-masing dusun bersepakat memilih halaman rumah, halaman mushola untuk titik kumpul di sektor D. Aktivitas pertanian dan peternakan sangat tinggi di sektor D, jadi saat terjadi proses evakuasi masih ada penduduk yang berada di sawah maupun di kandang ternak mereka. Akses jalan dusun di sektor D beberapa mengalami kerusakan / jalan aspal rusak sedang hingga parah karena digunakan untuk jalur truk normalisasi Sungai Gendol, khususnya pada dusun yang berada di radius 10 km lebih banyak mengalami kerusakan pada jalan dusun. Bila terjadi kepanikan warga saat menuju titik kumpul dari rumah mereka masing-masing maupun dari tempat bekerja langsung menuju titik kumpul bisa menimbulkan kecelakaan yang berakibat fatal. Sangat krusial diperlukan adanya akses jalan dusun yang baik, lebar, dan lancar saat menuju barak pengungsian karena di sektor D permukiman berada di dekat dengan puncak Gunung Merapi. berdasar tabel seluruh desa sudah memiliki titik kumpul pada masing-masing dusun 82

10 di sektor D, untuk wilayah Desa Kepuharjo sudah memiliki titik kumpul sebesar 100%, wilayah Desa Wukirsari sebesar 100%, dan wilayah Desa Argomulyo memiliki titik kumpul sebesar 100%. Titik kumpul di sektor D bisa melayani pengungsi seperti yang dikatakan Blong (1984) bahwa seluruh wilayah harus memiliki titik kumpul. 5) E Titik kumpul merupakan area terbuka di dekat pusat-pusat lingkungan permukiman yang apabila terjadi bencana erupsi Gunung Merapi menjadi titik pertemuan penduduk yang hendak menuju barak pengungsian. Sebagian besar wilayah sektor E merupakan tanah sawah yang aktivitas tertinggi di sektor E adalah pertanian dan peternakan. Di sektor E banyak terdapat ternak-ternak yang menjadi harta benda dan merupakan mata pencaharian penduduk di sektor E. Saat bunyi sirine EWS berbunyi yang berarti harus ada evakuasi, penduduk ada yang masih di kandang ternak untuk menjaga ternak dan memberi makan, bila terjadi evakuasi sebelum petang penduduk masih banyak yang berada di sawah dan ladang. Peristiwa seperti ini biasa terjadi dan menimbulkan kepanikan penduduk yang masih bekerja, mereka biasanya ingin terlebih dahulu bertemu dengan anggota keluarga di rumah sebelum menuju ke titik kumpul, dengan harapan anggota keluarga masih di rumah dan belum melakukan evakuasi menuju barak pengungsian. Kepanikan penduduk yang ingin terlebih dahulu dengan anggota keluarga di rumah, saat berada di akses jalan dusun sebagian penduduk juga sudah melakukan perjalanan menuju titik kumpul yang juga panik dengan harapan segera ingin menyelamatkan diri ke tempat yang lebih aman. Keadaan seperti ini biasa menimbulkan kepanikan saat di akses jalan dusun mereka masing-masing menuju titik kumpul. Akses jalan dusun di sektor E banyak yang mengalami kerusakan berupa jalan aspal rusak sedang hingga parah, karena digunakan untuk jalur truk normalisasi Sungai Gendol. Ketika terjadi kepanikan saat menuju titik kumpul akses jalan yang rusak di sektor E bisa menyebabkan kecelakaan dan menghambat proses penduduk menuju titik kumpul. Desa Glagaharjo dan Argomulyo sudah memiliki titik kumpul 100%. Titik kumpul di sektor E bisa melayani pengungsi seperti yang dikatakan Blong (1984) bahwa seluruh wilayah harus memiliki titik kumpul. Untuk rata-rata dari total keseluruhan sektor yang memiliki titik kumpul dan tempat manuver kendaraan evakuasi, yang terlayani adalah 96,2%. 83

11 Kapasitas Jalur Evakuasi a) Keamanan Jalur Evakuasi KRB Gunung Merapi Tabel 5.3 Keamanan jalur evakuasi dari sungai Panjang ruas (Km) Prosentase (%) Radius kurang dari sama Radius lebih dari Radius kurang dari sama Radius lebih dari dengan 300m 300m dengan 300 m 300 m 8,5 149,9 5,4 94,6 A 3, ,6 97,4 B 1,6 102,5 1,5 98,5 C 5,2 132,7 3,8 96,2 D 0 69, E Sumber: analisis penulis, 2015 Tabel 5.4 Keamanan jalur evakuasi melewati jembatan Jumlah ruas Prosentase (%) Melewati jembatan Tidak melewati jembatan Melewati jembatan Tidak melewati jembatan sungai sungai sungai sungai A B C D E Sumber: analisis penulis, ) A Keamanan jalur evakuasi merupakan keamanan jalur yang menghubungkan hunian / titik kumpul dengan barak pengungsian. Jalur evakuasi di sektor A dapat berupa jalan lingkungan, lokal, dan kolekor. Jalan di sektor A KRB Gunung Merapi sudah dipersiapkan dengan tidak melewati jalan-jalan yang memotong sungai yang berhulu langsung dari Gunung Merapi, dimana pada waktu terjadi erupsi commit atau to aliran user lahar maka sungai-sungai tersebut yaitu Sungai Krasak dan Boyong yang berada melewati sektor A, berpotensi menjadi aliran 84

12 material vulkanik atau lahar yang sangat berbahaya bagi pengungsi yang melewati perpotongan jalan yang biasa berbentuk jembatan sungai. Berdasar tabel bahwa jalur evakusi di sektor A. Jalur evakuasi dari titik kumpul menuju barak pengungsian di sektor A beberapa ruas jalan melewati radius bahaya lahar melewati sungai. Sangat berbahaya jalur evakuasi yang melewati radius bahaya lahar melewati sungai bagi pengungsi. Aliran lahar melewati sungai yang berhulu di puncak Gunung Merapi, seperti Sungai Krasak dan Sungai Boyong sangat berbahaya karena juga berpotensi terjadi luberan aliran lahar panas maupun dingin yang melewati aliran sungai-sungai tersebut. Berdasar tabel bahwa jalur yang aman atau lebih dari radius bahaya lahar melewati sungai sebesar 94,6%, sedangkan jalur evakuasi tidak ada yang melewati perpotongan jalan melewati sungai / jembatan sungai. Seharusnya jalan di sektor A tidak melewati radius bahaya lahar melewati sungai (Blong, 1984). 2) B Jalur evakuasi di sektor B merupakan jalur yang menghubungkan hunian/titik kumpul dengan barak pengungsian yang ada di skenario evakuasi sektor B. Jalan evakuasi di sektor B merupakan jalan lingkungan, lokal, hingga kolektor. Jalan-jalan yang dipilih di sektor B dipersiapkan dengan tidak melewati perpotongan jalan evakuasi dengan sungai-sungai yang berhulu langsung dari lereng Gunung Merapi, sungai-sungai yang melewati sektor B adalah Sungai Boyong dan Sungai Kuning. Jalan-jalan yang masuk dalam skenario evakuasi sektor B menghindari perpotongan dengan sungai / jembatan sungai untuk menghindari bahaya luapan lahar panas maupun dingin melewati jembatan aliran sungai-sungai berhulu di lereng Merapi. Jalan evakuasi di sektor B sebagian masuk dalam radius bahaya luberan lahar melalui aliran sungai yang berhulu dari lereng Gunung Merapi. Walaupun hanya sebagian kecil dari total seluruh jalan evakuasi di sektor B tetap sangat berbahaya karena berhubungan langsung dengan keselamatan jiwa seseorang. Berdasar tabel bahwa jalur evakuasi yang tidak masuk radius bahaya lahar melewati sungai sebesar 97,4%, sedangkan jalan evakuasi tidak ada yang melewati perpotongan jalan melewati sungai / jembatan sungai. Seharusnya jalan di sektor B tidak melewati radius bahaya lahar melewati sungai (Blong, 1984). 3) C Jalur evakuasi di sektor C merupakan jalur yang menghubungkan titik kumpul dengan barak pengungsian yang ada dalam skenario evakuasi sektor C. Jalan yang digunakan untuk jalur evakuasi mulai dari jalan lingkungan, jalan lokal, hingga jalan kolektor, dengan memanfaatkan jalan eksisting yang ada di wilayah KRB sektor C. Jalan-jalan yang masuk ke dalam skenario evakuasi di sektor C telah memilih jalan yang tidak memotong sungai yang berhulu langsung di lereng Gunung Merapi, dimana Sungai Kuning dan Sungai Opak sangat 85

13 berpotensi menjadi aliran lahar panas maupun dingin yang membawa material vulkanik menjadi sangat berbahaya bila dilewati. Sebagian jalan yang masuk ke dalam skenario evakuasi masuk ke dalam radius bahaya lahar dingin maupun panas melewati sungai-sungai yang berhulu dari lereng Gunung Merapi, meskipun hanya beberapa kilometer saja dibanding total keseluruhan jalan evakuasi yang ada di sektor C, hal tersebut tetap sangat berbahaya karena berhubungan dengan keselamatan nyawa seseorang. Berdasar tabel bahwa jalan evakuasi yang masuk ke dalam skenario evakuasi, sebagian besar jalan aman dari radius bahaya lahar panas maupun dingin melewati sungai berhulu langsung dari Gunung Merapi sebesar 98,5 %, sedangkan jalan yang melewati perpotongan sungai / jembatan tidak terdapat jalan yang melewati jembatan. Seharusnya jalan di sektor C seluruhnya tidak melewati radius bahaya lahar melewati sungai (Blong, 1984). 4) D Jalur evakuasi di sektor D merupakan jalur yang menghubungkan titik kumpul/hunian dengan barak pengungsian yang ada di skenario evakuasi sektor D. Jalur evakuasi memanfaatkan jalan eksisting yang ada di sektor D KRB Gunung Merapi, yang dipilih dari berbagai kelas jalan seperti jalan lingkungan, jalan lokal dan jalan kolektor. Jalan-jalan yang dipersiapkan dalam jalur evakuasi memilih jalan yang tidak melewati perpotongan sungai yang berhulu di lereng Gunung Merapi, dimana pada saat terjadi erupsi sungai-sungai tersebut menjadi aliran lahar maupun material vulkanik sehingga sangat berbahaya. Jalur evakuasi di sektor D beberapa ruas jalan melewati perpotongan sungai / jembatan sungai sehingga sangat berbahaya bagi pengungsi yang melewatinya, ruas-ruas tersebut adalah ruas banjarharjongemplak, sembungan-kiyaran, kuwang-tegal balong, dan panggung-solorejo. Hal ini disebabkan di sektor D hanya memiliki satu barak pengungsian, sehingga untuk skenario diarahkan menuju barak-barak pengungsian yang lain diluar sektor D, akibatnya jalur evakuasi harus melauli perpotongan dengan sungai / melewati jembatan sungai yang berhulu di Gunung Merapi yaitu sungai Kuning. Hal ini sangat membahayakan keselamatan nyawa pengungsi, karena jembatan sungai berpotensi menjadi aliran lahar yang bisa meluap di jembatan dan bisa juga meruntuhkan jembatan sungai disaat pengungsi melewati jembatan tersbut. Selain itu, sebagian jalur evakuasi di sektor D masuk dalam radius bahaya lahar melewati sungai. Walaupun hanya sebagian kecil namun yang bila berhubungan langsung dengan keselamatan jiwa sseorang hal ini sangat berbahaya. Berdasar tabel bahwa jalan yang aman tidak masuk radius bahaya lahar melewati sungai sebesar 96,2 %, sedangkan jumlah ruas yang tidak melewati jembatan sungai yang berhulu langsung dari lereng Gunung Merapi sebesar 72%. Seharusnya menurut Blong (1984) seluruh jalan evakuasi dalam keadaan aman 86

14 dari bahaya lahar melewati sungai dan jembatan sungai yang biasa dijadikan aliran lahar panas maupun dingin. 5) E Jalur evakuasi di sektor E merupakan jalur yang menghubungkan hunian/titik kumpul dengan barak pengungsian. Jalur evakuasi yang dipilih untuk skenario evakuasi dari jalur eksisting sektor E KRB Gunung Merapi, dari kelas jalan lingkungan, jalan lokal, hingga jalan kolektor. E merupakan wilayah yang memiliki permukiman paling dekat dengan lereng Gunung Merapi maupun aktivitas paling tinggi sehingga paling krusial untuk diselamatkan. Jalur evakuasi yang terdapat di sektor E memilih jalan yang-jalan yang tidak memotong sungai / jembatan sungai yang berhulu langsung dari lereng Gunung Merapi, yaitu Sungai Gendol. Selain itu untuk keamanan jalur evakuasi, jalan-jalan yang ada di sektor E tidak melewati radius bahaya lahar melewati Sungai Gendol, sehingga aman dari potensi terkena luberan lahar panas maupun dingin melewati aliran Sungai Gendol. Berdasar tabel bahwa jalan evakuasi yang terdapat di sektor E aman dari radius bahaya lahar melewati sungai sebesar 100%, sedangkan untuk jalur evakuasi tidak melalui jembatan sungai sebesar 100%. Kondisi jalan di sektor E aman dari bahaya seperti yang dikatakan Blong (1984) yaitu jalan evakuasi aman dari bahaya bahaya lahar melewati sungai dan jembatan sungai. b) Kelancaran Jalur Evakuasi KRB Gunung Merapi Tabel 5.5 Jalan evakuasi bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi Lebar ruas jalur evakuasi Prosentase (%) Kurang dari 5 meter Lebih dari sama dengan 5 meter Kurang dari 5 meter Lebih dari sama dengan 5 meter A B C D E Sumber: analisis penulis,

15 Tabel 5.6 Kerataan jalan evakuasi Jumlah ruas jalur evakuasi Prosentase (%) Keadaan beraspal tidak rata Keadaan aspal rata Keadaan beraspal tidak rata Keadaan aspal rata A B C D ,5 78,5 E ,3 66,7 Sumber: analisis penulis, ) A Kelancaran jalur evakuasi di sektor A ditentukan dengan lebar jalan dan kondisi kerataan jalur evakuasi. Dengan asumsi lebar jalur evakuasi yang lancar bisa dilewati oleh dua kendaraan truk evakuasi dari Pemerintah Daerah yang bersimpangan, dengan lebar satu kendaraan truk evakuasi memiliki lebar 2,5 meter sehingga saat bersimpangan lebar menjadi 5 meter. Jalan yang kurang dari lima meter dianggap kurang lancar. Dilihat dari tabel bahwa jalan di sektor A sebagian ruas jalan masih memiliki lebar yang kurang dari 5 meter sehingga jalan tersebut dikatakan kurang lancar saat evakuasi. Berdasar tabel jalan yang lancar untuk evakuasi di sektor A sebesar 53 %, sedangkan untuk kerataan jalan evakuasi seluruh jalan di sektor A memiliki jalan yang beraspal dan dalam kondisi yang rata sebesar 100 %. Keadaan jalur evakuasi seharusnya seluruhnya mampu dilalui dua truk evakuasi bersimpangan (Blong, 1984). 2) B Kelancaran jalur evakuasi di sektor B ditentukan dengan lebar jalan evakuasi dan kondisi kerataan jalan. Jalan untuk evakuasi dijaga kondisinya selalu tetap baik, sebab evakuasi bisa dilakukan kapan saja sesuai dengan aktivitas Gunung Merapi yang karakter letusannya susah untuk diprediksi. Mengingat hal tersebut kondisi jalan evakuasi di sektor B tetap dijaga dalam keadaan yang seluruhnya memiliki kondisi yang baik baik dari Pemerintah Daerah maupun masyarakat KRB yang ada di sektor B, seperti halnya masyarakat menjaga agar jalan evakuasi yang ada di sektor B tidak dilalui oleh kendaraan truk normalisasi Sungai Gendol. Berdasar tabel bahwa jalan evakuasi dalam keadaan beraspal dan kondisi rata sebesar 100%. Kelancaran juga ditentukan oleh jalan yang bisa dilalui dua truk evakuasi yang bersimpangan dengan lebar jalan yang bisa dilalui 5 meter. Jalan evakuasi di sektor B sebagian masih belum bisa dilalui oleh dua truk evakuasi yang bersimpangan saat evakuasi. Berdasar tabel bahwa keseluruhan jalan commit evakuasi to user yang bisa dilalui truk evakuasi di sektor B 88

16 sebesar 65%. Keadaan jalur evakuasi di sektor B seharusnya seluruhnya mampu dilalui dua truk evakuasi bersimpangan (Blong, 1984). 3) C Kelancaran jalur evakuasi di sektor C bila jalan evakuasi bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi dan kondisinya dalam keadaan beraspal rata. Jalan evakuasi di sektor C sebagian masih memiliki lebar jalan yang belum bisa digunakan oleh dua truk evakuasi yang bersimpangan, dengan tidak bisa bersimpangan bisa menyebabkan evakuasi pengungsi menjadi tidak lancar. Berdasar tabel bahwa jalan-jalan di sektor C yang bisa dilalui dua truk kendaraan evakuasi untuk bersimpangan sebesar 95%. Walaupun sebagian besar jalan-jalan evakuasi di sektor C sudah bisa dilalui dua truk evakuasi bersimpangan, tidak lancarnya jalan evakuasi bisa menyebabkan kondisi tidak aman bagi pengungsi karena berhubungan dengan keselamatan nyawa seseorang, kondisi jalan evakuasi harus lancar (Blong, 1984). Untuk keadaan jalan beraspal dan rata di sektor C menjaga kondisi jalan supaya selalu dalam keadaan yang baik, mengingat evakuasi bisa terjadi sewaktu-waktu. Selain perawatan jalan evakuasi yang dilakukan dari Pemerintah Daerah, masyarakat KRB di sektor C juga berpartisipasi dalam menjaga jalan supaya tidak dilalui oleh truk yang membawa material batuan pasir dari kegiatan normalisasi Sungai Gendol. Berdasar tabel bahwa kondisi jalanjalan disektor C yang beraspal dan rata sebesar 100%. 4) D Kelancaran jalur evakuasi di sektor D bila jalan evakuasi bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi dan kondisinya dalam keadaan beraspal dan rata. Sebagian jalan-jalan di sektor D belum bisa dilalui dua truk evakuasi untuk bersimpangan. Jalan evakuasi yang tidak lancar menghambat perjalanan pengungsi dari titik kumpul menuju barak pengungsian sangat berbahaya karena berhubungan dengan keselamatan pengungsi, mengingat karakter letusan Gunung Merapi yang susah diprediksi. Berdasar tabel bahwa jalan-jalan di sektor D yang sudah bisa dilalui dua truk evakuasi bersimpangan sebesar 64 %. Keadaan jalur evakuasi seharusnya seluruhnya mampu dilalui dua truk evakuasi bersimpangan supaya lancar (Blong, 1984). Untuk keadaan jalan beraspal dan rata kondisi di sektor D sebagian jalan dalam keadaan yang rusak sedang hingga parah, karena kegiatan normalisasi Sungai Gendol. Truk pengangkut material pasir dan batu normalisasi Sungai Gendol melalui jalan yang tidak terkendali. Jalan evakuasi yang rusak parah adalah ruas cakran-kopeng, brongkol-plumbon, dan koroulon-joholanang. Jalan evakuasi yang tidak lancar sangat berbahaya di sektor D, letak permukiman yang berada di atas dekat dengan lereng Gunung Merapi harus diungsikan dengan cepat sehingga jalan evakuasi seluruhnya harus dalam keadaan lancar saat evakuasi 89

17 karena prioritas pengungsi yang harus diungsikan banyak terdapat di sektor D. Berdasar tabel jalan-jalan yang kondisinya beraspal dan rata sebesar 78,5%. Keadaan jalur evakuasi seharusnya seluruhnyadalam keadaan rata supaya perjalanan evakuasi lancar (Blong, 1984). 5) E Kelancaran jalur evakuasi di sektor E bila jalan evakuasi bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi dan kondisi jalan dalam keadaan beraspal rata. Sebagian jalan-jalan di sektor E keadaanya rusak, kondisi jalan evakuasi beraspal dan tidak rata. Kerusakan terjadi akibat aktivitas normalisasi Sungai Gendol, truk evakuasi tidak bisa dikendalikan rute dalam mengambil material pasir dan batu dari dan menuju Sungai Gendol. Pemerintah Daerah dan masyarakat KRB di sektor E sulit dalam mengantisipasi pergerakan truk normalisasi, akibatnya jalan-jalan evakuasi mengalami kerusakan sedang hingga parah. Kerusakan parah terjadi di ruas banjarsari-ngandong dan jambon-jlapan. Jalan-jalan evakuasi di sektor E yang memiliki kondisi beraspal dan rata sebesar 66,7%. Seharusnya seluruh kondisi jalan dalam keadaan rata supaya lancar (Blong,1984). Selain itu, kondisi lebar jalan yang bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi tidak semua jalan evakuasi di sektor E bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi. Berdasar tabel bahwa kondisi jalan bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi sebesar 95% dari keseluruhan jalan evakuasi di sektor E. Keadaan jalur evakuasi seharusnya seluruhnya mampu dilalui dua truk evakuasi bersimpangan supaya lancar (Blong, 1984). Kondisi jalan yang lancar dari titik kumpul/hunian menuju barak pengungsian sangat penting, mengingat letusan Gunung Merapi bisa terjadi sewaktu-waktu, perjalanan pengungsi menuju barak harus secepatnya dan lancar. Rata-rata dari total keseluruhan sektor pada kemanan jalur evakuasi dari bahaya lahar melewati sungai sebesar 97,%, untuk rata-rata kemanan jalur evakuasi dari jembatan sungai sebesar 94,4%, untuk rata-rata jalan bisa untuk bersimpangan dua truk evakuasi sebesar 74,4%, untuk rata-rata kondisi kerataan jalan evakuasi sebesar 89%. 90

18 PETA JALUR EVAKUASI 91

19 Kapasitas Rute Evakuasi KRB Gunung Merapi a) Kapasitas penanda / plang rute evakuasi KRB Gunung Merapi Tabel 5.7 Kapasitas plang evakuasi Adanya plang / penanda evakuasi Prosentase (%) Tidak ada plang Ada plang Tidak ada plang Ada plang A B C D E Sumber: analisis penulis, 2015 Masyarakat KRB telah diberikan pemahaman mengenai bentuk dan jenis ramburambu evakuasi yang dipasang sepanjang rute evakuasi, di KRB Gunung Merapi memiliki kurang lebih dari 1000 penanda yang berkaitan dengan rute evakuasi. Penanda/ plang yang berada di jalur evakuasi sudah diberi warna yang mencolok dan tulisan yang mudah dibaca. Hal tersebut dikarenakan kondisi masyarakat yang menuju barak pengungsian dalam keadaan panik. Penanda/ plang dibuat secara permanen dan mempunyai kualitas yang baik agar tetap dapat digunakan ketika bencana berlangsung.penenda yang dibuat oleh pemerintah telah memberikan informasi yang cukup jelas dan mudah dimengerti oleh masyarakat selama proses evakuasi berlangsung. Penanda/ plang terpasang pada persimpangan jalan, contohnya dipertigaan jalan. Rute evakuasi yang diletakkan pada kawasan rawan bencana akan lebih mempermudah masyarakat KRB Gunung Merapi saat menuju barak pengungsian. Berdasar tabel bahwa setiap sektor sudah diberikan penanda/plang evakuasi oleh PemerintahDaerah menuju barak pengungsian di setiap sektor, untuk sektor A disediakan berjumlah 150 plang, sektor B berjumlah 200 plang, sektor C berjumlah 200 plang, sektor D berjumlah 200 plang, sedangkan sektor E berjumlah 250 plang. Seluruh wilayah yang dievakuasi terlayani plang/penanda sesuai yang dikatakan Blong,1984 keberadaan plang evakuasi akan mempermudah pemahaman rute evakuasi pada pengungsi. Untuk rata-rata dari total ketersediaan plang/ penanda evakuasi sebesar 100%. 92

20 Kapasitas Komunikasi Dan Transportasi Evakuasi KRB Gunung Merapi a) Kapasitas Komunikasi Evakuasi KRB Gunung Merapi Tabel 5.8 Kapasitas Komunikasi evakuasi Adanya alat komunikasi evakuasi Prosentase (%) Tidak ada Handy Talky Ada Handy Talky Tidak ada Handy Talky Ada Handy Talky A B C D E Sumber: analisis penulis, 2015 Komunikasi di KRB Gunung Merapi merupakan alat komunikasi yang digunakan guna memperlancar evakuasi. Alat komunikasi yang disediakan oleh Pemerintah Daerah berupa Handy Talky (HT) diberikan kepada relawan,tokoh masyarakat seperti kepala dukuh, dan SAR. Alat komunikasi ini diberikan supaya proses evakuasi berjalan seefektif mungkin, tanpa kesalahan sedikitpun. Kesalahan yang sedikit saja bisa sangat berbahaya karena berhubungan dengan keselamatan jiwa seseorang. Alat komunikasi diberikan kepada masyarakat KRB supaya masyarakat mengetahui perkembangan informasi mengenai proses evakuasi, supaya tidak salah jalur evakuasi, dan mengetahui perkembangan aktivitas Gunung Merapi mengenai letusannya, luncuran awan panasnya, hingga arah aliran laharnya, sehingga Pemerintah Daerah bisa langsung menginformasikan langsung apa yang harus dilakukan masyarakat KRB pada saat itu. Informasi yang cepat harus segera diinformasikan kepada masyarakat KRB agar bisa segera mungkin menghindari bahaya letusan Gunung Merapi, sehingga evakuasi bisa berjalan efektif dan tidak menimbulkan korban jiwa. Berdasar tabel bahwa Pemerintah Daerah sudah memberikan alat komunikasi HT ke seluruh sektor yang ada di KRB Gunung Merapi, sektor A memiliki HT berjumlah 116, sektor B berjumlah 187, sektor C berjumlah 196, sektor D berjumlah 236, sedangkan sektor E berjumlah 278. Selain alat komunikasi dari Pemerintah Daerah, secara mandiri masyarakat KRB memiliki radio lokal di Dusun Turgo yang bernama Radio Turgo Asri, dengan frekuensi 14,96 Mhz yang dikelola secara swadaya dengan sistem paguyuban. Radio lokal Turgo Asri secara khusus memberikan informasi mengenai aktivitas Gunung Merapi. Radio ini sangat membantu masyarakat KRB terutama disaat Gunung Merapi memiliki aktivitas yang mulai tinggi, sedangkan disaat evakuasi radio Turgo Asri juga memberikan informasi perkembangan aktivitas Gunung Merapi sehingga masyarakat KRB bisa mengambil keputusa apa yang harus 93

21 dilakukan dengan perkembangan aktivitas Gunung Merapi yang diinformasikan oleh radio lokal ini. Seluruh wilayah terlayani komunikasi akan memudahkan evakuasi (Blong, 1984). b) Kapasitas Moda Transportasi Evakuasi KRB Gunung Merapi Tabel 5.9 Kapasitas moda transportasi Jumlah Jumlah Jumlah Kapasitas Kapasitas Jumlah Prosentase Persentase Moda pengungsi pengungsi truk dalam 2 mengangkut penduduk penduduk penduduk menggunakan jam orang yang yang tidak terlayani truk evakusi (diasumsikan (diasumsikan tidak terlayani (%) (asumsi 60% satu truk satu kali pp terlayani (%) dari seluruh menampung titik kumpul- pengungsi) 40 orang) barak pengungsian setengah jam) A B C D E Sumber: analisis penulis, 2015 Moda transportasi evakuasi merupakan kendaraan dari Pemerintah Daerah yang digunakan untuk evakuasi menuju barak pengungsian. Evakuasi yang terdapat di KRB Gunung Merapi saat terjadi bencana letusan ada dua, yaitu evakuasi dari pemerintah dan evakuasi mandiri. Evakuasi dari pemerintah menggunakan truk yang dikoordinasikan oleh BPBD Kabupaten Sleman ketika terjadi letusan, sedangkan evakuasi mandiri menggunakan kendaraan pribadi dari masyarakat KRB baik mobil maupaun sepeda motor. Pemerintah Daerah telah memberikan kendaraan evakuasi berupa truk evakuasi. Namun ketersediaan truk evakuasi masih belum bisa melayani jumlah pengungsi yang masuk ke dalam skenario evakuasi baik di sektor A, sektor B, sektor C, sektor D, dan sektor E. Kendaraan evakuasi sangatlah krusial keberadaannya karena digunakan untuk mengangkut pengungsi menuju barak pengungsian. Jumlah kendaraan evakuasi yang kurang jumlahnya akan sangat berbahaya bagi keselamatan masyarakat KRB. Masyarakat KRB sebagian besar petani dan peternak beberapa sudah memiliki kendaraan sepeda motor, namun bila evakuasi terjadi sepeda motor hanya mampu mengangkut dua orang. Anggota keluarga yang lain sangat bergantung pada truk evakuasi dari Pemerintah Daerah untuk diungsikan menuju barak pengungsian, begitu pula masyarakat KRB commit yang to tidak user memiliki kendaraan bermotor. Keadaan truk evakuasi yang belum bisa melayani seluruh masyarakat KRB sangat membahayakan 94

22 keselamatan pengungsi. Bila mereka jalan kaki atau menunggu anggota keluarganya secara bergantian menjemput ke hunian/titik kumpul kemudian menuju barak pengungsian bisa membutuhkan waktu yang sangat lama, dengan karakter Gunung Merapi yang bisa meletus sewaktu-waktu akan sangat berbahaya bagi pengungsi. Berdasar tabel bahwa truk evakuasi di wilayah KRB bisa melayani pengungsi untuk wilayah sektor A sebesar 4%, sektor B bisa melayani sebesar 3%, sektor C bisa melayani sebesar 3%, sektor D bisa melayani sebesar 3%, sedangkan sektor E bisa melayani sebesar 5%. Seharusnya moda transportasi harus bisa memenuhi pelayanan pengungsi (Blong, 1984). Rata-rata dari total keseluruhan sektor ketersediaan moda transportasi sebesar 3,6%, untuk rata-rata moda transportasi seluruh kawasan yang masuk skenario evakuasi sebesar 21,4% Kapasitas Barak Pengungsian KRB Gunung Merapi a) Kapasitas Daya Tampung Barak Pengungsian KRB Gunung Merapi Tabel 5.10 Kapasitas barak pengungsian Desa Barak Tujuan Daya Tampung Dusun Jumlah Pengungsi Terdampak Per Dusun Jumlah Penduduk Tidak Terlayani Jumlah Penduduk Terlayani Perse ntase Terlay ani (%) A Girikerto Barak Girikerto 500 Kemirikerto Skenari Kloposawit 412 o 10 Ngandong 897 km Nganggring 813 Purwobinangun Barak 500 Kemiri Purwobinangun Ngepring 909 Turgo 776 Wonokerto Barak 500 Gondoarum Wonokerto Manggungsari 638 tunggularum 579 Skenari Barak Girikerto Barak 500 Barak Girikerto o 15 Pondokrejo Babadan 850 km Bangunmulyo 453 Pancoh 525 Sukareja 583 Barak Barak Alternatif Purwobinangun (PBPTH Yogyakarta, 700 Barak Purwobinangun Sembung

23 BLK Sleman) Tawangrejo 617 Wringin 470 Glondong 599 Jamblangan 560 Ngelosari 351 Potro 315 Barak Barak 300 Barak Wonokerto Lumbungrejo Wonokerto Banjarsari 514 Imorejo 732 Jambusari 741 Sempu Merdikorejo Barak 300 Semua Dusun Merdikorejo di Merdikorejo B Hargobinangun Barak 500 Kaliurang Skenari o sektor Hargobinangun Timur Ngipikasari km Banteng 761 Tenan 550 Hargobinangun Shelter ACT 500 Kaliurang Barat Gondanglegi Boyong 769 Purworejo 431 Wonorejo 422 Skenari o 15 km C Skenari o 10 km Barak UII 2000 Barak Hargobinangun dan Shelter Hargobinangun Shelter ACT ACT Gondanglegi Gondanglegi Sawungan 579 Baratan 344 Cemoroharjo 773 Kemput 589 Kumendung 414 Nepen 616 Pakis Aji 215 Potrowangsan 221 Umbulharjo Barak Brayut 500 Pelemsari Pangukrejo 730 Dusun 305 Gondang Gambretan

24 Skenari o 15 km D Skenari o 10 km Skenari o 15 km perpustakaan.uns.ac.id Karanggeneng 528 Umbulharjo Barak 500 Gondang Plosokerep Balong 539 Plosorejo 439 Plosokerep 505 Huntap Pagerjurang Umbulharjo dan Barak 1000 Barak Brayut Wukirsari Umbulmartani Barak Plosokerep Pentingsari 377 Bedoyo 467 Cancangan 523 Glagahwero 425 Karangpakis 520 Selorejo 321 Sembungan 566 Surodadi 201 Tanjung 375 Pakembinangun UII 2000 Demen 883 Skenario Duwetsari Kertodadi Purwodadi Sambi km, sektor B menuju UII, kekurangan 8.061, ditambah menjadi Kepuharjo Barak Kiyaran 1000 Batur dan Balai Desa Huntap Batur 636 Wukirsari Kepuh 342 Kopeng 386 Pagerjurang 481 Petung 380 Kepuharjo dan Barak Kuwang 500 Barak Kiyaran Wukirsari dan Balai Desa Wukirsari Bulaksalak 626 Cakran

25 Duwet 302 Gondang 305 Gungan 596 Ngemplak 150 Ngepringan 312 Salam 265 Argomulyo Barak 400 Bakalan Bimomartani Jaranan 341 Jetis 461 Karanglo 278 Kebur Lor 335 Kuwang 481 Panggung 217 Suruh 497 Bronggang Teplok 246 E Glagaharjo Barak 200 Kalitengah Lor Skenari o 10 km Glagaharjo Kalitengah Kidul Srunen Glagaharjo Barak Gayam 500 Gading Glagahmalang 261 Jetis Sumur 239 Singlar 333 Skenari Barak Barak 200 Kalitengah Lor o 15 Glagaharjo Glagaharjo Kalitengah 321 km Kidul Srunen 412 Argomulyo Barak Koripan 500 Banaran Dliring 340 Gadingan 444 Gayam 400 Jiwan 305 Kauman 266 Mudal 372 Sumber: analisis penulis, ) A A merupakan wilayah yang dibatasi oleh Sungai Krasak dengan Sungai Boyong. Pada skenario 10 km, wilayah ini mencakup Desa Girikerto, Purwobinangun, dan 98

26 Wonokerto. Pada wilayah ini, secara keseluruhan terdapat 15 dusun terdampak. Adapun barak pengungsian yang dapat digunakan yaitu Barak Girikerto, Barak Purwobinangun, dan Barak Wonokerto. Penggunaan masing-masing barak tersebut dibagi berdasarkan wilayah administratif sehingga perkiraan penduduk terdampak barak tujuan evakuasi dapat dilihat dalam tabel. Berdasarkan tabel tersebut dapat diketahu bahwa terdapat kekurangan kapasitas pada barak-barak yang menampung pengungsi. Pada barak Girikerto terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang, pada Barak Purwobinangun terdapat kekurangan orang, sedangkan pada Barak Wonokerto terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang. Skenario 15 km merupakan perluasan dari skenario 10 km. Pada dasarnya, prinsip evakuasi pada skenario ini adalah pengungsi yang menempati tempat-tempat evakuasi skenario 10 km dan penduduk yang tinggal pada rasius 15 km harus menjauh dan mengungsi di barak-barak radius aman. Untuk wilayah sektor A, barak-barak pengungsian yang dapat diaktifkan untuk skenario 15 km adalah Barak Pondokrejo dan Lumbungrejo. Pembagian penggunaan masing-masing barak adalah Barak Pondokrejo digunakan untuk menampung pengungsi dari Barak Girikerto, Dusun Babadan, Bangunmulyo, Pancoh, dan Sukareja. Barak Alternatif (BLK Sleman dan BPBPTH Yogyakarta) digunakan untuk menampung pengungsi dari Dusun Glondong, Jamblangan, Ngelosari, Potro, Sembung Tawangrejo, dan Wringin. Sedangkan Barak Merdikorejo digunakan untuk menampung penduduk-penduduk yang tinggal di Merdikorejo.Berdasarkan tabel tersebut dapat diketahui bahwa terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang, pada Barak Lumbungrejo terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang, sedangkan pada Barak Merdikorejo kekurangna kapasitas sebanyak orang. Seharusnya barak pengungsian bisa menampung seluruh pengungsi (Ema, 2005). 2) B B merupakan wilayah yang dibatasi oleh Sungai Boyong dan Sungai Kuning. Wilayah pada sektor ini mencakup satu desa yaitu Hargobinangun dan mencakup delapan dusun terdampak. Pada skenario 10 km, di wilayah sektor ini terdapat dua barak yang dapat diaktifkan untuk menampung pengungsi yaitu Barak Hargobinangaun dan Barak Gondanglegi. Pembagian barak dapat dilakukan berdasarkan faktor keterjangkauan dan aksesibilitas barak dari masing-masing dusun sehingga Barak Hargobinangun dapat digunakan untuk menampung pengungsi dari Dusun Kaliurang Timur, Ngipiksari, Banteng, dan Tanen sedangkan Barak Gondanglegi dapat digunakan untuk menampung pengungsi dari Dusun Kaliurang Barat, Boyong, Purworejo, dan Wonorejo. Berdasarkan tabel tersebut dapat diketahui bahwa terdapat kekurangan kapasitas pada barak-barak untuk menampung 99

27 pengungsi. Pada Barak Hargobinangun terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang dan pada Shelter ACT Gondanglegi terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang. Untuk skenario 15 km, pada sektor B terapat satu barak yang dapat digunakan untuk menampung penduduk. Barak tersebut adalah Kampus Universitas Islam Indonesia (UII) digunakan untuk menampung pengungsi dari Barak Hargobinangun dan Shelter ACT Gondanglegi ditambah pengungsi dari beberapa dusun yaitu Dusun Sawungan, Baratan, Cemoroharjo, Kemput, Kumendung, Nepen, Pakis Aji, dan Potrowangsan. Berdasarkan tabel dapat diketahui bahwa terdapat kekurangan kapasitas pada barak-barak untuk menampung pengungs. Pada kampus UII terdapat kekurangan sebesar orang. Seharusnya barak pengungsian di sektor B bisa menampung seluruh pengungsi (Ema, 2005). 3) C C mencakup wilayah yang dibatsi oleh Sungai Kuning dan Opak. Wilayah ini terutama mencakp Desa Umbulharjo. Untuk menampung pengungsi pada skenario area terdampak 10 km terdapat tiga barak yang dapat diaktifkan yaitu Barak Umbulharjo, Barak Brayut, dan Barak Plosokerep. Karena Barak Umbulharjo termasuk salah satu barak yang berlokasi paling di atas jika dibandingkan dengan barak-barak yang lain maka barak ini digunakan hanya sebagai titik kumpul atau apabila secara terpaksa akan digunakan untuk menampung pengungsi maka hanya bersifat sementara. Berdasarkan tabel dapat diketahui bahwa terdapat kekurangan kapasitas pada barak-barak pengungsi. Pada Barak Brayut terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang dan pada Barak Plosokerep terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang. Untuk skenario 10 km, pada wilayahsektor C, pengungsi dapat diarahkan untuk menuju Barak Umbulmartani dan UII. Pengungsi yang semula menempati Barak Brayut dan Barka Plosokerep, penduduk Dusun Pentingsari, dan sebagian penduduk Desa Wkirsari dapat diarahkan untuk mengungsi ke Barak Umbulmartani. Sementara itu penduduk Desa Pakembinangun dapat diarahkan mengungsi ke Kampus UII. Berdasar tabel dapat diketahui bahwa terdapat kekurangan kapasitas pada barak-barak untuk menampung pengungsi. Pada Barak Umbulmartani terdapat kekurangan kapasitas total sebanyak orang karena barak tersebut diarahkan sebagai lokasi pengungsian bagi penduduk dari dua desa yaitu Umbulharjo dan Wukirsari sedangkan penduduk Desa Pakembinangun pada skenario 15 km ini diarahkan untuk mengungsi ke Kampus UII sehingga pada kampus UII terdapat kekurangan kapasitas sebanyak orang, sehingga totalnya jika ditambahkan dengan B (Desa Hargobinangun dan Desa Candibinangun) sebanyak = orang. Seharusnya barak pengungsian di sektor C bisa menampung seluruh pengungsi (Ema, 2005). 100