BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Transkripsi

1 BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) difilosofikan sebagai suatu pemikiran dan upaya untuk menjamin keutuhan dan kesempurnaan baik jasmani maupun rohani tenaga kerja pada khususnya dan manusia pada umunya, hasil karya dan budayanya menuju masayarakat makmur dan sejahtera.sedangkan pengertian secata keilmuan adalah suatu ilmu pengetahuan dan penerapannya dalam usaha mencegah kemungkinan terjadinya kecelakaan dan penyakit akibat kerja (Armada, 2006). Menurut Hariandja (2007) Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) merupakan aspek penting dalam usaha meningkatkan kesejahteraan serta produktivitas karyawan.apabila tingkat keselamatan kerja tinggi maka kecelakaan yang menyebabkan sakit, cacat dan kematian dapat ditekan sekecil mungkin. Namun apabila keselamatan kerja rendah maka hal tersebut akan berpengaruh buruk terhadap kesehatan sehingga berakibat pada produktivitas yang menurun. 6

2 7 Kecelakaan adalah kejadian yang tidak terduga dan tidak diharapkan.tidak terduga oleh karena latar belakang peristiwa itu tidak terdapat adanya unsur kesengajaan, lebih-lebih dalam bentuk kesengajaan.oleh karena peristiwa kecelakaan disertai kerugian material maupun penderitaan dari yang paling ringan sampai pada yang paling berat (Austen dan Neale, 1991). Kecelakaan kerja adalah suatu kejadian yang tidak dikehendaki dan dapat menimbulkan kerugian jiwa serta kerusakan harta benda.kecelakaan kerja terjadi sebagai akibat dari adanya kontak dengan sumber energi yang melebihi batas. Kecelakaan kerja dapat diklasifikasikan sebagai berikut: 1. Kecelakaan kerja ringan Kecelakaan kerja ringan terjadi apabila pekerja mengalami kecelakaan dan tidak mendapat surat keterangan sakit. 2. Kecelakaan kerja sedang Kecelakaan kerja sedang terjadi apabila pekerja mengalami kecelakaan dan mendapat surat keterangan sakit dan diharuskan untuk istirahat selama 3 hari. 3. Kecelakaan kerja berat Kecelakaan kerja berat terjadi apabila pekerja mengalami kecelakaan dan mendapatkan surat keterangan sakit dan harus dirawat dengan waktu kurang lebih 3 hari atau pekerja mengalami kecelakaan sampai meninggal dunia menyebabkan hilangnya hari kerja. Dari beberapa definisi diatas dapat disimpulkan bahwa Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) adalah suatu upaya guna memperkembangkan kerja sama,

3 8 saling pengertian dan partisipasi efektif dari pengusaha atau pengurus dan tenaga kerja dalam tempat-tempat kerja untuk melaksanakan tugas dan kewajiban bersama dibidang Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dalam rangka melancarkan usaha berproduksi Fungsi Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) mempunyai fungsi dalam penerapannya. Berikut adalah fungsinya: 1. Identifikasi dan melakukan penilaian terhadap resiko dari bahaya kesehatan di tempat kerja. 2. Memberikan saran terhadap perencanaan, pengorganisasian dan praktek kerja termasuk desain tempat kerja. 3. Memberikan sarana informasi, pelatihan dan edukasi tentang kesehatan kerja dan Alat Pelindung Diri (APD). 4. Memantau kesehatan para pekerja. 5. Terlibat dalam proses rehabilitasi pekerja yang mengalami sakit atau kecelakaan kerja. 6. Mengelola P3K dan tindakan darurat. 7. Antisipasi, identifikasi, evaluasi kondisi dan praktek yang dapat membahayakan keselamatan para pekerja. 8. Membuat desain pengendalian bahaya, metode, prosedur dan program. 9. Menerapkan, mendokumentasikan dan menginformasikan rekan lainnya dalam hal pengendalian bahaya dan program pengendalian bahaya. 10. Ukur, periksa kembali keefektifitasan pengendalian bahaya dan program pengendalian bahaya.

4 Tujuan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) ini dibuat tentu memiliki tujuan.tujuan dibuatnya K3 secara tersirat tertera didalam UU NO. 1Tahun 1970 tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3), tepatnya BAB III tentang syarat-syarat K3, yaitu: 1. Mencegah dan mengurangi kecelakaan. 2. Mencegah, mengurangi dan memadamkan kebakaran. 3. Mencegah dan mengurangi bahaya peledakan. 4. Memberikesempatan atau jalan menyelamatkan diri pada waktu kebakaran atau kejadian-kejadian lain yang berbahaya. 5. Memberi pertolongan pada kecelakaan. 6. Memberi alat-alat pelindung diri pada para pekerja. 7. Mencegah dan mengendalikan timbul atau menyebar luasnya suhu kelembaban, debu, kotoran, asap, gas, uap, hembusan angin, cuaca, sinar atau radiasi, suara dan getaran. 8. Mencegah dan mengendalikan timbulnya penyakit akibat kerja, baik fisik maupun psikis, keracunan, infeksi dan penularan. 9. Memperoleh penanganan yang cukup dan sesuai. 10. Menyelenggarakan suhu dan kelembaban udara yang baik. 11. Menyelenggarakan penyegaran udara yang cukup. 12. Memelihara kebersihan, kesehatan dan ketertiban. 13. Memperoleh keserasian antara tenaga kerja, alat kerja, lingkungan, cara dan proses kerjanya.

5 Mengamankan dan memperlancar pengangkutan orang, binatang, tanaman atau barang. 15. Mengamankan dan memelihara segala jenis bangunan. 16. Mencegah aliran listrik yang berbahaya. 17. Menyesuaikan dan menyempurnakan pengamanan pada pekerjaan yang bahaya kecelakaannya menjadi bertambah tinggi. Jadi berdasarkan syarat-syarat Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) diatas, dapat disimpulkan bahwa tujuan K3 antara lain sebagai berikut: 1. Untuk mencapai derajat kesehatan yang setinggi-tingginya baik buruh, petani, nelayan, pegawai negri maupun pekerja-pekerja bebas. 2. Untuk mencegah dan memberantas penyakit dan kecelakaan-kecelakaan akibat kerja, memelihara dan meningkatkan kesehatan, mempertinggi efisiensi dan daya produktivitas kerja serta meningkatkan kegairahan dan kenikmatan kerja. Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) bertujuan agar para pekerja di lingkungan kerjanya masing-masing selalu dalam keadaan sehat, nyaman, selamat dan terutama bekerja secara produktif dalam meningkatkan kinerja perusahaan serta meningkatkan kesejahteraan karyawan perusahaan. Demikian pula untuk mencapai tujuan tersebut diperlukan kemauan serta kerja sama para keryawan agar menjunjung tinggi peraturan-peraturan keselamatan dan kesehatan kerja demi kesejahteraan perusahaan yang berarti kesejahteraan keluarga karyawan.

6 Istilah-istilah dalam Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) 1. Accident Adalah kejadian yang tidak diduga dan tidak diharapkan yang dapat merugikan manusia, harta benda dan proses. Contoh: kecelakaan terjadi di industri mengakibatkan patah tulang. 2. Near Miss Adalah kejadian yang tidak diduga dan tidak diharapkan yang dapat membahayakan manusia, harta benda dan proses tetapi tidak merugikan manusia hanya nyaris celaka. Contoh: dua pesawat yang nyaris bertabrakan di udara. 3. Incident Adalah kejadian yang tidak diharapkan dengan adanya kontak dengan sumber energi (alam) melewati ambang batas. Contoh: kilang minyak yang meledak akibat tekanan tinggi didalamnya. 4. Hazard Adalah keadaan benda atau barang yang berpotensi atau dapat menyebabkan kerugian disekitarnya. Contoh: jalan licin (genangan air) akibat hujan sehingga dapat menimbulkan bahaya. 5. Danger Adalah keadaan benda atau barang yang pasti menyebabkan kerugian disekitarnya dan dampaknya langsung dirasakan. Contoh: daerah lumpur yang ada tanda bahaya dan bahanyanya nyata.

7 12 6. Risk Adalah seberapa besar potensi bahaya (hazard) menjadi kenyataan. Contoh: pecah ban yang dapat mengakibatkan kecelakaan. 7. Unsafe Act Adalah tindakan yang tidak aman karena melanggar aturan-aturan yang ada. Contoh: tidak memakai alat pelindung diri (APD) saat bekerja. 8. Unsafe Condition Adalah kondisi yang tidak aman atau tidak sesuai dengan semestinya. Contoh: gembungan di pipa stainless. 2.3 Human Error Dari berbagai hal yang menyanngkut permasalahan manusia dalam berinteraksi dengan produk, mesin ataupun fasilitas kerja lain yang dioperasikannya, manusia sering kali dipandang sebagai sumber penyebab segala kesalahan, ketidakberesan maupun kecelakaan kerja (human error) (Wignjosoebroto, 2000). Meister (1971) menyebutkan bahwa 20%-50% kegagalan yang terjadi dalam suatu sistem disebabkan oleh kesalahan manusia (human error). Human error didefinisikan sebagai keputusan atau perilaku manusia yang tidak tepat dimana dapat mengurangi atau berpotensi mengurangi efektifitas, keselamatan maupun performa sistem (Sanders dan McCormick, 1993).Human error juga dapat didefinisikan sebagai kegagalan manusia dalam melakukan tindakan yang telah ditentukan (atau performansi dari tindakan yang dilarang) dalam batasan khusus pada akurasi, rentetan atau waktu yang dapat mengakibatkan kerusakan pada peralatan dan properti atau gangguan jadwal

8 13 operasi.human error merupakan tindakan diluar batas penerimaan atau simpangan dari norma, dimana batas penerimaan performasi didefinisikan oleh sistem (Park, 1997). Menurut Dhillon (2007) human error adalah kegagalan untuk menyelesaikan suatu tugas atau pekerjaan yang spesifik (atau melakukan tindakan yang tidak diizinkan) yang dapat menimbulkan gangguan terhadap jadwal operasi atau mengakibatkan kerusakan benda dan peralatan.pengukuran kinerja atau keandalan manusia sanagt penting untuk dilakukan dengan tujuan dapat mengurangi tingkat kesalahan kerja.oleh karena itu, tingkat keandalan manusia (human reliability) perlu diperhitungkan untuk mengurangi tingkat kesalahan kerja yang mungkin terjadi oleh operator ketika melakukan aktivitas kerjanya dengan mengidentifikasi kesalahan yang ada. Menurut Ishak(2002), Secara garis besar terdapat beberapa faktor yang memengaruhi hasil kerja manusia dan dapat dibagi atas dua kelompok, yaitu: a. Faktor-faktor diri (individu) terdiri atas: sikap, sifat, nilai, karakteristik, motivasi, usia, jenis kelamin, pendidikan, pengalaman dan lain-lain. b. Faktor-faktor situasional: lingkungan fisik, mesin dan peralatan, metode kerja dan lain-lain. Pada dasarnya terdapat klasifikasi human error untuk mengidentifikasi penyebab kesalahan tersebut. Menurut Iftikar Z Sutalaksana (1979) klasifikasi tersebut secara umum dari penyebab terjadinya human error adalah sebagai berikut: 1. System Induced Human Error

9 14 Dimana mekanisme suatu sistem memungkinkan manusia melakukan kesalahan. Contoh: manajemen yang tidak menetapkan disiplin secara baik dan ketat. 2. Desain Induced Human Error Terjadinya kesalahan diakibatkan karena perancangan atau desain sistem kerja yang kurang baik. Sesuai dengan kaidah Murphy (Murphys Law) menyatakan bahwa bila suatu peralatan dirancang kurang sesuai dengan pemakai (aspek ergonomis) maka akan terdapat kemungkinan akan terjadi ketidaksesuaian dalam pemakaian peralatan tersebut dan cepat atau lambat akan terjadi. 3. Pure Human Error Suatu kesalahan yang terjadi murni berasal dari dalam manusia itu sendiri. Contoh: kemampuan, pengalaman dan psikologis. Jika suatu kesalahan terjadi dalam suatu pekerjaan, maka akan timbul suatu fenomena yang akan kita amati. Penampakan tertentu dari error dapat disebut sebagai tipe/jenis. Menurut Swain dan Guttman (1983) ada beberapa tipe dalam error, yaitu: 1. Error of Mission Kesalahan pada pelampauan atau peninggalan. Yaitu suatu error yang ditandai dengan terlampauinya, tertinggalnya atau hilangnya langkah tertentu dari suatu proses.

10 15 2. Error of Insertion Kesalahan pada penambahan atau penyisipan. Yaitu suatu erroryang ditandai dengan penambahan suatu langkah yang tidak sesuai dengan proses. 3. Error of Repetition Yaitu error yang ditandai dengan penambahan yang tidak sesuai pada suatu langkah secara normal dalam suatu proses. 4. Error of Subtition Yaitu error yang ditandai dengan adanya suatu obyek, tindakan, tempat atau waktu, yang tidak sesuai berada dalam suatu obyek, tindakan, tempat atau waktu yang sesuai. Menurut Pulat (1992) dalam mengklasifikasikan error dalam jenis aktivitas yang dilakukan, yaitu: 1. Operating Errors Yaitu kesalahan yang dilakukan operator dalam lingkungan kerjanya. Berbagai jenis kesalahan dapat terjadi dalam pengoperasian peralatan. 2. Assembly Errors Yaitu kesalahan yang dilakukan operator pada saat proses assembly. Kesalahan dapat ditemukan saat proses inspeksi atau setelah menemukan kegagalan dalam penggunaan produk. 3. Design Errors Yaitu kesalahan yang terjadi akibat tidak memadainya rancangan yang dibuat oleh desainer yang dapat disebabkan oleh kurangnya waktu perancangan atau dasar rancangan yang tidak cukup.

11 16 4. Inspection Errors Yaitu kesalahan yang terjadi saat proses inspeksi. Inspektor tidak 100% akurat. Mereka mungkin menolak produk / rakitan yang baik atau melewatkan produk yang buruk. 5. Installation Errors Yaitu kesalahan yang terjadi selama proses instalasi mesin. Penyebab dari installation errors adalah kurang memadainya pengalaman instalasi dan instalasi tidak sesuai dengan instruksi yang ada. 6. Maintenance Errors Yaitu kesalahan yang dilakukan oleh pekerja maintenance. Contohnya adalah kesalahan dalam perbaikan peralatan dan kalibrasi Human Information Processing (HIP) Salah satu pendekatan yang dapat digunakan untuk memahami interaksi manusia mesin adalah dengan cara memodelkan bagaimana otak manusia memproses informasi. Menurut Wickens (2004) setidaknya terdapat 3 tahapan besar dalam memproses informasi, yaitu: (1) memahami informasi apa yang diberikan oleh lingkungan, (2) memproses informasi tersebut pada tingkatan yang lebih tinggi, serta (3) memberikan respons atas informasi tersebut. Pendekatan dengan pemodelan bukanlah satu-satunya cara, namun cara tesebut dapat membantu dalam menganalisis rangkaian proses mental yang terjadi, memahami keterbatasan operator dalam memproses informasi, serta mengkaji kesesuaian antara karakterisktik operator dan sistem kerja.

12 17 Gambar 2. 1 Model Human Information Processing Sumber: Wickens dkk (2004) Secara konseptual, model ini (Gambar 2.1) menggambarkan rangkaian tahapan proses yang berjalan secara serial, diawali oleh proses sensasi atas stimulus fisik yang datang dari lingkungan. Stimulus fisik ini membangkitkan aktivitas saraf, yang bisa maupun yang tidak bisa diproses lebih lanjut. Proses selanjutnya bersifat kognitif, proses ini mencakup persepsi dan pengambilan keputusan, yang dibantu oleh penyimpanan informasi (working memory dan long term memory). Proses persepsi (memahami apa yang terjadi) merupakan gabungan antara proses top-down, dimana stimulus dirasakan oleh indra kita, serta proses bottom-up dimana ingatan jangka panjang (pengetahuan dan pengalaman) membantu memberi arti atas stimulus yang diperoleh. Akhir dari model HIP ini adalah proses eksekusi atas keputusan yang dipilih. Efektivitas proses-proses tersebut dibatasi oleh attention resources, yang

13 18 menunjukkan kapasitas berbagai proses mental yang dapat dilakukan secara bersamaan. Terakhir, respons yang dipilih dan dilakukan oleh manusia akan menghasilkan masukan (feedback), yang bersama-sama dengan stimulus dari lingkungan dirasakan kembali oleh indra dan bermanfaat dalam mementukan apakah tujuan aktivitas yang dilakukan telah tercapai. Penjelasan melalui model HIP ini dapat membantu kita dalam mengevaluasi performansi operator, untuk dapat dimanfaatkan dalam memperkirakan kinerja sistem. Pemahaman atas bagaimana proses mental berlangsung dapat dimafaatkan dalam mengetahui keterbatasan seorang operator saat memproses informasi serta merancang sistem yang dapat mengakomodasi keterbatasan tersebut. Pemahaman ini dapat juga digunakan untuk mengeksplorasi kelebihan manusia dan memanfaatkannya dalam meningkatkan performansi interaksi manusia-mesin. 2.4 Pengertian Metode SHERPA ( Systematic Human Error Reduction and Prediction Approach) SHERPA merupakan salah satu metode kualitatif untuk menganalisa human error dengan menggunakan task level dasar sebagai inputnya. SHERPA lebih cocok diterapkan untuk error yang berhubungan dengan keahlian dan kebiasaan manusia, lebih detail dan konsisten dalam identifikasi error. (Kirwan, 1994). Langkah-langkah yang dilakukan dalam penerapan metode SHERPA adalah: 1. Langkah I: Hierarchical Task Analisys (HTA) Terapkan analisa task ke dalam task yang akan diselidiki. 2. Langkah II: Human Error Identification (HEI)

14 19 Identifikasi error yang terjadi dari masing-masing task level dasar. 3. Langkah III: Konsekuensi Analisis 4. Langkah IV: Analisis Ordinal Probabilitas 5. Langkah V: Analisis Strategi SHERPA merupakan sebuah teknik HRA (Human Reliability Assesment) yang dikembangkan oleh Embrey pada tahun 1986 (Stanton et al., 2005).SHERPA tidak hanya menganalisis secara tersktruktur, tetapi juga memberikan solusi terhadap error yang mungkin terjadi.dasar untuk melakukan teknik ini adalah HTA (Hierarchical Task Analysis).HTA merupakan sebuah metode yang dikembangkan untuk mempresentasikan sebuah pekerjaan dan untuk mencapai sebuah tujuan, dimana pekerjaan tersebut dilakukan secara rutin (Stanton et al., 2005). HTA ini berfungsi untuk menganalisis erroryang mungkin terjadi. Error didalam SHERPA dikelompokkan menjadi beberapa klasifikasi, yaitu sebagai berikut: 1. Action, misalnya salah dalam menekan tombol. 2. Checking, misalnya melewatkan pemeriksaan terhadap mesin. 3. Retrieval, misalnya salah dalam mendapatkan informasi dari layar atau buku manual. 4. Information Communication, misalnya salah menerima informasi dari operator yang lain. 5. Selection, misalnya salah dalam memilih sesuatu dari beberapa alternatif.

15 20 Tabel 2.1 Mode Error dalam SHERPA Error Type Code Error Mode Action Errors A1 Operation too long / short A2 Operation mistimed A3 Operation in wrong direction A4 Operation too little / much A5 Misalign A6 Right operation on wrong object A7 wrong operation on right object A8 Operation omitted A9 Operation incomplete A10 Wrong operation on wrong object Checking Errors C1 Check omitted C2 Check incomplete C3 Right check on wrong object C4 Wrong check on right object C5 Check mistimed C6 Wrong check on wrong object Retrieval Errors R1 Information not obtained R2 Wrong information obtained R3 Information retrieval incomplete Communication Errors 11 Information not communicated 12 Wrong information communicated 13 Information communication incomplete Selection Errors S1 Selection omitted S2 Wrong selection mode Sumber: Lane, et. al, Pengertian metode HEART (Human Error Assesment and Reduction Technique) HEART pertama kali diperkenalkan oleh Williams pada 1985 ketika dia bekerja di Central Electricity Generating Board. HEART dapat digunakan umtuk memberikan tingkat probabilitas suatu error dapat terjadi. HEART didesain sebagai alat analisis yang dapat digunakan dengan mudah dan cepat, serta sebagai alat analisis human error yang terstruktur. Salah satu karakteristik alat ini adalah adanya mekanisme untuk melihat seberapa besar faktor-faktor penyebab error

16 21 berkontribusi terhadap kejadian error dan kemudian berusaha untuk mengurangi error tersebut. HEART digunakan untuk melihat faktor-faktor besar apa yang dominan menjadi penyebab terjadinya sebuah error dengan mengesampigkan penyebab-penyebab yang lebih kecil. (Stanton, 2005). HEART adalah suatu metode yang digunakan untuk mengelompokkan task dalam kategori general dan nilai nominal untuk human unreliability. Metode HEART merupakan bagian dari perhitungan keandalan yang diartikan sebagai seberapa besar operator melakukan kesalahan dalam task yang seharusnya dilakukan. Kondisi yang mengakibatkan terjadinya error (Error Producting Condition- EPCs) yang ditunjukkan dalam skenario yang memberikan pengaruh negatif terhadap performansi manusia. (Findiastuti, 2014). Terdapat 9 Generic Task Types (GTTs) yang dijelaskan melalui metode HEART, masing-masing dengan Human Error Potencial (HEP), dan 38 Error Producting Conditions (EPCs) yang mungkin berdampak pada keandalan pekerjaan. Generic Task dan Error Producting Conditions (EPCs) yang ditentukan dalam metode HEART tersebut. Langkah-langkah dalam melakukan metode HEART adalah sebagai berikut: 1. Mengklasifikasikan jenis tugas atau pekerjaan kedalam Generic Task yang terdapat pada tabel HEART. Pada langkah ini, analyst menentukan generic task untuk setiap task dengan tabel HEART sebagai panduannya. Dengan mengklasifikasikan

17 22 setiap task kedalam generic task maka akan didapatkan nominal human unreability untuk setiap task. Tabel 2.2 Generic Task dalam Metode HEART Kode A B C D E F G H Generic Task Tidak terbiasa sama sekali, dijalankan cepat dengan tidak mengeahui akibat yang mungkin terjadi. Mengganti atau memulihkan sistem ke bentuk yag baru atau asli dengan usaha sendiri tanpa pengawasan atau prosedur. Operatoran atau tugas komplek yang membutuhkan tingginya tingkat pemahaman dan keterampilan. Operatoran sederhana yang jelas dilakukan dengan cepat atau dilakukan dengan memberi sedikit perhatian. Rutin, sangat praktis, operatoran cepat dengan melibatkan keterampilan yang relatif rendah. Memulihkan atau mengganti sistem ke bentuk yang awal atau dengan mengikuti prosedur dengan beberapa pemeriksaan. Sudah sangat terbiasa, telah dirancang dengan baik, sangat praktis, operatoran rutin yang terjadi beberapa kali dalam tiap jamnya, dilakukan untuk kemungkinan standar yang tinggi. Merespon dengan benar terhadap sistem dengan arahan yang sama dimana ada penambahan atau sistem pengawasan otomatis yang menyediakan interpretasi yang akurat dalam tahapan sistem. Nominal Human Unrealibility Range 0.55 ( ) 0.26 ( ) 0.16 ( ) 0.09 ( ) 0.02 ( ) ( ) ( ) ( ) Sumber: Williams, 1986

18 23 2. Menentukan Error Producting Conditions (EPCs) Error Producting Condition (EPCs) merupakan faktor-faktor yang dapat menyebabkan error. Faktor ini menunjukkan perkiraan jumlah nilai maksimum dimana ketidakandalan dapat berubah dari kondisi baik menjadi buruk. Tabel 2.3 Error Producting Conditions dalam metode HEART No Kondisi yang menyebabkan error (EPCs) Nilai EPC 1 Tidak biasa dengan situasi dimana hal itu secara potensial penting tetapi hanya sesekali atau baru terjadi Kurangnya waktu yang tersedia untuk mendeteksi dan mengoreksi kesalahan SN ratio rendah Adanya gangguan-gangguan yang sangat mudah mempegaruhi. 9 5 Tidak adanya cara untuk menyampaikan informasi kepada operator dalam bentuk yang mudah dimengerti. 8 6 Ketidaksesuaian antara suatu model operator pada umumnya dengan apa yang dibayangkan perancang. 8 7 Tidak ada cara untuk mengembalikan keadaan akibat aktivitas yang tidak disengaja. 8 8 Kapasitas saluran informasi yang berlebihan yang diakibatkan oleh informasi yang datang secara bersamaan. 6 9 Meninggalkan sebuah teknik dan mengaplikasi teknik baru yang k dibutuhkan untuk pekerja baru Kebutuhan untuk mentransfer pengetahuan yang spesifik antar tugas tanpa menimbulkan kerugian Ambiguitas dalam standar performasi yang dibutuhkan Ketidaksesuaian antara persepsi dengan resiko nyata Sistem umpan balik yang buruk, ambigu dan tidak sesuai Tidak adanya konfirmasi yang jelas, langsung dan tepat waktu pada sebuah aksi yang diharapkan pada suatu sistem 4 yang membutuhkan pengendalian. 15 Operator yang tidak berpengalaman Kurangnya informasi yang disampaikan oleh prosedur dan interaksi antar manusia Sedikit atau tidak adanya kebebasan dalam pemeriksaan atau pengujian output Konflik antara tujuan jangka pendek dan jangka panjang Tidak ada perbedaan informasi untuk pengecekan yang teliti Ketidaksesuaian antara level pendidikan individu dengan 2

19 24 No Kondisi yang menyebabkan error (EPCs) Nilai EPC kebutuhan pekerjaan. 21 Dorongan untuk menggunakan prosedur yang berbahaya Kecilnya kesempatan untuk merilekskan tubuh dan pikiran diluar jam kerja Peralatan yang tidak handal Kebutuhan untuk menilai suatu pekerjaan yang diluar kemampuan operatornya Tidak jelasnya alokasi fungsi dan tanggung jawab Tidak ada cara yang jelas untuk melakukan aktivitas tertentu Adanya bahaya dari keterbatasan kemampuan fisik Sedikit atau tidak adanya hakiki hari dari aktivitas Level emosi yang tinggi Adanya gangguan kesehatan khususnya demam Tingkat kedisiplinan yang rendah Ketidakkonsistenan dari tampilan atau prosedur Lingkungan yang buruk atau tidak mendukung Siklus berulang-ulang yang tinggi dari pekerjaan dengan beban kerja bermental rendah Terganggunya siklus tidur normal Melewatkan kegiatan karena intervensi dari orang lain Penambahan anggota tim yang sebenarnya tidak tidak dibutuhkan Usia yang melakukan pekerjaan Sumber: Bell, et.al, Menentukan nilai Assessed Proportion of Effect (APOE) dan Assessed Effect (AE) Nilai proporsi berkisar antara 0-1 (0=Low, 1=High). Nilai 0 berarti EPCs yang dinilai tidak berpengaruh terhadap kemungkinan terjadinya Error, sedangkan nilai 1 berarti EPCs yang dinilai memiliki pengaruh yang paling tinggi terhadap kemungkinan terjadinya error. Penilaian proporsi dilakukan oleh ahli dan bersifat subyektif.

20 25 Tabel 2.4 Kriteria Menentukan Assessed Proportion of Effect Assessed Proportion Keterangan 0 EPC tidak berpengaruh terhadap HEP. 0,1 Dapat berpengaruh terhadap HEP jika EPC sering (frekuensi > 5 kali setiap shift) terjadi dan disertai minimal 3 EPC yang lain. 0,2 Dapat berpengaruh terhadap HEP jika EPC sering (frekuensi > 5 kali setiap shift) terjadi dan disertai minimal 2 EPC yang lain. 0,3 Dapat berpengaruh terhadap HEP jika EPC sering (frekuensi > 5 kali setiap shift) terjadi dan disertai minimal 1 EPC yang lain. 0,4 Dapat berpengaruh terhadap HEP jika EPC sering (frekuensi> 5 kali setiap shift) terjadi tanpa disertai EPC yang lain. 0,5 Dapat berpengaruh terhadap HEP jika EPC jarang (frekuensi= 2 5 kali setiap shift) terjadi dan disertai minimal 2 EPC yang lain. 0,6 Dapat berpengaruh terhadap HEP jika EPC jarang (frekuensi= 2 5 kali setiap shift) terjadi dan disertai minimal 1 EPC yang lain. 0,7 Dapat berpengaruh terhadap HEP jika EPC jarang (frekuensi= 2 5 kali setiap shift) terjadi tanpa disertai EPC yang lain. 0,8 Dapat langsung berpengaruh terhadap HEP jika EPC satu kali terjadi dan disertai dengan minimal 2 EPC yang lain. 0,9 Dapat langsung berpengaruh terhadap HEP jika EPC satu kali terjadi dan disertai dengan minimal 1 EPC yang lain. 1 Dapat langsung berpengaruh terhadap HEP jika EPC satu kali terjadi tanpa disertai dengan EPC yang lain Sumber: Williams, Menghitung nilai Human Error Probability Menghitung nilai Human Error Probability bertujuan untuk mengetahui besarnya peluang terjadinya kegagalan pada saat operator melakuakan pekerjaannya. Nilai Human Error Probability pada HEART didapatkan melalui rumus: HEP = Nominal Human Unreliability x Assesed Effect 1 X Assesed Effect 2 X assesed Effect 3... (n)

21 26 Assesed Effect = (PoA X (Total HEART Effect 1) + 1) 2.6 Penelitian Terdahulu Tabel 2.5 Penelitian Terdahulu No Penulis Judul Metodologi Hasil Penelitian 1 Masitoh, Yadi & Analisa Tingkat Human Error Nilai tingkat Mariawati Keandalan Assesment and keandalan dalam (2013) Operator Inside Reduction proses Inside Welding dengan Tehnique Welding sebesar Metode Human (HEART) 0,029. Banyak Error Assesment faktor yang and Reduction menyebabkan Tehnique ketidakandalan operator, salah satunya adalah kemampuan dan keterampilan operator yang kurang baik. 2 Putro, Helianty Usulan HTA dan Pembuatan & Desrianty Perbaikan SHERPA SHERPA dilakukan (2015) Sistem Kerja untuk memprediksi Mesin Bending error yang mungkin di PT. X terjadi sesuai Menggunakan dengan taksonomi Metode error. Hasil dari Systematic SHERPA berupa Human Error strategi perbaikan Reduction and untuk meminimalisi Prediction terjadinya error Approach yang mungkin (SHERPA) terjadi agar dapat menghindari resiko 3 Safitri, Astriaty & Rizani (2015) Human Reliability Assesment dengan Metode Human Error Assesment and Reduction Technique pada Operator Stasiun Shroud PT. X HRA HEART dan kecelakaan kerja. Kesalahan operator yang tidak menyisipkan sisi flash bidang shroud dengan hati-hati menjadi penyebab utama dari produk shroud berdasarkan nilai HEPnya yaitu sebesar faktor inilah yang

22 27 No Penulis Judul Metodologi Hasil Penelitian mengakibatkan perusahaan mengalami kerugian akibat penalti dari konsumen. 4 Ghasemi, Aplication of SHERPA In total, 222 human Nasleseraji, SHERPA to errors were Hoseinabadi & Identify and identified in various Zare (2013) 5 Bligard & Osvalder (2014) Prevent Human Errors in Control Units of Petrochemical Industry Predictive use error analysis Development of AEA, SHERPA and PHEA to Better Predict, Identify and Present use Errors PUEA, AEA, SHERPA & PHEA in occupational task. This study showed that 48,62 % of them were action errors, 31,97 % were checking errors, 6,75 % were retrieval errors, 11,70 % were communication errors and 0,90 % were selection errors. PUEA has been employed in several case studies for evaluating interfaces in medical equipment. The method has worked successfully in detecting, identifying and presenting possible use errors entailed by the handling of interfaces. Further validation is needed, however, in order to confirm that PUEA gives a more reliable and comprehensive result than PHEA, SHERPA and AEA. Even though the method has been developed in the field of medical

23 28 No Penulis Judul Metodologi Hasil Penelitian technology, it is appropriate to use in other domains of humanmachine interaction as well as for consumer products. 6 Nezamodini, Khodamoradi, Malekzadeh Vaziri (2016) & 7 Jahangiri, Hobobi, Keshavarzi & Hosseini (2015) Nursing Errors in Intensive Care Unit by Human Error Identification in Sytem Tool : A Case Study Determination of Human Error Probabilies in Permit to Work Procedure HEIST In total 527 errors were detected. The performing operation on the wrong path had the highest frequency which was 150, and the second rate with a frequency of 136 was doing the tasks later than the deadline. Management causes with a frequency of 451 were the first rank among identified errors. Errors mostly occurred in the system observation stage and among the performance shaping factors (PSFs),time was the most influencing factor in occurrence of human errors. HTA The total human error probability for all job tasks of P.T.W was Considering the high probability of human errors estimated in some tasks of P.T.W process, control measures for improving PSFs including training,

24 29 No Penulis Judul Metodologi Hasil Penelitian revising the P.T.W procedure and preparing more specific procedures should be carried out to reduce the identified errors. 8 Onnasch, Human Meta We found (a) a clear Wickens, Li & Performance Analysis automation benefit Manzey (2013) Consequences of for routine system Stages and performance with Levels of increasing DOA, (b) Automation: An Integrated Meta a similar but weaker pattern for workload - Analysis when automation functioned properly, and (c) a negative impact of higher DOA on failure system performance and SA. Most interesting was the finding that negative consequences of automation seem to be most likely when DOA moved across a critical boundary, which was identified between automation supporting information analysis and automation supporting action selection.