MENGGUGAT KEBERPIHAKAN ANGGARAN DAERAH (APBD) Forum Indonesia untuk Transparansi Anggaran

Transkripsi

1 MENGGUGAT KEBERPIHAKAN ANGGARAN DAERAH (APBD) Forum Indonesia untuk Transparansi Anggaran

2 Mengapa Pro Poor Budget Anggaran instrumen Pemerintah menyelenggarakan pembangunan Fungsi Distribusi (Keadilan) dan Fungsi Alokasi (Mengurangi kesenjangan) Anggaran menunjukan keberpihakan suatu rezim = Pemiskinan Vs Pro Poor Penyusunan Anggaran yang tidak memperhatikan kebutuhan orang miskinpemiskinan Penyusunan Anggaran yang tidak memperhatikan perbedaan kebutuhan laki-laki perempuanjender gap

3 Kerangka Regulasi Pro Poor Budget UUD 1945 UU No. 11/2005 Konvenan Internasional Hak Hak Ekosob UU No. 32/2004 pasal 167 ayat (1) dan (2) belanja daerah diprioritaskan untuk peningkatan pelayanan dasar, pendidikan, penyediaan pelayanan kesehatan, fasilitas sosial dan fasilitas umum PerPres No. 7/2005 RPJMNSNPK PP 65/2005SPM UU sektoral lainnya; UU Sisdiknas, UU SJSN, dll

4 Pro Poor Budget Bukan tujuan, tapi alat untuk mencapai kesejahteraan rakyat tanpa diskriminasi jender. Pada sisi belanja berorientasi pada pemenuhan hak-hak dasar kelompok miskin (Laki-laki & Perempuan) 10 hak dalam SNPK(pangan,kesehatan, pendidikan, pekerjaan, perumahan, air bersih, tanah, SDA & lingkungan hidup, rasa aman dan partisipasi ) atau pencapaian MDG s Pada sisi Pendapatantidak menghambat dan memberikan akses khusus kelompok miskin mendapatkan layanan dasar dan mengakumulasi modal (pengurangan pungutan/restibusi/pajak usaha orang miskin) Pada sisi proses membuka ruang partisipasi warga miskin (laki-laki & perempuan) dalam menyuarakan kepentingannya

5 Alur Logis Pro Poor Budget INPUT PROSES OUTPUT OUTCOME IMPACT Siapa orang miskin? Karakteristik social? Karakteristik geografis? Apa masalah dan kebutuhan? Participatory budgeting (Ruang khusus untuk orang miskin) & gender budgeting (memperhatik an perbedaan kebutuhan laki-laki dan perempuan APBD Pro Poor: Pendapatan = Meringankan beban orang miskin, pengurangan pungutan ekonomi kecil Belanja= berorientasi pemenuhan hak-hak dasar Anggaran Keluarga Miskin (househould): Pendapatan ekonomi keluarga meningkat, Belanja pemenuhan hak dasar berkurang Pencapaian Target MDGs, SNPK/ SPKD Data statistik, SNPK, SPKD/SRTPK, Dokumen Rencana Devolusi fiscal, data terpilah berdasarkan jender Indikator kinerja survey kepuasan pelayanan publik IPM, IKM, AKB, AKI, dll

6 Dimensi Pro Poor Budget APBD/Pemerintah Pendapatan Kemudahan Akses pelayanan dasar & Keringanan Pajak/Restribusi Usaha Ekonomi warga miskin BelanjaMemenuhi Hakhak dasar warga miskin Keluarga Miskin/APBKM Pendapatan Meningkat = Belanja pemenuhan Hak Dasar berkurang + Pendapatan Ekonomi Meningkat Belanja Berkurang = Pendapatan Ekonomi Meningkat + Belanja Hak Dasar berkurang

7 Mengidentifikasi Pro Poor Budget Arah Kebijakan Anggaran Belanja Langsung Vs (Belanja Tidak Langsung-Belanja Subsidi-Belanja BH) Proporsi Belanja berdasarkan SKPD & Urusan Identifikasi Program-program pro poor Relevansi, Efektivitas Alokasi, Efisiensi Teknis Program/kegiatan menyelesaikan masalah kemiskinan & Gender gaptrend indikator APS, Buta Huruf Vs Anggaran Pendidikan, Angka Kematian Ibu, Angka Kematian Bayi Vs Trend Anggaran Kesehatan Relevansi Kelompok Sasaran & Lokasi program kegiatanrka SKPD Unit Cost Vs Harga pasar Vs Standar Harga Kep. KDH

8 Oligarki Politik Anggaran OligarkiAnggaran Partai Politik Kroni Bisnis DPR/DPRD Pemerintah?? 5 APBD/APBN Rakyat

9 Alokasi Belanja Daerah dalam APBN Persen APBN/P 2006 APBN/P 2007 RAPBN 2008 Belanja Pusat Belanja Daerah Belanja DAU Sumber: Seknas FITRA diolah dari data R/APBN/P

10 DAU adalah kewajiban pemerintah dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah untuk menghindari kesenjangan pembangunan antar daerah. DAU sebagaimana yang dijelaskan dalam UU No.33/2004, adalah dana yang diberikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. DAU bertujuan untuk menghindari kesenjangan ekonomi dan pembangunan dalam pelaksanaan otonomi daerah. DAU selama ini didasarkan pada celah fiskal dan kebutuhan alokasi dasar pemerintah daerah. Alokasi dasar sebagian besar digunakan untuk memenuhi kebutuhan gaji PNS di daerah. Masih tingginya alokasi belanja pemerintah pusat yang hampir mencapai 70% dari total anggaran negara dalam 3 tahun ini, menunjukkan masih rendahnya komitmen pemerintah pusat mengimplementasikan otonomi daerah yang bertujuan meningkatkan kesejahteraan rakyat.

11 Ribu rupiah 1,600 1,500 1,400 1,300 1,200 1,100 1, (100) (200) - Prop SUMUT Prop Sumsel Kab Bandung Kab Brebes Kota Bandung Kab Tuban Kab Lamongan Kab Sumedang Kab Wonosobo Kab Sergei Kab Bone Kab Gowa Kota Surakarta Kab Polman Kab Jepara Kab Tana Toraja Kab Pesisir Selatan Kab Kebumen Kota Palu Kota Binjai Kab Donggala Kab Karo Kab Dompu Kab Tabalong Kota Kendari Kota Salatiga Kota Lhokseumawe Kota Kediri Kab Pekalongan Perbandingan Kemampuan Keuangan perkapita di 29 Daerah tahun 2007 DAU perkapita Fiskal Gap perkapita Kapasitas Fiskal Perkapita

12 Semakin besar Kapasitas Fiskal suatu Daerah, semakin kecil mendapatkan alokasi DAU atau celah fiskal Dibandingkan Kab/Kota, propinsi (Sumut dan Sumsel) mendapat alokasi DAU lebih kecil, karena memiliki celah fiskal yang kecil dan kapasitas Fiskal yang besar. Hal ini terjadi karena, komponen pajak daerah potensial masih berada di propinsi

13 Jepara Binjai Perbandingan PAD dan DAU Persen Prop Sumsel Prop Sumut Brebes Tuban Palu Palangkaraya Polman Wonosobo Sergei Kendari Bandung Lebak Surakarta Karo Gowa Pesisir Selatan Toraja Lamongan Salatiga Bone Dompu Donggal Kediri Tabalong Kota Bandung Lhoksemawe Pekalongan Kebumen Sumedang Pendapatan Asli Daerah Dana Alokasi Umum Sumber: Seknas FITRA diolah dari APBD

14 1. 84 % sumber pendapatan daerah masih bergantung pada pos dana perimbangan sedangkan sektor PAD rata-rata hanya menyumbang dibawah 40%. 2. Dari 31 daerah, pos Dana Alokasi Umum rata-rata menempati urutan pertama dalam kontribusi pendapatan daerah. 3. Daerah belum mampu mengelola kekayaan sumberdaya alam, menyediakan iklim investasi yang menarik dan potensi lainnya untuk menggenjot Pendapatan Asli Daerah (PAD). 4. Besarnya PAD dari Propinsi dikarenakan belum proporsionalnya komposisi Pajak Daerah sebagai sumber PAD antar propinsi dan Kab/Kota. C/: Pajak Kendaran Bermotor dan Hotel masih berada di Propinsi

15 (%) Bantuan KeuanganBarang dan Jasa Modal Pegawai Prop SUMUT Prop Sumsel Kota Kediri Kab Tabalong Kota Lhokseumawe Kab Pesisir Selatan Kab Bone Kab Jepara Kab Karo Kab Sergei Kab Kebumen Kab Tana Toraja Kab Lamongan Kab Tuban Kab Bandung Kab Polman Kota Surakarta Kab Brebes Kab Wonosobo Kota Palu Kab Gowa Kota Binjai Kab Donggala Kota Bandung Kab Dompu Kota Salatiga Kab Pekalongan Kab Sumedang Kota Kendari Komposisi Belanja pada APBD 2007 di 29 Daerah

16 Hasil analisis, dari 27 daerah untuk anggaran 2007, sektor belanjanya sebagian besar digunakan untuk pemenuhan kebutuhan birokrasi. Ini dapat dilihat dalam tabel dimana belanja pegawai menempati urutan pertama dan tertinggi. Contoh daerah tertinggi alokasi belanja pegawainya yang hampir mencapai 60% dari total anggaran daerah adalah Kendari, Sumedang dan Salatiga (3 peringkat atas) Tingginya belanja yang dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan aparatur/birokrasi dapat dijadikan sbg indikator awal tidak berpihaknya anggaran terhadap rakyat miskin. Tingginya belanja pegawai mengartikan kebutuhan dasar rakyat telah dikalahkan oleh kebutuhan birokrasi.

17 60.0 (%) Kab Jepara Kab Karo Kota Salatiga Kab Pesisir Selatan Kab Donggala Kota Surakarta Kab Gowa Kota Kediri Kab Bandung Kota Binjai Kab Tuban Kab Brebes Kab Polman Kota Palu Kab Lamongan Kab Wonosobo Kab Dompu Kab Pekalongan Kota Bandung Kab Sergei Kab Tana Toraja Prop Sumsel Prop SUMUT Kota Lhokseumawe Kab Bone Porsi belanja menurut Urusan di 25 Daerah pada APBD Tahun 2007 Kesehatan Pekerjaan Umum Pendidikan Pemerintahan Umum

18 Porsi belanja dalam urusan pemerintahan yang paling tinggi hingga mencapai angka 35 60% dari total anggaran adalah di 6 daerah dari 25 daerah yaitu antara lain: Bone, Lhokseumawe, Propinsi Sumut, sumsel Tana Toraja, dan Sergei. Untuk urusan pendidikan hampir semua daerah alokasi belanja/porsi belanjanya rata-rata sampai mencapai 30 40% Sedangkan pada sektor kesehatan, hampir semua daerah alokasi belanja/porsi belanjanya masih berkisar antara 3 8% dari total anggaran, kecuali 2 daerah yang telah megalokasikan/memporsikan belanjanya hingga mencapai angka 12% yaitu Salatiga dan Pekalongan

19 (%) Langsung Tdk Langsung DAK Kab Pekalongan K ota Bandung Prop SUMUT Kota Binjai Kab Karo Kota Kendari Kab Donggala Kab Tuban Kab Gowa Kab Bandung Kab Bone Kab Polman Kab Sergei Kota Surakarta Kab Wonosobo Kab Pesisir Selatan Kab Kebumen Kab Lamongan Kab Brebes Kota Salatiga Kab Jepara Kab Tana Toraja Kab Dompu Kota Kediri Kota Lhokseumawe Prop Sumsel POTRET KEBIJAKAN ANGGARAN PENDIDIKAN DI 27 DAERAH PADA APBD THN 2007 Kab Sumedang

20 (%) Langsung Tidak Langsung DAK Prop Sumsel Kota Lhokseumawe Kota Surakarta Prop SUMUT Kota Kendari Kab Tuban Kota Binjai Kota Palu Kab Sergei Kab Polman Kab Bandung Kab Tana Toraja Kab Brebes Kab Gowa Kab Bone Kab Lamongan Kab Pesisir Selatan Kab Dompu Kab Kebumen Kab Karo Kab Donggala Kab Wonosobo Kota Bandung Kab Jepara Kab Pekalongan Kab Sumedang Kota Salatiga POTRET KEBIJAKAN ANGGARAN KESEHATAN DI 28 DAERAH PADA APBD THN 2007 Kota Kediri

21 Walaupun sebagian besar anggaran pendidikan telah mencapai 20% di beberapa daerah ternyata sebagian besar belanja masih dihabiskan untuk memenuhi kebutuhan aparatur berupa gaji, honor dan tunjangan (lihat tabel mengenai tingginya belanja tidak langsung). Kecuali Kab. Sumedang yang mengalokasikan belanja langsung pendidikan sampai 20%, daerah lain hanya mengalokasi belanja langsung pendidikan antara 3% - 12% Di sektor kesehatan, alokasi anggarannya masih berkisar antara 5 s/d 10% dari total belanja. Belum ada daerah yang sampai mencapai 15% sebagaimana program MDG s. Seperti halnya sektor pendidikan, di sektor kesehatan sebagian besar belanjanya juga dihabiskan untuk memenuhi kebutuhan birokrasi yang ditunjukkan dari tingginya belanja tidak langsung. Besarnya alokasi anggaran untuk pendidikan dan kesehatan tidak menjamin besarnya komitmen daerah pada sektor ini, karena sebagian besar masih dibiayai oleh DAK pada sektor ini

22 Catatan: Peningkatan prosentase anggaran bidang pendidikan dan kesehatan sampai mencapai target konstitusi dan MDG s (pendidikan 20% dan kesehatan 15%) harus diimbangi dengan kerja-kerja advokasi di sektor belanja, agar menjamin efektifitas alokasi yang dianggarkan. Dalam belanja langsung, juga perlu dianalisis lebih lanjut dengan mengklasifikasi ulang program/anggaran yang bersifat pemborosan, atau tidak berkaitan langsung dengan kebutuhan dasar masyarakat. Analisis ini perlu karena biasanya banyak program-program yang sebenarnya masih masuk dalam kategori belanja tidak langsung (belanja aparatur) namun sengaja dimasukkan ke belanja langsung (pelayanan publik) agar tampak seolah-olah pro poor.

23 Aktor-aktor Penyimpangan APBD Tahun Dalam Juta Aktor N o Prop/Region Eksekutif Jml Nilai Temuan Legislatif Jml Nilai Temuan Swasta/PDAM Jml Nilai Temuan Total Temuan Jumlah 1 Prop Papua dan Irjabar 2 Prop Bali, NTB dan NTT 3 Region Sulawesi 4 Prop DI Yogyakarta 5 Prop DKI Jakarta 6 Prop Maluku dan Maluku Tengah Kalimantan , , , , , , ,27 Sumber : Seknas FITRA, diolah dari HAPSEM BPK semester II tahun , , , , , , , , , , , , , , , , , ,45 JUMLAH , , ,58 1, ,74

24 Dari total temuan sebanyak 1712 kasus, eksekutif memiliki peran besar dalam pelanggaran pengelolaan keuangan daerah yaitu sebanyak 859 temuan, kemudian disusul pihak ketiga dan BUMD sebanyak 730 temuan serta legislatif (DPRD) sebanyak 123 temuan dengan total nilai sebesar Rp 38,68 triliun. Banyaknya kasus penyimpangan anggaran yang melibatkan aktor eksekutif menunjukan dominannya birokrasi anggaran. Region/Daerah yang paling banyak temuan adalah Kalimantan sebanyak 715 temuan dan terendah adalah Region Yogyakarta sebanyak 17 temuan. Besarnya temuan penyimpangan anggaran menunjukan belum akuntabilitasnya dan lemahnya kapasitas pengelolaan keuangan daerah oleh birokrasi, serta signifikansi gerakan advokasi anggaran di daerah 43% Aktor Penyimpangan Anggaran % Eksekutif Swasta/BUMD Legislatif 50%

25 REKOMENDASI 1. Dalam pembagian belanja antara pusat dan daerah seharusnya pemerintah perlu memperhatikan komitmen yang berkaitan dengan otonomi daerah untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat 2. Perlu adanya mekanisme perimbangan keuangan pusat dan daerah, proporsi komponen Pajak dan restribusi daerah yang lebih menguntungkan Kab/Kota, mengingat titik otonomi daerah (Pelayanan Publik) pada level ini. 3. Perlu adanya transparansi mengenai pembiayaan celah fiskal di daerah yang implementasinya selama ini masih tidak sesuai dengan kebutuhan riil masyarakat terksit dengan pelayanan dasar 4. Efektifitas alokasi kebijakan anggaran untuk birokrasi perlu direstrukturisasi dengan memberikan porsi belanja investasi/pembangunan yang lebih besar

26 Rekomendasi 5. Kebijakan 20% alokasi anggaran pendidikan perlu diperjelas dengan pembagian urusan antar tingkatan pemerintah, untuk memperjelas efektivitas penggunaan anggaran 6. Pegiat advokasi anggaran perlu memiliki kesamaan irama agar gerakan advokasi anggaran menjadi gerakan sosial yang lebih membumi 7. Gerakan advokasi anggaran perlu mengeliminasi dominansi oligarki politik anggaran yang berakibat didominasinya perencanaan penganggaran oleh segelintir Elit

27 Setiap kue yang dibayar oleh rakyat kepada pemerintah melalui pajak,retribusi dan pinjaman mestinya dipergunakan untuk kesejahteraan dan pembangunan dan tidak dihamburhamburkan (Shriman Narayan) Mari!! Kembalikan Hak Rakyat Atas Anggaran