P U T U S A N Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP. BISMILLAHIRAHMANIRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihak yang berperkara : , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di, disebut sebagai Penggugat;--- melawan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat; Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya tertanggal 14 April 2010, yang terdaftar di Kepaniteran pada Regester Perkara Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP, tanggal 14 April 2010, telah mengemukakan hal-hal dengan perobahan olehnya sendiri sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat (Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.09/03.2/PW.01/98/2010 tanggal 17 Februari 2010); Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dengan alamat yang sama dengan alamat Penggugat diatas. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama : , perempuan, lahir tanggal 09 januari 2002;- 3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :

2 a. Bahwa Tergugat orangnya temperamental dan emosional sehingga hal hal kecilpun sering memicu kemarahan Tergugat misalnya penggugat tidak menyiapkan minuman untuk Tergugat, dan Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas; b. Bahwa Tergugat sering melontarkan kata-kata kasar kepada Penggugat misalnya anjing, babi dan sebagainya.tergugat sering pula melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat yaitu dengan memukul dan menendang Penggugat sehingga Penggugat menderita luka memar; c. Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata-kata cerai jika sedang marah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama; d. Bahwa Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak januari 2010Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dan sejak saat itu sudah putus hubungan lahir batin; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Primair : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan Penggugat dari Tergugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan/relaas yang dibacakan di muka sidang Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai panggilan/ relaas untuk persidangan tanggal 6 Mei 2010; 27 Mei 2010 dan 10 Juni 2010 ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka untuk upaya perdamaian mereka tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan sebagaimana telah termuat pada gugatannya diatas; Putusan Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 2 dari 7 hal

3 Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti bukti surat berupa ; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat Nomor : KK.9/03.2/PW.01/98/2010 Tanggal 17 Pebruari , telah dinazegelen sebagai bukti (P.1); Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi-saksi dan telah didengar keterangannya secara terpisah sebagai berikut : , dibawah sumpahnya secara Islam telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2001 dan telah mempunyai keturunan seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup bersama dirumah nenek Penggugat; Saksi tahu dalam waktu beberapa bulan terakhir Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri terjadinya percekcokan antara Penggugat dan Tergugat, dan atas pertengkarannya itu saksi pernah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil rukun kembali; Bahwa pada 6 (enam) bulan terakhir Penggugat dan Tergugat pisah rumah, adapun yang pergi meninggalkannya adalah Tergugat; , dibawah sumpahnya secara Islam, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai nenek Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telah mempunyai keturunan seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup bersama dirumah nenek Penggugat (saksi II), namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 (enam) bulan lebih; Bahwa mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat memang pemarah, bahkan ketika Penggugat sedang hamil Penggugat dipukul oleh Tergugat; Bahwa saksi sebagai nenek Penggugat, telah pernah menasehati keduanya agar tetap rukun, akan tetapi tidak berhasil; Putusan Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 3 dari 7 hal

4 Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan cukup, lalu mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya dengan berdasar dalil dalilnya tersebut agar gugatan yang diajukan dapat dikabulkan, selanjutnya mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya ;---- Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, ditunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat telah tidak datang menghadap, maka untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. nomor 1 Tahun 2008 tentang upaya perdmaiannya melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Penggugat, membuktikan bahwa kediaman Penggugat berada di wilayah hukum dimana menurut ketentuan pasal 73 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 ternyata menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat yang didukung bukti P.1 sebagai alat bukti otentik membuktikan hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah sampai perkara ini diajukan belum pernah terjadi cerai; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemanggilan (relaas) yang telah dibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat tersebut dapat diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil-dalil pokok gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah; Putusan Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 4 dari 7 hal

5 - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 7 juli 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat; Bahwa keduanya pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian sejak Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat mencemburui Penggugat tanpa alasan, selain itu Tergugat temperamental mudah marah sehingga hal-hal kecil mudah memicu kemarahannya seperti tidak tersedianya makanan minuman Tergugat marah dan pernah memukul Penggugat hingga memar; Bahwa karena Tergugat sering tak memberi nafkah juga sering menimbulkan perselisihan; Menimbang, bahwa masalah-masalah yang didalilkan dalam gugatan Penggugat tersebut adalah alasan Penggugat tentang terjadinya perselisihan secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang puncaknya berakibat keduanya pisah rumah sejak Januari 2010; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti saksi-saksi bernama dan, dipandang memenuhi syarat formil dan materiel, telah didapat keterangan yang saling bersesuaian pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat, setelah keduanya sering bertengkar karena Tergugat temperamental mudah marah, lalu sejak 6 (enam) bulan terakhir (sejak Januari 2010) telah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan bukti keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut diatas, telah dapat membuktikan dalil yang kemukakan Penggugat, yakni kedua pihak sering bertengkar dan sejak 6 (enam) bulan terakhir telah pisah rumah, Adapun untuk alasan Pengggat selebihnya, keterangan yang disampaikan kedua saksi tidak saling bersesuaian; Menimbang, bahwa dari bukti Penggugat tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telah dalam keadaan tidak serumah selama lebih 6 (enam) bulan, adalah bentuk perselisihan terus menerus dimana keduanya tidak ada komunikasi yang harmonis secara lahir dan batin; Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang menjadi penyebab perselisihan kedua pihak, namun telah tidak adanya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus yang telah berjalan Putusan Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 5 dari 7 hal

6 selama 6 (enam) bulan lebih, adalah wujud perselisihan mereka secara terus menerus karena selama itu pula semua kewajiban antara suami isteri itu tidak mungkin dapat dilaksanakan, begitu pula hak-hak masing-masing layaknya suami isteri itu juga tidak akan terpenuhi, rumah tangga yang demikian tidak layak lagi disebut sebagai pasangan suami isteri yang harmonis; Menimbang, bahwa terjadinya perselisihan / pertengkarannya tersebut, telah nyata retaknya hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat, karena telah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga mereka, dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugat berdasarkan ketentuan pasl 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasl 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;-- Menimbang, bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, menjadi sulit untuk dapat mewujudkan suatu perkawinan yang kekal dan bahagia sebagaimana dimaksud isi pasal 1 Undang-undang nomor 1 tahun 1974, sehingga jika perkawinannya dilanjutkan justru akan membuat madhorot bagi keduanya dan untuk menghindarkan madhorot tersebut solusinya adalah perceraian, dalam hal ini Majelis sependapat dengan ulama ahli Fiqh dalam kitab Bidayatul Mujtahid Juz II halaman 36 : والسلطان يطلق بالضرر(عند مالك) اذا تبين Artinya : Hakim dapat menjatuhkan talak suami jika datang keadaan madhorot, apabila sudah terang tidak dapat dirukunkan kembali Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat, yaitu jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat yang tidak dapat dirujuk walaupun dalam masa iddah kecuali dengan nikah baru; Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan sah, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Putusan Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 6 dari 7 hal

7 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( ); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat, pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010 M, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1431 H, oleh Drs. H. ACHMADI, S.H. sebagai Hakim Ketua, serta Dra. Hj. NURONIAH, S.H.,M.H dan Drs. YUSRAN, M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu pula putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh IKBAL BASRY, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ; HAKIM KETUA, Drs. H. Achmadi, S.H HAKIM ANGGOTA Dra. Hj. Nuroniah, SH.,M.H HAKIM ANGGOTA Drs. Yusran, M.H PANITERA PENGGANTI, Ikbal Basry, S.H PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Asdministrasi. = Rp ,- 2. Pendaftaran = Rp ,- 3. Pemanggilan... = Rp ,- 4. Redaksi = Rp ,- 5. Materai... = Rp ,- J u m l a h... = Rp ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 351/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 7 dari 7 hal