Analisa Belanja Publik di Sektor Infrastruktur. Teuku Triansa

Transkripsi

1 Analisa Belanja Publik di Sektor Infrastruktur Teuku Triansa Bayu Hill, 25 September 2013

2 Rasional dan tujuan melakukan PEA di sektor infrastruktur Cakupan dan pendekatan PEA di sektor infrastruktur Metode dan data yang dibutuhkan dalam melakukan PEA di sektor infrastruktur Contoh analisa PEA infrastruktur Akses, kualitas, efisiensi Isu- isu utama kebijakan di sektor infrastruktur

3 Mengapa investasi infrastruktur Infrastruktur merupakan faktor dalam mendorong pertumbuhan ekonomi - membangun fasilitas produksi dan mens@mulasi kegiatan ekonomi Kenaikan stok infrastruktur 1 persen berhubungan dengan kenaikan pertumbuhan ekonomi (PDB) 1 persen (WDR- 1994) Mengurangi biaya transaksi dan biaya perdagangan yang meningkatkan daya saing konek@vitas dan integrasi Pengurangan kemiskinan, memberikan pelayanan dasar dan menghubungkan masyarakat dengan pelayanan dasar (sekolah, puskesmas) Menciptakan lapangan kerja

4 Tujuan analisa belanja publik sektor infrastruktur Memahami besaran dan komposisi, alokasi, dan menilai efisiensi dan pengeluaran publik infrastruktur; Memahami perencanaan dan pelaksanaan investasi infrastruktur (misalnya proyek tahun jamak); Mengkaji stuktur penerimaan (cost- recovery)/tarif yang keberlanjutan pelayanan infrastruktur; Mengkaji kebijakan dan kerangka yang ada mendukung peran pihak swasta

5 Tantangan analisa belanja publik di sektor infrastruktur Cakupan dan definisi infrastruktur sangat luas, mencakup beberapa subsektor: transportasi jalan, udara, laut, air bersih dan sanitasi, energi, irigasi jenis infrastruktur memiliki dan kendala tersendiri, baik tahap pembangunan, pemeliharaan, dan operasionalnya Mekanisme pendanaan dan operasional yang kompleks dan melibatkan banyak aktor (pemerintah, BUMN, BUMD, swasta), sehingga memerlukan pemahaman yang mendalam terhadap masing- masing jenis infrastruktur Dalam konteks desentralisasi: pembagian wewenang dan koordinasi dengan daerah bawahan Keterbatasan data. Analisa dilakukan berdasarkan tujuan dan data yang tersedia.

6 Cakupan analisa belanja publik dibidang infrastruktur menurut kewenangan pemerintahan di Indonesia Jenis Infrastruktur Kewenangan Pusat Provinsi Kab/Kota Jalan nasional Jalan provinsi Jalan kab/kota ü ü Transportasi Jalan Kereta Api ü Laut ü Udara ü Pelabuhan dengan kapasitas tertentu (kecil) Pelabuhan dengan kapasitas tertentu (kecil) ü ü ü Pembangunan Pemeliharaan Pemeliharaan Energi (listrik) ü ü (?) ü (?) Telekomunikasi ü Air Bersih dan Sanitasi Irigasi Fokus daerah

7 Aspek analisa belanja publik sektor infrastruktur Coverage/Akses Apakah fasilitas infrastruktur tersedia dengan cukup (panjang jalan, ketersambungan listrik, ketersambungan dengan air bersih, dll) Kualitas pelayanan (Quality) Apakah kualitas pelayanan fasilitas infrastruktur memadai? (kualitas jalan, frekuensi pemadaman listrik, gangguan penyediaan air bersih, dll) Efisiensi (Efficiency) Apakah pemberian pelayanan sudah (unit cost per km jalan, pegawai per jumlah pelanggan, dll) Investasi/Belanja Level (terhadap PDB, historis, negara lain atau daerah lain) Komposisi (subsektor, pemeliharaan vs pembangunan) Kapasitas perencanaan dan pelaksanaan dan pengelolaan (e.g., earmarking, swakelola atau terbuka, peraturan dan undang- undang pembatasan swasta?) Kebijakan tarif dan pengelolaan pendapatan Fasilitas infrastuktur dapat membiayai diri sendiri melalui tarif (penyesuaian tariff, road fund dan earmarking) dan regulasi Pengaturan kewenangan pusat vs daerah, kewenangan perizinan, dll

8 Beberapa methodologi dan teknis dalam menilai efisiensi dan belanja publik dalam bidang infrastruktur No Metodologi Keterangan 1 Basic benchmarking (perbandingan dasar) Membandingkan indikator suatu daerah/negara dengan daerah/negara lain atau dengan rata- rata nasional atau kawasan setelah distandarisasi (rela@f terhadap PDB, per capita, per wilayah, dll) 2 Benefit incidence analysis (analisa penerima manfaat) Menganalisa penerima manfaat dari suatu program atau pelayanan publik, (apakah telah tepat sasaran dan sesuai dengan tujuan) 3 Efficiency- fron@er analysis (Analisa batas terbaik) efisiensi satu unit pelaksana (daerah/negara), yang paling op@mal dalam memproduksi output dengan input yang sekecil- kecilnya 4 Analisa biaya- manfaat (cost- benefit analysis) Menilai kelayakan suatu proyek baik secara keuangan atau ekonomi dengan membandingkan biaya yang dikeluarkan dengan potensi manfaat yang akan dihasilkan 5 PETS (Public Expenditure Tracking Survey) kebocoran dalam pelaksanaan anggaran mulai dari alokasi di Pusat sampai dengan pada penerima manfaat di@ngkat rumah tangga atau fasilitas publik 6 Regresi sederhana (simple regression) Menguji hubungan antara inputs dan outcomes secara empiris, dengan model tertentu. Misalnya, menguji hubungan antara investasi infrastruktur dengan pertumbuhan ekonomi atau pengurangan kemiskinan 7 Road Network Evalua@on Tools (RONET) Mengevaluasi aset dan kondisi jaringan jalan, serta menges@masi jumlah pendanaan yang dibutuhkan (financing gaps) untuk memelihara jalan kondisi tertentu 8 Consumer Willingness to Pay kemampuan konsumen untuk membayar suatu layanan. (WTP) Analysis Umumnya sering dipakai pada sektor air bersih

9 Beberapa data dan indikator dalam sektor infrastruktur daerah Sektor Contoh Indikator Sumber 1. Transportasi Jalan Panjang jalan Kualitas jalan menurut kondisi (mantap mantap) Permukaan jalan (aspal, kerikil, tanah) Jalan perdesaan atau persentase desa yang memiliki akses terhadap jalan Jumlah kendaraan berdasarkan jenis 2. Irigasi Panjang irigasi berdasarkan jenis (teknis vs non- teknis) Kualitas irigasi Panjang irigasi per luas sawah 3. Energi (listrik) Rasio elektrifikasi (ketersambungan dengan listrik) Tingkat pemadaman listrik, kapasitas generator SUSENAS 4. Air Bersih dan Sanitasi Jumlah RT yang memiliki akses terhadap air bersih Jumlah RT yang memiliki akses terhadap sanitasi SUSENAS Dinas PU, BPS SUSENAS - BPS BPS Kereta api Pelabuhan

10 Isu- isu kebijakan dalam sektor infrastruktur Pemeliharaan vs. investasi/pembangunan baru Subsidi konsumsi vs. investasi dan pemeliharaan (misalnya subsidi listrik: tarif murah vs koneksi terbatas) Subsidi pada tepat sasaran. Belanja subsidi untuk konsumsi umumnya jauh lebih besar dari pada untuk operasional dan pemeliharaan Kebijakan tarif menentukan keberlanjutan fasilitas dan pelayanan Tarif pada umumnya sangat rendah, dibandingkan biaya opesional dan pemeliharaan, dan ditentukan melalui peraturan daerah/uu Perencanaan dan pelaksanaan Kapasitas perencanaan dan pelaksanaan sangat menentukan kualitas infrastruktur: design standard, penyusunan proyek tahun jamak Pendanaan swasta vs pemerintah Dukungan pemerintah dibutuhkan, khususnya dalam memberikan regulasi dan pendanaan untuk proyek layak secara ekonomi

11 Dilema pemeliharaan infrastruktur: contoh jalan pemeliharaan harus dilakukan tepat waktu Kondisi jalan aspal (%) Very Good Poor Good Fair Very Poor Filling Cracks - Geotex@le and Strengthening - Reconstruc@on of the Surface - Reconstruc@on of the par@al base course - Complete Reconstruc@on Usia konstruksi jalan aspal (tahun) Jika pemeliharaan pada jalan dengan masa 20 dilakukan pada akhir tahun ke 12, jalan tersebut akan mengalami kerusakan 8 kali lebih cepat dari diawal tahun, Pada akhirnya harus dibangun kembali dari awal yang membutuhkan biaya lebih besar

12 Contoh aplikasi analisa belanja publik di bidang infrastruktur

13 Cakupan teknis analisa belanja publik sektor infrastruktur Akses Kualitas Investasi/belanja Efisiensi Kebijakan tarif dan pengelolaan pendapatan InsMtusi dan regulasi

14 ketersediaan jalan (akses) di Aceh Tengah terhadap beberapa Kabupaten lain di Aceh, menggunakan pendekatan basic benchmarking Perbandingan ketersediaan jalan di Aceh Tengah dan beberapa Kabupaten dengan jumlah belanja sama 4,500 4, ,177 4, ,170 3, , ,759 2,500 2, ,417 2,120 2,153 1,770 1,500 1, ,585 1, Aceh Selatan Area Km2 Aceh Tenggara Populasi Aceh Tengah Aceh Barat Jalan Kabupaten Aceh Tamiang Km Jalan Per 1,000 Pop Km per 1,000 Populasi Luas Wilayah, Populasi (ratusan) dan Panjang Jalan 5,000

15 Tingkat ketersediaan (akses) jalan di Rusip Antara masih rendah dibanding kecamatan lain 450 Perbandingan ketersediaan jalan antar Kecamatan di Aceh Tengah Panjang Jalan Populasi (100) Km Per 100 Populasi Km jalan per 100 Populasi Panjang Jalan dan Populasi (ratusan)

16 Basic benchmarking kabupaten: perbandingan ketersediaan jalan di satu kabupaten dengan rata- rata provinsi Tingkat ketersediaan jalan di Aceh Tengah masih dibawah rata- rata Aceh. Jalan kabupaten dan provinsi memiliki kesempatan untuk peningkatan Panjang Jalan per Luas Wilayah (Km/100 Km2) Aceh Tengah vs Rata- rata Aceh Km Jalan per 100 Km Aceh Tengah 50 Rata- Rata Aceh Jalan Provinsi Jalan Nasional 0 Jalan Kabupaten Dimensi analisa akses sektor jalan: Panjang jalan per area (km/km2) Panjang jalan per populasi (km/orang) Panjang jalan per kendaraan (km/ kendaraan)

17 Cakupan teknis analisa belanja publik sektor infrastruktur Akses Kualitas Efisiensi Investasi/belanja Kebijakan tarif dan pengelolaan pendapatan InsMtusi dan regulasi

18 Analisa kualitas infrastruktur melalui pendekatan trend dan basic benchmarking Kondisi Jalan Kabupaten di Aceh Tengah 100% 90% 1,000 26% 23% 22% 21% 80% 17% 17% 17% 17% 10% 10% 9% 60% 50% 13% % 700 5% 40% % 20% 900 Panjang Jalan Kondisi Jalan 70% 41% 44% 49% 51% 53% 38% % 0% Baik 2009 Sedang 2010 Rusak Ringan 2011 Rusak Berat 2012 Panjang Jalan Panjang jalan kab/kota telah meningkat tajam ditahun terakhir, tetapi kondisi memburuk

19 Analisa kualitas infrastruktur melalui pendekatan trend dan basic benchmarking Panjang Jalan Berdsarkan Jenis Permukaan 700 Panjang Jalan (Km) 600 Tidak Aspal Aspal Jalan Nasional Jalan Provinsi Jalan Kabupaten Sebagian besar jalan kabupaten di Aceh Tengah sudah di aspal

20 Kondisi jalan kabupaten dalam wilayah Aceh Tengah tahun % 90% % % % 30% 26 20% Panjang Jalan (Km) Kondisi Jalan (persen) 80% 50% % 0% - Baik Sedang Rusak Ringan Rusak Berat Panjang Jalan Kondisi jalan pada kecamatan Celala rela@f terhadap kondisi jalan baik, rusak ringan dan berat dalam wilayah kabupaten

21 Cakupan teknis analisa belanja publik sektor infrastruktur Akses Efisiensi Investasi/belanja Kualitas Kebijakan tarif dan pengelolaan pendapatan InsMtusi dan regulasi

22 belanja/investasi menggunakan pendekatan tren Analisa komposisi belanja untuk prioritas alokasi anggaran 100% 90% 80% Pembangunan Irigasi 70% Infrastruktur Perdesaan 60% Pemeliharaan Jalan 50% Rehab Irigasi Operasional 40% Sarana dan Prasarana (Watsan) 30% Lainnya 20% Pembangunan Jalan dan Jembatan 10% 0%

23 Tantangan pengelolaan anggaran di sektor infrastruktur Seleksi proyek lemahnya kapasitas teknis dalam hal evaluasi proyek, dan kecenderungan secara untuk proyek tertentu Perencanaan mulm- year proyek jangka panjang membutuhkan anggaran year untuk eksekusi Hambatan pelaksanaan proses lelang yang komplek, revisi anggaran yang kompeks, sehingga sulit untuk implementasi

24 Contoh studi terhadap regulasi dan dibidang pengelolaan jalan kab/kota melalui survei di beberapa daerah Desentralisasi telah menyebabkan fragmentasi dalam pengelolaan jalan kab/kota, dengan kapasitas teknis dan manajemen yang rendah Pelaporan rinci tentang panjang dan kondisi jalan telah Prioritas perencanaan dan alokasi anggaran untuk didasarkan pada teknis dan ekonomi tetapi lebih didorong oleh Hanya sebagian kecil yang dilakukan pemeliharaan periodik tahun. Dibeberapa daerah hanya 20 km/tahun; Sebagai akibatnya setengah dari jalan kab/kota perlu direhabilitasi

25 Kesimpulan dan isu- isu dalam sektor infrastruktur Secara umum, alokasi anggaran untuk infrastruktur masih rendah dan perlu jika dibandingkan dengan kebutuhan Pemeliharaan pada menjadi prioritas, sehingga kualitas infrastruktur yang telah terjaga. Pembangunan/konstruksi baru lebih mendapat prioritas Alokasi investasi yang kurang tepat Investasi kurang sesuai dengan kebutuhan, design dan kualitas, standar yang salah In- efisiensi Teknologi yang lama (karena kecilnya investasi), staff yang berlebih, kurangnya transparansi dalam pelelangan Implementasi menjadi kendala karena lemahnya kapasitas perencanaan dan kompleksitas pelaksanaan karena efisien dan keterbatasan regulasi (tarif). Tarif yang ditetapkan rendah, kapasitas pengelolaan rendah, mencukupi untuk pemeliharaan Khusus pengelolaan jalan kab/kota, desentralisasi telah menambahkan tantangan baru: terhadap pemeliharaan berkurang, kapasitas teknis di daerah menurun, dan penanganan jalan terfragmentasi

26 Teurimong Geunaseh Terima kasih