BAB 4 TEORI-TEORI ORGANISASI

Transkripsi

1 BAB 4 TEORI-TEORI ORGANISASI 1. Teori-teori Organisasi Klasik Fenomena organisasi di dalam masyarakat telah lama menjadi pusat perhatian para ahli dari berbagai disiplin ilmu sosial. Berbagai pandangan dan pemikiran yang muncul mengenai femomena organisasi ini telah melahirkan suatu bidang pengetahuan yang secara khusus mengkaji mengenai fenomena organisasi itu, yang secara umum dikenal dengan istilah teori organisasi. Jadi, teori organisasi menunjuk pada suatu penggambaran beberapa generalisasi yang memiliki kemungkinan penerapan untuk menjelaskan fenomena organisasi secara universal. Atau dengan kata lain, beberapa sudut pandang atau perspektif dapat dilakukan untuk mengamati bagaimana beberapa fenomena dari organisasi ada dan beroperasi di dalam masyarakat, yang jika pandangan atau perspektif itu diintegrasikan dalam suatu kerangka yang sistematis merupakan sebuah "a body of knowledge' atau sebuah teori tentang organisasi dan disebut dengan Teori Organisasi. Perkembangan kajian tentang Teori Organisasi pada awalnya berlangsung lambat, tetapi pada perkembangannya kemudian terjadi perkembangan yang cukup pesat sejalan dengan makin banyaknya perhatian para ahli terhadap fenomena organisasi. Perhatian yang besar terhadap fenomena organisasi oleh para ahli dewasa ini telah melahirkan tidak saja makin banyak teori organisasi, tetapi telah menghasilkan pula suatu peta pemikiran para ahli tentang fenomena organisasi, yang tercermin dari adanya berbagai perspektif yang berkembang tentang fenomena organisasi ini. Sebagaimana yang selalu terjadi dalam perkembangan pemikiran tentang suatu fenomena akan terdapat dua kelompok pandangan yang memiliki pusat perhatian yang berbeda. Pada satu pihak, terdapat pandangan-pandangan yang memusatkan perhatiannya pada apa yang sedang terjadi pada berbagai aspek dari suatu fenomena dengan teliti. Perhatian yang demikian sudah barang tentang akan menghasilkan pemikiran yang mendalam mengenai apa yang sedang terjadi dengan fenomena itu. Sungguhpun demikian, pandangan yang memusatkan pada apa yang sedang terjadi ini tetaplah dipengaruhi oleh pelaksanaan atau segi praktis yang berlaku di dalam masyarakat dan merefleksikan pemikiran-pemikiran yang dipengaruhi oleh suatu lingkungan tertentu. Pada sisi yang lain, terdapat pula

2 pandangan yang membangun basis pemahamannya mengenai suatu fenomena dengan mengkaitkan apa yang telah terjadi dimasa lalu, pengaruhnya terhadap apa yang berlangsung saat ini dan memperkirakannya untuk masa mendatang. Pandangan yang demikian juga didasari oleh suatu pemikiran mendalam untuk memperkirakan apa yang akan terjadi dimasa mendatang dan sekaligus menjadi pengarah atau petunjuk dalam menghadapi kondisi yang bakal datang. Semua disiplin ilmu dibangun atas dasar pandangan atau pemikiran yang berkembang sebagaimana dikemukakan di atas dan, pada sisi yang lain, suatu disiplin ilmu sangat membantu dalam memberikan penjelasan tentang pengetahuan yang berkaitan dengan fenomena tersebut maupun penjelasan mengenai ketrampilan yang berkaitan dengan fenomena itu, kepada siapapun yang tertarik pada masalah ini. Pandangan-pandangan ini dipergunakan oleh para para praktisi dan para peneliti yang melakukan pengujian mengenai validitas dan realibilitas dari berbagai teori. Secara perlahan, perbaikanperbaikan terjadi dalam pemikiranpemikiran dan pendekatan yang sangat membantu akan mulai berkembang. Proses ini merupakan proses yang tiada henti dan terjadi dalam setiap disiplin ilmu. Meskipun proses itu terjadi dalam setiap ilmu, dan terjadi pula dalam kajian tentang fenomena organisasi, tetapi dalam perkembangan Teori Organisasi hal itu berlangsung sangat lambat. Kebanyakan teori-teori, konsepkonsep dan petunjukpetunjuk praktis yang berkaitan dengan fenomena organisasi tidak selalu mendukung perkembangan Teori Organisasi. Hal ini disebabkan karena berbagai teori, konsep dan petunjuk praktis tersebut tidak menyediakan cukup temuan empiris yang diperlukan untuk berkembangnya kajian Teori Organisasi ini. Teori, Konsep dan petunjuk praktis itu seakan-akan "berada di luar jangkauan" temuan empiris yang diperlukan untuk dasar pengembangan kajian mengenai fenomena organisasi. Setiap peneliti atau pemikir selalu pada posisi yang berbeda dari lainnya, menggunakan konsep-konsep dan terminologi mereka sendiri-sendiri, tanpa membuat penambahan atau akumulasi pada pengetahuan tentang organisasi, yang menyebabkan pengetahuan tentang organisasi itu tetap saja sangat terbatas. Pengetahuan-pengetahuan tentang fenomena organisasi yang dihasilkannya tidak sepadan dengan perkembangan pengetahuan yang terjadi dalam disiplin lain. Pengetahuan tentang fenomena organisasi, selain sangat sedikit juga tidak menyeluruh. Oleh karena itu terkadang kurang memiliki peranan dalam menjelaskan fenomena-fenomena organisasi dan kegunaannya dari segi praktis juga terbatas.

3 Perkembangan dalam ilmu administrasi, dalam manajemen ilmiah dan ilmuilmu sosial lainnya, terutama sosiologi, telah membawa akibat berkembangnya teori organisasi. Revolusi Industri di Eropa dan kemudian diikuti dengan perubahan struktur dan kultur dalam masyarakat, termasuk pula organisasi yang ada di dalam masyarakat yang berubah tersebut, telah merangsang tumbuhnya berbagai penjelasan dan teori baru tentang fenomena organisasi. Dalam pandangan banyak ahli, revolusi industri dipandang sebagai pertanda dari awal berkembangnya organisasi modern. Oleh sebab itu, semenjak terjadinya revolusi industri, perkembangan teori organisasi lambat laun mengalami pertumbuhan dan perkembangan. Meskipun demikian, akselerasi yang cukup besar dalam bidang ini baru terjadi pada beberapa dasawarsa setelah Perang Dunia II berakhir, atau tepatnya pada sekitar tahun 1960-an, terutama pada saat maki besarnya peranan teknologi dalam organisasi dan munculnya organisasi-organisasi berskala besar, baik berlingkup nasional maupun internasional. Untuk dapat memahami secara lebih rinci mengenai perkembangan pemikiran tentang fenomena organisasi ini, berturut-turut akan dikaji pandangan para perintis studi organisasi yang tergolong dalam teori klasik, kemudian diikuti dengan perkembangan pemikiran berikutnya yang mulai diwarnai oleh aliran pemikiran atau perspektif yang tidak lagi bersandar pada pandangan perorangan Teori Organisasi Klasik Istilah klasik dalam pengertian yang umum seringkali diartikan sebagai sesuatu yang secara tradisional telah diterima atau sesuatu yang telah sejak lama cukup mapan. Jika istilah ini dikaitkan dengan teori organisasi maka artinya kurang lebih adalah sebutan untuk suatu pemikiran tentang fenomena organisasi yang telah sejak lama mapan atau telah menjadi tradisi yang diterima dalam kajian tentang fenomena organisasi. Kesulitan yang ditemui jika istilah klasik diartikan seperti itu adalah sukarnya menemukan titik awal dari kajian tentang fenomena organisasi, mengingat sudah sejak sangat lama kajian tentang organisasi ini telah dilakukan, baik oleh para pemikir maupun para filsuf besar pada masa-masa silam. Menurut Mitchell (1982) misalnya, pada 2000 tahun sebelum Masehi, di Yunani dan Romawi Kuno telah ada pemikiran tentang organisasi, yang pada masa itu organisasi yang dominan adalah Gereja dan Negara (atau negara kota), yang melahirkan pemikiran-pemikiran, misalnya seperti yang dilakukan oleh Aristoteles dan filsuf lainnya mengenai organisasi negara, dan sebagainya. Demikian juga pada

4 masa jaman pertengahan, terjadi banyak perubahanperubahan dalam lapangan ekonomi dan perdagangan mulai menjadi aktifitas utama ekonomi masyarakat dan mendorong berkembangnya organisasiorganisasi ekonomi. Fenomena ini mendorong pula pemikiran dan pandangan, baik mengenai fenomena organisasi maupun dalam segi praktis atau manajemen, yang pada saat itu berkembang. Untuk tujuan yang lebih terbatas, kesulitan ini dapat diatasi dengan menentukan suatu perode waktiu tertentu yang memiliki arti sangat penting dalam evolusi pemikiran tentang fenomena organisasi ini. Dalam pandangan banyak pemikir tentang fenomena organisasi, salah satu momen atau kejadian penting yang sering dipergunakan oleh para ahli dalam memulai kajian tentang organisasi adalah terjadinya Revolusi Industri yang berlangsung di Inggris pada paruh kedua abad ke 19. Menggunakan masa gemilang transformasi masyarakat menuju masyarakat industrial sebagai awal dari telaah ke belakang dari pemikiran tentang fenomena organisasi merupakan cara yang mudah dan banyak diperguanakn para ahli yang menaruh perhatian pada fenomena organisasi. Hal ini disebabkan karena beberapa pandangan yang muncul pada masa itu secara jelas ditandai oleh obsesi mengenai masalah-masalah yang berkaitan dengan pertumbuhan ukuran organisasi yang bertambah besar dan kompleks. Melalui proses-proses jangka panjang, dan terutama mencapai puncaknya dalam paruh kedua abad ke 19, sejalan dengan perkembangan berbagai faktor yang terjadi dalam masyarakat Eropa, industri dan urbanisasi mengalami peningkatan yang amat pesat. Banyak organisasi-organisasi produksi mulai menghasilkan produk-produk yang secara relatif masih sederhana tetapi telah menggunakan teknologi produksi massal yang juga masih sederhana, dengan tetap menggunakan tenaga kerja semi terampil maupun yang tidakj terampil sama sekali. Secara perlahan-lahan, sejalan dengan peranan teknologi dalam proses produksi yang makin besar dan teknologi itu mulai menggantikan tenaga kerja yang ada, berbagai cabang kegiatan produksi yang bersifat spesialisasi mulai tumbuh. Kondisi ekonomi, sosial dan teknologi yang berubah ini telah menghasilkan sejumlah besar masalah-masalah baru, yang membutuhkan pemecahan antara lain melalui pengembangan bentuk-bentuk organisasi dan pengelolaan manajemen yang berbeda dengan apa yang secara tradisional dijalankan saat itu, yaitu suatu manajemen yang sangat individualistik. Sifat dasar dari organisasi dan manajemen tradisional yang individualistik itu kemudian telah runtuh oleh karena adanya tekanan

5 yang berasal dari banyaknya masalah-masalah yang ditimbulkan oleh tumbuh berkembangnya organisasiorganisasi berskala besar dan bersifat kompleks. Teori organisasi klasik memiliki asumsi bahwa organisasi selalu memiliki susunan yang rasional dan logis, baik secara ekonomis maupun pencapaian efisiensi. Dengan kata lain, bagi teori organisasi klasik rasionalitas, efisiensi dan keuntungan ekonomis adalah tujuan organisasi. Sejalan dengan tujuan yang demikian, manusia juga diasumsikan bertingkah laku atau bertindak secara rasional pula. Jika manusia dipandang sebagai mahluk yang rasional maka maka akan mudah bagi pihak manajemen untuk mencapai kepentingankepentingannya, terutama peningkatan produktifitas melalui peningkatan upah dan insentif bagi pihak pekerja. Teori Organisasi Klasik memusatkan perhatiannya pada penciptaan suatu himpunan teknik-teknik yang rasional, yang diperlukan dalam mengembangkan baik struktur maupun proses dan juga mengarahkan suatu bentuk koordinasi yang mampu mengintegrasikan hubungan-hubungan antara bagian dari suatu organisasi. Teori Klasik sangat meyakini bahwa jika teknik dan pendekatan yang rasional dapat diwujudkan maka organisasi akan dapat berjalan lebih baik dalam pencapaian tujuan. Pusat perhatian uyama bagi para pemikir teori organisasi klasik ini adalah organisasi yang bergerak dalam bidang bisnis. Hal ini dapat dipahami karena organisasi yang bergerak dalam bidang bisnis itu, selain mudah dipelajari juga mengharuskan adanya proses dan struktur yang rasional untuk mencapai efisiensi. suatu ciri yang selalu terlekat pada organisasi yang bergerak dalam bidang bisnis. Meskipun demikian, pada perkembangannya kemudian lingkupnya meluas pada semua tipe organisasi, tetapi tetap dengan esensi yang sama, yaitu menekankan segi rasionalitas dalam pelaksanaan kegiatan organisasi. Fenomena yang terjadi di Eropa itu kemudian telah mengundang munculnya pemikiran-pemikiran para ahli dari berbagai disiplin. Dalam lapangan ekonomi misalnya, karya Adam Smith berjudul "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nation", diakui telah membawa arah baru kerangka pengetahuan mengenai organisasi pada masa itu. Meskipun demikian, pemikiran tentang ekonomi yang sangat berpengaruh dari Adam Smith seakan telah

6 menenggelamkan sumbangan pemikirannya tentang aspek organisasi yang dikemukakannya itu. Selain Adam Smith, -beberapa perintis studi organisasi yang pandanganpandangannya sangat berpengaruh dalam perkembangan teori organisasi antara lain diberikan oleh Max Weber, yang oleh banyak kalangan dinyatakan sebagai "Bapak Teori Organisasi" atau "the father of organization teori", dengan tradisi sosiologinya, kemudian oleh F.W Taylor dengan gerakan manajemen ilmiahnya, serta oleh Fayol dan kawan-kawan dengan prinsip-prinsip administrasinya. Dalam uraian berikut, tiga perintis utama teori organisasi ini akan dikaji lebih rinci Max Weber dan Tipe Ideal Birokrasi Max Weber ( ) seorang ahli sosiologi Jerman, merupakan salah satu perintis utama studi mengenai organisasi. Weber hidup dalam situasi masyarakat yang penuh perubahan-perubahan. Pada masa itu di Eropa terjadi peningkatan besar-besaran dalam proses industrialisasi dan dalam penerapan ilmu pengetahuan dan teknologi. Oleh karena industri berkembang di daerahdaerah perkotaan, maka akibatnya adalah terjadinya arus besar urbanisasi menuju kota-kota dimana industri berada dan akibatnya yang lain adalah munculnya kaum proletarian baru yang ada di kota-kota. Perkembangan keota yang demikian telah merangsang munculnya kegiatan ekonomi berskala besar, antara lain munculnya pasar-apasar berskala besar dan bersifat massal. Tidak disangkal lagi, pada sisi yang lain, perubahan-perubahan ini telah membawa banyak perubahan sosial dalam masyarakat Eropa pada masa itu. Weber merupakan salah satu diantara beberapa pemikir yang menaruh perhatian besar pada perubahan-perubahan tersebut. Hal ini dapat dilihat dalam berbagai analisasi yang dibuat Weber baik dalam bidang perkembangan ekonomi, pertumbuhan kapitalisme, politik dan pemerintahan, dan juga bidang keagamaan. Meskipun Weber melakukan banyak analisis mengenai masalah bisnis, politik, agama maupun pemerintahan, namun konsep Weber yang paling monumental adalah analisisnya mengenai Birokrasi. Oleh karena analisisnya mengenai tipe ideal birokrasi inilah kemudian menempatkan Weber sebagai salah satu yang terpenting diantara banyak perintis Teori Organisasi. Konsep Weber tentang birokrasi sangat berbeda dengan pandangan umum yang melihat sisi negatip dari birokrasi, misalnya sebagai sumber ketidak efisienan, berbelit-belti dan sarang penyalah gunaan kekuasaan. Weber mengkonsepsikan

7 birokrasi sebagai tipe ideal. Hal ini perlu diperhatikan karena model yang dikembangkan oleh Weber itu tipe ideal, yang dalam kenyatannyanya tidak akan dijumpai satu birokrasi pun yang memiliki kesamaan secara sempurna dengan tipe ideal sebagaimana dikemukanan Weber. Tetapi, sejauh mana suatu birokrasi mendekati karakteristik tipe ideal birokrasi, menjadi tolok ukur sejauh mana tingkat efisiensinya dapat dicapai secara maksimum sebagaimana dikonsepsikan Weber. Tipe ideal birokrasi sebagaimana dikemukakan oleh Weber memiliki prinsipprinsip sebagai berikut: (a)peraturan atau aturan yang ada di dalam birokrasi sangat jelas dan tegas sekali. Hal yang demikian diperlukan dalam birokrasi terutama untuk menegakkan ketertiban-dan kelangsungan dari birokrasi itu sendiri. (b)terdapat ruang lingkup kompetensi yang jelas. Orang-orang dalam birokrasi memiliki tugas-tugas dan pekerjaan yang dirumuskan secara jelas dan tegas, serta memiliki kewenangan yang diperlukan untuk melaksanakan tugas-tugas atau pekerjaan yang diberikan itu. Jadi prinsip pembagian kerja (division of labour) merupakan aspek integral dari birokrasi. (c) Sumber dari otoritas atau kewenangan adalah ketrampilan teknis, kompetensi dan keahlian (expertise). Ini merupakanukuran yang obyektif dan berlaku bagi siapapun yang memenuhi kualifikasi dan persyaratan yang ada dapat dipromosikan pada suatu jabatan atau posisi tertentu dalam birokrasi. (d)para pelaksana atau staf administrasi secara tegas dipisahkan dari para pemilik modal atau alat produksi. Pemilikan alat produksi dan modal dipisahkan dari kepemimpinan ini dilakukan sebagai upaya untuk dapat membuat keputusan yang rasional dan obyektif. (e)prinsip hirarkhi menunjukkan bahwa tiap-tiap bagian yang lebih rendah posisinya, selalu berada di bawah perintah dan selalu dibawah pengawasan dari posisi yang lebih tinggi. Garis komunikasi lebih bersifat vertikal dari pada bersifat horisontal. (f) Tindakan-tindakan, keputusan-keputusan dan aturan-aturan semuanya diadministrasikan dan diarsipkan secara tertulis. Proses pelaksanaan fungsi organisasi merupakan sesuatu yang dapat diketahui oleh siapapun dan bersifat publik. Dari prinsip-prinsip di atas, secara garis besar dapat dipilah menjadi dua, yaitu prinsip-prinsip struktural dan prinsip-prinsip prosesual. Prinsip struktural menunjukan beberapa hal penting. Pertama, pekerjaan tidak dirancang sebagai

8 sesuatu yang mudah dan sepele. Pekerjaan dirancang lebih tidak bersifat emosional tetapi efisien dan memiliki tingkat konflik kepentingan yang minimum. Kedua, segala sesuatu kemudian menjadi bersifat umum dan tegas. Fungsifungsi dirumuskan dengan tegas dan jelas, orang-orang yang ada dalam birokrasi dapat disaling-tukarkan pada posisi-posisi yang tepat. Prinsip ini memang memberikan penekanan penting pada aspek struktural dan aspek administratif dari organisasi, tetapi hanya memberikan perhatian yang amat kecil pada aspek manusia yang berada dalam organisasi itu yang melakukan tugas atau pekerjaan. Selain aspek struktural terdapat pula aspek prosesual. Akar dan model birokrasi sebagaimana dikemukakan oleh Weber adalah pada konsep otoritas dan kekuasaan yang sah untuk melakukan kontrol. Posisi-posisi dalam organisasi memberikan kepada orang-orang yang menduduki posisi tersebut hak dan tanggung jawab. Itu berarti bahwa seseorang yang menerima suatu tugas atau pekerjaan, berarti kepadanya diberikan otoritas yang sah dan kemudian ia dapat menggunakannya kepada pihak lain lagi yang berada di bawah posisinya. Dalam pandangan Weber, terdapat tiga sumber otoritas yang dimiliki seseorang, yaitu otoritas tradisional, otoritas kharismatik dan otoritas birokratis. Pimpinan dalam birokrasi memiliki sumber otoritas pada keahlian dan ketrampilan tertentu. Otoritas yang demikian merupakan otoritas yang sah dan diperoleh melalui persyaratan dan kualifikasi yang jelas. Dalam pandangan Weber, jika suatu organisasi memiliki dasar-dasar berupa prinsip-prinsip sebagaimana dikemukakannya di atas, maka organisasi itu akan dapat mengatasi ketidak-efisienan dan ketidak-praktisan yang sangat tipikal ditemukan pada banyak organisasi pada masa itu. Pada sisi yang lain, Weber melihat bahwa birokrasi merupakan bentuk paling efisien dari suatu organisasi dan merupakan instrumen yang paling efisien dari kegiatan administrasi berskala besar. Meskipun Weber merupakan salah satu perintis teori organisasi yang paling penting, namun gagasan-gagasannya baru mulai dikenal kalangan luas semenjak tahun 1949-an, yaitu ketika karya-karyanya diterjemahkan dari bahasa Jerman ke bahasa lnggris. Semenjak saat itu, jika orang membicarakan tentang organisasi, maka mau tidak mau akan selalu kembali pada analisis dan pemikiran dari Max Weber yang tertuang berbagai karyanya yang tersohor.

9 Taylor dan Manajemen Ilmiah Di Amerika Serikat, perkembangan teori organisasi dirintis oleh Frederick W Taylor ( ), seorang praktisi yang sama sekali bukan seorang akademisi yang mengembangkan pemikiran tentang teori organisasi maupun memberikan kontribusi pada dunia akademik. Meskipun demikian, berdasarkan pengalamannya sebagai konsultan dan eksekutif dari suatu pabrik, Taylor memiliki pandangan pragmatis dan menaruh perhatian yang besar pada masalah peningkatan produktivitas pekerja. Inti dari pemikiran Taylor adalah gagasan mengenai terdapatnya satu cara terbaik untuk melaksanakan pekerjaan. Hal itu berarti ada kebutuhan besar untuk mengembangkan satu cara terbaik dalam menjalankan tugas, dalam membuat suatu standar atau ukuran yang dapat dilaksanakan secara praktis, dalam menemukan orang-orang yang tepat untuk melakukan tugas itu, serta dalam menetapkan alat dan perlengkapan terbaik yang diperlukan orang-orang tersebut. Jika ini dilaksanakan, baik orang-orang yang bekerja dalam organisasi maupun organisasi itu keduanya akan mendapatkan banyak keuntungankeuntungan. Pemikiran Taylor ini mengkombinasikan sejumlah kecenderungan dalam pemikiran manajemen. Pertama, gagasan bahwa pekerjaan dapat dianalisa secara ilmiah. Studi tentang waktu dan kegiatan yang detail akan dapat menunjukkan cara yang terbaik dalam melakukan suatu pekerjaan. Kedua, melalui standardisasi, proses seleksi, proses penempatan, dan proses pelatihan dapat dilakukan lebih mudah. Studi tentang waktu dan kegiatan menunjukkan ketrampilan dan keahlian macam apa yang diperlukan oleh suatu pekerjaan yang khusus. Ketiga, standardisasi menjadi langkah yang penting menuju proses mekanisasi, suatu gagasan philosofis yang menunjuk pada sistem hubungan manusia dengan mesin dalam dunia kerja. Orang dilihat sebagai suatu komponen yang dapat dengan mudah dipindah-tukarkan dan disesuaikan dengan lingkungan yang makin mekanistis sifatnya. Dari segi operasionalisasinya, Taylor menemukan teknik-teknik dan alatalat yang khusus yang menghasilkan suatu kondisi dimana tingkat efisiensi bertambah besar. Salah satunya adalah pemberian intensif bagi pekerja. Menurut Taylor, pihak manajemen harus memiliki kemauan untuk membayar lebih banyak upah bagi pekerja jika pekerja itu dapat menghasilkan lebih banyak hasil kerja dan di pihak lain, pekerja sebagai mahluk yang rasional, akan bekerja lebih keras ketika insentif ditawarkan kepadanya. Jadi ada kaitan antara produktifitas dengan ganjaran yang

10 bersifat ekonomis, karena secara logika, produktivitas dan ganjaran ekonomis itu merupakan kepentingan dari masingmasing pihak. Bagi Taylor, penerapan pendekatan ilmiah dalam pelaksanaan manajemen merupakan suatu kebutuhan yang pokok untuk meningkatkan efisiensi dan pemenuhan kepentingan masing-amasing pihak. Dengan kata lain, Taylor menyarankan bahwa manajemen haruslah melakukan perubahan mental yang cepat (mental revolution), yang secara umum dikenal dengan istilah manajemen ilmiah. Gagasan Taylor dalam bidang manajemen ini pada dasarnya mengikuti suatu pendekatan yang individualistik, tetapi kemudian ditingkatkan dengan mengkaitkan pemikiran ilmiah pada beberapa hal, antara lain pada setiap elemen dari tugas atau pekerjaan setiap orang, dalam memilih dan melatih orang, membagi tanggung jawab antara pihak manajemen dengan pihak pekerja dan memperluas kerjasama antara pihak manajemen dengan pekerja. Sudah barang tentu penerapan gagasan Taylor ini menghadapi hambatanhambatan tertentu, baik yang berasal dari pihak manajemen maupun pihak pekerja. Hambatan itu terutama karena ketidak mampuan untuk menerapkan manajemen ilmiah menggantikan pendekatan lama yang telah dijalankan pada masa itu. Pihak manajemen merasa berkeberatan jika kebijaksanaan dan keputusannya digantikan oleh teknik dan metode manajemen ilmiah. sedangkan para pekerja berkeberatan dengan prosedur dan standardisasi setiap aspek dari apa yang mereka kerjakan. Dalam pandangan kedua pihak ini, mereka merasakan tidak lebih dari kepanjangan atau sekedar pelengkap dari sebuah mesin. Sumbangan lain yang penting dari Taylor dengan manajemen ilmiahnya adalah pemikirannya tentang pemisahan rencana kegiatan dari pelaksanaan kegiatan. Ini berkaitan dengan pemisahan personil ke dalam konsep lini dan staf. Untuk mendapatkan hasil yang efisien, fungsi organisasi perlu dibagi dalam beberapa spesialisasi yang berlainan. Taylor menunjukkan bahwa sebagai akibat dari sangat kompleks dan sangat berkembangnya spesialisasi dalam organisasi, pekerja dapat saja mendapatkan nasehat atau saran dari sumber-sumber yang berbeda untuk berbagai masalah yang berlainan. Pada saat itu, pengawasan fungsional dan pengawasan ganda (multiple supervision) ini telah menimbulkan kebingungan karena bertentangan dengan prinsip kesatuan dalam perintah. Meskipun demikian, hal itu kemudian menjadi sesuatu yang secara luas diterima di kalangan manajemen. Terlepas dari semua itu, gagasaan pemikiran manajemen ilmiah ini tidak hanya berpengaruh pada hasil kerja tingkat pekerja, tetapi juga

11 berpengaruh pada tingkat organisasi antara lain dalam bentuk modifikasi dan penyesuaian-penyesuaian dari segi struktur organisasi, misalnya pembentukan divisi atau bagian-bagian baru dalam organisasi yang berbasis pada adanya spesialisasi Fayol dan Prinsip-prinsip Administrasi Henri Fayol ( ) seorang industrialis dari Perancis dan juga seorang insinyur pertambangan, merupakan salah satu dari beberapa perintis teori organisasi yang sangat dikenal. Karya terpentingnya diterbitkan dalam bahasa Perancis pada tahun 1916, tetapi baru mendapat sambutan dari kalangan yang luas ketika diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris pada tahun 1949 dibawah judul "General and Industrial Administration". Fayol mengembangkan teori yang memusatkan perhatiannya pada pemecahan fungsional kegiatan administrasi. Menurut Fayol kegiatan administrasi dapat dipecah secara fungsional dalam lima fungsi, yaitu: (a) Planning atau perencanaan (b) Organizing atau pengorganisasian (c) Command atau perintah (d) Coordination atau koordinasi (e) Control atau pengawasan Kelima elemen fungsional dari administrasi ini kemudian menjadi dasar-dasar bagi fungsi-fungsi dasar manajemen. Dalam karyanya yang sama, Fayol juga mengemukakan empat belas prinsipprinsip yang menyeluruh yang dipergunakan sebagai petunjuk bagi manajer. Empat belas prinsip atau asas manajemen itu adalah: (a) Pembagian kerja. Di dalam organisasi harus diciptakan tenaga kerja yang memiliki spesialisasi yang mengutamakan pekerjaan untuk mencapai tingkat efisiensi yang lebih tinggi. (b) Wewenang dan tanggung jawab. Otoritas atau wewenang adalah hak untuk memberikan perintah, sedangkan kekuasaan diperlukan untuk menciptakan kepatuhan. (c) Disiplin. Disiplin merupakan hal yang sangat esensial agar kegiatan dapat berjalan lancar, tanpa adanya disiplin tidak akan dapat berhasil baik. (d) Kesatuan dalam perintah. Setiap orang hanya menerima dari seorang atasan.

12 (e) Kesatuan arah. Dalam suatu organisasi haruslah hanya ada satu arah dan satu rencana bagi semua kelompok kegiatan dalam upaya pencapaian tujuan yang sama. (f) Mengutamakan kepentingan umum (general interest) di atas kepentingan individu. Kepentingan pekerja secara perorangan atau kelompok pekerja haruslah berada di bawah kepentingan organisasi secara keseluruhan. (g) Pemberian upah bagi pekerja. Upah sebagai kompensasi kerja harus dilakukan secara jelas dan sejauh mungkin dapat memberikan kepuasan baik bagi pekerja maupun bagi organisasi kerja atau perusahaan. (h) Sentralisasi. Sentralisasi merupakan hal yang penting bagi organisasi dan hal itu merupakan konsekuensi logis dari adanya proses pengorganisasian. (i) Rantai perintah. Terdapat rantai perintah yang menghubungkan atasan dengan bawahan yang hirarkhis berdasarkan pemilikan wewenang yang berbeda, makin ke bawah wewenang itu makin terbatas. (j) Ketertiban. Organisasi haruslah menjadi tempat yang tertib bagi setiap individu yang menjadi anggotanya. (k) Keadilan. Keadilan dan -rasa keadilan harus dupayakan ada dan dirasakan setiap anggota dalam organisasi. (l) Kestabilan masa kerja pekerja. Waktu sangat diperlukan oleh pekerja untuk beradaptasi dengan tugas dan pekerjaannya serta untuk mendapatkan hasil yang efektif. (m) Inisiatif. Pada semua tingkatan kepemimpinan organisasi, semangat dan energi haruslah diperbesar dengan inisiatif. (n) Semangat jiwa kesatuan atau korps. Prinsip ini menunjuk pada kebutuhan akan kerja kelompok dan memelihara hubungan-hubungan antar anggota dalam organisasi. Dari prinsip-prinsip tersebut dapat dilihat bahwa tujuh prinsip diantaranya berkaitan dengan rantai perintah dan alokasi kewenangan. Sedangkan dua prinsip lainnya berkaitan dengan keadilan dalam sistem dan dua lainnya berkaitan dengan stabilitas dan ketertiban. Menurut Fayol, jumlah dari prinsip-prinsip tersebut tidaklah merupakan harga mati, artinya jika dari pengalaman ternyata muncul prinsip baru, maka penambahan prinsip itu bukanlah masalah yang penting. Menurut Fayol prinsipprinsip tersebut sifatnya luwes dan dapat diadaptasikan sesuai dengan

13 kebutuhan dan karena itu, bagi Fayol dimungkinkan ada penambahan prinsip yang muncul dari pengalaman yang ada. Menurut Fayol, hal yang lebih penting adalah bahwa prinsip-prinsip dapat diterapkan dalam setiap organisasi. In' merupakan hal yang baru dalam perkembangan teori organisasi karena asas universalitas mulai dikenal dan dipergunakan dalam perkembangan dan penerapan teori organisasi. Gagasan lain yang mendukung pemikiran Fayol dikemukakan oleh Luther Gulick dan Lyndall Urwick, yang dikemukakan dalam artikel mereka yang dimuat dalam "Science of Administration", yang diterbitkan oleh Institute of Public Administration di Universitas Columbia pada tahun 1937, meskipun sebenarnya tulisan itu telah dipersiapkan sejak tahun 1932 dan Pandangan Gulick dan Urwik ini pada satu sisi sangat dipengaruhi oleh tradisi pemikiran Eropa dari Fayol, dan pada sisi yang lain dipengaruhi oleh tradisi pemikiran Amerika dari Monney dan Reiley. Prinsip-prinsip organisasi yang dikemukakan oleh Gulick dan Urwick meliputi: (a) penempatan secara tepat orang-orang pada struktur organisasi. (b) pengakuan terhadap orang yang berada pada posisi puncak kepemimpinan sebagai sumber dari otoritas atau wewenang. (c) memiliki kaitan dengan kesatuan perintah (d) penggunaan staf khusus dan staf umum. (e) pembentukan departemenisasi berdasarkan pada tujuan, proses, orang dan tempat. (f) pendelegasian/pelimpahan dan penggunaan prineip pengecualian. (g) menempatkan tanggung jawab sepadan dengan wewenang. (h) mempertimbangkan cakupan pengawasan yang tepat. Selain Gulick dan Urwick, pemikiran tentang prinsip-prinsip organisasi juga dikemukakan oleh James D Mooney dan Alan C Reiley, dua orang manajer dari General Motors di Amerika Serikat. Pemikiran Mooney dan Reiley berdasarkan pengalaman-pengalaman, diterbitkan pada tahun 1931 yang memusatkan perhatiannya pada pengembangan struktur organisasi yang piramidal, yang ditandai oleh adanya delinasi otoritas secara jelas, pengembangan tugas-tugas secara khusus dan penggunaan staf khusus yang lebih besar. Berbeda dengan Weber yang menempatkan pembagian kerja sebagai kekuatan utama yang menggerakkan organisasi, Mooney dan Reiley melihat koordinasi sebagai aspek penting dalam

14 setiap gerak dari organisasi. Dalam pandangan mereka, koordinasi merupakan "induk" dari berbagai prinsip lainnya, terutama dalam mendukung pelaksanaan fungsi yang saling berbeda tetapi saling terintegrasi dalam organisasi secara lancar. Prinsip-prinsip utama dari organisasi menurut Mooney dan Reiley meliputi: (a) prinsip koordinasi yang diperlukan untuk menyatukan berbagai tindakan dalam mencapai tujuan yang obyektif. (b) prinsip jenjang yang menggambarkan susunan hirarkhis dari organisasi maupun dalam pendelegasian wewenang. (c) prinsip penyusunan fungsi dalam pengorganisasian tugas-tugas kedalam unitunit departemental. (d) prinsip staf yang menunjukkan adanya perbedaan antara lini dan staf yang memiliki tugas berbeda, lini memiliki tugas pelaksana dari wewenang yang diberikan, sedangkan staf bertugas memberikan saran dan informasi. Dari berbagai pemikiran yang dikemukakan di atas secara jelas menunjukkan jika gerakan manajemen ilmiah mengarah pada upaya maksimalisasi keluaran dan minimalisasi masukan pada tingkat pelaksanaan kegiatan, pendekatan yang dikemukakan oleh Fayol dan para pemikir yang sepaham dengannya, lebih banyak mengarah pada meletakkan dasar-dasar yang kokoh bagi sejumlah besar prinsipprinsip administrasi, yang memiliki penggunaan secara universal sifatnya dan dapat diterapkan pada tingkat organisasi. Jadi, prinsip-prinsip administasi ini tidak hanya dapat diterapkan pada organisasi industri dan organisasi bisnis saja, tetapi dapat berlaku pada semua jenis organisasi Beberapa Kritik terhadap Teori Organisasi Klasik Dengan menempatkan perubahan-perubahan sosial yang terjadi di Eropa pada akhir abad ke 19, dapat dipahami bahwa pemikiran para ahli teori organisasi kiasik sangat dipengaruhi oleh gagasan Etika Protestan (yang dikemukakan oleh Max Weber) dan kemudian juga dipengaruhi oleh gagasan Puritanisme, yang sesuai dengan kondisi lingkungan pada masa itu. Selain itu, harapan yang besar terhadap hasil dari revolusi industri, pada masa itu juga berkembang usaha untuk menggunakan segala sumber daya, baik sumber daya manusia maupun sumber daya alam, secara maksimal. Untuk mewujudkan semua itu, pada masa itu kebutuhan akan adanya pelaksanaan fungsi-fungsi sistematis organisasi mulai dirasakan.

15 Kondisi yang demikian telah mendorong berkembangnya pemikiran tentang organisasi, terutama pada segi manajemen atau pengorganisasian sumber-sumber yang ada: Teknik-teknik baru dan proses produksi mulai dikembangkan dan diterapkan, terutama didasari oleh pemikiran untuk menggunakan mesin-mesin yang lebih diutamakan dari pada penggunaan tenaga kerja, terutama tenaga kerja setengah terampil apalagi yang tidak terampil. Dalam pandangan para ahli teori klasik, dengan memenemukan "cara terbaik dalam melakukan pekerjaan", maka para pekerja akan bekerja dengan lebih baik dan lebih keras. jadi, kalau makin banyak sumber-sumber yang dapat dikelola, maka akan makin besar pula hasilnya. Teori klasik ini terutama menaruh perhatian pada organisasi formal. Organisasi dipandang terbebas dari pengaruh lingkungan. Hasil dan perubahan serta respon dari suatu rangsangan senantiasa dapat diperkirakan sebelumnya. Jadi, dalam pandangan teori klasik, organisasi itu merupakan sistem yang tertutup. Selain itu, karena kemampuannya untuk melakukan funsgi-fungsinya, organisasi juga dipandang sebagai sitem yang mekanistik dan deterministik. Pandangan para ahli teori klasik pada perkembangannya kemudian mendapatkan penilaian dan kritik dari para ahli teori organisasi pada masa sesudahnya. Kelemahan-kelemahan yang menjadi sumber dari kritik itu terutama: (a) Lemahnya bukti empiris Suatu kritik umum tetapi sangat serius terhadap pandangan para ahli teori klasik adalah kelemahan dalam ketelitian dan kerangka analisis yang menyeluruh. Meskipun para ahli teori organisasi klasik menunjukkan keunggulankeunggulan dari beberapa susunan organisasi, tetapi argumentasinya seringkali bersifat sepihak (one sided). Selain itu, para ahli teori organisasi klasik tidak menunjukkan kriteria-kriteria obyektif yang dipergunakan untuk menentukan pemilihan metode dalam studi mengenai organisasi. Kelemahan-kelemahan ini telah membuat para pengritik teori organisasi klasik melihat pandangan atau pemikiran yang dikemukakan oleh para ahli teori klasik lebih menyerupai sebuah "pepatah" atau "peribahasa", yang sama sekali tidak memiliki kebenaran secara empiris maupun penerapannya secara universal. Para pengritik teori klasik ini juga menilai abhwa teori klasik itu lebih merupakan suatu yang dapat memberi petunjuk (prescriptive), dari pada suatu penjelasan (descriptive) atau penjelasan secara analitis. (b) Kesalahan dalam melihat Organisasi sebagai sistem yang tertutup, mekanistik dan deterministik.

16 Para ahli teori organisasi klasik memandang lingkungan bersifat stabil. Mereka berpandangan bahwa struktur organisasi dapat diciptakan semudah orang membangun sebuah rumah, yaitu selangkah demi selangkah. Jika organisasi telah dibentuk maka organisasi itu secara mudah akan berjalan dengan lancar dan efisien, terutama melalui penjabaran tugas-tugas, penjabaran kebijakan-kebijakan dan pembuatan aturan. Individu kemudian akan menempati posisi-posisi dalam organisasi dan segera melakukan tugas pekerjaannya sesuai dengan fungsi masing-masing. Adanya disiplin, kepatuhan pada perintah, adanya hirarki akan memungkinkan fungsifungsi tersebut dapat berjalan dengan lancar. Selain itu, manusia yang diasumsikan rasional itu, akan bekerja lebih keras jika berhadapan dengan ganjaran ekonomis yang lebih besar. Pemikiran yang demikian dinilai oleh para pengritik terlalu menyederhanakan kenyataan yang ada. Asumsi yang digunakan dalam membangun pemikiran para ahli teori klasik terlalu banyak kelemahannya. Asumsi bahwa tidak ada pengaruh dari lingkungan pada organisasi dinilai sangat tidak tepat. Sudah sangat dipahami bahwa lingkungan tidaklah bersifat stabil, tetapi dinamis dan organisasi selalu memiliki hubungan yang erat dengan perubahan-perubahan yang terjadi pada tingkat lingkungan. Organisasi selalu mendapatkan sesuatu dari lingkungannya sebagai masukan (input), kemudian ditransformasikan menjadi suatu keluaran (output) bagi lingkungan. Apa yang dapat diperoleh oleh suatu organisasi selalu ditentukan oleh lingkungan, demikian juga apa yang menjadi produk dari organisasi juga selalu ditentukan oleh lingkungan. Setiap organisasi selalu memiliki kelenturan dan memiliki kemampuan untuk beradaptasi terhadap perubahan-perubahan yang terjadi, sehingga organisasi dapat melakukan penyesuaian-penyesuaian terhadap perubahan dan secara demikian dapat menjaga kelangsungan hidupnya dalam situasi lingkungan yang selalu berubah. Jadi organisasi tidaklah merupakan suatu sistem yang tertutup dan bersifat mekanis, tetapi organisasi merupakan suatu sistem yang terbuka dan organis sifatnya. Pada sisi yang lain, para ahli teori klasik menempatkan manusia sebagai sesuatu yang dapat dimanipulasi seperti sebuah komponen mekanis, yang semua tanggapan atas suatu stimulus selalu dapat diperkirakan dengan pasti. Asumsi bahwa manusia itu rasional, terutama dalam hubungannya dengan ganjaran dan insentif ekonomis, menunjukkan bahwa manusia itu secara mendasar dimotivasi oleh ganjaran ekonomis. Pekerja akan bekerja lebih keras jika diberikan insentif lebih besar. Asumsi yang mendasari pemikiran ini oleh para pengritik teori klasik dinilai

17 tidak lengkap dan tidak akurat. Manusia sebagai individu memiliki kebutuhan yang kompleks, tidak hanya kepuasan yang didasarkan pada perolehan uang atau ganjaran ekonomi semata. Manusia juga tidak selalu bertindak sebagai individu semata, tetapi manusia juga sebagai anggota dari suatu kelompok. Manusia tidak dapat dipandang sebagai sesuatu yang mudah "diletakkan" dimana saja, juga tidak dapat dilihat sebagai instrumen yang sama sekali tidak berdaya, atau sekedar tambahan dari suatu mesin. Manusia pada dasarnya memiliki kemampuan untuk melakukan modifikasi terhadap pekerjaan yang dihadapinya. Manusia memiliki kemampuan untuk melakukan perubahan dan penyesuaian-penyesuaian dan juga memiliki kemampuan untuk menerima atau menolak sesuatu, sehingga sebenarnya manusia tidak dapat dipandang sekedar sebagai sesuatu yang dapat "diletakkan" dimana saja. Para ahli teori klasik menempatkan manusia pada posisi pasif yang sangat tergantung dalam organisasi. Posisi pasif dan tergantung ini pada dasarnya sangat bertentangan dengan kenyataan bahwa manusia itu memiliki inisiatif dan kemandirian tertentu. (c). Pengabaian terhadap faktor manusia sebagai fokus perhatian dalam pengkajian anatomi organisasi. Para ahli teori klasik karena memiliki obsesi pada rasionalitas, tujuan ekonomis dan efisiensi maka pusat perhatiannya lebih tertuju pada bagianbagian besar dalam anatomi suatu organisasi. Pemikiran yang demikian melihat bahwa bagian-bagian memiliki spesialisasi yang diperlukan untuk memaksimalisasi keluaran (output), dengan mengunakan seminimal mungkin masukan (input). Perhatiannya terletak pada susunan organisasi, pengelompokan kegiatan, pembagian kerja, lingkup pengawasan dan sebagainya, tetapi tidak mengkaji bagaimana dampak dari hubungan-hubungan antar bagian-bagian dalam organisasi terutama terhadap keberadaan unsur manusia. Para teori klasik melihat organisasi beroperasi seperti bagaimana air mengalir dalam sebuah pipa yang lurus dan tanpa rintangan, saluran-saluran dalam organisasi menjadi saluran bertindak dimana tindakan dan komunikasi terjadi tanpa adanya interupsi. Kritik terhadap pemikiran yang demikian antara lain didasarkan oleh diabaikannya proses-proses yang bersumber dari interaksi antar manusia dalam organisasi, misalnya perkembangan kelompok informal yang terjadi secara spontan dan pola kepemimpinan informal yang sering lebih dominan dari kepemimpinan formal dalam mengontrol tingkah laku anggota dan sebagainya.

18 Para ahli teori klasik menolak untuk mengkaji masalah-masalah itu karena menurut mereka, aspek emosi dan sentimen itu tidak perlu diperhatikan karena berlangsungnya proses depersonifikasi, artinya proses yang berlangsung dalam organisasi lebih mementingkan aturan dari pada emosi dan sentimen dari manusia. Dalam birokrasi misalnya, emosi dan sentimen telah dengan sendirinya diabaikan ketika aturan-aturan yang jelas diberlakukan. Para ahli teori kalsik dipandang telah mengabaikan konflik dan ketegangan yang terjadi dalam hubungan antar manusia dalam organisasi. Dalam pandangan mereka, konflik dan ketegangan akan hilang dengan sendirinya karena dalam organisasi telah dilakukan penjabaran dan penjelasan mengenai tugas dan pekerjaan masing-masing secara rinci, penjabaran dan penjelasan kebijakankebijakan, penerapan aturan-aturan dan sebaginya. Dengan mengajukan argumentasi yang demikian, para ahli teori klasik telah mengabaikan proses-proses personal yang menyertai proses-proses yang secara formal berlangsung dalam organisasi. (d). Terlalu percaya pada kekuatan konsep-konsep utama Para ahli teori organisasi modern tidaklah menolak prinsip-prinsip yang diajukan oleh para ahli teori organisasi klasik, tetapi para ahli teori modern telah melakukan modifikasi-modifikasi terhadap prinsip-prinsip yang diajukan oleh para ahli teori organisasi klasik tersebut. Selain itu, para ahli teori organisasi modern juga mengajukan kritik terhadap beberapa konsep utama dari para ahli teori klasik yang terlalu dipercaya sebagai pilar penyangga dan mendasari pemikiran mereka. Konsep utama seperti pembagian kerja, proses berjenjang dan fungsional, struktur, lingkup pengawasan telah mendapat sorotan karena di dalamnya terkandung kelemahan-kelemahan. Selain itu, penggunaan tipe ideal sebagai model penjelasan merupakan sesuatu yang tidak berdasar bukti empiris. Pembagian kerja terlalu dipercaya mampu menggerakkan proses-proses dalam organisasi. Pada hal sebenarnya, kesulitan paling awal dalam hal pembagian kerja ini adalah tidak mudahnya membagi aktifitas-aktifitas yang ada, karena tidak ada dasar yang tepat untuk melakukan pengelompokan kegiatan orang, kegiatan maupun tempat yang dapat diterapkan. Pembagian kerja telah menyebabkan terjadinya proses depersonifikasi, pengabaian keberadaan unsur manusia dalam organisasi, terutama pada tingkat operasional sehingga hubungan antara manusia telah melemah. Pembagian kerja telah menyebabkan satu bagian dengan bagian

19 yang lain memiliki fungsi yang berbeda, saling bebas, memiliki spesialisasi sendirisendiri, tetapi masing-masing harus mendukung pencapaian tujuan bersama. Kondisi yang demikian akan selalu menghasilkan adanya ketegangan dan tekanan-tekanan tertentu pada tiap-tiap bagian. Dalam kondisi yang demikian masalah koordinasi selalu muncul, karena tiap bagian harus mendukung pencapaian tujuan bersama, sehingga tiap bagian itu harus bekerja secara harmonis dalam bekerjasama antar bagian. Ini tidaklah mudah dilakukan, selain juga menghasilkan keteganganketegangan antar bagian karena tuntutan-tuntutan pencapaian tujuan secara keseluruhan. Masalah lainnya, pembagian kerja yang terspesialisasi telah melahirkan tekanan pada individu karena harus melakukan tugas-tusa yang sama dan berulangulang. Akibatnya individu akan berada pada situasi yang monoton sehingga muncul kebosanan dan ketidak nyamanan dalam kerja. Akibat yang lebih jauh,situasi yang demikian akan melahirkan keterasingan secara psikologis dan sehingga dapat mengganggu proses kerja dan peningkatan produktifitas. Kondisi ini juga menyebabkan kemampuan individu menjadi terbatas dan tidak mengalami perkembangan, bahkan mengalami stagnasi atau kemandegan dalam peningkatan kemampuan secara individual. Kelemahan lain terletak pada struktur dan proses-proses fungsional berjenjang, terutama yang berkaitan dengan pendelegasian wewenang dan tanggung jawab. Para ahli teori kalsik berpendapat bahwa melalui program administrasi personalia yang rasional, akan dengan mudah ditentukan orang yang akan menduduki posisi tertentu dalam organisasi serta wewenang dan tanggung jawab yang diberikan kepadanya. Pada kenyatannya hal itu tidak mudah dilakukan, karena ternyata tidak pernah ada kriteria atau instrumen yang dapat dengan tepat dapat dipakai sebagai dasar untuk menentukan kapasitas seseorang. Di samping itu, dalam organisasi, segala sesuatu tidak dikerjakan semata-mata hanya didasarkan kemampuan seseorang dan berdasarkan hubungan kewenangnan saja, tetapi berdasarkan sesuatu yang kompleks. masalah yang muncul akan bertambah luas jika dikaitakan dengan lingkup pengawasan dan spesialisasi yang terjadi pada bagianbagian serta terjadinya desentralisasi dalam organisasi. Semua ini menunjukkan bahwa pada kenyatannya prinsip-prinsip yang dikemukakan oleh para ahli teori klasik yang disandarkan pada konsep-konsep utama seperti itu, ternyata memiliki kelemahan, terutama karena terlalu percaya pada kekuatan dari konsep-konsep utama tersebut. Hal inilah yang kemudian

20 menjadi sasaran kritik sekaligus arena dari adanya modifikasi terhadap prinsipprinsip yang diajukan oleh para ahli teori organisasi modern. 2. Teori-teori Organisasi Neo-Klasik dan Modern 2.1. Teori Organisasi Neo-Klasik Kelemahan-kelemahan yang ada dalam pemikiran para ahli teori organisasi klasik telah merangsang munculnya pemikiran-pemikiran dari para ahli teori organisasi sesudahnya. Para ahli teori sosiologi yang melakukan kritik terhadap pemikiran para ahli teori organisasi klasik, namun mereka tetap menerima beberapa prinsip atau asas yang dikemukakan oleh para pemikir pendahulunya meskipun dengan berbagai modifikasi dalam banyak literatur dikenal sebagai pendekatan neoklasik. Pendekatan neoklasik ini pada dasarnya dibangun sebagai reaksi dari obsesi mengenai rasionalitas dan efisiensi yang dimiliki oleh para ahli teori organisasi klasik, yang ternyata juga telah gagal dalam menjelaskan peranan faktor manusia dalam struktur. Selama awal dasawarsa 1900-an, segala pemikiran tentang organisasi mulai dikembangkan ke arah pengembangan hubungan antara produktivitas dengan segala sesuatu yang berkaitan dengan elemen-elemen dari kondisikondisi kerja. Pemikiran yang demikian mulai memperhatikan pula tanda-tanda adanya perubahan-perubahan dalam masyarakat, terutama peningkatan taraf kehidupan masyarakat, tingkat pendidikan yang bertambah, serta perubahanperubahan teknologis yang telah menyebabkan organisasi-organisasi yang ada mengalami perubahan, bukan saja pada ukuran atau besarannya, tetapi juga kompleksitasnya. Munculnya perkumpulan dagang, munculnya serikat buruh dan gerakan-gerakan yang dilakukan para buruh telah memperkuat kesadaran para buruh akan hak-hak mereka dihadapan pihak manajemen maupun pihak pemilik modal. Semua itu telah menyebabkan makin besarnya arti penting faktor manusia dalam organisasi. Sebagai akibatnya, manusia tidak dapat dipandang lagi sekedar sebagai sesuatu yang dapat "diletakkan" dimana saja. Sejalan dengan perubahan tersebut, terjadi pula perubahan sikap dari para manajer yang menjalankan berbagai organisasi produksi. Sikap yang berubah dari pihak manajemen yang dilakukan sebagai antisipasi terhadap perubahan yang terjadi, terutama didasarkan pada pemikiran untuk mendapatkan keuntungan yang terbatas, tetapi pada sisi yang lain, pemberian gaji kepada para pekerja diberikan

21 sekedar untuk memenuhi tercukupinya secara minimal kebutuhan mereka. Dari cara berfikir yang demikian, menjadi sangat jelas bahwa teori neo-klasik ini yang secara mendasar timbul sebagai reaksi terhadap teori klasik, tetapi pada kenyataannya teori neo-klasik tetap mempergunakan dan tidak mengabaikan prinsip-prinsip yang dikemukakan oleh para ahli teori klasik, meskipun kemudian para ahli teori neoklasik menunjukkan dan mengkritik keterbatasan-keterbatasan dari prinsip-prinsip tersebut dan pada saat yang sama, mencoba mengisi kekurangan-kekurangan dengan memberi perhatian pada hal-hal yang tidak dikaji oleh para ahli teori klasik. Pemikiran yang berkembang itu secara garis besar terbagi dalam dua kelompok. Pertama, adalah kelompok para ahli yang memusatkan perhatiannya hanya pada kelemahan-kelemahan teori klasik dan kemudian mengajukan kritik terutama terhadap terlalu diberikannya penekanan yang berlebihan oleh para ahli teori klasik pada aspek struktur dalam mengkaji organisasi. Kedua adalah kelompok lain yang melihat adanya kelemahan pada prinsip-prinsip yang dikembangkan para ahli teori klasik, tetapi kemudian melakukan modifikasi tetapi tanpa membuang prinsip-prinsip dasar tersebut, tanpa melakukan transformasi maupun melakukan formulasi ulang terhadap teori-teori yang dikembangkan para ahli teori klasik. Pada kelompok ini, terdapat pula kelompok ahli yang menaruh perhatian besar pada aspek manusia yang telah diabaikan oleh para ahli teori klasik. Pendekatan yang menekankan aspek manusia inilah yang kemudian dikenal secara umum pada dasawarsa awal tahun 1900-an, yaitu pendekatan perilaku (behavioral approach) atau pendekatan hubungan kerja kemanusiaan (human relation approach). Behavioral approach atau human relation approach pada mulanya terdiri dari para peneliti dari disiplin Psikologi, Psikologi sosial dan Sosiologi. Para peneliti tersebut berusaha memahami perilaku manusia dalam organisasi dengan menerapkan cara atau metode ilmiah, terutama mengenai mengapa dan bagaimana orang memiliki perilaku yang tertentu dalam suatu situasi organisasi tertentu pula. Pendekatan perilaku secara luas menerima teori-teori atau prinsipprinsip yang dikemukakan oleh para ahli teori klasik, tetapi kemudian melakukan modifikasi terhadap teori atau prinsip-prisnip tersebut, dengan penekanan pada arti pentingnya kelompok sosial yang ada dalam organisasi bagi pencapaian efektifitas organisasi. Jika para ahli teori organisasi klasik pada umumnya menganggap elemen manusia sebagai elemen yang relatif konstan dan dapat "diletakkan" dimana saja, maka berbeda dengan itu, para ahli dari pendekatan perilaku ini memperdalam