EKSPERIMENTASI METODE PEMBELAJARAN PROBLEM POSING DENGAN PENDEKATAN CTL PADA MATERI BANGUN DATAR DITINJAU DARI TINGKAT INTELEGENSI SISWA KELAS VII SMP NEGERI SE-KABUPATEN PURWOREJO TAHUN PELAJARAN 2012/2013 TESIS Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika Oleh: Aritsya Imswatama NIM. S851202008 PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2013 i
ii
iv
MOTTO dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh- (Qs. Al. Insyirah 6-7) (HR. Bukhari) v
PERSEMBAHAN Tesis ini penulis persembahkan kepada: 1. Ayah dan Ibu tercinta 2. Adikku tersayang 3. Pembaca yang budiman 4. Teman-teman seperjuangan 5. Almamaterku vi
KATA PENGANTAR Tiada kata yang pantas diucapkan melainkan memanjatkan puja dan puji syukur kehadirat Allah SWT. Karena berkat rahmad, hidayah dan inayah Nya penulisan tesis ini dapat terselesaikan. Penulisan tesis ini adalah sebagai salah satu syarat dalam menyelesaikan studi pada Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. Selama mengikuti perkuliahan dan dalam proses penyelesaian tesis ini, penulis banyak sekali mendapat pengalaman berharga, wejangan-wejangan dan dukungan dari berbagai pihak. Namun demikian bukan berarti tak luput dari berbagai cobaan dan rintangan yang menghadang. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih yang sebesarbesarnya kepada: 1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta atas kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk melanjutkan studi di Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S., Direktur Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk mengikuti pendidikan pada Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret atas petunjuk dan persutujuan yang telah diberikan kepada peneliti. 4. Dr. Mardiyana, M.Si sebagai dosen pembimbing I dan Dr. Budi Usodo, M.Pd, sebagai dosen pembimbing II, yang senantiasa membimbing dan mengarahkan kepada penelitian sejak persiapan, penelitian hingga penyusunan tesis ini. 5. Seluruh Dosen Pascasarjana Program Studi Pendidikan Matematika Universitas Sebelas Maret Surakarta, atas segala ilmu pengetahuan, petunjuk dan dorongan kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini. vii
6. Dr. H. Bambang Priyo Darminto, M.Kom, Tri Setyo Wardani, S.Pd, Suwandi, S.Pd, validator yang telah memberikan sumbang saran perbaikan instrumen yang digunakan untuk penelitian ini. 7. Purwono, S.Pd.,M.M., Kepala SMP Negeri 17 Purworejo yang telah memberikan ijin Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa. 8. Drs. H.M. Agus Wiwoho Suryo, M.M.Pd. Kepala SMP Negeri 8 Purworejo yang telah memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat. 9. Putut Hartono, S.Pd., Kepala SMP Negeri 11 Purworejo yang telah memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat. 10. Yosianti Wahyuningtyas, M.Pd., Kepala SMP Negeri 26 Purworejo yang telah memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat. 11. Sumaryanti, S.Pd., Suwandi, S.Pd, Tri Setyo Wardani, S.Pd., Guru Mata Pelajaran Matematika yang telah membantu pelaksanaan penelitian ini. 12. Rekan-rekan mahasiswa pascasarjana pendidikan matematika, khususnya angkatan 2011 dan seluruh pihak yang telah banyak membantu dan tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah memberikan dorongan dan bantuannya dalam penyelesaian tesis ini. Akhirnya penulis berharap semoga tesis ini dapat bermanfaat di masa mendatang. Surakarta, Juli 2013 Penulis viii
DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL... i LEMBAR PERSETUJUAN... ii LEMBAR PENGESAHAN... iii PERNYATAAN... iv MOTTO... v PERSEMBAHAN... vi KATA PENGANTAR... vii DAFTAR ISI... ix DAFTAR TABEL... xii DAFTAR LAMPIRAN... xiv ABSTRAK... xv ABSTRACT... xvi BAB I PENDAHULUAN... 1 A. Latar Belakang... 1 B. Rumusan Masalah... 7 C. Tujuan Penelitian... 7 D. Manfaat Penelitian... 8 BAB II TINJAUAN PUSTAKA... 9 A. Kajian Teori... 9 1. Prestasi Belajar Matematika... 9 2. Metode Pembelajaran... 11 3. Metode Pembelajaran Problem Posing... 11 4. Pendekatan Pembelajaran CTL... 14 5. Metode Pembelajaran Problem Posing dengan Pendekatan CTL... 19 ix
6. Metode Pembelajaran Konvensional.... 20 7. Tingkat Intelegensi... 23 B. Kerangka Berpikir... 27 C. Hipotesis Penelitian... 33 BAB III METODE PENELITIAN... 35 A.... 35 B. Jenis Penelitian... 35 C. Populasi dan Sampel... 36 D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional... 38 E. Teknik Pengumpulan Data... 39 F. Instrumen untuk Mengumpulkan Data... 40 G. Uji Validitas dan Reliabilitas... 41 H. Teknik Analisis Data... 44 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN... 54 A. Hasil Uji Coba Instrumen... 54 1. Validitas Isi... 54 2. Tingkat Kesukaran... 54 3. Daya Beda... 55 4. Butir Soal yang Digunakan... 55 5. Reliabilitas... 55... 55 1. Uji Normalitas Populasi... 56 x
2. Uji Homogenitas Variansi Populasi... 56 3. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal... 57 C. Deskripsi Data... 57 D. Hasil Uji Hipotesis... 58 1. Uji Normalitas Prasyarat Analisis... 58 2. Uji Homogenitas Prasyarat Analisis... 59 3. Pengujian Hipotesis... 60 4. Uji Lanjut Pasca Anava... 61 E. Pembahasan Hasil Analisis Data... 68 BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN... 81 A.... 81 B. Implikasi... 82 B. Saran... 84 DAFTAR PUSTAKA... 85 LAMPIRAN xi
DAFTAR TABEL Tabel 1.1 Rerata Nilai UN SMP/MTs Se-Kabupaten Purworejo... 2 Tabel 2.1 Distribusi Persentase IQ untuk Sampel Standarisasi WAIS-R Tahun 1981... 26 Tabel 2.2 Kategori Tingkat Intelegensi Siswa... 27 Tabel 3.1 Rancangan Penelitian... 35 Tabel 3.2 Rumus untuk Mengelompokkan Populasi... 36 Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas Nilai Awal... 56 Tabel 4.2 Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal... 56 Tabel 4.3 Rangkuman Uji Keseimbangan Data Kemampuan Awal... 57 Tabel 4.4 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada Masing-Masing Kategori Pembelajaran... 58 Tabel 4.5 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada Masing-Masing Kategori Tingkat Intelegensi... 58 Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi Terhadap Data Prestasi Belajar Siswa... 59 Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Prasyarat Analisis... 59 Tabel 4.8 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan xii
dengan Sel Tak Sama... 60 Tabel 4.9 Rerata dan Rerata Marginal... 61 Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris Pada Masing-Masing Kategori Pembelajaran... 62 Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Kolom Pada Kategori Tingkat Intelegensi... 63 Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Antar Sel Pada Baris yang Sama... 64 Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Antar Sel Pada Kolom yang Sama... 66 xiii
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 Silabus Pembelajaran... 89 Lampiran 2 RPP Kelas Eksperimen 1... 92 Lampiran 3 RPP Kelas Eksperimen 2... 118 Lampiran 4 RPP Kelas Kontrol... 122 Lampiran 5 Kisi-kisi Soal Tes Uji Coba... 126 Lampiran 6 Soal Tes Uji Coba... 128 Lampiran 7 Kunci Jawaban tes Uji Coba... 135 Lampiran 8 Lembar Kerja Validasi Isi... 136 Lampiran 9 Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir soal... 142 Lampiran 10 Perhitungan Daya Beda Butir Soal... 143 Lampiran 11 Perhitungan Reliabilitas Instrumen... 144 Lampiran 12 Kisi-kisi Tes Prestasi... 146 Lampiran 13 Soal Tes Prestasi... 148 Lampiran 14 Kunci Jawaban Tes Prestasi... 152 Lampiran 15 Peringkat SMP Negeri Se Kabupaten Purworejo Berdasarkan Nilai UN Matematika... 153 Lampiran 16 Daftar Nilai Matematika UAS 1... 154 Lampiran 17 Uji Normalitas Kemampuan Awal... 155 Lampiran 18 Uji Homogenitas kemampuan Awal... 164 xiv
Lampiran 19 Uji Keseimbangan... 166 Lampiran 20 Daftar Nilai Prestasi Belajar... 168 Lampiran 21 Uji Normalitas Setelah Perlakuan... 170 Lampiran 22 Uji Homogenitas Setelah Perlakuan... 188 Lampiran 23 Uji Hipotesis... 190 Lampiran 24 Surat Ijin... 201 Lampiran 25 Tabel Statistik... 205 xv
Aritsya Imswatama. 2013. Eksperimentasi Metode Pembelajaran Problem Posing Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Bangun Datar Ditinjau Dari Tingkat Intelegensi Siswa Kelas VII SMP Negeri Se-Kabupaten Purworejo Tahun Pelajaran 2012/2013. TESIS. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si. II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Universitas Sebelas Maret Surakarta. ABSTRAK Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) prestasi belajar mana yang lebih baik antara metode pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode pembelajaran problem posing atau metode pembelajaran konvensional; (2) prestasi belajar mana yang lebih baik antara siswa yang memiliki tingkat intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (3) pada masing-masing metode pembelajaran, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara siswa dengan tingkat intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (4) pada masing-masing tingkat intelegensi siswa, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara metode pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode pembelajaran problem posing atau metode pembelajaran konvensional. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa Kelas VII SMP Negeri se-kabupaten Purworejo tahun pelajaran 2012/2013. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sample. Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes dan dokumentasi. Teknik analisis data yang digunakan dalam pengujian hipotesis yaitu anava dua jalan dengan sel tak sama. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis diperoleh kesimpulan bahwa: (1) Prestasi belajar matematika siswa dengan metode pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL lebih baik daripada metode pembelajaran problem posing dan konvensional, dan prestasi belajar matematika siswa dengan metode pembelajaran problem posing sama baiknya dengan metode pembelajaran konvensional. (2) Prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi tinggi lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi sedang dan rendah, dan prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi sedang lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. (3) Pada pembelajaran dengan metode problem posing dengan pendekatan CTL, tingkat intelegensi memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar. Pada pembelajaran dengan metode problem posing, siswa dengan tingkat intelegensi tinggi mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan siswa pada tingkat intelegensi sedang dan lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. Pada pembelajaran konvensional, prestasi belajar siswa dengan tingkat intelegensi tinggi lebih baik dari pada siswa dengan tingkat intelegensi sedang maupun rendah dan prestasi belajar siswa dengan tingkat intelegensi sedang sama baiknya dengan siswa yang mempunyai tingkat intelegensi rendah. (4) Pada siswa dengan tingkat intelegensi tinggi, sedang dan rendah, pembelajaran dengan menggunakan metode xvi
pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode problem posing dan konvensional memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar. Kata Kunci: Problem Posing, Pendekatan CTL, Intelegensi, Prestasi Belajar. xvii
Aritsya Imswatama. S851202008. 2013. The Experimentation of Problem Posing Learning Method With CTL Approach on Topics Plane Viewed From Purworejo Regency in the Academic Year 2012/2013. 1 st Advisor: Dr. Mardiyana,M.Si, 2 nd Advisor: Dr. Budi Usodo,M.Pd. Thesis. Magister of Mathematics Education. Postgraduate Program of Sebelas Maret University. Surakarta. 2013. ABSTRACT The purposes of this research are to know: (1) which one is having better learning achievement between problem posing learning method with CTL approach, problem posing learning method or conventional learning method; (2) which one is having better learning achievement between students with high intelligence level, medium intelelligence level or low intelligence level; (3) in each of the learning methods, which one is having better learning achievement between students with high intelligence level, medium intelligence level or low intelligence level; (4) in each of the students intelligence level, which one is having better learning achievement between problem posing learning method with CTL approach, problem posing learning method or conventional learning method. The type of the research was quasi experimental research. The population was all of students in the seventh grade of Junior High School in Purworejo in the academic year of 2012/2013. The sample of this research was taken by using stratified cluster random sampling. The data of the research were gathered through documentation and test. The data analysis techniques was used in hypothesis test by a two ways analysis variance with different cells. Based on the results of testing hypothesis, it can be concluded that: (1) posing method and conventional l problem posing learning method is same as conventional learning method. (2) Mathematics achievement of students with high intelligence level is better than that of students with medium and low intelligence level, and mathematics xviii
achievement of students with medium intelligence level is better than that of students with low intelligence level. (3) In learning by using problem posing learning method with CTL approach, the level of intelligence have the same effect students with high intelligence level have performance as good as the students with medium intelligence level and are better than the students with low intelligence level, in learning by using conventional learning, students with high intelligence level have better learning achivement than students with medium intelligence level and low intelligence level, and learning achievement of students with medium intelligence level is the same as students with low intelligence level. posing learning method with CTL approach, problem posing learning method and conventional method produce the same effect in learning achievement. Keywords: Problem posing, CTL Approach, Inteligence, Learning Achievement. xiix