EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) BERBASIS ASSESSMENT FOR LEARNING (AFL) PADA PERSAMAAN GARIS LURUS DITINJAU DARI KARAKTERISTIK CARA BERPIKIR (Siswa Kelas VIII SMP Se-Kabupaten Pringsewu Tahun Pelajaran 2013/2014) TESIS Disusun Untuk Memenuhi Sebagaian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika Oleh: NURMITASARI S851208046 PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2014 i
ii
iii
iv
MOTTO DAN PERSEMBAHAN Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan. Maka apabila kamu telah selesai (dari suatu urusan), kerjakanlah dengan sungguh-sungguh (urusan) yang lain, dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap. (QS. Alam Nasyar 6-8) Segala puji akan senantiasa tercurah ke hadirat Allah SWT, karena atas ridho dan izinnyalah tesis ini dapat diselesaikan sebagaimana mestinya. Tesis ini penulis persembahkan untuk kedua orang tua tercinta: Ayah Sumitro dan Ibu Siti Mas Nuroh. Terimakasih atas segala pengorbanan, perhatian dan dorongan, serta kasih sayang dan doa yang selalu diberikan sedari kecil sampai dewasa hingga memperoleh gelar master. Semoga kasih sayang Allah juga senantiasa menyertai Ayah dan Ibu dan semoga Allah membalas segala kebaikan dengan Jannah FirdausNya. Suamiku Tercinta Yudi Susanto, yang senantiasa mendampingi langkahku serta memberikan dukungan dan bimbingan baik moril maupun materiil. Kakakku Ari Firmansyah dan Adikku Bahrudin Maulana, terimakasih atas dukungan dan doanya. Untuk teman-teman seperjuangan Pendidikan Matematika angkatan 2012, selalu semangat meraih cita-cita. v
KATA PENGANTAR Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT, atas limpahan rahmat- Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini yang berjudul: Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI) berbasis Assessment For Learning (AfL) pada Persamaan Garis Lurus ditinjau dari Karakteristik Cara Berpikir (Siswa Kelas VIII Smp se- Kabupaten Pringsewu Tahun Pelajaran 2013/2014). Dalam penyusunan tesis ini tidak lepas dari bimbingan dan bantuan dari berbagai pihak, baik secara langsung maupun tidak langsung. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1. Prof. Dr. H. M. Furqon Hidayatullah, M. Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan UNS yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini. 2. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, sekaligus Pembimbing pertama yang telah memberikan bimbingan, petunjuk dan dorongan kepada penulis demi kesempurnaan dan terselesaikannya tesis ini. 3. Dr. Budi Usodo, M.Pd., Pembimbing kedua yang telah memberikan bimbingan dan masukan kepada penulis demi kesempurnaan dan terselesaikannya tesis ini. 4. Segenap Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan yang sangat berguna bagi penulis. 5. Drs. Hi. Mukodas, Kepala SMP Negeri 1 Ambarawa Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, Suwardi Sy. S.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Pagelaran Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, Dra. Hj. Suryati Kepala SMP 11 Maret Sumberagung Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, yang telah bersedia memberikan ijin kepada penulis untuk melakukan penelitian. 6. Sarifuddin, S.Pd., Guru Matematika SMP Negeri 1 Ambarawa Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, commit M. Sulastri, to user S.Pd., Guru Matematika SMP vi
7. Negeri 1 Pagelaran Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, Heri Kuswanto, S.Pd., Guru Matematika SMP 11 Maret Sumberagung Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, yang telah bersedia memberikan ijin penelitian dan kemudahan sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian ini. 8. Sunardi, S.Pd., Kepala SMP Negeri 2 Ambarawa Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, Drs. Alek Sungkono, Guru Matematika SMP Negeri 2 Ambarawa Kabupaten Pringsewu Propinsi Lampung, yang telah memberi ijin pelaksanaan uji instrumen sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. 9. Murwani NH, S.Pd, M. Sulastri S.Pd dan Sri Wahyuningsih, S.Pd, guru matematika yang telah bersedia menjadi validator instrumen tes hasil belajar matematika. Dra Nuriyah, Satinah S.Pd, dan Hi. Ratin Supriadi, M.Pd, guru bahasa indonesia yang telah bersedia menjadi validator angket karakteristik cara berpikir. 10. Siswa/i kelas VIII SMP Negeri 1 Ambarawa, SMP Negeri 1 Pagelaran, SMP 11 Maret Sumberagung, SMP Negeri 2 Ambarawa atas bantuan dan kerjasamanya dalam penelitian dan uji coba penelitian. 11. Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta angkatan 2012/2013 semester ganjil atas dukungan dan motivasinya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis ini. 12. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini. Semoga bimbingan, dorongan, dan bantuan yang telah diberikan dinilai sebagai amal kebaikan dan mendapatkan pahala dari Allah SWT. Akhirnya penulis mengharap semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi kita semua. Surakarta, Januari 2014 Penulis vii
DAFTAR ISI Halaman JUDUL... i HALAMAN PENGESAHAN PEMBIMBING... ii HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI... iii PERNYATAAN ORISINALITAS DAN HAK PUBLIKASI ISI TESIS... iv MOTTO dan PERSEMBAHAN... v KATA PENGANTAR... vi DAFTAR ISI... viii DAFTAR TABEL... x DAFTAR LAMPIRAN... xii ABSTRAK... xiv ABSTRACT... xvi BAB I. PENDAHULUAN... 1 A. Latar Belakang Masalah... 1 B. Rumusan Masalah... 8 C. Tujuan Penelitian... 9 D. Manfaat Penelitian... 9 BAB II. TINJAUAN PUSTAKA... 11 A. Kajian Teori... 11 1. Hasil Belajar Matematika... 11 2. Model Pembelajaran... 14 a. Pengertian Model Pembelajaran... 14 b. Model Pembelajaran Kooperatif... 15 c. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI)... 16 d. Assessment for Learning (AfL)... 20 e. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TAI berbasis AfL... 27 f. Model Pembelajaran Langsung... 30 3. Karakteristik Cara Berpikir Siswa... 32 B. Penelitian yang Relevan commit... to user 37 viii
C. Kerangka Berpikir... 39 D. Hipotesis Penelitian... 42 BAB III. METODELOGI PENELITIAN... 43 A. Tempat dan Waktu Penelitian... 43 B. Jenis, Rancangan, dan Prosedur Penelitian... 43 C. Populasi, dan Sampel Penelitian... 46 D. Definisi Operasional Variabel dan Teknik Pengumpulan Data.. 48 E. Uji Coba Instrumen... 51 F. Teknik Analisi Data... 54 BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN... 65 A. Hasil Penelitian... 65 1. Hasil Pengembangan Instrumen Penelitian... 65 2. Deskripsi Data Penelitian... 67 3. Hasil Analisis Data... 71 B. Pembahasan... 77 1. Hipotesis pertama... 77 2. Hipotesis kedua... 80 3. Hipotesis ketiga... 84 C. Keterbatasan Penelitian... 87 BAB V. KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN... 88 A. Kesimpulan... 88 B. Implikasi... 89 C. Saran... 91 DAFTAR PUSTAKA... 93 LAMPIRAN ix
DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1.1 Nilai Rata-Rata Siswa 10 SMP Kelas VIII Semester Ganjil Tahun Pelajaran 2012/2013 di Kabupaten Pringsewu... 2 Tabel 1.2 Presentase Penguasaan Materi Menentukan Gradien, Persamaan Garisnya dan Grafiknya... 3 Tabel 2.1 Tahapan Pelaksanaan Pembelajaran Kooperatif... 16 Tabel 2.1 Langkah-Langkah Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI... 19 Tabel 2.3 Implementasi Model Pembelajaran AfL... 25 Tabel 2.4 Perbedaan Soal Tahap I dan Tahap II... 26 Tabel 2.5 Lama Waktu, Kegiatan Guru, dan Kegiatan Siswa dalam AfL 27 Tabel 2.6 Langkah-Langkah Pembelajaran Kooperatif Tipe TAI Berbasis AfL... 29 Tabel 2.7 Langkah-Langkah Model Pembelajaran Langsung... 31 Tabel 3.1 Waktu penelitian Dari Bulan Maret 2013 Sampai dengan Desember 2013... 43 Tabel 3.2 Rancangan Penelitian... 44 Tabel 3.3 Nama Sekolah dan Kelompok Kelas Penelitian... 48 Tabel 3.4 Penggolongan Tipe Karakteristik Cara Berpikir Siswa... 51 Tabel 3.5 Tata Letak Data... 57 Tabel 4.1 Deskripsi Data Kemampuan Awal Sebelum Perlakuan... 67 Tabel 4.2 Rangkuman Hasil Normalitis Kemampuan Awal Sampel yang Diberikan Perlakuan pembelajaran Kooperatif Tipe TAI-AfL, TAI, dan Langsung... 68 Tabel 4.3 Sebaran Kategori Karakteristik Cara Berpikir Siswa... 69 Tabel 4.4 Deskripsi Data Hasil Belajar Berdasarkan Kelompok Model Pembelajaran... 70 Tabel 4.5 Deskripsi Data Hasil Belajar Berdasarkan Kelompok Karakteristik Cara Berpikir... 70 Tabel 4.6 Deskripsi Data Hasil Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran dan Kelompok Karakteristik Cara Berpikir... 71 x
Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi Terhadap Data Hasil Belajar Matematika Siswa... 71 Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi... 72 Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan... 74 Tabel 4.10 Rata-Rata Tes Hasil Belajar Matematika Siswa di dalam Pembelajaran dan Karakteristik Cara Berpikir... 74 Tabel 4.11 Rangkuman Komparasi Rerata Antar Baris... 75 Tabel 4.12 Rangkuman Komparasi Rerata Antar Kolom... 76 xi
DAFTAR LAMPIRAN Halaman LAMPIRAN 1. PERANGKAT PEMBELAJARAN Lampiran 1.1 Silabus Pembelajaran... 96 Lampiran 1.2 RPP Model Pembelajaran TAI... 101 Lampiran 1.3 RPP Model Pembelajaran TAI berbasis AfL... 104 Lampiran 1.4 RPP Model Pembelajaran Langsung... 108 Lampiran 1.5 Soal Latihan Kemampuan, Tes Formatif A (Tes Tahap I), Tes Formatif B, Tes Tahap II... 111 Lampiran 1.6 Rubik Penskoran Latihan Kemampuan dan Tes Formatif A... 116 LAMPIRAN 2. INSTRUMEN UJICOBA PENELITIAN Lampiran 2.1 Kisi-Kisi Angket Karakteristik Cara Berpikir... 126 Lampiran 2.2 Angket Karakteristik Cara Berpikir... 127 Lampiran 2.3 Penggolongan Tipe Karakteristik Cara Berpikir... 129 Lampiran 2.4 Kisi-Kisi Instrumen Ujicoba Tes Hasil Belajar Matematika... 130 Lampiran 2.5 Instrumen Ujicoba Tes Hasil Belajar Matematika... 132 Lampiran 2.6 Kunci Jawaban Instrumen Ujicoba Tes Hasil Belajar Matematika... 138 LAMPIRAN 3. HASIL PENGEMBANGAN INSTRUMEN Lampiran 3.1 Lembar Validasi Isi Angket Karakteristik Cara Berpikir 139 Lampiran 3.2 Angket Karakteristik Cara Berpikir (Revisi)... 142 Lampiran 3.3 Reliabilitas Angket Karakteristik Cara Berpikir... 144 Lampiran 3.4 Lembar Validasi Isi Tes Hasil Belajar Matematika... 146 Lampiran 3.5 Instrumen Ujicoba Tes Hasil Belajar Matematika (Revisi)... 155 Lampiran 3.6 Skor Jawaban, Tingkat Kesukaran, Daya Pembeda Ujicoba Tes Hasil Belajar Matematika... 161 Lampiran 3.7 Reliabilitas Tes Hasil Belajar Matematika... 166 xii
LAMPIRAN 4. DAFTAR PERINGKAT SEKOLAH, DATA KEMAMPUAN AWAL SISWA, DATA HASIL PENELITIAN Lampiran 4.1 Daftar Peringkat Sekolah... 169 Lampiran 4.2 Pengkodean Dan Data Nilai Kemampuan Awal... 171 Lampiran 4.3 Nilai Hasil Belajar Matematika Siswa dan Sebaran Karakteristik Cara Berpikir Siswa... 177 LAMPIRAN 5. HASIL ANALISIS DATA KEMAMPUAN AWAL Lampiran 5.1 Uji Normalitas Populasi Data Kemampuan Awal... 181 Lampiran 5.2 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Kemampuan... Awal... 184 Lampiran 5.3 Uji Keseimbangan Antar Kelas Eksperimen dan Kontrol... 185 LAMPIRAN 6. HASIL ANALISIS DATA HASIL BELAJAR MATEMATIKA Lampiran 6.1 Uji Normalitas Populasi Data Hasil Belajar Matematika 187 Lampiran 6.2 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Hasil Belajar. Matematika... 200 Lampiran 6.3 Uji Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama... 205 Lampiran 6.4 Uji Komparasi Rerata Antar Baris... 213 Lampiran 6.5 Uji Komparasi Rerata Antar Kolom... 216 LAMPIRAN 7. SURAT KETERANGAN PENELITIAN Lampiran 7.1 Surat Permohonan Ijin Penelitian... 219 Lampiran 7.2 Surat Keterangan Penelitian di SMP Negeri 1 Ambarawa... 220 Lampiran 7.3 Surat Keterangan Penelitian di SMP Negeri 1 Pagelaran... 221 Lampiran 7.4 Surat Keterangan Penelitian di SMP 11 Maret Sumberagung... 222 xiii
ABSTRAK Nurmitasari. S851208046. 2014. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization (TAI) Berbasis Assessment for Learning (AfL) Pada Persamaan Garis Lurus Ditinjau Dari Karakteristik Cara Berpikir (Siswa Kelas VIII SMP Se-Kabupaten Pringsewu Tahun Pelajaran 2013/2014). Tesis. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika. Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret. Surakarta. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1) manakah yang memberikan hasil belajar matematika lebih baik antara model pembelajaran kooperatif tipe TAI berbasis AfL, TAI atau langsung, (2) manakah yang mempunyai hasil belajar matematika lebih baik, antara siswa yang memiliki karakteristik cara berpikir tipe sekuensial konkret (SK), tipe sekuensial abstrak (SA), tipe acak konkret (AK), atau tipe acak abstrak (AA), (3a) pada masing-masing model pembelajaran (TAI berbasis AfL, TAI, dan langsung), manakah yang mempunyai hasil belajar matematika lebih baik siswa yang memiliki karakteristik cara berpikir tipe SK, tipe SA, tipe AK, atau tipe AA, (3b) pada masing-masing karakteristik cara berpikir siswa (SK, SA, AK dan AA), manakah yang memberikan hasil belajar matematika lebih baik model pembelajaran kooperatif tipe TAI berbasis AfL, TAI atau langsung. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 3 4. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP se-kabupaten Pringsewu semester ganjil pada tahun pelajaran 2013/2014. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling, diperoleh sampel dari kelompok tinggi: SMP Negeri 1 Ambarawa, sedang: SMP Negeri 1 Pagelaran, rendah: SMP 11 Maret Sumberagung. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 273 siswa. Data yang dikumpulkan berupa nilai UTS ganjil 2013/2014 mata pelajaran matematika menggunakan metode dokumentasi, karakteristik cara berpikir menggunakan metode angket, hasil belajar matematika menggunakan metode tes. Uji coba instrumen meliputi validitas isi, tingkat kesukaran, daya pembeda dan reliabilitas. Uji persyaratan analisis variansi (anava) terdiri dari uji normalitas menggunakan metode Lilliefors dan Uji homogenitas variansi menggunakan metode Bartlett. Uji keseimbangan menggunakan analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama. Uji hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Berdasarkan pengujian hipotesis, diperoleh kesimpulan: (1) model pembelajaran kooperatif tipe TAI berbasis AfL memberikan hasil belajar matematika lebih baik dibandingkan TAI, namun model pembelajaran TAI berbasis AfL dan TAI memberikan hasil belajar matematika lebih baik dibandingkan langsung, (2) siswa tipe SA mempunyai hasil belajar matematika lebih baik dibandingkan siswa tipe commit SK, to siswa user tipe AK maupun siswa tipe AA; sedangkan siswa tipe SK mempunyai hasil belajar matematika yang sama dengan xiv
siswa tipe AK maupun siswa tipe AA; dan siswa AK mempunyai hasil belajar matematika yang sama dengan siswa tipe AA, (3a) pada masing-masing model pembelajaran (TAI berbasis AfL, TAI, langsung), siswa tipe SA mempunyai hasil belajar matematika lebih baik dibandingkan siswa tipe SK, siswa AK maupun siswa tipe AA; sedangkan siswa tipe SK mempunyai hasil belajar matematika yang sama dengan siswa tipe AK maupun siswa tipe AA; dan siswa tipe AK mempunyai hasil belajar matematika yang sama dengan siswa tipe AA, (3b) pada masing-masing karakteristik cara berpikir (SK, SA, AK, AA), model pembelajaran kooperatif tipe TAI berbasis AfL memberikan hasil belajar matematika lebih baik dibandingkan TAI, namun model pembelajaran TAI berbasis AfL dan TAI memberikan hasil belajar matematika lebih baik dibadingkan langsung. Kata Kunci: Team Assisted Individualization (TAI), Assessment for Learning (AfL), Pembelajaran Langsung, Karakteristik Cara Berpikir, Hasil Belajar Matematika. xv
ABSTRACT Nurmitasari. S851208046. 2014. The Experimentation of Cooperative Learning Model of Team Assisted Individualization (TAI) Types on the Basis of the Assessment for Learning (AfL) on Equation of Straight Line Viewed from the Characteristics of Mind Style (The Eighth Degree Students State Junior High School of the District Pringsewu in the Academic Year 2013/2014). Thesis. Supervisor I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Supervisor II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Mathematics Education. Postgraduate Program of Sebelas Maret University. Surakarta. The research aims to know: (1) which gives the results of mathematics learning better among cooperative learning model of TAI type on the basis of the AfL, TAI, or direct learning, (2) which has the results of mathematics learning better among students who have characteristics of mind style concrete sequential (CS) type, abstract sequential (AS) type, concrete random (CR) type, or abstract random (AR) type, (3a) at each of learning model (TAI on the basis of the AfL, TAI, and direct learning), which has the results of mathematics learning better among students who have characteristics of mind style CS type, AS type, CR type, or AR type, (3b) at each of characteristics of mind style students (CS, AS, CR, and AR), which gives the results of mathematics learning better among cooperative learning model of TAI type on the basis of the AfL, TAI, or direct learning. The research was quasi experimental with 3 4 factorial design. The population was all students of grade VIII State Junior High School of the District Pringsewu on the odd semester 2013/2014 academic years. Sampling was done by stratified cluster random sampling technique, obtained samples of high category: SMP Negeri 1 Ambarawa, average: SMP Negeri 1 Pagelaran, low: SMP 11 Maret Sumberagung. The total of sample was 273 students. Data were collected in the form of odd UTS value 2013/2014 in mathematics subject used documentation method, the characteristics of mind style used questionnaire method, the learning results in mathematics used test method. The trial of instrument test include of content validity, difficult level, discrimination power and reliability. The prerequisite test of analysis of variance (anova) consist of normality test used Lilliefors method and homogeneity of variance test used Bartlett method. Balance test used one way analysis of variance with unbalanced cells. The hypothesis test used two ways analysis of variance with unbalanced cells. Based on hypothesis test, it can be concluded that: (1) the cooperative learning model of TAI type on the basis of the AfL gives a better mathematics learning results than cooperative learning model of TAI type, however the learning model of TAI type on the basis of the AfL and TAI gives a better mathematics learning result than direct learning, (2) student AS type have a better mathematics learning results than student CS type, student CR type, and student AR type; whereas student CS type commit have to the user same mathematics learning results than student CR type and student AR type; and student CR type have the same xvi
mathematics learning results than student AR type, (3a) at each of learning model (TAI on the basis of the AfL, TAI, and direct learning), student AS type have a better mathematics learning results than student CS type, student CR type, and student AR type; whereas student CS type have the same mathematics learning results than student CR type and student AR type; and student CR type have the same mathematics learning results than student AR type, (3b) at each of characteristics of mind style students (CS, AS, CR, and AR), the cooperative learning model of TAI type on the basis of the AfL gives a better mathematics learning results than cooperative learning model of TAI type, however the learning model of TAI type on the basis of the AfL and TAI gives a better mathematics learning result than direct learning. Keywords: Team Assisted Individualization (TAI), Assessment for Learning (AfL), Direct Learning, The Characteristics of Mind Style, Learning Result in Mathematitcs. xvii