J U D U L PEMODELAN KUALITAS LAYANAN PENDIDIKAN TINGGI DENGAN METODA KOMBINASI SERVQUAL DAN STRUCTURAL EQUATION MODELING, DAN ANALYTIC HIERARCHY PROCCESS (Studi Kasus pada Jurusan Teknik Industri Universitas XYZ)
PEMODELAN LAYANAN PENDIDIKAN TINGGI KOMBINASI METODA (SERVQUAL SEM AHP) MODEL
RUMUSAN MASALAH Bagaimana memodelkan dan mengetahui tingkatan kualitas layanan pada institusi pendidikan tinggi dengan menggunakan metoda kombinasi Servqual, SEM, dan AHP
TUJUAN PENELITAN 1. Menghitung kualitas data sampel 2. Menghitung skor kualitas layanan 3. Mendapatkan model struktural 4. Melakukan pemeringkatan prioritas
Permasalahan Studi Literatur Konseptual Penelitian Koleksi Data Pengukuran Kualitas Data Sampel Pengukuran Skor Servqual Pemodelan Struktural Pengukuran Prioritas
KONTRIBUSI KOMBINASI METODA (SERVQUAL SEM AHP) HASIL KELURAN INTERPRETASI KOMPREHENSIF
KUALITAS DATA SAMPEL D A T A S A M P E L METODA CFA VALIDITAS RELIABILITAS SAMPEL TERPERCAYA
VALIDITAS Nilai loading factor yang ditunjukkan dalam tabel Standardized Regression Weight. Jika 5, maka indikator yang dimaksud valid dan berarti bahwa indikator tersebut signifikan dalam mengukur sebuah konstruk. RELIABILITAS Reliabilitas indikator dapat dilihat dari nilai p variance error, dikatakan reliabel jika nilainya lebih kecil dari 0.05 (<0.05). Skor CR (construct reliability) yang lebih besar dari skor cut off value 0.7 dinyatakan reliabel. Variabel Laten L Nilai p variance error Keterangan Loading ( ) 2 1 2 CR L1 0.000 Reliabel 0.874 0.763876 0.236124 L2 0.000 Reliabel 0.874 0.763876 0.236124 L3 0.000 Reliabel 0.845 0.714025 0.285975 L4 0.000 Reliabel 0.816 0.665856 0.334144 L5 0.000 Reliabel 0.765 0.585225 0.414775 Jumlah 4.174 1.50714 0.920381
SELURUH INDIKATOR VALID DAN RELIABEL SEVQUAL S E M A H P KELUARAN YANG DIPERCAYA
SERVQUAL No item Rata-rata Persepsi- Harapan Dimensi Rata-rata Dimensi (konstruk) persepsi Harapan Persepsi Harapan Skor Servqual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2.145299 3.675213-1.529915 2.136752 3.615385-1.478632 2.025641 3.760684-1.735043 2.717949 3.504274-0.786325 2.811966 3.623932-0.811966 2.641026 3.717949-1.076923 2.666667 3.649573-0.982906 2.581197 3.666667-1.08547 2.401709 3.598291-1.196581 2.384615 3.658120-1.273504 2.564103 3.615385-1.051282 2.538462 3.666667-1.128205 2.316239 3.794872-1.478632 2.487179 3.752137-1.264957 2.521368 3.726496-1.205128 2.683761 3.700855-1.017094 2.264957 3.615385-1.350427 2.547009 3.666667-1.119658 2.555556 3.692308-1.136752 2.564103 3.666667-1.102564 2.598291 3.666667-1.068376 2.547009 3.700855-1.153846 2.384615 3.589744-1.205128 2.452991 3.700855-1.247863 2.547009 3.683761-1.136752 2.376068 3.683761-1.307692 Lingkungan Fisik (1-5) Kehandalan (6-12) Respek terhadap mahasiswa (13-18) Pengetahuan Dosen (19-23) Empati (24-27) 2.367521 3.6358974-1.268376 2.539683 3.653236-1.113553 2.470085 3.709402-1.239316 2.529915 3.663248-1.133333 2.397436 3.679487-1.282051 2.213675 3.649573-1.435897 Rata-rata skor Servqual keseluruhan -1.207326
S E M
A H P Prioritas terhadap kriteria K1 K2 K3 K4 Rata-rata (local Priority) K1 0.5128 0.5000 0.5000 0.5333 0.5115 K2 0.1026 0.1000 0.1250 0.0667 0.0986 K3 0.2564 0.2000 0.2500 0.2667 0.2433 K4 0.1282 0.2000 0.1250 0.1333 0.1466 Prioritas terhadap alternatif (global priority) K1 (0.5115) K2 (0.0986) K3 (0.2433) K4 (0.1466) SKOR PRIORITAS EM1 0.5714 0.1593 0.0882 0.0824 0.3415 EM3 0.2857 0.2519 0.6687 0.3151 0.3799 EM4 0.1429 0.5889 0.2431 0.6025 0.2786
Kesimpulan 1. Seluruh indikator menghasilkan nilai loading faktor lebih besar dari 0.5. Jika nilai loading factor lebih besar atau sama dengan0.5 ( 5) maka indikator valid. Pengujian reliabilitas indikator dapat dilihat dari nilai p variance error, dikatakan reliabel jika nilainya lebih kecil dari 0.05 (<0.05) dan seluruh indikator reliabel.
2.Berdasarkan pada perhitungan skor kualitas layanan dengan Servqual, dihasilkan skor keseluruhan -1,207326 berarti bahwa tingkat kualitas layanan secara keseluruhan pada Jurusan Teknik Industri Universitas XYZ buruk. 3. Hasil pemodelan yang tergambar pada full model SEM kualitas layanan dapat ditulis model matematisnya yakni PS = 0.127L + 0.204H + 0.126R + 0.39P + 0.303EM. Koefisien persamaan regresi tersebut menjadi ukuran seberapa besar pengaruh antara variabel eksogen (independen) terhadap variabel endogen (dependen).
4. Hasil pengolahan AHP, prioritas: Pertama adalah EM3 (0.3799), yakni dosen penasihat akademik selalu memberikan bimbingan untuk peningkatkan prestasi mahasiswa. Kedua adalah EM1 (0.3415) yakni dosen bersedia berdiskusi dengan mahasiswa tentang kemajuan akademik. Ketiga adalah EM4 (0.2786) yakni lembaga menyediakan konseling untuk membantu mahasiswa menyelesaikan masalah akademik dan nonakademik 5. Pemodelan kualitas layanan dengan metoda kombinasi Servqual dan SEM dapat dilakukan secara bersamaan. Kombinasi keduanya merupakan penguatan bagi kedua model tersebut karena adanya dukungan teori yang kuat dari Servqual bagi SEM dan dihasilkannya kualitas data yang baik dari SEM bagi Servqual.
6. Pengolahan data dari metoda kombinasi Servqual dan SEM bersifat kuantitatif. Sementara itu, pengolahan data dengan AHP bersifat kualitatif karena mengikutsertakan aspek subyektifitas. Oleh karena itu, pemodelan pada penelitian ini menghasilkan analisis yang komprehensif. SARAN Penelitian ini hanya menghubungkan dimensi kualitas layanan dengan satu konstruk puas sebagai variabel laten endogen. Hubungan-hubungan dengan konstruk lain perlu diketahui untuk melengkapi interpretasi model sehingga permasalahan kualitas layanan di Jurusan Teknik Industri Universitas XYZ teridentifikasi secara menyeluruh.
TERIMA KASIH