P U T U S A N Nomor : 16/B/2012/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 16/B/2012/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai

2 P U T U S A N Nomor : 16/B/2012/PT.TUN MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan bertugas, berwenang memeriksa, memutus, mengadili serta menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara di tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara: WALIKOTA LUBUKLINGGAU, berkedudukan di Komplek Perkantoran Pemerintah Kota Lubuklinggau No. 10 Lubuklinggau; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/248/HK/2011, tertanggal 22 November 2011 memberikan Surat Kuasa Khusus kepada: N a m a : BUDI H. PANJAITAN, SH. MH.; NIP : ; Jabatan : Kepala Kejaksaan Negeri Lubuklinggau; Berkedudukan di Jalan Depati Said Nomor 2 Lubuklinggau, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor: SK-3952/N. 6.16/Gs.I/11/2011, tanggal 22 November 2011, telah memberikan Surat Kuasa Substitusi kepada: NOLY WIJAYA, SH. MH.; 2. KMS. THANTAWI J. SH., MH.; 3. HERMANSYAH, SH.; 4. DARMADI EDISON, SH.; 5. YOPHI MISDIYANA, SH.; 6. ALMAN NOVERI, SH.; Kesemuanya... 2

3 Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Jaksa Pengacara Negara yang berkedudukan di Jalan Depati Said No. 2 Lubuklinggau, selanjutnya disebut: TERGUGAT/- PEMBANDING; M E L A W A N AGUSTUNIZAR, S.Pd., Tempat/Tanggal Lahir : Lubuklinggau, 31 Agustus 1971, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Gunung Sari No. 05 RT. 04 Kelurahan Karya Bakti, Kecamatan Lubuklinggau Timur II, Kota Lubuklinggau.; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada: ETI GUSTINA, SH. MH.; 2. APRILI FIRDAUS, SH.; 3. YUSMARWATI, SH; 4. TASLIM, SH. ; 5. ANDRI MEILANSYAH, SH.; 6. DESMA DASARI, SH.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Palembang, beralamat di Jalan Bidar Blok B No. 6 Kampus Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Desember 2011, selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut; Telah Membaca: Penetapan...

4 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 16/B/2012/PT.TUN-MDN. tanggal 23 Februari 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini; Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/2011/PTUN-PLG. tanggal 14 Nopember 2011; Berkas perkara, Surat-surat Bukti yang diajukan oleh para pihak dan surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, mengambil alih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/2011/PTUN-PLG, tanggal 14 Nopember 2011, yang amar selengkapnya berbunyi: Dalam Eksepsi: - Menyatakan seluruh Eksepsi Tergugat tidak diterima; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Walikota Lubuklinggau Nomor: 824/141.43/KPTS/BKD.III/2011, tanggal 23 Juni 2011 Tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil atas nama Agustunizar, S.Pd.; Memerintahkankepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota Lubuk Linggau Nomor: 824/141.43/KPTS/BKD.III/2011, tanggal 23 Juni 2011 tentang Pemindahan Pegawai Penegeri Sipil atas nama Agustunizar, S.Pd.; Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan Penggugat dalam kedudukan seperti semula sebagai Guru Bidang Studi Ekonomi SMA 1 Lubuklinggau; Menghukum...

5 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp ,- (seratus delapan ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2011 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena pada saat dibacakannya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, maka tenggang waktu untuk mengajukan Permohonan Banding 14 (empatbelas) hari dihitung setelah pengucapan putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Tergugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Permohonan Banding pada tanggal 25 Nopember 2011 dengan Akta Permohonan Banding Nomor : 36/G/2011/PTUN- PLG. yang ditanda tangani oleh salah seorang Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding HERMANSYAH, SH. dan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, serta telah diberitahukan oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut kepada Penggugat/ Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 36/G/2011/PTUN-PLG, tertanggal 25 November 2011 ; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya telah mengajukan Memori Banding tertanggal 09 Desember 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 09 Desember 2011, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding 5 dengan...

6 dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 36/G/2011/PTUN-PLG. tertanggal 13 Desember 2011, yang pada pokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut, dan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan agar mengabulkan permohonan banding Tergugat/Pembanding dan membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/2011/PTUN-PLG. tanggal 14 Nopember 2011 yang dimohonkan banding; Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding yang telah diajukan oleh Tergugat/Pembanding, pihak Penggugat/Terbanding melalui Kuasa Hukumnya telah pula mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 19 Desember 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 28 Desember 2011, dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding, dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 36/G/2011/PTUN-PLG. tertanggal 30 Desember 2011, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menolak permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/2011/PTUN- PLG. tanggal 14 Nopember 2011; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing-masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca serta mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor: 36/G/2011/PTUN-PLG, tertanggal 20 Desember 2011; TENTANG... 6

7 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa pernyataan Akte banding dari Walikota Lubuklinggau selaku Tergugat/Pembanding tanggal 25 Nopember 2011 terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 36/G/2011/PTUN-PLG, tanggal 14 Nopember 2011, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang sebagaimana dimaksud oleh Pasal 123 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Amar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut pada pokoknya: mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan amar selengkapnya sebagaimana dinyatakan dalam Bab Tentang duduknya sengketa; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan memperhatikan pula memori banding dari Tergugat/Pembanding tanggal 09 Desember 2011, untuk dipertimbangkan dalam putusan ditingkat banding; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan memeriksa berkas perkara secara seksama, memperhatikan keterangan saksi-saksi, meneliti bukti-bukti surat daripada pihak, serta putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, dalam rapat permusyawaratan majelis pada hari: Selasa tanggal 3 April 2012, telah sepakat secara bulat, bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, terhadap pertimbangan tentang eksepsi, yang menyatakan eksepsi Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sependapat 7 dengan...

8 dengan pertimbangan tersebut dan tidak perlu dipertimbangkan lagi, akan tetapi terhadap pertimbangan dalam pokok perkara Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak sependapat, dengan alasan dan pertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam Surat Gugatannya pada pokoknya: keberatan terhadap Keputusan Walikota Lubuklinggau Nomor: 824/141.43/KPTS/BKD.III/2011, tanggal 23 Juni 2011 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat/Terbanding (Agustunizar, S.Pd.) No. Urut 43 lampiran (bukti P.1 dan T.2), yang menyebutkan dalam memutuskan butir b semua biaya akibat kepindahan dibebankan pada yang bersangkutan, menurut versi Penggugat/Terbanding bertentangan dengan pasal Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen (butir 5 gugatan Penggugat/Terbanding; Menimbang, bahwa keberatan berikutnya, bahwa kepindahan Penggugat/- Terbanding dari SMA Negeri 1 Lubuklinggau ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau, secara moril merugikan seolah-olah Penggugat/Terbanding, telah melakukan kesalahan sehingga dipindahkan, selain itu akibat kepindahan/mutasi tersebut jarak tempuh melaksanakan tugas sehari-hari lebih jauh sehingga menambah beban biaya bagi Penggugat/Terbanding (butir 7 gugatan Penggugat/Terbanding); Menimbang, bahwa keberatan-keberatan Penggugat/Terbanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkannya sebagai berikut: Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding bertugas sebagai guru Ekonomi di SMA Negeri 1 Lubuklinggau sejak tanggal 5 Oktober 2006 (bukti P.4) berdasarkan Keputusan Walikota Lubuklinggau Nomor: 824/141.43/KPTS/BKD.III/2011, tanggal... 8

9 tanggal 23 Juni 2011 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil (objek sengketa) Penggugat/Terbanding dipindahkan/dimutasikan ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau dengan status tetap Guru Ekonomi, dengan konsekwensi biaya pindah dibebankan kepada yang bersangkutan, incasu (Penggugat/Terbanding); Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mempermasalahkan mengenai biaya perjalanan dinas/biaya pindah/mutasi ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau, benar dibebankan kepada yang bersangkutan, karena berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 7 Tahun 2003, kepindahan/mutasi PNS incasu Penggugat/Terbanding dari SMA Negeri 1 Lubuklinggau ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau dikategorikan masih lingkup dalam kota, bukan luar kota artinya tidak ada biaya pindah, hal ini harus dimaklumi oleh Penggugat/Terbanding sebagai guru senior bidang mata pelajaran ekonomi cukup memahami hal itu, dengan kata lain bukan menjadi alasan; Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dipindah tugaskan Penggugat/Terbanding ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau telah melalui prosedur yang benar dan tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, sebagaimana didalilkan oleh Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya, sesuai dan sejalan dengan Program Pemerintah Kota Lubuklinggau yang merupakan bentuk pemerataan jumlah guru dan penyegaran bagi guru yang dipindahkan/dimutasikan, sejak tahun 2010 yang lalu, alias mutasi biasa bukan promosi (keterangan saksi bernama: Agus Sugianto, Erwin Sutanto dan A. Jamaludin) dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama bahwa Tergugat/Pembanding melakukan mutasi/rolling guru didasari atas kebutuhan Satuan Pendidikan tidak terbukti... 9

10 terbukti, yang terbukti hanya atas keinginan Pemerintah Kota Lubuklinggau semata-mata (kurang profesional dalam menganalisa suatu masalah); Menimbang, bahwa dengan dipindahkan/dimutasikan Penggugat/Terbanding dari SMA Negeri 1 Lubuklinggau ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau, diharapkan nantinya sebagai Guru senior dapat mengalami penyegaran/wawasan yang luas, untuk dan dapat mentransfer ilmunya kepada Guru ekonomi yang junior, menjadi sehingga SMA Negeri 2 Lubuklinggau dapat meningkatkan mutu Akreditasi A, inilah inti pokok dari Program Pemerintah Kota Lubuklinggau/Tergugat/Pembanding pada umumnya, mengadakan pemindahan/- pemutasian secara besar-besaran para guru-guru/rolling dalam wilayah/- Pemerintah Kota Lubuklinggau; Menimbang, bahwa perlu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkan pula tentang kepindahan/pindah tugas Penggugat/- Terbanding khususnya, dari SMA Negeri 1 Lubuklinggau ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau, disamping manfaat kepindahan Penggugat/Terbanding tersebut diatas, juga mengingat dan memperhatikan pula bahwa Penggugat/Terbanding telah melaksanakan tugas di SMA Negeri 1 Lubuklinggau sejak tahun 2006 (sudah 5 tahun lebih) (bukti P4), maka wajar dan tepat Walikota Lubuklinggau memindah tugaskan Penggugat/Terbanding ke tempat yang baru (SMA Negeri 2 Lubuklinggau), asumsi Penggugat/Terbanding dipindahkan karena ada kesalahan hal itu tidak benar dan bukan saja Penggugat/Terbanding dipindah tugaskan, akan tetapi guru yang lain ikut dimutasikan; Menimbang, bahwa dalil Penggugat/Terbanding sangat keberatan atas dipindahtugas ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau, mengakibatkan jarak Penggugat/Terbanding melakukan tugas lebih jauh sehingga menambah beban biaya bagi Penggugat/Terbanding, menurut hemat Majelis Hakim 10 Pengadilan...

11 Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan kurang tepat dalil/alasan tersebut dipermasalahkan, karena suatu azas/pernyataan kehendak Calon Pegawai Negeri Sipil, bersedia ditempatkan dimana saja di seluruh Indonesia, faktanya Penggugat/Terbanding mendapat suatu promosi dari Kepala Sekolah sebagai Wakil Kepala Sekolah SMA Negeri 2 bidang kehumasan, dengan mendapat tunjangan sebesar Rp perbulan (memori banding Tergugat/Pembanding); Menimbang, bahwa perlu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkan, bahwa pengangkatan, pemberhentian dan pemindahan, penilaian dan tugas PNS (guru) adalah wewenang Tergugat/- Pembanding, untuk mengatur penempatan sesuai akan kebutuhan pendidikan dan manfaatnya, oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berpendapat bahwa tidak ada alasan dan tidak terbukti secara hukum bahwa Surat Keputusan Keputusan Walikota Lubuklinggau Nomor: 824/ /KPTS/BKD.III/2011, tanggal 23 Juni 2011 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil (objek sengketa) bertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku, sebagaimana didalilkan oleh Penggugat/Terbanding (perhatikan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2005 pasal dan 24-28) lihat penjelasan point 5-7, tentang Kebijakan Strategis dan Analisa akan kebutuhan dunia pendidikan dalam wilayah/pemerintah Kota Lubuklinggau (bukti T.9) jo Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2008, pasal 58 ayat 3 dan pasal 62 ayat 4; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan bahwa Keputusan Walikota Lubuklinggau Nomor: 824/141.43/KPTS/BKD. III/2011, tanggal... 11

12 tanggal 23 Juni 2011 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil atas nama Agustunizar, S.Pd dari SMA Negeri 1 Lubuklinggau ke SMA Negeri 2 Lubuklinggau sudah tepat dan benar, tidak menyalahi peraturan perundangan-undangan yang berlaku, baik dari segi kewenangan, prosedur dan substansial, karena telah melibatkan tim mutasi dinas Diknas plus BAPERJAKAT (bukti T.17, T.18, T.1 dan T.20) dan perhatikan pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 jo pasal 25 Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 dan tidak ternyata pula objek sengketa bertentangan dengan Azas-azas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB); Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berpendapat serta berkesimpulan bahwa keberatan-keberatan yang dikemukakan oleh Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya tidak beralasan dan harus dikesampingkan, karena surat gugatan Penggugat/Terbanding menggugat objek sengketa yang mendalilkan bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, melanggar Azas-azas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak seluruhnya; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat/Terbanding ditolak seluruhnya, maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 36/G/2011/PTUN-PLG. tanggal 14 Nopember 2011 haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan akan mengadili sendiri sebagaimana amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena gugatan ditolak, konsekwensi juridis Penggugat/Terbanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum membayar 12 biaya...

13 biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana tercantum di bawah ini; Mengingat dan memeperhatikan Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini; M E N G A D I L I - Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 36/G/2011/PTUN-PLG. tanggal 14 Nopember 2011 yang dimohonkan banding, dan dengan; MENGADILI SENDIRI - Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari Selasa,, tanggal 3 April 2012 oleh kami: H. ZAINUL ABIDIN MADJID, SH. sebagai Ketua Majelis, DJOKO DWI HARTONO, SH., dan MASKURI, SH., M. Si., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari Kamis, tanggal 12 April 2012 dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis 13 tersebut...

14 tersebut didampingi oleh kedua Hakim Anggota serta dibantu oleh PELITARIA YUSMINAR, SH., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketa; HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS dto, dto, DJOKO DWI HARTONO, SH. H. ZAINUL ABIDIN MADJID, SH. dto, M A S K U R I, SH. M.Si. PANITERA PENGGANTI dto, PELITARIA YUSMINAR, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan... Rp ,- 2. Biaya Redaksi Putusan... Rp ,- 3. Biaya Proses Perkara.... Rp ,- J u m l a h... Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) 14