P U T U S A N Nomor : 06/B/2013/PT.TUN-MDN

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 06/B/2013/PT.TUN-MDN Publikasi putusan ini dimaksudkan sebagai informasi kepada publik, sedangkan turunan putusan yang resmi dikeluarkan sesuai mekanisme berdasarkan UU yang berlaku, apabila dalam publikasi ini terdapat kesalahan pengetikan dsb, maka yang berlaku adalah putusan yang bermaterai

2 P U T U S A N Nomor : 06/B/2013/PT.TUN-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksa dan mengadili sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : ISHAK BIN RONI,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl. Sukarno Hatta Rt. 045 Rw.010, Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, Pekerjaan Swasta Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: SUHARYONO, SH, 2. KRISNALDI, SH 3. EVI KUESWANDI, SH. Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat dan Pengacara, yang berkantor Di Kantor Hukum "SUHARYONO & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Angkatan 66 No. 594 Rt. 08 Rw. 02, Sekip Ujung, Telp / Fax (0711) , berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Oktober 2012 No. 21/SKK- KHSA/X/2012; Selanjutnya disebut: Tergugat II Intervensi/ Pembanding KEPALA 2

3 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, berkedudukan di Jalan Kapten A. Rivai Palembang; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama: ANASRON,SH, jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; ARMAWATI, SH, S.Mn, jabatan Kasubsi Perkara; RANI ARVITA, SH., MH, jabatan Kasubsi Sengketa dan Konflik Pertanahan Berdasarkan Surat Kuasa No. 747/KUASA/16.71/VII/2012 tertanggal 10 Juli 2012; Selanjutnya disebut: Tergugat/Turut Pembanding; M E L A W A N 1. SITI RAYUNI BINTI M.AKIP : Umur 72 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jln. Mesuji II Blok E-11, Kelurahan Demang Lebar Daun kota Palembang MUHAMMAD ALI BIN M.AKIP : Umur 67 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, jenis kelamin Laki-Laki, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jalan Papera RT.9 Sungai 3

4 Sungai Baung Kelurahan 20 Ilir Daerah II Palembang CHAIRUNNISAH BINTI M.AKIP : Umur 64 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, jenis kelamin perempuan, Pekerjaan pensiunan Guru, alamat Jln. Sambu Kelurahan 26 Ilir kota Palembang HJ. FATIMAH BINTI M.AKIP: Umur 62 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Komplek PEMDA Blok A- 1 No.7 Kelurahan Talang Kelapa kota Palembang Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya:---- H.Sjaiful Anwar Ateh,SH, Harkani Hadim, SH, Sri Rachmani, SH Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Pengacara pada Biro bantuan Hukum Independen (BBH-I), yang beralamat di Jalan Radial Rusun Blok 38 No.8 lantai II Palembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juni 2012 Nomor:309/PDT/BBH- I/2012; Selanjutnya disebut : Para Penggugat/ Terbanding; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN tersebut ; Telah

5 [ Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor : 06/B/2013/PT.TUN-MDN tanggal 11 Januari 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus sengketa tersebut; Telah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 16/G/2012/PTUN-PLG. tanggal 09 Oktober 2012; Telah membaca dan memperhatikan dengan seksama berkas perkara, bukti bukti surat dan keterangan Saksi yang berhubungan dengan sengketa ini ; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 11 Maret 2013 No.06/PEN. HS/2013/ PT.TUN-MDN, tentang Penetapan hari Sidang dalam perkara ini; TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mengambilalih keadaan mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 16/G/2012/PTUN-PLG, tanggal 09 Oktober 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; M E N G A D I L I : Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya; Dalam

6 Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik nomor 1408/ Kelurahan Demang Lebar Daun tanggal 22 November 2010, Surat Ukur nomor 288/ D.L Daun/2010, tanggal 21 Oktober 2010 seluas 330 m2, an. Ishak Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik nomor 1408/ Kelurahan Demang Lebar Daun tanggal 22 November 2010, Surat Ukur nomor 288/ D.L Daun/2010, tanggal 21 Oktober 2010 seluas 330 m2, an. Ishak Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya Perkara sebesar (dua juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah); Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat II Intervensi/Pembanding; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal, 22 Oktober 2012 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 16/G/2012/PTUN-PLG., yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding serta Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan 6

7 Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 16/G/2012/PTUN-PLG, tanggal 22 Oktober 2012; Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tanggal 02 Nopember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tanggal 06 Nopember 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 16/G/2012/PTUN-PLG tanggal 06 Nopember 2012 ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihak Tergugat II Intervensi/Pembanding tersebut, Para Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding melalui kuasanya, tanggal 20 Nopember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang sesuai dengan tanda terima Kontra Memori banding tanggal 21 Nopember 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:16/G/2012/PTUN-PLG, tanggal 21 Nopember 2012; Menimbang, bahwa Tergugat/Turut Pembanding tidak mengajukan banding terhadap putusan tersebut; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat/Turut Pembanding tidak mengajukan banding, akan tetapi karena kepentingannya paralel dengan Tergugat II Intervensi/Pembanding, maka didudukkan sebagai Tergugat/ Turut Pembanding; Menimbang, 7

8 ----- Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 16/G/2012/PTUN-PLG, masing masing tertanggal 30 Nopember 2012; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang No: 16/G/2012/PTUN-PLG, dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 09 Oktober 2012 dengan dihadiri Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat II Intervensi/Pembanding; Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 22 oktober 2012; ] Menimbang, bahwa pasal 123 ayat (1) Undang Undang No. 5 tahun 1986 menyebutkan Permohonan banding diajukan secara tertulis oleh pemohon atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas hari) setelah putusan pengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II Intervensi/Pembanding hadir pada saat pembacaan putusan tanggal 09 Oktober 2012, maka 8 tenggang

9 tenggang waktu pengajuan banding dihitung 14(empat belas) hari setelah pembacaan putusan, sehingga permohonan banding harus diajukan paling lambat pada tanggal 23 Oktober 2012; Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding tanggal 22 Oktober 2012, oleh karena itu permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan pasal 123 ayat (1) Undang Undang No. 5 tahun 1986, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa Amar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut pada pokoknya : Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya dengan amar selengkapnya sebagaimana dinyatakan dalam Bab duduknya sengketa; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan memperhatikan pula memori banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding tanggal 02 Nopember 2012 yang pada pokoknya keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, mengenai Eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding tentang gugatan Para Penggugat/Terbanding telah lewat waktu, sebagaimana ditentukan oleh Undang Undang dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan agar membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut dengan mengadili sendiri, demikian pula kontra memori banding dari Para Penggugat/Terbanding tanggal 20 Nopember 2012 yang pada pokoknya menyatakan 9

10 menyatakan pertimbangan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut sudah tepat dan benar dan mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menguatkan putusan tersebut; Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara secara cermat, memperhatikan/meneliti bukti bukti, keterangan saksi sasksi dari pada para pihak, serta putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak sependapat dengan pertimbangan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, terhadap Eksepsi maupun Pokok Perkara, dengan alasan dan pertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini; Dalam Eksepsi : ( Tenggang waktu mengajukan gugatan ); Menimbang, bahwa keberatan Tergugat II Intervensi/Pembanding khusus terhadap gugatan Para Penggugat/Terbanding sudah lewat waktu untuk mengajukan gugatan; Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkan dan memperhatikan pertimbangan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada halaman dan 34 tentang Gugatan sudah lewat waktu ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MA No. 5.K/TUN/1992, ditegaskan apabila Orang/Badan Hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh terbit suatu keputusan Tata Usaha Negara tetapi tidak ditujukan langsung oleh Keputusan Tata Usaha Negara, perhitungan 10

11 perhitungan tenggang waktu untuk mengajukan gugatan adalah dilihat kasusnya (kasuistis), artinya sejak saat orang badan hukum perdata (pihak ketiga), merasa kepentingannya dirugikan, mengetahui adanya keputusan Tata Usaha Negara yang merugikannya., Jadi dalam Yurisprudensi tersebut menyebutkan dengan jelas bagi pihak ketiga Merasa kepentingannya dirugikan ; Menimbang, bahwa kata-kata Merasa kepentigannya dirugikan menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, dihubungkan dengan bukti P.9 Rujukan butir a sudah jelas Para Penggugat/Terbanding sudah mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan, ketika Laporan Sdr. Ke Siaga OPS POLDA Sumatera Selatan No. LPB/689/XII/2012/SUMSEL tanggal 08 Desember 2011 atas nama pelapor H.Syaiful Anwar Ateh, SH kuasa hukum Para Penggugat/Terbanding dalam perkara penyerobotan bidang tanah sudah bersertifikat sebagaimana dimaksud pasal 385 KUHP, sedang yang terlapor adalah Ishak Bin Roni (Tergugat II Intervensi/Pembanding) artinya berdasarkan surat laporan tersebut, Para Penggugat/Terbanding pada dasarnya sudah mengetahui adanya objek sengketa dimaksud sejak ada laporan Para Penggugat/Terbanding ke Siaga OPS POLDA Sumatera Selatan tanggal 08 Desember 2011, oleh karena itu sudah berhak mengajukan gugatan, tanpa menunggu permohonan Pengukuran pengembalian batas kepada Tergugat/Turut Pembanding, tanggal 27 Maret 2012, tetapi kenyataannya Para Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan pada tanggal 19 Juni

12 2012, terdaftar dalam Register No. 16/G/2012/PTUN-PLG, dan diperbaiki tanggal 16 Juli 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi tersebut diatas, gugatan Para Penggugat/Terbanding apabila dihitung dari Merasa kepentingannya dirugikan tanggal 08 Desember 2011, setidak-tidaknya pada bulan Desember 2011, sudah jelas gugatan Para Penggugat/Terbanding sudah lewat waktu sebagaimana dimaksud pasal 55 Undang Undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ( sudah lebih 6 bulan ); Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, tidak sependapat dengan pertimbangan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, yang memperluas makna, menganulir/menilai kapan seseorang/badan hukum perdata Merasa Kepentingannya dirugikan (halaman 36 alinea ke-i), sehingga sekedar mengetahui saja atau sekedar melihat saja tidak dapat dijadikan ukuran untuk menilai adanya suatu perasaan merasa dirugikan., Oleh karena itu menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan penilaian tersebut tidak tepat dan berkelebihan, apabila dihubungkan dengan Yurisprudensi tersebut diatas dan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun 1991 bab V tegang waktu (pasal 55), dihitung secara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya keputusan tersebut; Menimbang 12

13 ----- Menimbang, bahwa disisi lain Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mempertimbangkan bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada lihat bukti Tergugat II Intervensi/Pembanding, bahwa gugatan Para Penggugat/ Terbanding mendalilkan, bahwa baru mengetahui objek sengketa pada tanggal 12 Juni 2012 berdasarkan menerima Berita Acara Pengukuran Pengembalian batas Sertifikat hak Milik No. 1408, Surat Ukur No. 288/D.L Daun/2010 atas nama Ishak dari Tergugat II Intervensi/Pembanding (bukti P.I) tidak beralasan hukum hal ini dapat dibuktikan berdasarkan bukti Tergugat II Intervensi IV Surat Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Sumatera Selatan tanggal 09 Pebruari 2012 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan kota Palembang No. Ahli/43/II/2012/Reskrim, perihal : Permohonan ukur ulang (Rekonstruksi), didalam surat tersebut sudah menyebutkan adanya Sertifikat Hak Milik No. 1408/atas nama Ishak (Tergugat II Intervensi/Pembanding) dan tembusan surat tersebut disampaikan kepada para Penggugat/Terbanding dan kepada kuasa hukumnya H.Syaiful Anwar Ateh, SH. berarti para Penggugat/Terbanding maupun kuasa hukumnya sudah mengetahui dan melihat langsung akan objek sengketa (Sertifikat Hak Milik No. 1408) setidak-tidaknya nomor objek sengketa tersebut pada tanggal 09 Pebruari 2012, bukan lagi merasa kepentingannya dirugikan, tetapi menurut hemat/pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan kepentingannya langsung dirugikan ketika itu, maka berhak saat itu pula Para Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan, tetapi fakta/kenyataannya Para Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan tanggal 13

14 tanggal 19 juni 2012, apabila dihitung dari tanggal 09 Pebruari 2012, maka gugatan para Penggugat/Terbanding sudh lewat waktu 90 hari yaitu (130 hari),sebagaimana dimaksud oleh pasal 55 Undang-Undang No. 5 tahun 1986; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berkesimpulan dan berpendapat bahwa memori banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding lewat waktu dapat diterima dan beralasan hukum, maka konsekwensi Yuridis gugatan para Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak diterima; Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding tentang gugatan Para Penggugat/Terbanding lewat waktu dapat diterima, maka terhadap eksepsi lain dan pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa eksepsi tentang tenggang waktu diterima maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, tanggal 09 Oktober 2012 No. 16/G/2012/PTUN-PLG, harus dibatalkan, dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan mengadili sendiri sebagaimana amar dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, gugatan Para Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak diterima, maka Para Penggugat/Terbanding berada dipihak yang kalah, dihukum membayar biaya 14

15 biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana tercantum dibawah ini; Mengingat dan memperhatikan Undang Undang No. 51 tahun 2009, perobahan terakhir atas Undang Undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan lain yang berhubungan dengan sengketa ini; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding Tergugat II Intervensi/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, tanggal 09 Oktober 2012 No. 16/G/2012/PTUN-PLG, yang dimohonkan banding, dengan: MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding, tentang gugatan Para Penggugat/Terbanding lewat waktu (Daluwarsa); Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak diterima; Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikian 15

16 ----- Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari, Selasa, tanggal 19 Maret 2013 oleh kami : H.ZAINUL ABIDIN MADJID, SH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Ketua Majelis, RIYANTO, SH., dan MASKURI, SH.,M.Si., masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota, dibantu oleh : YEMITIA HAREFA, SH., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanpa dihadiri para pihak yang bersengketa maupun kuasa Hukumnya ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS dto, R I Y A N T O, SH. dto, H. ZAINUL ABIDIN MADJID,SH. dto, M A S K U R I, SH.,M.Si. PANITERA PENGGANTI dto, YEMITIA HAREFA, SH Perincian 16

17 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan.. Rp ,- 2. Biaya Redaksi Putusan.Rp ,- 3. Biaya Proses Perkara.. Rp ,- J u m l a h.. Rp ,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) 17