PUTUSAN. Nomor:0744/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor:0744/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul; MELAWAN Termohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul;-- Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Telah mendengar Pemohon dan keterangan dua orang saksi;-- TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Agustus 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari, Nomor: 0744/Pdt.G/2010/PA.Wno, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1. Pada tanggal 13 Juni 1988, Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai 1

2 Kantor Urusan Agama kabupaten Gunung Kidul (Kutipan Akta Nikah Nomor 104/61/VI/1988 tanggal 13 Juni 1988) sesuai duplikat kutipan akta nikah nomor : 26/DN/VIII/2010 tanggal 03 Juli 2010; Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang Termohon selama 2 tahun, setelah itu merantau di Yogya selama 16 tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Termohon sampai terjadi pisah rumah; Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukan hubungan suami istri (ba da dikhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. anak I, laki-laki umur 22 tahun, sudah berkeluarga; anak II, laki-laki umur 10 tahun, ikut Termohon; Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2003, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selingkuh dengan laki-laki lain bernama Mardi berasal dari Solo, Pemohon sering melihat sendiri karena Mardi sering diajak ke rumah orang tua Termohon.; Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah terjadi pada bulan Mei tahun 2006 yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan 2

3 Pemohon tanpa ijin. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin. Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak deketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon ke rumah orang tuanya sampai 4 kali, namun tidak berhasil maka Pemohon menjadi tidak rela dan tidak bisa mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon; 7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Wonosari agar berkenan menjatuhkan putusan : PRIMAIR: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDAIR: Apabila Pengadilan Agama Wonosari berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir menghadap sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun 3

4 menurut relaas panggilan tanggal 24 Agustus 2010 dan tanggal 24 September 2010 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil, Kabupaten Gunungkidul, Nomor: tanggal 14 Januari 2010 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul Nomor: 104/61/VI/1988 Tanggal 13 Juni 1988 yang telah dimeterai secukupnya, 4

5 setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi menerangkan sebagai tetangga Pemohon dan mengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri dan telah mempunyai dua orang anak; bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun kemudin pindah merantau di Yogyakarta lebih dari 10 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Termohon; bahwa Saksi mengetahui semenjak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; bahwa Saksi mengetahui termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit dan selama berpisah antara Pemohon dengan termohon tidak ada lagi komunikasi;-- bahwa Saksi mengetahui menerangkan mendengar Termohon berselingkuh dengan laki-laki lain yang 5

6 berasal dari Solo dan pernah digerebek oleh warga masyarakat; saksi II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi menerangkan sebagai tetangga Pemohon dan mengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun kemudin pindah merantau di Yogyakarta lebih dari 10 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Termohon; bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun kemudin pindah merantau di Yogyakarta lebih dari 10 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Termohon; bahwa Saksi mengetahui semenjak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat kediaman karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; bahwa Saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan pemohon karena selingkuh dengan laki-laki lain dan digerebek oleh warga masyarakat;

7 bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon tetapi tidak berhasil;-- Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi-saksi dimaksud, Pemohon menyatakan menerima; Menimbang bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada inti pokoknya tetap dengan permohonannya dan mohon segera diberikan putusan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, oleh Majelis cukup ditunjuk hal ikhwal dan segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dan selanjutnya dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang bahwa, upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim pada tiap-tiap permulaan sidang, agar Pemohon kembali hidup rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa selanjutnya terhadap ketentuan tentang mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahun 2008, Majelis berpendapat bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka ketentuan mediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkan dan selanjutnya, Majelis mencukupkan pada 7

8 upaya damai yang dilakukan pada tiap-tiap permulaan sidang sebagaimana telah dipertimbangkan di depan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, dan dari sebab Termohon tidak pernah hadir serta tidak mengajukan eksepsi apapun maka sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Wonosari; Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa duplikat kutipan akta nikah, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 13 Juni 1988 di KUA kabupaten Gunungkidul, menikah menurut tata cara syariat Islam dan selama pernikahan belum pernah terjadi perceraian; Menimbang bahwa di persidangan, Pemohon telah menguatkan seluruh dalil yang menjadi dasar posita dari permohonannya sepanjang mengenai adanya perpisahan dengan alat bukti saksi, dimana saksi-saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga telah ternyata, terdapat unsur kesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat saksi-saksi tersebut dapat 8

9 diterima sebagai alat bukti dan terdapat fakta hukum yang cukup untuk menyatakan terbukti, bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus; Menimbang bahwa, di samping fakta sebagaimana terurai di atas, Majelis juga menemukan fakta bahwa selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi ada komunikasi, fakta mana menurut penilaian Majelis betul-betul menunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan retak sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia jo. Pasal 1 ayat (1) Undang-undang nomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud dan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi ada harapan untuk kembali hidup rukun sebagai suami istri; Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan firman Allah S.W.T. sebagaimana tercantum dalam Al-Qur-an surat Al-Baqarah ayat 227 yang berbunyi : وان عزمواالط لاق فان االله سميع عليم Artinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;

10 Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seperti tersebut diatas, dihubungkan dengan fakta, in casu Pemohon yang tetap dengan kehendak dan permohonan untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebih besar bagi Pemohon dan Termohon, sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuai dengan qoidah fiqhiyah : درءالمفاسد مقد م علي جلب المصا لح Artinya : Mencegah kerusakan/ kemadlorotanharus didahulukan dari pada mengambil suatu manfaat; Menimbang bahwa, berdasarkan seluruh uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, majelis dengan pertimbangannya sendiri berpendapat, bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian adalah sia-sia dan bahkan dapat menimbulkan madlarat bagi para pihak, karenanya permohonan Pemohon dapat dinyatakan telah beralasan hukum, memenuhi maksud dan ketentuan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, dan dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di 10

11 persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, panggilan mana oleh karena Temohon tidak diketahui alamatnya yang jelas, telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 27 PP. no. 9 tahun 1975 serta tidak ternyata, tidak datangnya Termohon disebabkan oleh suatu alasan yang sah dan dari sebab telah dipertimbangkan bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, oleh Majelis akan dinyatakan tidak hadir, dan berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR permohonan Pemohon akan diputus dengan verstek;-- Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang No.7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan pasal-pasal tersebut di atas dan segala ketentuan hukum syar i beserta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;-- M E N G A D I L I 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar 11

12 Rp ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Wonosari yang terdiri dari Drs. H. Fathurrahman G., Lc., MH sebagai Ketua Majelis dan Dra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI serta Drs. H. Arif Irfan, SH., M.Hum sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Siti Haryanti,SH., MSI sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon. Ketua Majelis; Drs. H. Fathurrahman G., Lc., MH Hakim Anggota I Hakim Anggota II Dra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI Drs. H. Arif Irfan, SH., M.Hum Panitera Pengganti Siti Haryanti,SH., MSI 12

13 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 2. Biaya Materai : Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) 13