P U T U S A N. Nomor 793/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 793/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara : Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Gunungkidul; LAWAN Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, alamat di, Kabupaten Gunungkidul, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa surat gugatan Penggugat dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;- Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 17 September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada Register Perkara Nomor 793/Pdt.G/2010/PA.Wno. tanggal 17 September

2 2 2010, dengan tambahan keterangan olehnya sendiri secara lisan dalam persidangan pada pokoknya sepanjang dapat disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan dasar dan alasan sebagai berikut: Pada tanggal 05 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: 201/13/V/2007 tanggal 05 Mei 2007) Setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun lebih, setelah itu pisah rumah karena Tergugat pamit akan kerja ternyata tidak pernah kembali sampai sekarang. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena: a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Juli 2008, sehingga untuk memmenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sendiri; b. Bahwa dengan masalah tersebut maka Penggugat tidak rela dan tidak bisa mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;

3 3 4. Sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;----- Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuanya namun tidak berhasil; Atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alas an tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak dipanggil untuk menghadap dalam persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir, meskipun untuk itu

4 4 berdasarkan relaas panggilan Nomor 793/Pdt.G/2010/PA.Wno, tanggal 20 September dan 20 Oktober 2010, Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata pula Tergugat mengutus orang lain untuk datang menghadap dipersidangan untuk bertindak sebagai penerima kuasa yang mewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, oleh karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, Majelis tetap berupaya menasehati Penggugat agar bersedia mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya mohon diceraikan dari Tergugat; Menimbang bahwa kemudian diperiksalah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat didengar dalam persidangan sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian; Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: Fotocopy sesuai aseli Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kabupaten Gunungkidul Gunungkidul (bukti P.1);

5 5 2 Fotocopy sesuai aseli Kutipan Akta Nikah untuk Suami Nomor 201/13/V/2007, tanggal 5 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (bukti P.2); Asli Surat Keterangan Nomor 5/72/Pem/09/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Gunungkidul (bukti P.3); Menimbang bahwa selain bukti dua surat tersebut, telah pula didengar keterangan dibawah sumpah dari dua orang saksi, yaitu : I. Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun tetapi sejak 18 bulan yang lalu tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun tidak pernah kembali hingga saat ini; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak pernah kumpul bersama lagi dan tidak lagi terjadi komunikasi; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil;

6 6 II. saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun tetapi setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama dua setengah tahun dan hingga saat ini tidak pernah kembali tanpa berita bahkan tidak diketahui lagi alamat keberadaannya; Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kecuali hanya sekali saat setelah satu tahun Tergugat pergi; dan sejak itu Tergugat tidak lagi mengurus rumah tangga serta tidak lagi menjalin komunikasi dengan Penggugat; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkan keterangan para saksi;----- Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan dan pembuktian lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini pengadilan cukup menunjuk hal-hal yang telah termuat dalam

7 7 berita acara sidang tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikan dalil gugatan sebagaimana terurai diatas, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak ternyata Tergugat menyatakan keberatannya berupa eksepsi tertulis yang dibenarkan hukum ataupun mengutus orang lain untuk mewakili kepentingannya dalam persidangan, sedang tidak ternyata pula ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah; oleh karenanya Majelis patut memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat; Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah mohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Juli tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat pergi

8 8 meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah memberi nafkah tidak meninggalkan harta untuk bekal hidup Penggugat bahkan telah tidak diketahui lagi alamatnya meskipun Penggugat telah berupaya untuk mencari Tergugat tetapi tidak pernah bertemu, alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan; Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknya dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut, akan dipertimbangkan terlebih mengenai hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat; bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya gugatan Penggugat terhadap Tergugat tersebut telah mempunyai landasan formal bagi suatu gugatan perceraian, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut, dan oleh karenanya pula mengenai alasan gugatan cerai Penggugat tersebut harus dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang bahwa mengenai alasan gugatan Penggugat adalah sedemikian rupa sebagaimana pertimbangan diatas, alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatan Pengugat dan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakan telah terbukti; bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yang demikian, maka untuk membuktikan alasan tersebut perlu dilengkapi

9 9 pula dengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989); Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi-saksi tersebut ternyata adalah tetangga Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling melengkapi dan saling mendukung serta mengarah pada kesimpulan yang sama sehingga karenanya saksi serta keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksi tersebut serta bukti P.3 diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat pergi sejak dua setengah tahun yang lalu atau setidaknya delapan belas bulan yang lalu meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali, hingga saat ini, tanpa nafkah bahkan tanpa komunikasi dan tidak diketahui lagi alamatnya; sehingga dengan fakta yang demikian dapat disimpulkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah membuat Penggugat menderita lahir dan batin sedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya pula patut disimpulkan bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang diharapkan yakni untuk

10 10 membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas dan menimbang pula bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat demikian juga dengan usaha pihak keluarga telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga yang harmoni; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka oleh karenanya telah ternyata terbukti adanya alasan yang memungkinkan untuk bercerai sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat sesuai dengan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, maka oleh karenanya pula terdapat alasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan selanjutnya dengan memerhatikan pasal Kompilasi Hukum Islam Majelis patut menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat kepada Penggugat); Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, sedang Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir, maka gugatan

11 11 Penggugat patut dikabulkan dengan verstek (vide Pasal 125 HIR); Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka oleh karenanya pula biaya perkara dibebankan kepada Penggugat (vide pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989) sejumlah yang akan disebutkan dalam diktum putusan ini; Mengingat dan memerhatikan semua ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;-- 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosari pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1432 Hijriyah. dengan susunan Drs. Aminuddin, SH. MSI. sebagai Ketua Majelis, Drs. Sarbini, MH. dan Drs. H. Arif Irfan, SH, M.Hum. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang

12 12 dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Bambang Hariyanto, SHI. sebagai Panitera Sidang serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Drs. AMINUDDIN, SH. MSI. Hakim Anggota I Hakim Anggota II Drs. SARBINI, MH. Drs. H. Arif Irfan, SH. M.Hum. Panitera Sidang BAMBANG HARIYANTO, SHI. Perincian biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp ,- 2. Biaya panggilan Rp ,- 3. Biaya redaksi Rp ,- 4. Biaya materai Rp ,- Jumlah Rp ,-