PUTUSAN Nomor : 136-K/PM I-04/AD/VII/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PENGADILAN MILITER I-04 PALEMBANG PUTUSAN Nomor : 136-K/PM I-04/AD/VII/2016 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer I-04 Palembang yang bersidang di Palembang dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : Trio Saputra. Pangkat/NRP : Prada/ Jabatan : Tabak SLT 2/II/C. Kesatuan : Yonif 141/AYJP. Tempat/tanggal lahir : Bengkulu/27 Maret Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. A g a m a : I s l a m. Tempat tinggal : Asrama Yonif 141/AYJP Jl. Karang Raja Muara Enim. Terdakwa tidak ditahan. Pengadilan Militer I-04 Palembang tersebut di atas ; Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini. Memperhatikan : 1. Surat Keputusan tentang Penyerahan Perkara dari Danrem 044/Gapo Nomor : Kep/40/VI/2016 tanggal 20 Juni Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/117/VI/2016 tanggal 30 Juni Penetapan Penunjukkan Hakim Nomor : Tap/136/PM I-04/AD/ VII/2016 tanggal 26 Juli Penetapan Hari Sidang Nomor : Tap/136/PM I-04/AD/VII/2016 tanggal 27 Juli Surat Panggilan kepada Terdakwa dan para Saksi untuk menghadap sidang. 6. Surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara Terdakwa ini. Mendengar : 1. Penjelasan Oditur Militer di persidangan yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan dipersidangan walaupun telah dipanggil sesuai ketentuan Undang-Undang dan Oditur Militer tidak dapat menjamin dapatnya Terdakwa dihadirkan di persidangan. 2. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/117IVI/2016 tanggal 30 Juni 2016, di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini. 3. Hal-hal lain dan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan oleh Oditur Militer dalam persidangan. Hal 1 dari 1 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

2 Memperhatikan : Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM. Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut : 1. Pidana Pokok : Penjara selama 18 (delapan belas) bulan. 2. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer TNI AD. 3. Mohon agar barang bukti berupa surat-surat : 1. 1 (satu) lembar Absensi Kipan C Yonif 141/AYJP An. Terdakwa Trio Saputra NRP , 2. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) dari Danyon 141/AYJP an. Terdakwa Trio Saputra NRP tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp ,00 (lima ribu rupiah). Menimbang : Bahwa berkas perkara Terdakwa telah diterima di Pengadilan Militer I-04 Palembang dan telah diregister dengan Nomor : 136/PM I- 04/AD/VII/2016 tanggal 13 Juli 2016 dan sampai dengan persidangan ini telah mencapai waktu selama 6 (enam) bulan. Menimbang : Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 141 ayat (10) Undangundang No. 31 tahun 1997 yang menyatakan bahwa perkara desersi yang Terdakwanya tidak diketemukan, pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa. Menimbang : Bahwa Oditur Militer dalam persidangan menyatakan sudah tidak ada kepastian lagi untuk dapat menghadapkan Terdakwa di persidangan, dan Oditur mohon agar sidang dilanjutkan. Menimbang : Bahwa menurut Pasal 143 UU Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, yang menyatakan Perkara tindak pidana desersi sebagaimana dimaksud dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanya melarikan dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam) bulan berturut-turut, dan sudah diupayakan pemanggilan 6 (enam) kali berturut-turut secara sah, tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasan, dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa. Menimbang : Bahwa Terdakwa telah dipanggil kepersidangan sebanyak 6 (enam) kali secara syah dan patut sesuai dengan ketentuan Undang- Undang, yaitu panggilan ke-1 dari Ka Otmil I-04 Palembang Nomor B/602/VIII/2016 tanggal 2 Agustus 2016, ke-2 Surat Nomor : B/722/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016, ke-3 Surat Nomor : B/841/X/2016 tanggal 6 Oktober 2016, ke-4 Surat Nomor : B/900/X/2016 tanggal 19 Oktober 2016, ke-5 Surat Nomor : B/934/XI/2016 tanggal 4 November 2016, dan ke-6 Surat Nomor : B/976/XI/2016 tanggal 14 November 2016 pihak Kesatuan Terdakwa telah memberikan jawaban surat dari Danyonif 141/AYJP Nomor : Hal 2 dari 2 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

3 B/467/XI/2016 tanggal 16 November 2016 yang menyatakan bahwa Terdakwa Prada Trio Saputra NRP tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer I-04 Palembang karena yang bersangkutan belum kembali ke Kesatuan. Menimbang : Bahwa dengan mendasari hal tersebut diatas, maka Majelis berpendapat Terdakwa dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa (secara Inabsensia) oleh karena itu sidang dilanjutkan. Menimbang : Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I-04 Palembang Nomor: Sdak/117/VI/2016 tanggal 30 Juni 2016, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat tersebut di bawah ini, yaitu pada hari Rabu, tanggal enam belas Maret tahun dua ribu enam belas sampai dengan tanggal dua Mei tahun dua ribu enam belas secara berturut-turut atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di tahun tahun dua ribu enam belas bertempat di Mayonif 141/AYJP atau setidak-tidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I-04 Palembang telah melakukan tindak pidana : Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara-cara dan keadaankeadaan sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa Trio Saputra NRP Tabak SLT 2/11 C Yonif 141/AYJP adalah prajurit TNI AD yang masih berdinas aktif sampai dengan terjadinya tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat Prada. 2. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai dengan tanggal 2 Mei 2016 atau selama 48 (empat puluh delapan) hari secara berturut-turut atau Iebih lama dari 30 (tiga puluh) hari dan sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan. 3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dari Komandan Kesatuan pihak Kesatuan telah berupaya mencari Terdakwa ke tempat-tempat yang sering dikunjunginya dan menghubungi keluarga Terdakwa dan melaporkan ke Komando Atas serta membuat Daftar Pencarian Orang (DPO), 4. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dari Komandan Satuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai, demikian juga Terdakwa dan Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan/tidak sedang dalam melaksanakan tugas operasi militer perang Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke-1 Jo ayat (2) KUHPM. Menimbang : Bahwa para Saksi dalam perkara ini telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam berita acara pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan, namun para Saksi tidak dapat hadir kepersidangan, menurut pasal 155 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, jika para Saksi yang telah memberikan Hal 3 dari 3 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

4 ketarangan kepada Penyidik dibawa sumpah apabila tidak hadir dipersidangan dibacakan, maka nilainya sama dengan keterangan Saksi yang disampaikan dipersidangan, untuk itu dengan mendasari ketentuan tersebut Oditur Militer mohon agar keterangan para Saksi yang ada di dalam berkas acara pemeriksaan dibacakan, selanjutnya atas persetujuan dari Majelis Hakim, Oditur Militer membacakan keterangan para Saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi-1 Nama lengkap : Muhammad Daud. Pangkat/NRP : Letda Inf / Jabatan Kesatuan : : Danton II Kipan C Yonif 14i/AYJP Yonif 141IAYJP Tempat/tanggal lahir : Palembang/5 April 1979 Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. Agama : Islam. Tempat tinggal : Asrarna Yonit 14I/AYJP Karang Raja Muara Enim. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2014, pada saat berdinas di Yonif 141/AYJP, namun hanya sebatas rekan kerja dan tidak ada hubungan keluarga/family. 2. Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai sekarang belum kembali ke Kesatuan sesuai Laporan Polisi No: LP-42/A- 27/V/2016/IdiklI/4-1, tanggal 2 Mei Bahwa tindakan yang dilakukan Kesatuan setelah mengetahui Terdakwa belum kembali ke Kesatuan, selanjutnya melakukan pencarian di tempat-tempat yang sering didatangi atau yang dikunjungi maupun teman/rekan serta pihak keluarga Terdakwa, namun hingga sekarang tidak diketahui keberadaan Terdakwa. 4. Bahwa Satuan telah melaporkan THTI ke Komando atas dan melimpahkan perkara Tindak Pidana Militer Desersi ke Sub Denpom II/4-1 sesuai Surat Danyonif 141/AYJP Nomor : R/20/IV/2016 tanggal 20 April 2016 tentang pelimpahan perkara an. Prada Trio Saputra NRP Tabak SLT 2 / II /C Yonif 141/AYJP Rem 044/Gapo. 5. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin tidak membawa barang-barang inventaris milik Satuan Yonif 141/AYJP. 6. Bahwa sewaktu Terdakwa melakukan tindak pidana ciesersi tanpa ijin yang syah dan Dansat tidak pernah menghubungi Kesatuan baik melalui telpon maupun Surat serta Terdakwa dan kesatuan ticlak sedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalarn keadaan damai. Saksi-2 : Nama lengkap : Budi Kurniawan. Pangkat/NRP : Serda / Jabatan : Danru 2 Pleton II Ki C Yonif 141/AYJP. Kesatuan : Yonif 141/AYJP. Hal 4 dari 4 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

5 Tempat/tanggal lahir : Sungai Pinang, 19 Oktoher 1996 Jenis kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia A g a m a : Islam Tempat tinggal : Asrama Yonif 141/AYJP Karang Raja Muara Enim. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 pada saat berdinas di Yonif 141/AYJP dan rekan kerja namun tidak ada hubungan keluarga/family. 2. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai sekarang belum kembali ke Kesatuan. 3. Bahwa tindakan yang dilakukan Kesatuan setelah mengetahui Terdakwa belum kembali ke Kesatuan, selanjutnya melakukan pencarian di tempat-tempat yang sering didatangi atau yang dikunjungi maupun teman/rekan serta pihak keluarga Terdakwa, namun hingga sekarang tidak diketahui keberadaan Terdakwa. 4. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Satuan tanpa ijin yang syah dari Dansat, Terdakwa tidak pernah menghubungi Satuannya, maupun teman-temannya di Yonif 141/AYJP. 5. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin Satuan tidak sedang disiagakan dan Negara dalam keadaan damai. Saksi-3 : Nama lengkap : Vino Andria. Pangkat/NRP : Prada/ Jabatan : Tabak Pan 3 Ru 1 Ton 1 Ki A Yonif 141/AYJP. Kesatuan : Yonif 141/AYJP Tempat/tanggal lahir : Kampung Tengah Kerinci/17 Juni Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. Agama : Islam. Tempat tinggal : Asrarna Yonit 141/AYJP Karang Raja Muara Enim. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 pada saat berdinas di Yonif 141/AYJP dan rekan satu letting namun tidak ada hubungan keluarga/family. 2. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai sekarang belum kembali ke Kesatuan. 3. Bahwa tindakan yang dilakukan Kesatuan setelah mengetahui Terdakwa belum kembali ke Kesatuan, selanjutnya melakukan pencarian di tempat-tempat yang sering didatangi atau yang dikunjungi maupun teman/rekan serta pihak keluarga Terdakwa, namun hingga sekarang tidak diketahui keberadaan Terdakwa. Hal 5 dari 5 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

6 4. Bahwa Satuan telah melaporkan THTI ke Komando atas dan melimpalikan perkara Tindak Pidana Militer Desersi ke Sub Denpom II/4-1 sesuai surat Danyonif 141/AYJP Nomor : R / 20 / IV / 2016 tanggal 20 April 2016 tentang pelimpahan perkara a.n. Prada Trio Saputra NRP Tabak SLT 2 / II / C Yonif 141/AYJP Rem 044/Gapo. 5. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa tidak pernah menghubungi satuannya, maupun teman-temannya di Yonif 141/AYJP. Menimbang : Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannya karena sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan dan tidak ketahui lagi dimana keberadaannya sehingga tidak dapat dihadirkan di persidangan. Menimbang : Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupa surat-surat : 1. 1 (satu) lembar Absensi Kipan C Yonif 141/AYJP An. Terdakwa Trio Saputra NRP , 2. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) dari Danyon 141/AYJP an. Terdakwa Trio Saputra NRP Menimbang : Bahwa barang bukti berupa surat tersebut diatas telah dibacakan dan diperlihatkan oleh Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dan dapat dijadikan barang bukti perkara ini. Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidana pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : 1. Bahwa mengenai penghitungan jangka waktu Desersi terdapat beberapa pendapat yakni : a. Ada yang berpendapat bahwa penentuan waktu batas akhir Desersi adalah sampai dengan terbitnya Laporan Polisi atau setidak-tidaknya sampai dengan para Saksi diperiksa oleh penyidik. b. Ada juga yang berpendapat untuk menentukan batas waktu Desersi adalah berdasarkan waktu di tanda tanganinya Surat Keputusan Penyerahan Perkara (Skeppera). c. Sedangkan pendapat lain mengatakan bahwa batas waktu penentuan akhir Desersi adalah pada saat pemeriksaan di Pengadilan. 2. Bahwa dari beberapa pendapat mengenai penghitungan jangka waktu desersi sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim lebih cenderung memilih pendapat yang ketiga karena pada penyidikan sampai dengan keluarnya Skeppera bahwa tindak pidana masih berjalan sampai batas waktu yang belum pasti. Baru kemudian setelah Putusan pengadilan dijatuhkan dan perkaranya mendapat kekuatan hukum tetap, maka perkara tersebut telah selesai dan secara administrasi bisa dieksekusi. 3. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur Militer di dalam tuntutannya yang menyimpulkan bahwa terhentinya tindak pidana pasal 87 ayat Hal 6 dari 6 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

7 (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa adalah sampai dengan tanggal 2 Mei 2016 atau sampai dengan dibuatnya Laporan Polisi Nomor: LP-42/A-27/V/2016/IdikII/4-1 tanggal 2 Mei Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidangan serta alat bukti lain dan setelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa Prada Trio Saputra NRP , Jabatan Tabak SLT 2/II/C, Kesatuan Yonif 141/AYJP adalah prajurit TNI-AD yang masih berdinas aktif sampai dengan terjadinya tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini. 2. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Komandan Kesatuan (Danyonif 141/AYJP) sejak tanggal 16 Maret Bahwa benar upaya yang dilakukan oleh pihak kesatuan setelah mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan, yaitu melakukan pencarian ke tempat tinggal dan tempat-tempat yang sering dikunjungi Terdakwa, selanjutnya Komandan Satuan membuat DPO (Daftar Pencarian Orang) namun hingga saat ini tidak ditemukan dan belum kembali ke kesatuan. 4. Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui surat ataupun telepon dan kesatuan Yonif 141/AYJP telah melimpahkan perkaranya ke Dansubdenpom II/4-1 Prabumulih melalui surat Danyonif 141/AYJP Nomor : R/20/IV/2016 tanggal 20 April Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari komandan satuan, Terdakwa tidak membawa barang inventaris satuan. 6. Bahwa benar sampai dengan perkara ini disidangkan pada tanggal 24 Nopember 2016 Terdakwa belum kembali ke kesatuan. 7. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan kesatuan sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai dengan tanggal 24 Nopember Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan, baik Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas operasi militer perang ataupun tugas operasi militer selain perang dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai. Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutan Pidananya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer mengenai pembuktian unsur-unsur tindak pidana sebagaimana yang Oditur Militer uraikan dalam tuntutannya, namun mengenai pemidanaannya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sendiri Hal 7 dari 7 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

8 sebagaimana yang akan Majelis Hakim uraikan lebih lanjut dalam putusan ini. Menimbang : Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan tunggalnya mengandung unsur-unsur sebagai berikut : Unsur kesatu : Militer. Unsur kedua : Karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin. Unsur ketiga : Dalam waktu damai. Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari. Menimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Unsur kesatu : Militer. Bahwa yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalam tenggang waktu ikatan dinas tersebut. Bahwa yang dimaksud dengan Angkatan Perang sesuai Pasal 45 huruf a KUHPM adalah Angkatan Darat dan Militer wajib yang termasuk dalam lingkungannya, terhitung juga personil cadangan nasional. Berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dari BAP (Berita Acara Penyidikan) dan alat bukti lainnya diperoleh fakta-fakta sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa Prada Trio Saputra NRP , adalah anggota TNI AD pada saat perbuatan yang menjadikan perkara sekarang ini Terdakwa menjabat sebagai Tabak SLT 2/II/C, Kesatuan Yonif 141/AYJP 2. Bahwa benar Terdakwa sejak dilantik menjadi Prajurit TNI AD belum pernah mengajukan permohonan berhenti dari dinas aktif dan belum pernah mendapat Surat Keputusan apapun jenisnya yang mengatakan Terdakwa diberhentikan dari dinas aktif sampai sekarang Terdakwa di kesatuan masih diakui sebagai anggota TNI AD. 3. Bahwa benar berdasarkan Keputusan Penyerahan perkara dari Danrem 044/Gapo selaku Papera Nomor : Kep/40/VI/2016 tanggal 20 Juni 2016 yang menyatakan dan menyerahkan perkara Terdakwa kepada Pengadilan Militer I-04 Palembang untuk diperiksa dan diadili. 4. Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/117IVI/2016 tanggal 30 Juni 2016 yang dihadapkan sebagai Terdakwa adalah Prada Trio Saputra NRP dan Terdakwalah orangnya. 5. Bahwa benar sebagi Prajurit yang berdinas di Yonif 141/AYJP yang merupakan bagian dari satuan Angkatan Darat Terdakwa termasuk dalam pengertian yang berikatan dinas secara sukarela pada Angkatan perang yang berarti termasuk dalam pengertian Militer. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu Militer telah terpenuhi. Hal 8 dari 8 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

9 Unsur kedua : Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin. Oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan unsur yang sesuai dengan fakta di persidangan yaitu : Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindak pidana mengetahui, menyadari dan menginsyafi terjadinya suatu tindak pidana beserta akibatnya yang timbul atau mungkin timbul dari perbuatan. Yang dimaksud tidak hadir adalah si pelaku melakukan perbuatan atau tindakan meninggalkan atau menjauhkan diri atau tidak berada di tempat yang telah ditentukan baginya untuk melaksanakan kewajiban tugasnya di suatu tempat yaitu kesatuan/dinas pelaku. Yang dimaksud di suatu tempat adalah ke satuan atau tempat kerja/dinas si pelaku sedangkan yang dimaksud tanpa ijin artinya pelaku tidak berada di kesatuan tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melalui prosedur perijinan. Karena unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsur terbukti maka sudah cukup untuk pembuktian unsur ini. Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dari BAP (Berita Acara Pemeriksaan) dan Surat-surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang syah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai dengan perkaranya disidangkan di Pengadilan Militer I-04 Palembang tanggal 24 Nopember 2016 Terdakwa belum kembali ke kesatuan. 2. Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan satuan Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuan maupun rekan-rekannya yang lain untuk memberitahukan keberadaannya maupun kegiatan yang dilakukannya. 3. Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin, kesatuan telah mencari ke tempat-tempat yang biasa Terdakwa bermain namun Terdakwa tidak diketemukan. 4. Bahwa benar sebagai seorang Prajurit Terdakwa pasti mengetahui dan menyadari bahwa seorang anggota TNI jika ingin bepergian atau tidak masuk dinas harus melalui ijin/mendapatkan ijin atau sepengetahuan Komandan atau atasan lainnya, Terdakwa mengetahui dan menyadari prosedur tersebut berlaku bagi dirinya selaku anggota TNI namun hal tersebut tidak ia lakukan walaupun secara sadar atas kemauannya sendiri Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin padahal Terdakwa sudah mengetahui pula segala sanksi dan akibat dari yang akan diterimanya namun tetap dilanggar dan perbuatan tersebut sengaja ia lakukan. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin telah terpenuhi. Unsur ketiga : Dalam waktu damai. Yang dimaksud dalam waktu damai adalah pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin tersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan perang sebagaimana ditentukan undang-undang dan Hal 9 dari 9 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

10 kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer. Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dari BAP dan alat bukti lainnya di persidangan maka dapat diungkapkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai dengan perkaranya disidangkan di Pengadilan Militer I-04 Palembang tanggal 24 Nopember 2016 Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai dan Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi. Unsur keempat : Lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari. Bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalam hal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuan tanpa izin selama lebih dari tiga puluh hari secara terus menerus/berturut-turut. Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alat-alat bukti lain yang diajukan dipersidangan maka terungkap fakta-fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai dengan perkaranya disidangkan pada tanggal 24 Nopember Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan selama 254 (dua ratus lima puluh empat) hari secara berturut-turut atau lebih lama dari 30 (empat puluh) hari. Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi. Menimbang : Bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah dan menyakinkan. Menimbang : Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta-fakta yang ditemukan didalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke-2 jo ayat (2) KUHPM. Menimbang : Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum, sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dipidana. Menimbang : Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta hal-hal yang mempengaruhi sebagai berikut : Hal 10 dari 10 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

11 1. Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yang meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari atasan yang berwenang pada hakekatnya merupakan cerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturan-aturan hukum yang berlaku di lingkungan TNI. 2. Bahwa sebagai prajurit yang segala perilakunya sudah diatur dalam aturan-aturan mengenai disiplin, Terdakwa pasti mengetahui bahwa dirinya wajib berada dikesatuannya secara terus menerus selama masa dinasnya, dan apabila Ia ingin meninggalkan kesatuan untuk suatu keperluan, maka harus ada izin dari komandan/atasan yang berwenang memberinya izin, yang cara mendapatkannya sudah diatur secara rinci. 3. Dapat diyakini bahwa akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa, pelaksanaan tugas dilingkungan kesatuan Yonif 141/AYJP menjadi terganggu, karena terbengkalainya tugas yang harus dikerjakan Terdakwa, dan perbuatan Terdakwa telah berpengaruh buruk bagi pembinaan disiplin di kesatuan. Menimbang : Bahwa tujuan Majelis tidaklah semata-mata hanya memidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalan yang benar, menjadi warga negara yang baik sesuai falsafah Pancasila. Oleh karena itu sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan hal-hal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananya, yaitu : Hal-hal yang meringankan : Nihil. Hal-hal yang memberatkan : 1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga dan Sumpah Prajurit. 2. Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merusak sendi-sendi disiplin di Kesatuannya. 3. Bahwa perbuatan Terdakwa mencerminkan sikap mental yang buruk yang menghindar dari tugas dan tanggungjawab. 4. Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan. Menimbang : Bahwa mengenai layak atau tidaknya Terdakwa berada dalam dinas militer, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit TNI seharusnya menampilkan sikap disiplin dalam pelaksanaan tugas serta mentaati segala ketentuan yang berlaku dilingkungannya, akan tetapi dalam kenyataannya Terdakwa justru melakukan perbuatan yang dapat menggoyahkan disiplin di kesatuannya. 2. Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan yang berwenang menunjukkan bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit TNI yang mempunyai tabiat yang cenderung menuruti kehendaknya sendiri dan tidak peduli dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga apabila Terdakwa masih diberi kesempatan untuk Hal 11 dari 11 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

12 tetap berdinas dikhawatirkan akan menimbulkan kerugian yang lebih besar bagi kesatuannya, disamping itu akan menyulitkan bagi Komandan satuan dalam melakukan pembinaan personil di kesatuan, oleh karenanya Terdakwa harus dipisahkan dari lingkungan TNI. 3. Bahwa pada saat perkara ini disidangkan Terdakwa belum kembali ke kesatuannya sehingga menunjukkan pada diri Terdakwa tidak ada keinginan lagi untuk mengabdikan diri di lingkungan TNI. 4. Dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat Terdakwa mempunyai tabiat yang sangat buruk, sehingga dipandang tidak layak lagi untuk dipertahankan dalam dinas militer, oleh karenanya Terdakwa harus dipecat dari dinas militer. Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas, Mejelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa. Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara. Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat : 1. 1 (satu) lembar Absensi Kipan C Yonif 141/AYJP An. Terdakwa Trio Saputra NRP , 2. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) dari Danyon 141/AYJP an. Terdakwa Trio Saputra NRP Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut diatas adalah barang bukti berupa surat merupakan bukti ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dan oleh karena menjadi satu dalam berkas perkara maka Majelis Hakim menentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke-2 yo ayat (2) KUHPM yo pasal 26 KUHPM, jo pasal 143 UU RI No. 31 tahun 1997 serta ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan. MENGADILI 1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TRIO SAPUTRA, Prada NRP , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) Tahun. - Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer. 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 1 (satu) lembar Absensi Kipan C Yonif 141/AYJP An. Terdakwa Trio Saputra NRP , b. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) dari Danyon 141/AYJP an. Terdakwa Trio Saputra NRP Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Hal 12 dari 12 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016

13 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp ,00 (lima ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari ini, Kamis tanggal 24 November 2016 dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Syaiful Ma Arif S.H. Letkol Chk NRP sebagai Hakim Ketua, serta Edfan Hendrarto, S.H. Mayor Chk NRP dan Abdul Halim, S.H. Mayor Chk NRP , masing-masing sebagai Hakim Anggota I dan Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Zul Fadli, S.H.,M.H. Mayor Chk NRP , Panitera Pengganti Hendra Arihta, S.H. Lettu Sus NRP , serta dihadapan umum dan tanpa dihadiri Terdakwa. Hakim Ketua Syaiful Ma Arif S.H Letkol Chk NRP Hakim Anggota-I Hakim Anggota-II Edfan Hendrarto, S.H. Abdul Halim, S.H. Mayor Chk NRP Mayor Chk NRP Panitera Pengganti Hendra Arihta, S.H. Lettu Sus NRP Hal 13 dari 13 Hal Putusan Nomor : 136-K / PM I-04 /AD/VII/2016